Ποιες είναι οι προϋποθέσεις για να καταθέσετε μήνυση για δυσφήμιση; Εξηγούμε τα απαιτούμενα κριτήρια και την τυπική αποζημίωση για τον ηθικό πληγωμό

Με την ανάπτυξη του Διαδικτύου, όλοι έχουν τη δυνατότητα να μεταδίδουν μηνύματα ελεύθερα. Ωστόσο, από την άλλη πλευρά, η δυσφήμιση στο Διαδίκτυο έχει γίνει ένα κοινωνικό πρόβλημα. Πότε μπορεί να καταλογιστεί ευθύνη για δυσφήμιση στο Διαδίκτυο ως προσβολή της τιμής;

Παρακάτω, θα αναλύσουμε τα κριτήρια για την εγκυρότητα της δυσφήμισης.

Τι είναι η Δυσφήμιση

Η δυσφήμιση είναι η πράξη που προκαλεί παράνομη μείωση της κοινωνικής αξιολόγησης, όπως η εμπιστοσύνη ή η φήμη ενός συγκεκριμένου ατόμου, σε απροσδιόριστο αριθμό ατόμων ή σε πολλούς. Όταν αναγνωρίζεται η δυσφήμιση, μπορεί να αναζητηθεί η πολιτική ευθύνη (άρθρο 709 του Ιαπωνικού Αστικού Κώδικα) και, επιπλέον, μπορεί να αναζητηθεί η ποινική ευθύνη για το αδίκημα της δυσφήμισης (άρθρο 230 του Ιαπωνικού Ποινικού Κώδικα), με την πιθανότητα επιβολής ποινής.

Πολιτική και Ποινική Νομική Ευθύνη για Δυσφήμιση

Όταν αναγνωρίζεται η δυσφήμιση, μπορεί να αναζητηθεί η πολιτική και ποινική ευθύνη. Στις πολιτικές και ποινικές δίκες, οι ευθύνες που αναζητούνται διαφέρουν.
Στην πολιτική δίκη, αν αναγνωριστεί αξίωση αποζημίωσης για παραβίαση δικαιωμάτων (άρθρο 709 του Ιαπωνικού Αστικού Κώδικα), τότε προκύπτει η ευθύνη για την πληρωμή αποζημίωσης για ηθική βλάβη ή δαπάνες έρευνας. Επιπλέον, πέρα από την οικονομική ευθύνη, μπορεί να προκύψει η ευθύνη για την αποκατάσταση της φήμης, όπως η δημοσίευση διαφημίσεων συγγνώμης (άρθρο 723 του ίδιου Κώδικα). Επιπρόσθετα, σε περίπτωση δυσφήμισης στο διαδίκτυο, μπορεί να προκύψει η ευθύνη για διαγραφή ιστολογίων ή άρθρων.
Στην ποινική δίκη, μπορεί να αναζητηθεί η ευθύνη για το αδίκημα της δυσφήμισης (άρθρο 230 του Ιαπωνικού Ποινικού Κώδικα) και να επιβληθεί ποινή φυλάκισης έως τρία χρόνια ή πρόστιμο έως πενήντα χιλιάδες γιεν. Επειδή, ωστόσο, η δίωξη μπορεί να προκαλέσει περαιτέρω προσβολή στη φήμη του θύματος, το αδίκημα αυτό θεωρείται αδίκημα κατ’ αγωγή (άρθρο 232 του ίδιου Κώδικα), και μπορεί να ασκηθεί δίωξη μόνο μετά από μήνυση του θύματος.

Τα Συνήθη Ποσά της Ηθικής Βλάβης

Όταν αναγνωρίζεται η πολιτική ευθύνη για αποζημίωση, το θύμα μπορεί να ζητήσει από τον δράστη την πληρωμή αποζημίωσης για τον πνευματικό πόνο.

Όσον αφορά τα συνήθη ποσά της ηθικής βλάβης, λαμβάνονται υπόψη διάφορες περιστάσεις, όπως τα χαρακτηριστικά του θύματος και η φύση της δυσφήμισης, οπότε εξαρτάται από την κάθε περίπτωση, αλλά συνήθως για διάσημα πρόσωπα είναι περίπου εκατό χιλιάδες γιεν, ενώ για τον μέσο πολίτη περίπου πενήντα χιλιάδες γιεν.

Η Διαφορά μεταξύ Δυσφήμισης και Προσβολής

Η προσβολή είναι παρόμοια με τη δυσφήμιση και αναφέρεται στη δημόσια εκδήλωση της περιφρόνησης κάποιου για την κοινωνική θέση ενός ατόμου (Ανώτατο Δικαστήριο, 5 Ιουλίου του έτους Taisho 15 (1926), συλλογή αποφάσεων τόμος 5, σελίδα 303). Απλά, οι προσβλητικές δηλώσεις αντιστοιχούν σε προσβολή.

Και η δυσφήμιση και η προσβολή είναι πράξεις που μειώνουν την εξωτερική φήμη ενός ατόμου. Και οι δύο πράξεις μπορεί να οδηγήσουν σε πολιτική και ποινική ευθύνη.

Η διαφορά μεταξύ δυσφήμισης και προσβολής βρίσκεται στην ύπαρξη ή μη αναφοράς συγκεκριμένων γεγονότων.

Για παράδειγμα, αν κάποιος πει «εκείνος έχει σχέση εκτός γάμου», η αναφορά σε ένα συγκεκριμένο γεγονός μπορεί να οδηγήσει στην αναγνώριση της δυσφήμισης. Το ίδιο ισχύει για δηλώσεις όπως «εκείνος είναι εγκληματίας» ή «αν χρησιμοποιήσεις προϊόντα από το κατάστημά του, θα προκληθεί ατύχημα».

Από την άλλη πλευρά, όταν λέγονται λέξεις όπως «βλάκας», «χαζός», «αηδιαστικός», απλώς εκφράζεται μια κρίση αξίας και δεν υπάρχει αναφορά σε συγκεκριμένα γεγονότα, οπότε δεν αναγνωρίζεται η δυσφήμιση. Στο ποινικό δίκαιο, μπορεί να αναγνωριστεί το αδίκημα της προσβολής, ενώ στο πολιτικό δίκαιο μπορεί να προκύψει ευθύνη για παράνομη πράξη.

Ωστόσο, όπως θα αναφέρουμε αργότερα, η διάκριση μεταξύ δυσφήμισης και προσβολής, δηλαδή η απόφαση αν υπάρχει αναφορά σε συγκεκριμένα γεγονότα ή όχι, μπορεί συχνά να είναι δύσκολη.

https://monolith.law/reputation/honor-feelings-part1[ja]

Απαιτήσεις για την Άσκηση Αγωγής για Δυσφήμιση

Ο Ποινικός Κώδικας καθορίζει τα συστατικά στοιχεία της δυσφήμισης ως εξής:

«Όποιος δημοσίως παρουσιάζει γεγονότα και έτσι προκαλεί βλάβη στην τιμή κάποιου ατόμου, ανεξάρτητα από το αν τα γεγονότα είναι αληθή ή όχι, τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία έτη ή με ποινή κάθειρξης ή με πρόστιμο έως πενήντα χιλιάδες γιεν.»

Άρθρο 230, παράγραφος 1 του Ποινικού Κώδικα

Με άλλα λόγια, η δυσφήμιση στο πλαίσιο του ποινικού δικαίου συντελείται όταν:

1. Δημοσίως
2. Παρουσιάζονται γεγονότα
3. Προκαλείται βλάβη στην τιμή κάποιου ατόμου

Αυτές οι απαιτήσεις πρέπει να ικανοποιηθούν.

Από την άλλη πλευρά, δεν υπάρχει νόμος που να καθορίζει συγκεκριμένα την ευθύνη σε αστικό επίπεδο. Ωστόσο, σύμφωνα με τη νομολογία, η αστική ευθύνη αναγνωρίζεται επίσης όταν ικανοποιούνται τα ίδια συστατικά στοιχεία με αυτά του ποινικού δικαίου.

Τι σημαίνει «δημόσια»

Η λέξη «δημόσια» σημαίνει ότι κάτι είναι «αναγνωρίσιμο από απροσδιόριστο αριθμό ή πολλά άτομα». Δηλαδή, είναι αρκετό είτε να είναι «απροσδιόριστο» είτε «πολλά άτομα», τουλάχιστον ένα από τα δύο.

Με τον όρο «απροσδιόριστο», εννοούμε ότι δεν υπάρχει περιορισμός στο ποιος μπορεί να είναι ο αποδέκτης. Για παράδειγμα, οι συμμαθητές σε μια τάξη θεωρούνται «προσδιορισμένοι», ενώ οι περαστικοί σε μια πολυσύχναστη περιοχή θεωρούνται «απροσδιόριστοι». Όσον αφορά τον όρο «πολλά άτομα», δεν υπάρχει σαφής οριοθέτηση, αλλά συνήθως αναφερόμαστε σε δεκάδες ανθρώπους.

Όλοι οι συμμαθητές σε μια τάξη θεωρούνται «προσδιορισμένοι» αλλά και «πολλά άτομα», και επειδή πληρούν τουλάχιστον ένα από τα δύο κριτήρια, ικανοποιούν την έννοια του «δημόσια». Επομένως, αν κάποιος πει κακόβουλα σχόλια σε όλους τους συμμαθητές της τάξης, μπορεί να υπάρξει περίπτωση συκοφαντικής δυσφήμισης.

Από την άλλη πλευρά, αν κάποιος απλώς στείλει ένα email σε κάποιον, αυτό αποτελεί αποκάλυψη γεγονότων σε «προσδιορισμένο λίγο αριθμό» ατόμων και μπορεί να μην ικανοποιεί την προϋπόθεση του «απροσδιόριστου πλήθους». Ως εκ τούτου, κατά κανόνα, δεν υφίσταται δυσφήμιση σε αυτή την περίπτωση.

Ωστόσο, μπορεί να υπάρξουν περιπτώσεις όπου η αποκάλυψη γεγονότων σε «προσδιορισμένο λίγο αριθμό» ατόμων να θεωρηθεί «δημόσια». Αυτό είναι το θεωρητικό πλαίσιο της «δυνατότητας διάδοσης».

Η θεωρία της δυνατότητας διάδοσης υποστηρίζει ότι ακόμα και αν ένα γεγονός αποκαλυφθεί μόνο σε ένα άτομο, αν υπάρχει πιθανότητα αυτό το άτομο να «διαδώσει» το γεγονός σε απροσδιόριστο πλήθος ατόμων, τότε η αποκάλυψη μπορεί να θεωρηθεί ισοδύναμη με την αποκάλυψη σε απροσδιόριστο πλήθος. Έτσι, ακόμα και αν η αποκάλυψη αφορά «προσδιορισμένο λίγο αριθμό» ατόμων, αν υπάρχει δυνατότητα διάδοσης, τότε θεωρείται «δημόσια».

Ένα τυπικό παράδειγμα είναι όταν κάποιος λέει ψέματα σε έναν δημοσιογράφο. Είναι φυσικό να προβλέπεται ότι ο δημοσιογράφος θα γράψει ένα άρθρο για το θέμα, και αν το άρθρο δημοσιευτεί, τότε πολλοί άνθρωποι θα διαβάσουν τα ψέματα. Επομένως, αναγνωρίζεται η δυνατότητα διάδοσης και η περίπτωση θεωρείται «δημόσια».

Τι σημαίνει «αναφορά γεγονότων»

Για να υπάρξει συκοφαντική δυσφήμιση, το περιεχόμενο της έκφρασης πρέπει να αποτελεί «γεγονός». Με τον όρο «γεγονός» εννοούμε κάτι που μπορεί να επιβεβαιωθεί ως αληθές ή ψευδές μέσω αποδείξεων.

Για παράδειγμα, η δήλωση ότι «τα χάμπουργκερ της εταιρείας Α είναι πιο νόστιμα από αυτά της εταιρείας Β» αποτελεί προσωπική άποψη. Οι προτιμήσεις διαφέρουν από άτομο σε άτομο και δεν είναι κάτι που μπορεί να αποδειχθεί με αποδείξεις. Επομένως, αυτό δεν θεωρείται «γεγονός» σύμφωνα με το νόμο και δεν μπορεί να οδηγήσει σε συκοφαντική δυσφήμιση.

Αντίθετα, η δήλωση ότι «τα χάμπουργκερ της εταιρείας Α περιέχουν κατσαρίδες» μπορεί να ελεγχθεί ως αληθής ή ψευδής με αποδείξεις. Επομένως, αποτελεί «γεγονός». Μια τέτοια δήλωση μπορεί να οδηγήσει σε συκοφαντική δυσφήμιση.

Ωστόσο, αυτή η διάκριση δεν είναι πάντα σαφής σε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Για παράδειγμα, ο όρος «μαύρη εταιρεία» δεν είναι πάντα σαφής ως προς το αν αποτελεί «γεγονός». Η απόφαση για το αν ένας όρος αποτελεί «γεγονός» πρέπει να βασίζεται στη συσσώρευση προηγούμενων δικαστικών αποφάσεων.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Στις δικαστικές αποφάσεις, υπάρχει η άποψη ότι, σε περιπτώσεις δημοσιεύσεων σε φόρουμ και άλλες πλατφόρμες, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ο συνολικός πλαισιοποιημένος λόγος, συμπεριλαμβανομένων των προηγούμενων και επόμενων απαντήσεων. Αυτό θα αναλυθεί περαιτέρω σε άλλο άρθρο.

https://monolith.law/reputation/delationrequest-for-defamation[ja]

Σημειώστε ότι το περιεχόμενο του «γεγονότος» δεν χρειάζεται να είναι ψευδές. Όταν ο νόμος αναφέρεται σε «γεγονός», δεν ενδιαφέρεται αν είναι αληθινό ή ψευδές. Επομένως, ακόμη και η αναφορά της αλήθειας μπορεί να οδηγήσει σε συκοφαντική δυσφήμιση.

Ωστόσο, αν και μπορεί να φαίνεται λίγο περίπλοκο, η συκοφαντική δυσφήμιση δεν θα υπάρξει αν ισχύουν ορισμένες προϋποθέσεις, όπως θα αναφέρουμε παρακάτω.

1. Η συκοφαντική δυσφήμιση προκύπτει αρχικά όταν ικανοποιούνται ορισμένες προϋποθέσεις, όπως η αναφορά «γεγονότων».
2. Ωστόσο, αν ικανοποιούνται άλλες προϋποθέσεις, όπως η αλήθεια, τότε η δυσφήμιση δεν θα υπάρξει.

Αυτή είναι η δομή που ακολουθείται.

Η πολιτική δυσφήμιση υφίσταται ακόμη και χωρίς την αναφορά συγκεκριμένων γεγονότων

Η πολιτική δυσφήμιση (παραβίαση της τιμής) συντελείται όταν οι εκφράσεις μειώνουν την κοινωνική εκτίμηση ενός ατόμου. Δηλαδή, η πολιτική δυσφήμιση μπορεί να υφίσταται ακόμη και όταν δεν υπάρχει αναφορά συγκεκριμένων γεγονότων, πέραν των περιπτώσεων που η ποινική δυσφήμιση είναι επιβεβαιωμένη. Αυτό αναφέρεται ως “δυσφήμιση μέσω γνώμης ή κριτικής”.

Απλούστερα, η δυσφήμιση μέσω γνώμης ή κριτικής αναφέρεται στη δυσφήμιση που δεν περιλαμβάνει την αναφορά συγκεκριμένων γεγονότων, αλλά βασίζεται σε γνώμες ή κριτικές. Για παράδειγμα, όταν κάποιος λέει “αυτός ο άνθρωπος είναι βλαβερός και ανίκανος”.

Οι γνώμες ή οι κριτικές θα πρέπει να είναι ευρέως αποδεκτές ως πράξεις που προστατεύονται από την ελευθερία της έκφρασης, γι’ αυτό και το κατώφλι για την επιβεβαίωση της δυσφήμισης μέσω γνώμης ή κριτικής είναι υψηλότερο σε σύγκριση με τη δυσφήμιση που βασίζεται στην αναφορά γεγονότων.

Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τη δυσφήμιση μέσω γνώμης ή κριτικής, δείτε το παρακάτω άρθρο.

https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]

Τι σημαίνει “Συκοφαντία”

Στη συκοφαντία, η “τιμή” αναφέρεται στην κοινωνική εκτίμηση. Δηλαδή, “να συκοφαντείς κάποιον” σημαίνει να μειώσεις αντικειμενικά την κοινωνική εκτίμηση ενός ατόμου.

Γεγονότα όπως “έχει διαπράξει εγκλήματα”, “έχει κάνει εξωσυζυγική σχέση”, “χρησιμοποιεί ανεπαρκείς μεθόδους στις επιχειρήσεις” μπορεί, ανεξάρτητα από το αν είναι αλήθεια ή ψέματα, όταν δημοσιοποιηθούν, να μειώσουν την κοινωνική εκτίμηση ενός ατόμου. Επομένως, η αποκάλυψη αυτών των γεγονότων αποτελεί συκοφαντία.

Από την άλλη πλευρά, “να πληγεί κάποιος από κάποια έκφραση” δεν μειώνει την κοινωνική εκτίμηση, αλλά απλώς βλάπτει τα προσωπικά συναισθήματα (την αίσθηση της τιμής) του ατόμου, και γι’ αυτό δεν θεωρείται συκοφαντία.

Όταν δεν υπάρχει μείωση της κοινωνικής εκτίμησης ενός ατόμου, δεν προκύπτει ποινική ευθύνη. Ωστόσο, όσον αφορά την αστική ευθύνη, αυτή μπορεί να προκύψει εάν παραβιαστεί κάποιο δικαίωμα πέραν του δικαιώματος στην τιμή. Συγκεκριμένα, αν γίνει παραβίαση του δικαιώματος στην ιδιωτικότητα ή εκφραστεί κάτι που πλήττει την αίσθηση της τιμής, τότε μπορεί να υπάρξει αίτηση για αποζημίωση ακόμα και αν δεν πρόκειται για συκοφαντία.

Όσον αφορά την αστική ευθύνη που προκύπτει, πρακτικά περίπου το 70% αφορά την “συκοφαντία (δικαίωμα στην τιμή)”, περίπου το 20% αφορά το “δικαίωμα στην ιδιωτικότητα (ή παρόμοια δικαιώματα)”, και το υπόλοιπο 10% αφορά διάφορα άλλα δικαιώματα, με την “αίσθηση της τιμής” να είναι ένα από αυτά τα διάφορα δικαιώματα.

Για την αστική ευθύνη που προκύπτει από την “παραβίαση της αίσθησης της τιμής”, έχουμε αναλύσει λεπτομερώς στο παρακάτω άρθρο.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

Η Αναγνώριση της Δυνατότητας Ταυτοποίησης είναι Απαραίτητη

Ως προϋπόθεση για το στοιχείο της “μείωσης της κοινωνικής εκτίμησης ενός ατόμου”, είναι απαραίτητο να αναγνωρίζεται η λεγόμενη “δυνατότητα ταυτοποίησης”. Η δυνατότητα ταυτοποίησης σημαίνει ότι ο στόχος της συκοφαντικής έκφρασης αναφέρεται αναμφισβήτητα σε ένα συγκεκριμένο άτομο και δεν υπάρχει πιθανότητα να αναφέρεται σε κάποιον άλλο με το ίδιο όνομα και επώνυμο.

Για παράδειγμα, ακόμα και αν κάποιος δεχθεί συκοφαντικές επιθέσεις σε ανώνυμα φόρουμ όπως το 5chan, με δηλώσεις όπως “Ο K.S. της εταιρείας A έκλεψε πράγματα της εταιρείας και απολύθηκε”, δεν μπορεί να αναγνωριστεί η δυνατότητα ταυτοποίησης εάν υπάρχει πιθανότητα να υπάρχουν πολλά άτομα με τα αρχικά K.S. που εργάζονται σε μια εταιρεία με το αρχικό A, καθώς αυτό δεν είναι αρκετό για την ταυτοποίηση.

Εάν δεν μπορείτε να υποστηρίξετε και να αποδείξετε ότι “αυτή η περιγραφή γράφτηκε αναμφίβολα για τον εαυτό μου”, τότε δεν μπορεί να συσταθεί συκοφαντία. Για τη δυνατότητα ταυτοποίησης, έχουμε παράσχει μια λεπτομερή εξήγηση στο παρακάτω άρθρο.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Οι συνθήκες υπό τις οποίες δεν συντρέχει δυσφήμιση

Θα ήταν πρόβλημα αν κάποιος τιμωρούνταν για δυσφήμιση επειδή αποκάλυψε τη δωροδοκία ενός πολιτικού. Τέτοιες πράξεις προστατεύονται ως ελευθερία έκφρασης από το Σύνταγμα.

Για να επιτευχθεί η ισορροπία μεταξύ της εγγύησης της ελευθερίας έκφρασης και της προστασίας της τιμής, ακόμη και αν πληρούνται τα κριτήρια της δυσφήμισης, υπό ορισμένες συνθήκες δεν θεωρείται ότι υπάρχει δυσφήμιση και δεν προκύπτει ποινική ή αστική ευθύνη.

Οι συνθήκες υπό τις οποίες δεν συντρέχει δυσφήμιση είναι οι εξής τρεις:

1. Να υπάρχει δημόσιο ενδιαφέρον
2. Να υπάρχει δημόσιο συμφέρον
3. Να είναι αληθινό ή να έχει αναγνωριστεί η σχετικότητα

Τι εννοούμε με “δημόσιο ενδιαφέρον”

Δημόσιο ενδιαφέρον σημαίνει ότι αφορά θέματα που σχετίζονται με τα συμφέροντα πολλών ανθρώπων. Απλά, αναφέρεται στο αν υπάρχει δημόσιο ενδιαφέρον για ένα θέμα. Για παράδειγμα, οι αποκαλύψεις σκανδάλων πολιτικών συνήθως έχουν δημόσιο ενδιαφέρον και δεν απορρίπτεται η δημόσια σημασία τους.

Σύμφωνα με τη νομολογία, δημόσιο ενδιαφέρον αναγνωρίζεται όχι μόνο σε περιπτώσεις πολιτικών και δημοσίων λειτουργών, αλλά και σε περιπτώσεις θρησκευτικών οργανώσεων ή στελεχών γνωστών εταιρειών με σημαντική κοινωνική επιρροή.

Στην πράξη, για εταιρείες που δραστηριοποιούνται στον τομέα BtoC ή για εταιρείες με κάποιο μέγεθος, είναι συνήθως αποδεκτό ότι υπάρχει δημόσιο ενδιαφέρον.

Τι εννοούμε με “δημόσιο συμφέρον”

Δημόσιο συμφέρον σημαίνει ότι η έκφραση που βλάπτει την τιμή γίνεται με σκοπό την προαγωγή του δημόσιου συμφέροντος. Απλά, αφορά το “σκοπό” της έκφρασης. Για παράδειγμα, αν η αποκάλυψη ενός σκανδάλου πολιτικού γίνεται με σκοπό κάποιος να αποσπάσει τη σύντροφο του πολιτικού, τότε το δημόσιο συμφέρον μπορεί να απορριφθεί.

Στη νομολογία, κατά την κρίση του δημόσιου συμφέροντος λαμβάνονται υπόψη ο τρόπος έκφρασης των γεγονότων και η έκταση της έρευνας των γεγονότων (Ανώτατο Δικαστήριο, 16 Απριλίου 1981 (1981), Τόμος 35, Αριθμός 3, Σελίδα 84). Με άλλα λόγια, η κρίση του δημόσιου συμφέροντος γίνεται σε κάθε περίπτωση ξεχωριστά.

Όσον αφορά τη δυσφήμιση στο διαδίκτυο, υπάρχουν περιπτώσεις που τίθενται ζητήματα όταν ο δημοσιευτής είναι άγνωστος. Όταν ο δημοσιευτής είναι άγνωστος, συνήθως είναι άγνωστος και ο σκοπός της δημοσίευσης. Σε περιπτώσεις άγνωστου δημοσιευτή, το δημόσιο συμφέρον απορρίπτεται μόνο αν μπορεί να λεχθεί ότι «ανεξάρτητα από το ποιος ήταν ο δημοσιευτής, η συγκεκριμένη δημοσίευση έλλειπε δημόσιου συμφέροντος». Είναι σπάνιο να απορρίπτεται το δημόσιο συμφέρον σε τέτοιες περιπτώσεις.

Τι εννοούμε με “αληθινότητα” και “σχετικότητα”

Αληθινότητα σημαίνει ότι τα γεγονότα που αναφέρονται είναι αληθινά. Δεν απαιτείται όλες οι λεπτομέρειες των γεγονότων να είναι αληθινές, αρκεί τα σημαντικά μέρη να είναι αληθινά για να θεωρηθεί ότι υπάρχει αληθινότητα.

Σχετικότητα σημαίνει ότι ακόμα και αν τα γεγονότα που αναφέρονται είναι λανθασμένα, ο άνθρωπος που τα αναφέρει πίστευε λανθασμένα ότι ήταν αληθινά, και υπήρχε αρκετός λόγος για αυτή την πεποίθηση με βάση αξιόπιστα στοιχεία και αιτιολογία. Ακόμα και αν η αναφορά βασίζεται σε κάποιο στοιχείο, αν αυτό προέρχεται από μονομερή πηγή ή αν η κατανόηση του στοιχείου είναι ελλιπής, τότε η σχετικότητα απορρίπτεται.

Όσο υπάρχει δημόσιο ενδιαφέρον και δημόσιο συμφέρον, και το περιεχόμενο της δημοσίευσης είναι αληθινό, ή υπάρχει αρκετός λόγος για να πιστεύει κάποιος λανθασμένα ότι είναι αληθινό με βάση αξιόπιστα στοιχεία και αιτιολογία, τότε δεν συντρέχει δυσφήμιση.

Για τον ισχυρισμό δυσφήμισης, εφόσον είναι σπάνιο να απορρίπτονται το δημόσιο ενδιαφέρον και το δημόσιο συμφέρον, η αληθινότητα και η σχετικότητα αποτελούν το κλειδί. Με άλλα λόγια, συνήθως για να ισχύσει η δυσφήμιση, απαιτείται να μην είναι αληθινά τα γεγονότα και να μην υπάρχει αρκετός λόγος για να πιστεύει κάποιος λανθασμένα ότι είναι αληθινά με βάση αξιόπιστα στοιχεία και αιτιολογία.

Για ένα παράδειγμα απόδειξης ότι τα γεγονότα που αναφέρονται δεν είναι αληθινά, δείτε το παρακάτω άρθρο για λεπτομερή ανάλυση.

https://monolith.law/reputation/defamation-dueto-stealthmarketing[ja]

Περιπτώσεις που έχει κινηθεί δίκη για συκοφαντική δυσφήμιση

Θα σας παρουσιάσουμε μερικά παραδείγματα υποθέσεων που έχει κινηθεί δίκη για συκοφαντική δυσφήμιση.

Περίπτωση όπου το retweet στο Twitter θεωρήθηκε συκοφαντική δυσφήμιση

Σε περίπτωση όπου ένα σκίτσο που παρουσίαζε συκοφαντικά γεγονότα αναρτήθηκε στο Twitter και στη συνέχεια αναδημοσιεύτηκε (retweet), το θύμα ζήτησε αποζημίωση από τον χρήστη που έκανε το retweet. Το Πρωτοδικείο του Τόκιο στις 30 Νοεμβρίου του Reiwa 3 (2021) (Reiwa 2 (ワ) 14093 Αίτηση για αποζημίωση ζημιών) αποφάσισε ότι το retweet, εκτός από ιδιαίτερες περιστάσεις, δείχνει τη συμφωνία με το αρχικό tweet και κατέληξε ότι η συκοφαντική δυσφήμιση έχει συντελεστεί.

Επιπλέον, σε περίπτωση όπου το θύμα ζήτησε αποζημίωση από κάποιον που έκανε retweet σε συκοφαντικό tweet, το Εφετείο του Οσάκα στις 23 Ιουνίου του Reiwa 2 (2020) (Reiwa 1 (ネ) 2126 Έφεση για αίτηση αποζημίωσης ζημιών) αποφάσισε ότι αν το αρχικό tweet αποτελεί συκοφαντική δυσφήμιση, τότε το retweet αποτελεί παράνομη πράξη ανεξάρτητα από τις περιστάσεις ή την πρόθεση και επιδίκασε αποζημίωση.

Στο Twitter, όχι μόνο τα tweets που παρουσιάζουν γεγονότα που μειώνουν την κοινωνική αξιολόγηση ενός ατόμου αποτελούν συκοφαντική δυσφήμιση, αλλά και η πράξη του retweeting τέτοιων tweets είναι επίσης συκοφαντική δυσφήμιση.

Περίπτωση όπου η αποστολή email στον χώρο εργασίας θεωρήθηκε συκοφαντική δυσφήμιση

Σε περίπτωση όπου ένας συνάδελφος έστειλε email σε άλλους εργαζόμενους αναφέροντας ότι ένας εργαζόμενος είχε συλληφθεί στο παρελθόν για κλοπή ή ότι είχε εμπλακεί σε εγκλήματα όπως εκβίαση, απειλή, παράνομη δικηγορική δραστηριότητα ή ψευδορκία, το Πρωτοδικείο του Τόκιο στις 13 Απριλίου του Heisei 29 (2017) (Heisei 28 (ワ) αριθ. 19355 Αίτηση για αποζημίωση ζημιών λόγω συκοφαντικής δυσφήμισης, ανταγωνιστική αίτηση για αποζημίωση ζημιών λόγω πλαστογραφίας ιδιωτικού εγγράφου) αποφάσισε ότι αποτελεί συκοφαντική δυσφήμιση και επιδίκασε αποζημίωση.

Στον χώρο εργασίας, το ζήτημα της συκοφαντικής δυσφήμισης εξαρτάται από το αν μπορεί να θεωρηθεί ότι έγινε «δημοσίως». Σε αυτή την περίπτωση, λόγω του μεγάλου αριθμού των παραληπτών του email και της δυνατότητας διάδοσης, αποφασίστηκε ότι η πράξη ήταν «δημοσίως».

Περιπτώσεις που δεν αναγνωρίστηκε η συκοφαντική δυσφήμιση

Για περιπτώσεις όπου δεν αναγνωρίστηκε η συκοφαντική δυσφήμιση, μπορείτε να βρείτε λεπτομερή ανάλυση στο παρακάτω άρθρο.

https://monolith.law/reputation/cases-not-recognized-as-defamation[ja]

Συνοπτικά: Ελέγξτε τις Προϋποθέσεις για την Αγωγή Συκοφαντικής Δυσφήμισης

Συνοψίζοντας την προηγούμενη συζήτηση, οι προϋποθέσεις για την επιτυχή αγωγή για συκοφαντική δυσφήμιση είναι: όταν γίνεται «δημόσια» αναφορά «γεγονότων» που «προσβάλλουν την τιμή κάποιου ατόμου», και δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του δημοσίου συμφέροντος, της δημοσιότητας, της αλήθειας και της σχετικότητας.

Η συκοφαντική δυσφήμιση είναι μια περίπλοκη νομική δομή και υπάρχουν πολλές σχετικές δικαστικές αποφάσεις, η ερμηνεία των οποίων απαιτεί εκτεταμένες νομικές γνώσεις. Συνιστάται ανεπιφύλακτα να συμβουλευτείτε έναν δικηγόρο.

Αν επιθυμείτε να μάθετε τα περιεχόμενα αυτού του άρθρου μέσω βίντεο, παρακαλούμε δείτε το σχετικό βίντεο στο YouTube κανάλι του γραφείου μας.