Onko kunnianloukkaus mahdollista LINE:ssa, Twitterin DM:ssä, sähköposteissa jne? Onko lähettäjän tunnistamisen pyytäminen mahdollista?

Internetissä tapahtuvan herjaamisen ja mainehaitan tyypillisiä esimerkkejä ovat tilanteet, joissa “nimettömällä keskustelufoorumilla on tehty kunnianloukkausta vastaavia julkaisuja”. Tällaisiin julkaisuihin voidaan pyytää poistoa tai julkaisijan tunnistamista.

Entä jos kyse ei ole verkkosivustosta tai nimettömästä keskustelufoorumista, vaan sähköpostista (jäljempänä e-mail), LINE:sta, Twitterin DM:stä tai vastaavasta, jossa lähetetään pahantahtoisia viestejä? Voiko lähettäjän tunnistaa kunnianloukkauksena?

Yleisesti ottaen tämä on vaikeaa. Siihen on kaksi suurta syytä:

• Alun perin e-mailin (tai LINE:n, Twitterin DM:n jne.) lähettäminen ei yleensä ole “kunnianloukkaus”
• Vaikka se olisi poikkeuksellisesti kunnianloukkaus, onko oikeutta pyytää LINE:n tai Twitterin DM:n lähettäjän tietojen paljastamista

Näiden ongelmien lisäksi selitämme, millaisissa tapauksissa rikoksentekijän tunnistaminen on mahdollista.

Onko sähköpostin tai vastaavan lähettäminen “laitonta”?

Kunnianloukkauksessa “julkisuus” on välttämätöntä

Kunnianloukkauksen (名誉毀損, Japanese Defamation Law) toteutumiseksi on välttämätöntä, että tosiasiat esitetään “julkisesti”.

Ja tässä kohtaa ongelma on “julkisuus”. “Julkisuus” tarkoittaa “yleisölle suunnattua”, ja tämä “yleisö” tarkoittaa “määrittelemätön tai suuri määrä” ihmisiä. Riittää, että täyttyy joko “määrittelemätön” tai “suuri määrä”. “Määrittelemätön” tarkoittaa esimerkiksi, että saman luokan oppilaat ovat “määriteltyjä”, kun taas vilkkaan kadun ohikulkijat ovat “määrittelemättömiä”. “Suuri määrä” ei ole tarkasti määritelty, mutta kymmeniä ihmisiä pidetään yleisesti “suurena määränä”. Siksi “saman luokan kaikki oppilaat” ovat “määritelty suuri määrä”, ja koska se täyttää “määrittelemätön tai suuri määrä” -vaatimuksen, se katsotaan “yleisöksi”.

Kuitenkin, jos “lähetät sähköpostia (tai esimerkiksi LINE-viestin tai Twitterin yksityisviestin) jollekulle”, se on vain tosiasioiden esittämistä “määritellylle pienelle ryhmälle”, eikä se välttämättä täytä “yleisö” -vaatimusta.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Mitä levittämisteoria tarkoittaa?

Kuitenkin, on olemassa poikkeus edellä mainittuun. Vaikka olisit kertonut vain yhdelle henkilölle, jos tällä henkilöllä on mahdollisuus “levittää” tietoa yleisölle, se voidaan rinnastaa yleisölle esittämiseen. Kuvitellaan esimerkiksi tilanne, jossa kerrot valheellista tietoa sanomalehden toimittajalle. On itsestään selvää, että toimittaja saattaa kirjoittaa siitä artikkelin, ja jos hän tekee niin, yleisö lukee tämän “valheellisen tiedon”. Tällaisissa tapauksissa “levittämisteoria” tai vastaava poikkeus on hyväksytty.

Kuitenkin, useimmissa tapauksissa, henkilöt, jotka vastaanottavat sähköpostin, LINE-viestin tai Twitterin yksityisviestin, eivät välttämättä levitä sitä muille. “Levittämisteorian” soveltaminen on rajoitettu vain poikkeustapauksiin.

Muiden oikeuksien loukkaaminen on myös mahdollista

“Kunnianloukkauksen” lisäksi, kussakin tapauksessa on omat erityiset oikeudelliset kysymyksensä, mutta ainakin kunnianloukkauksen tapauksessa, edellä mainitut ongelmat voivat ilmetä. Ja käytännön näkökulmasta, oikeuksia, joita yleensä vedotaan internetissä tapahtuvan maineen vahingoittamisen yhteydessä, ovat useimmissa tapauksissa kunnianloukkauksia. Jos kunnianloukkausta ei voida käyttää, oikeuksien loukkaamisen väittäminen voi olla vaikeaa.

Lähettäjän tietojen paljastamisoikeuden rajat

Ja vaikka kunnianloukkaukset tai muut oikeuksien loukkaukset tunnustettaisiinkin, on vielä yksi ongelma.

Asianajajan tekemä lähettäjän tietojen paljastamispyyntö, eli “paljasta kunnianloukkauksen tehneen henkilön IP-osoite ja osoitetiedot” -pyyntö, perustuu ‘Japanin palveluntarjoajan vastuunrajoituslakiin’ (Provider Liability Limitation Act). Vaikka se saattaa olla hieman vaikeaselkoinen, oikeus vaatia rikoksentekijän tunnistamista maineen vahingoittamistapauksissa ei ole “oikeus, joka tunnustetaan itsestäänselvästi peruslakien, kuten siviililain, perusteella”. Se on oikeus, joka on “luotu” ensimmäisen kerran palveluntarjoajan vastuunrajoituslain avulla.

Ja lähettäjän tietojen paljastamisoikeus palveluntarjoajan vastuunrajoituslain mukaan on pääpiirteittäin seuraava:

“Erityinen sähköisen viestinnän palveluntarjoaja” on velvollinen paljastamaan tiedot lähettäjästä, jos oikeuksia on loukattu

Ongelmana on “erityinen sähköisen viestinnän palveluntarjoaja”. Tämä on “palveluntarjoaja” ‘Japanin palveluntarjoajan vastuunrajoituslaissa’ oleva laillinen ilmaisu. Ja tarkasti ottaen se tarkoittaa “henkilöä, joka välittää viestintää suurelle joukolle ihmisiä”.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Onko sähköpostipalvelin “erityinen sähköisen viestinnän palveluntarjoaja”

Toisin sanoen, verkkosivuston tapauksessa, koska tietty sivusto on julkinen “suurelle joukolle ihmisiä”, palvelimen ylläpitäjä on “henkilö, joka välittää viestintää suurelle joukolle ihmisiä” ja siten “erityinen sähköisen viestinnän palveluntarjoaja”. Toisaalta, sähköpostin tapauksessa, se on viestintää “tietylle yksittäiselle henkilölle”. Siksi sähköpostipalvelin on “henkilö, joka välittää viestintää pienelle joukolle ihmisiä” eikä se ole “erityinen sähköisen viestinnän palveluntarjoaja”.

Siksi, vaikka kunnianloukkausta vastaava sähköposti olisi lähetetty, ei ole mahdollista tehdä lähettäjän tietojen paljastamispyyntöä sähköpostipalvelimelle.

Rikollisen tunnistaminen siviilioikeudellisissa asioissa on vaikeaa

Tämä on periaatteessa “nykyisen lainsäädäntöjärjestelmän rajoitus” -ongelma. “Vaikka oikeuksia loukataan ja siviilioikeudellisesti laitonta toimintaa harjoitetaan, ei ole olemassa keinoa pakottaa rikollisen henkilöllisyyden tietävää henkilöä (kuten sähköpostipalvelimen ylläpitäjää) paljastamaan tätä tietoa” -ongelma. On mahdollista, että tulevat lainmuutokset ratkaisevat tämän ongelman, ja uskon, että tarve siihen on suuri, mutta nykyisen lain mukaan tämä ongelma ei ole ratkaistu.

Rikostapauksissa tekijän tunnistaminen on mahdollista

Kuitenkin, edellä mainittu koskee vain siviilioikeudellista tasoa, ja jos poliisi toimii rikostapauksessa, tilanne on erilainen. Poliisi ei pyydä tietoja palveluntarjoajalta “Palveluntarjoajan vastuun rajoittamislain mukaisen lähettäjän tietojen paljastamisoikeuden” perusteella, vaan rikostutkintaoikeutensa perusteella. Siksi he voivat saada IP-osoitteen ja muut tiedot riippumatta siitä, “kuuluuko sähköpostipalvelin erityisen sähköisen viestinnän palveluntarjoajan piiriin”.

Sähköpostin lähettämisen on oltava “rikos”

Kuitenkin, poliisi ei toimi, ellei kyseessä ole “rikostapaus”. Kuten edellä mainittiin, sähköpostin lähettäminen ei yleensä ole “kunnianloukkaus”. Ja internetissä maineenhallinnassa toiseksi yleisin väite on yksityisyyden loukkaus, mutta yksityisyyden loukkaus ei ole rikos. Tämä johtuu siitä, että “yksityisyyden loukkausrikosta” ei ole olemassa.

Joten lopulta,

• Kunnianloukkaus: Jos se on lähetetty vain yhdelle henkilölle (tai tietylle pienelle ryhmälle), useimmissa tapauksissa sitä ei voida toteuttaa
• Yksityisyyden loukkaus: Se ei ole rikos alun perinkään

Joten sinun on harkittava muiden “rikosten”, kuten liiketoiminnan häirinnän tai uhkailun, toteutumista.

Ilmoittaminen poliisille tai syytteen nostaminen

Jos rikos toteutuu, kuten liiketoiminnan häirintä tai uhkailu, voit tehdä seuraavat toimenpiteet poliisille:

• Jos kyseessä on niin sanottu ei-ilmoitettava rikos, tee rikosilmoitus
• Jos kyseessä on ilmoitettava rikos, nosta syyte

Tämän jälkeen poliisi suorittaa tutkinnan, ja kuten edellä mainittiin, on mahdollista, että poliisi tunnistaa tekijän.

Kuitenkin, kuten usein sanotaan, poliisi ei välttämättä tutki aktiivisesti, vaikka uhri valittaisi vahingosta. Tähän voi olla useita syitä, mutta esimerkiksi uhri ei ehkä pysty selittämään poliisille hyvin, millainen tapaus on kyseessä ja millainen tutkimus johtaisi tekijän tunnistamiseen, ja poliisi ei ehkä ymmärrä sitä teknisen tietämyksen puutteen vuoksi. Tällaisissa tapauksissa voi olla hyödyllistä pyytää apua IT-alan asiantuntijalta, joka voi auttaa tekemään rikosilmoituksen tai nostamaan syytteen, mikä voi edistää poliisin tutkintaa.

Yhteenveto: Laittomat sähköpostit ja tekijän tunnistaminen

Edellä mainitun perusteella, pahantahtoisten, laittomiksi luokiteltavien sähköpostien, LINE-viestien, Twitterin DM-viestien ja muiden viestintämuotojen sekä tekijän tunnistaminen voidaan jakaa seuraaviin kategorioihin:

Sisältö, joka voidaan luokitella kunnianloukkaukseksi, jos se kohdistuu suureen joukkoon ihmisiä

“Kunnianloukkaus (kunnian oikeuden loukkaus)” vaatii “julkisuutta”, joten se ei ole laitonta siviili- eikä rikosoikeudellisessa mielessä, eikä tekijää voida tunnistaa millään tavalla.

Yksityisyyden loukkaus jne.

Se on siviilioikeudellisesti laitonta, ja jos tekijä voidaan tunnistaa, se voi johtaa vahingonkorvausvaatimuksiin. Kuitenkin, koska kyseessä on yksityinen viestintä, ei ole tapaa tunnistaa tekijää siviilioikeudellisesti. Tämä johtuu pääasiassa lainsäädännön puutteista.

Yksityisyyden loukkaus ei ole “rikos”, joten poliisilla ei ole odotettavissa olevaa mahdollisuutta tunnistaa tekijää.

Liiketoiminnan häirintä, uhkailu jne.

Se on rikos, ja jos poliisi tutkii, tekijän tunnistaminen on mahdollista.

Se on myös siviilioikeudellisesti laitonta, mutta koska kyseessä on yksityinen viestintä, ei ole tapaa tunnistaa tekijää siviilioikeudellisesti, kuten edellä mainittiin.

Lähettäjän tunnistaminen on mahdollista myös asianajajaliiton tiedustelun kautta

Kuitenkin, kuten yllä mainitussa “yhteenvedossa” on poikkeus, niin sanottu “viimeinen keino”, siviilitasolla, ei niinkään “lähettäjän tietojen paljastamisoikeus”, vaan niin sanottu “asianajajaliiton tiedustelu (23 artiklan tiedustelu)” voidaan käyttää rikollisen tunnistamiseen, kuten IP-osoitteen paljastamiseen.

https://monolith.law/reputation/references-of-the-barassociations[ja]

Asianajajaliiton tiedustelua voidaan loogisesti käyttää seuraavissa tapauksissa:

• Kun rikollisen tunnistaminen mahdollistaa vahingonkorvausvaatimuksen
• Kun rikollisen henkilöllisyys ei ole tiedossa

Esimerkiksi seuraavissa tilanteissa:

• Halutaan tehdä vahingonkorvausvaatimus, koska sähköpostin lähettäminen on johtanut uhkauksiin
• Ei tiedetä, kuka lähetti kyseisen sähköpostin

Tämä on mahdollista myös tällaisissa tilanteissa. Kuitenkin, se, suostuuko sähköpostipalvelin tai muu palvelin paljastamaan tietoja tähän tiedusteluun, on eri kysymys.

Yhteenveto

LINE-, Twitterin DM- tai sähköpostiviestien lähettämiseen liittyvää kunnianloukkausta ei periaatteessa hyväksytä. Lisäksi lähettäjän tietojen paljastaminen on nykytilanteessa vaikeaa.

Kuitenkin, jos kyseessä on paikka, jossa ‘suuri määrä ihmisiä’ on todennäköisesti näkevä, kuten Twitterin vastauskenttä tai postituslista, on paljon tilaa kunnianloukkauksen toteutumiselle.

Toimistollamme on paljon asiantuntemusta IT-alan kunnianloukkausasioissa. Lisäksi IT-alan kunnianloukkaukset voivat usein laajeta niin paljon, että niitä ei voida sivuuttaa. On tärkeää toimia ajoissa. Jos sinulla on ongelmia, ota rohkeasti yhteyttä.