Selitys verkkokirjoitusten poistamisesta koskien pidätys- ja rikoshistoriaa: oikeustapaukset, standardit, menetelmät ja menettelyt

Jos sinulla on pidätys- tai rikosrekisteri, tietosi saattavat päätyä blogiin, sosiaaliseen mediaan, 2channel-keskustelufoorumiin, uutisten yhteenvetosivustoihin tai muihin internetin keskustelupalstoihin. Kun tieto on kerran julkaistu verkossa, se leviää hallitsemattomasti.

Vaikka kyseessä olisi lievä rikos, sen luonteesta riippuen saatat joutua pilkan kohteeksi ja herättää suurta huomiota, tai tietosi saattavat levitä odotettua laajemmin.

Tämän seurauksena monet ihmiset saattavat saada tietää pidätys- tai rikosrekisteristäsi, mikä voi aiheuttaa sinulle suurta haittaa. Tämä haitta voi vaikuttaa myös ympärilläsi oleviin ihmisiin.

Ottaen huomioon nämä seikat, jos pidätys- tai rikosrekisterisi leviää verkossa, on tärkeää ryhtyä toimiin sen poistamiseksi mahdollisimman nopeasti.

Kuitenkin, kaikkia levinneitä pidätys- tai rikosrekistereitä ei voida poistaa.

Milloin ja millä perusteella pidätys- tai rikosrekisterin poistaminen on sallittua?

Tässä artikkelissa selitämme yksityiskohtaisesti, millaista haittaa voit kohdata, jos pidätys- tai rikosrekisterisi leviää verkossa, milloin ja millä perusteella pidätys- tai rikosrekisterin poistaminen on mahdollista oikeuskäytännön perusteella, ja miten sinun tulisi toimia.

Vangitsemishistorian ja rikosrekisterin ero

Ensinnäkin, ymmärrämme vangitsemishistorian ja rikosrekisteritiedon merkityksen eron.

Mitä vangitsemishistoria tarkoittaa

Vangitsemishistoria tarkoittaa historiasta, jossa henkilö on aiheuttanut tapahtuman ja on pidätetty poliisin toimesta.

Vangitsemisen jälkeen ei välttämättä nosteta syytettä. Jos syytettä ei nosteta, henkilö ei luonnollisesti tule syylliseksi, joten rikosrekisteriä ei synny. Vangitsemishistorian olemassaolo ei tarkoita, että henkilöllä olisi rikosrekisteri, ja on olemassa myös virheellisen pidätyksen ja väärän syytöksen mahdollisuus.

Kuitenkin, näissäkin tapauksissa uutiset raportoivat pelkästään pidätyksestä, ja se voi levitä.

Mitä rikosrekisteri tarkoittaa

Rikosrekisteri tarkoittaa historiasta, jossa henkilö on todella käynyt läpi rikosoikeudenkäynnin ja saanut rangaistuksen.

Rikosrekisterin olemassaolo tarkoittaa, että henkilö on todettu syylliseksi, joten virheellisen pidätyksen tai väärän syytöksen mahdollisuus ei ole olemassa.

Vangitsemishistoria saa enemmän huomiota kuin rikosrekisteri

Uutisraportoinnissa ensimmäinen asia, josta raportoidaan, on pidätys. Kuitenkin, rikosoikeudenkäynti vie yleensä jonkin verran aikaa.

Siksi rikosrekisteristä raportoidaan huomattavasti pidätyksen jälkeen, kun “aiemmin tapahtuneen tapauksen epäilty on ollut oikeudessa, ja tuomio on annettu ja hän on todettu syylliseksi”. Kuitenkin, ellei tapaus ole erityisen sensaatiomainen, se ei yleensä herätä suurta yleistä kiinnostusta.

Vaikka uutisissa kerrottaisiin, että “henkilö on pidätetty”, on olemassa mahdollisuus virheelliseen pidätykseen tai väärään syytökseen, ja henkilö voi vapautua sovittelun tai vähäisen rikoksen perusteella.

Huolimatta tästä, pidätysuutiset saavat paljon huomiota ja leviävät, mikä on ongelmallista.

Erityisen ongelmallista on niin sanottu virheellisen pidätyksen ongelma. Se, että henkilö pidätetään virheellisesti ilman mitään syytä ja että pidätysartikkeli jää nettiin, on anteeksiantamatonta missä tahansa mielessä.

Virheellisen pidätyksen pidätysrekisterin poistamisesta on yksityiskohtainen selitys alla olevassa artikkelissa.

Liittyvä artikkeli: Onko virheellisen pidätyksen pidätysrekisterin poistaminen mahdollista[ja]

Epäedulliset seuraukset, jos pidätys- tai rikosrekisteri on jäänyt jäljelle

Työnhaku

Kun hakee työtä tai vaihtaa työpaikkaa, on hyvin todennäköistä, että työnantaja hylkää hakemuksen, jos hän löytää netistä hakijan pidätys- tai rikosrekisterin.

Vaikka pidätykseen johtanut tapahtuma ei olisi ollut kuuluisa, jos se on julkaistu jollakin sivustolla, se tulee esiin nimihakuissa. Nykyään jotkut yritykset vaativat nimihakuja osana rekrytointiprosessia.

Työpaikka

Jos työpaikalla tulee ilmi, että sinulla on rikosrekisteri tai olet ollut pidätettynä, saatat kohdata haittoja työpaikallasi. Saatat jopa tulla irtisanotuksi tai siirretyksi alemmalle asemalle rikos- tai pidätysrekisterisi vuoksi.

Lisäksi, jos rikos- tai pidätysrekisterisi tulee tietoon, ja haluat vaihtaa työpaikkaa, yllä mainitut syyt saattavat tehdä työpaikan vaihtamisesta vaikeaa.

Seurustelu ja avioliitto

Harvat ihmiset haluavat tietoisesti mennä naimisiin henkilön kanssa, jolla on pidätys- tai rikosrekisteri. Vaikka rakastaisitkin tätä henkilöä, saatat päättää olla menemättä naimisiin hänen kanssaan ajatellen esimerkiksi tulevia lapsia.

Vaikka seurustelukumppanisi olisi valmis menemään naimisiin kanssasi, saatat kohdata vastustusta hänen perheeltään tai sukulaisiltaan.

Perhe

Jos sinulla on pidätys- tai rikosrekisteri, se voi aiheuttaa haittaa myös muille kuin sinulle itsellesi. Saatat tulla naapuruston tai yhteisön juorujen kohteeksi, koska olet rikollisen sukulainen, mikä voi aiheuttaa epämukavuutta perheellesi.

Jos sinulla on lapsia, se, että heidän ystävänsä tai heidän perheensä tietävät pidätys- tai rikosrekisteristäsi, voi johtaa kiusaamiseen. Vaikka muuttaisitkin, jos rikosrekisterisi on edelleen julkaistu netissä, on mahdollista, että tieto leviää jälleen ympäristöösi.

Vuokra-asunnon hakeminen

Vuokra-asuntoa hakiessa on olemassa asukasvalinta. Jos vuokranantaja tekee nimihakuja netissä ja löytää pidätys- tai rikosrekisterisi, saatat jäädä valitsematta asukkaaksi. Jos et pääse läpi asukasvalinnasta, et voi vuokrata asuntoa, mikä voi aiheuttaa ongelmia päivittäisessä elämässäsi.

Kun ottaa huomioon kaikki nämä mahdolliset haitat, on suositeltavaa pyrkiä poistamaan mahdollisimman nopeasti kaikki tiedot aiemmista pidätyksistä tai rikosrekistereistä.

Kuinka kauan pidätys- ja rikosrekisteritiedot säilyvät?

Suurten sanomalehtien uutissivustot poistavat automaattisesti julkaistut artikkelit tietyn ajan, kuten puolen vuoden tai vuoden, kuluttua. Tämä johtuu siitä, että liian vanhojen artikkeleiden löytyminen helposti verkkohausta on ongelma.

Kuitenkin, vaikka “ensikäden tietoja” tarjoavat uutisartikkelit sanomalehdissä ja muissa lähteissä poistetaan, uutisia kopioivat verkkokeskustelupalstat, henkilökohtaiset blogit ja sosiaalisen median sivustot säilyvät verkossa. Jos mitään ei tehdä, ne säilyvät siellä ikuisesti.

Onko mahdollista poistaa netissä olevat pidätys- ja rikosrekisteritiedot?

Precedenssin mukaan henkilöillä, joilla on pidätys- tai rikosrekisteri, on oikeus “uudelleenintegroitumisen esteettömyyteen” jos nämä tiedot julkaistaan.

Pidätys- ja rikosrekisteritietojen julkaisematta jättämisen etu on suojattu yksityisyydenä, joten on mahdollista poistaa julkaistut pidätys- ja rikosrekisteritiedot.

Kun henkilö on saanut syyllisen tuomion tai suorittanut rangaistuksensa, hänen odotetaan palaavan yhteiskuntaan tavallisena kansalaisena. Tällöin hänellä on oikeus olla häiritsemättä uutta sosiaalista elämäänsä ja estämättä uudelleenintegroitumistaan rikosrekisteritietojen julkaisemisen vuoksi.

Ylin oikeus, 8. helmikuuta Heisei 6 (1994) (“Käänteinen” tapaus)

Toisaalta, uutisartikkeleiden julkaiseminen on ilmaisunvapauden mukaista toimintaa, joten artikkelien poistamista ei voida hyväksyä kaikissa tilanteissa.

Tämä tarkoittaa, että on tarpeen tehdä päätös siitä, kumpaa pidetään etusijalla: ilmaisunvapautta vai yksityisyyden oikeutta. Poistopyyntö hyväksytään vain, jos voidaan todeta, että yksityisyyden oikeutta on loukattu liiallisesti.

Käsittelemme seuraavaksi, missä tilanteissa pidätys- ja rikosrekisteritiedot voidaan poistaa, perustuen oikeuskäytäntöön.

Muuten, yleisesti yksityisyyden loukkauksesta, ei vain pidätys- ja rikosrekisteritiedoista, kerrotaan yksityiskohtaisesti seuraavassa artikkelissa.

Liittyvä artikkeli: Yksityisyyden oikeuden perusteellinen selitys. Mitkä ovat kolme loukkausvaatimusta?[ja]

Liittyvä artikkeli: Netissä tapahtuva herjaus ja yksityisyyden loukkaus[ja]

Pidätys- ja rikosrekisteritietojen poistamista koskevat oikeustapaukset

Oikeustapauksissa on määritelty seuraavat perusteet, joiden mukaan pidätys- ja rikosrekisteritietojen julkaiseminen voi loukata yksityisyyttä:

Rikosrekisteritietojen julkaisematta jättämisestä voi olla laillista hyötyä, mutta toisaalta niiden julkaiseminen voi myös olla perusteltua. Sen arvioiminen, muodostuuko henkilön rikosrekisteritietojen julkaiseminen laittomaksi teoksi, riippuu paitsi henkilön elämäntilanteesta myös tapauksen historiallisesta tai yhteiskunnallisesta merkityksestä, asianosaisen merkityksestä, henkilön yhteiskunnallisesta toiminnasta ja sen vaikutuksesta, sekä teoksen tarkoituksesta ja luonteesta. Jos rikosrekisteritietojen julkaisematta jättämisen laillinen hyöty katsotaan suuremmaksi, henkilöllä on oikeus vaatia korvausta julkaisemisesta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.

Ylin oikeus, 8. helmikuuta 1994 (Heisei 6) Minshū Vol. 48, No. 2, s. 149 [“Käänteinen” tapaus]

Toisin sanoen, pidätys- ja rikosrekisteritietoja voidaan pitää yksityisyydenä, joka on suojattava, mutta niiden julkaisemisella voi myös olla historiallista tai yhteiskunnallista merkitystä. Tämän vuoksi on tarpeen:

• Arvioida pidätys- ja rikosrekisteritietojen julkaisematta jättämisen laillista hyötyä
• Arvioida pidätys- ja rikosrekisteritietojen julkaisemisen merkitystä ja tarvetta

ja jos ensimmäisen hyöty katsotaan suuremmaksi kuin jälkimmäisen, poistaminen voidaan hyväksyä laittomana.

Kun näitä kahta arvioidaan, oikeustapauksissa usein mainittuja harkintatekijöitä ovat seuraavat kolme:

1. Kohteen ominaisuudet
2. Kohteena olevan tapauksen sisältö
3. Julkaisun tarkoitus ja merkitys

Esimerkiksi:

1. Jos pidätetty on poliitikko tai yritysjohtaja tai muu yhteiskunnallisesti vaikutusvaltainen henkilö, hänen pidätys- ja rikosrekisteritietojensa julkaisemisella voi olla merkitystä. Jos kyseessä on tavallinen kansalainen, julkaisemisen merkitys on vähäinen.
2. Jos kyseessä on historiallisesti merkittävä tapahtuma, pidätettyjen henkilöiden pidätys- ja rikosrekisteritietojen julkaisemisella voi olla merkitystä. Jos tapaus on pieni, julkaisemisen merkitys on vähäinen.
3. Jos tapaus on jo unohtunut, julkaisemisen merkitys on vähäinen.

Näin voidaan sanoa.

Katsotaanpa sitten joitakin todellisia oikeustapauksia näiden perusteiden pohjalta.

【Tapaus ①】 Nuorisorikoksesta kertovan uutisartikkelin poistaminen

Kyseessä on tapaus, jossa viikkolehti julkaisi nimimerkillä artikkelin nuorisoryhmän tekemästä vakavasta rikoksesta. Artikkelissa kerrottiin nuorten syytettyjen oikeudenkäynnistä, osasta rikoksen tekotapaa, taustasta ja ystävyyssuhteista.

Korkein oikeus viittasi vuoden 1994 (Heisei 6) ennakkopäätökseen ja totesi seuraavaa:

“On tarpeen arvioida yksityiskohtaisesti ja konkreettisesti seuraavat seikat: syytetyn ikä ja yhteiskunnallinen asema artikkelin julkaisuhetkellä, rikoksen luonne, syytetyn yksityisyyteen kuuluvien tietojen levittämisen laajuus ja syytetyn konkreettinen vahinko, artikkelin tarkoitus ja merkitys, yhteiskunnallinen tilanne julkaisuhetkellä, tarve julkaista tietoja artikkelissa, sekä oikeudelliset edut, jotka eivät halua tietojen julkaisemista, ja syyt tietojen julkaisemiseen. Nämä seikat on punnittava ja verrattava toisiinsa.”

Korkeimman oikeuden päätös 14. maaliskuuta 2003 (Heisei 15), sivu 229, nide 57, nro 3 [Nagaragawa-tapauksen uutisointi]

Lisäksi Korkein oikeus kiinnitti huomiota siihen, että syytetty on “nuori”, ja totesi seuraavaa nuorisolain 61 pykälän ja nuorisorikosten uutisoinnin kiellon suhteen:

“Olettaen, että tämä artikkeli rikkoo nuorisolakia 61, laittomuus voidaan estää vain erityisissä olosuhteissa, joissa yhteiskunnallisen edun puolustaminen on selvästi vahvempi ja etusijalla kuin nuorisolain 61 pykälän suojaaman nuoren oikeudet tai oikeudelliset edut.”

Edellä mainittu

Toisin sanoen, tässä päätöksessä Korkein oikeus painotti syytetyn “nuoruutta” ja totesi, että rikosrekisterin julkaiseminen on periaatteessa kiellettyä. Julkaisemisen merkityksen ja tarpeellisuuden on ylitettävä oikeudelliset edut, jotka eivät halua rikosrekisterin julkaisemista, ellei julkaisemista “selvästi…priorisoida erityisissä olosuhteissa”.

Korkein oikeus totesi, että alkuperäisessä oikeudenkäynnissä oli epäoikeudenmukaisuutta ja palautti sen uudelleenkäsittelyyn. Uudelleenkäsittelyssä tuomioistuin päätti seuraavasti:

“Ottaen huomioon, että tämän artikkelin julkaiseminen rajoittaa syytetyn yksityisyyden loukkaamisen laajuutta ja että syytetyn konkreettinen vahinko on suhteellisen pieni, rikoksen luonne on erittäin vakava ja julma, artikkeli kuvaa pääasiassa rikoksen uhrien vanhempien tunteita, yhteiskunnallinen tilanne artikkelin julkaisuhetkellä osoittaa, että kansalaisten kiinnostus nuorisorikoksiin on kasvanut, artikkeli on kansalaisten oikeutettu huolenaihe ja sen tarkoitus ja merkitys ovat järkeviä, ja julkaisemisen tarve on hyväksyttävä. Vaikka syytetyn oikeudelliset edut, jotka eivät halua artikkelin julkaisemista, tunnustetaan, on kohtuullista katsoa, että julkaisemisen syyt ovat etusijalla.”

Nagoyan korkeimman oikeuden päätös 12. toukokuuta 2004 (Heisei 16)

Toisin sanoen, tässä tapauksessa, vaikka kiinnitettiin huomiota syytetyn “nuoruuteen”, päätettiin, että rikosrekisterin julkaisemisen merkitys ja tarpeellisuus ovat etusijalla oikeudellisiin etuihin nähden, jotka eivät halua rikosrekisterin julkaisemista, ottaen huomioon seuraavat tekijät:

• Syytetyn tunnistamisen laajuus on rajallinen ja syytetyn konkreettinen vahinko on pieni
• Rikoksen luonne on vakava
• Yhteiskunnallinen kiinnostus nuorisorikoksiin on kasvanut, ja artikkelilla, joka kuvaa uhrien vanhempien tunteita, on oikeutettu merkitys

【Tapaus ②】Hakutulosten poistaminen liittyen pidätysrekisteriin

Mies, joka sai 500 000 jenin sakon lasten seksikaupan ja lapsipornografian kieltävän lain rikkomisesta, vaati Yhdysvaltain Googlelta tietojensa poistamista hakutuloksista, koska hänen pidätyksestään kertovat artikkelit näkyivät edelleen hakutuloksissa yli kolme vuotta tapahtuman jälkeen.

Tässä tapauksessa, vaikka ensimmäisen oikeusasteen Saitaman käräjäoikeus hyväksyi hakutulosten poistamisen “unohdettu oikeus” -periaatteen perusteella, Tokion hovioikeus kumosi tämän päätöksen. Myös korkein oikeus antoi seuraavan lausunnon eikä hyväksynyt hakutulosten poistamista:

Hakupalvelun tarjoajan toiminta, jossa se vastaa hakupyyntöön ja tarjoaa URL-tietoja, jotka sisältävät artikkeleita ja muita tietoja, jotka kuuluvat yksityisyyteen, on laitonta tai ei, riippuu seuraavista seikoista: kyseisen tosiasian luonne ja sisältö, yksityisyyteen kuuluvien tietojen välittämisen laajuus ja konkreettinen vahinko, jonka henkilö kärsii URL-tietojen tarjoamisen seurauksena, henkilön sosiaalinen asema ja vaikutusvalta, artikkelin tarkoitus ja merkitys, sosiaalinen tilanne artikkelin julkaisemisen aikana ja sen jälkeiset muutokset, tarve kuvata kyseinen tosiasia artikkelissa, ja oikeudelliset edut, jotka liittyvät siihen, ettei kyseistä tosiasiaa julkaista, verrattuna syihin tarjota URL-tietoja hakutuloksissa. Jos on selvää, että oikeudelliset edut, jotka liittyvät siihen, ettei kyseistä tosiasiaa julkaista, ovat ylivoimaisia, on kohtuullista tulkita, että hakupalvelun tarjoajalta voidaan vaatia URL-tietojen poistamista hakutuloksista.

Viimeinen päätös, 31. tammikuuta 2017 (Heisei 29) Minshū Vol. 71, No. 1, s. 63

Kuten edellä mainittiin, tämä päätös seurasi Heisei 6:n korkeimman oikeuden päätöksen periaatteita ja otti huomioon seuraavat tekijät eikä hyväksynyt hakutulosten poistamista:

• Lasten seksikauppa on yhteiskunnallisesti voimakkaasti tuomittavaa ja edelleen yleisen edun mukaista
• Hakutulosten näyttämisen ehdot ovat rajalliset, ja tämän tapauksen tosiseikkojen välittämisen laajuus on rajallinen

Tämä päätös, vaikka se perustuu pääasiassa aikaisempiin oikeuskäytäntöihin, tunnustaa, että hakupalvelun tarjoajien, kuten Googlen, hakutulosten tarjoaminen on ilmaisua ja että hakutulokset voidaan poistaa tietyissä olosuhteissa. Tämä on merkittävä merkitys.

Yleensä artikkelien poistamista on vaadittava jokaisen artikkelin kohdalla erikseen, mutta jos ne eivät näy hakutuloksissa, on käytännössä mahdotonta lukea kyseisiä artikkeleita, mikä johtaa perusteelliseen ratkaisuun (tämä liittyy kansalaisten “oikeuteen tietää”, mutta tämä ongelma jää tulevien oikeuskäytäntöjen ja keskustelujen varaan).

Vuonna 2022 (Reiwa 4) tuomioistuin antoi uuden päätöksen Twitterin twiittien poistamisesta, ja poistaminen hyväksyttiin. Tämä artikkeli selittää yksityiskohtaisesti.

Liittyvä artikkeli: Onko pidätysartikkelien ja rikosrekisteritietojen poistaminen helpottunut vuoden 2022 korkeimman oikeuden päätöksen myötä?[ja]

Pidätys- ja rikosrekisteritietojen poistamisperusteet

Edellä mainittujen oikeustapausten päätösrakenteen pohjalta, tarkasteltaessa tarkemmin huomioon otettavia tekijöitä, seuraavat tekijät voidaan pitää merkittävinä.

Onko syytteeseen asetettu

Syytteeseen asettaminen on tärkeää. Jos syytettä ei ole nostettu, henkilöä ei ole asetettu rikosoikeudenkäynnin kohteeksi eikä häntä ole todettu syylliseksi. On myös mahdollista, että kyseessä on väärä syytös. Tällaisissa tapauksissa tietojen poistaminen on suhteellisen helppoa.

Rikoksen tapahtumisesta kulunut aika

Jos tapahtumasta on kulunut tietty aika, sen vaikutus yhteiskuntaan heikkenee ja tarve julkaista nimi vähenee. Mitä pidempi aika on kulunut, sitä todennäköisemmin poistopyyntö hyväksytään. Tämä riippuu kuitenkin alkuperäisen tapahtuman luonteesta ja vakavuudesta.

Kuinka vanhan artikkelin voi poistaa, on vaikea kysymys, mutta syyteoikeuden vanhentumisaika on eräänlainen mittari. Esimerkiksi häiriön estämislain rikkominen vanhenee kolmessa vuodessa. Jos artikkeli on viisi vuotta vanha, poistamisen todennäköisyys on suuri.

Tämä “aika” -tekijä on todennäköisesti se, johon poistamista toivovat ovat eniten kiinnostuneita. Tätä asiaa käsitellään yksityiskohtaisemmin alla olevassa artikkelissa.

Liittyvä artikkeli: Kuinka kauan kestää poistaa artikkeli, jossa on julkaistu rikos- ja rikosrekisteritiedot?[ja]

Pyrkimykset uudelleenintegroitumiseen

Jos henkilö on jo palannut yhteiskuntaan tai jos hänellä on ollut ehdollinen vapaus, uudelleenintegroitumisen etuja tulisi suosia, joten tietojen poistaminen on todennäköisempää.

Lisäksi, jos on olemassa uhreja ja sovinto on saavutettu ja vahingonkorvaus on maksettu, uudelleenintegroitumisen etuja on helpompi tunnustaa.

Vangitsemishistorian ja rikosrekisteritietojen poistaminen

Kuten yllä mainittiin, vangitsemishistorian ja rikosrekisteritietojen poistaminen ottaa huomioon tekijöitä, kuten ajan kuluminen tapahtumasta ja pyrkimykset uudelleenintegroitumiseen yhteiskuntaan. Poistamisen hyväksyminen tai hylkääminen arvioidaan kokonaisvaltaisesti. Tämän tyyppisen poistopyynnön tekeminen yksilönä voi kuitenkin olla vaikeaa.

Tästä syystä on tarpeen konsultoida ja pyytää apua asianajajalta. On tärkeää huomata, että jos joku muu kuin asianajaja tai asianomainen suorittaa poistotoimenpiteen, se katsotaan laittomaksi toiminnaksi. Varo poistopalveluiden tarjoajia.

Liittyvä artikkeli: Mistä laiton toiminta alkaa? Selitämme oikeudelliset toimet, joita vain asianajajat voivat suorittaa[ja]

Jos pyydät asianajajaa suorittamaan menettelyn, hän voi tehdä poistopyynnön uutissivustojen, blogien, foorumien jne. ylläpitäjille. Jos on olemassa perusteltu syy, he suostuvat useimmissa tapauksissa vapaaehtoiseen poistopyyntöön.

5channeru (entinen 2channeru) tapauksessa

5channerun tapauksessa poistopyynnön tehdään sähköpostitse. Jos vaatimukset täyttyvät, viestin pitäisi johtaa sisällön poistamiseen, mutta käytännössä sähköpostitse tehty poistopyyntö harvoin johtaa sujuvaan poistamiseen.

2channerun tapauksessa on olemassa menetelmä, jossa käytetään “poistopyyntöketjua” ylläpitäjän poistopyynnön tekemiseen, mutta poistopyyntöketjun käyttö johtaa pyynnön “julkaisemiseen”.

Koska poistopyyntöketju on julkinen, poistopyynnön tekeminen tulee laajasti kolmansien osapuolten tietoon, mikä saattaa päinvastoin herättää yleistä kiinnostusta ja laajentaa vahinkoa.

Lisäksi poiston hyväksyminen on harvinaista. Konkurssissa olevien tietojen tapauksessa tämä menetelmä tulisi erityisesti välttää.

Jos vapaaehtoista poistopyyntöä ei noudateta, tuomioistuimen väliaikaista toimenpidettä voidaan käyttää, jolloin on mahdollista saada poistomääräys.

Liittyvä artikkeli: 5channerun (entinen 2channeru) kirjoitusten poistopyynnön menetelmä[ja]

Twitterin tapauksessa

Aloitetaan tallentamalla kyseinen twiitti käyttämällä esimerkiksi matkapuhelimen tai tietokoneen näytönkaappausominaisuutta. Kuvan luotettavuuden lisäämiseksi on hyvä, jos kuvaan sisältyy twiitin julkaisupäivämäärä ja -aika.

Seuraavaksi, ota yhteyttä ongelmallisen twiitin lähettäneeseen käyttäjään käyttämällä Twitterin suoraviestiominaisuutta. On tehokasta mainita, että olet ottanut yhteyttä Twitterin pääkonttoriin ja ilmoittanut asiasta myös lakimiehellesi.

Kuitenkin, on epätodennäköistä, että käyttäjä suostuu helposti poistamaan twiitin. Siksi, kannattaa myös ottaa suoraan yhteyttä Twitteriin ja pyytää heitä poistamaan kyseinen twiitti. Poistopyynnön voi tehdä valitsemalla sopivan rikkomusilmoituksen asetuksista löytyvästä tukiyhteydenotosta.

Valitse “Häirintä” kohdasta, jos kyseessä on esimerkiksi herjaus. Valitse ilmoitettava sisältö, syötä ongelmallisen twiitin lähettäneen henkilön käyttäjänimi, twiitin URL, ongelman sisältö, sekä pyynnön esittäjän osoite, käyttäjänimi ja nimi, ja voit tehdä poistohakemuksen.

Hakusivustojen tapauksessa (kuten Yahoo! tai Google)

Google, Yahoo! ja muiden hakukoneiden kohdalla on kaksi suurta ongelmaa liittyen pidätys- ja rikosrekisteriin.

Ensinnäkin, Google, Yahoo! ja muissa hakukoneissa on ominaisuuksia, kuten ehdotukset, jotka näkyvät, kun kirjoitat hakusanan, sekä liittyvät sanat ja suurennuslasit, jotka näkyvät hakutulossivun alaosassa.

Kun yrität hakea omaa nimeäsi ja sana “pidätys” ilmestyy ehdotuksiin, on todennäköisempää, että hakusanoja kuten “oikea nimi pidätys” haetaan. Alun perinkin, se, että tällaisia sanoja näytetään, antaa vaikutelman, että “tällä henkilöllä näyttää olevan jotain rikosrekisterissä”.

Googlella ja Yahoollla on erityinen lomake ehdotusten ja liittyvien hakusanojen poistamiseksi. Voit täyttää tarvittavat tiedot tähän lomakkeeseen ja hakea poistamista. Poistaminen hakemuksen jättämisestä kestää korkeintaan kuukauden, mutta jos se kestää kauemmin, kannattaa konsultoida asianajajaa poistamisen suhteen.

Lisäksi, kun haet nimeäsi tai yrityksesi nimeä Googlesta tai Yahoolta, ongelmana on, että hakutulossivulla näkyy sivuja, jotka liittyvät sinun tai yrityksesi toimitusjohtajan pidätys- ja rikosrekisteriin.

Jos voit poistaa itse sivun, joka on hakutulos, se on hyvä, mutta jos et voi poistaa sivua itse, harkitset menettelyä, jossa poistat sivun hakutuloksista, eli hakutulosten poistamishakemusta.

Tätä menettelyä käsitellään yksityiskohtaisesti alla olevassa artikkelissa.

Liittyvä artikkeli: Miten poistaa Google-hakutulokset oikeuden kautta, jos haluat poistaa ne ehdottomasti[ja]

Netissä olevien pidätys- ja rikosrekisteritietojen poistamisen kustannukset

Miten paljon maksaa, jos pyydät asianajajaa poistamaan pidätys- tai rikosrekisteritiedot netistä?

Tietenkin, kustannukset vaihtelevat sen mukaan, minkä lakitoimiston palkkaat, mitä pyydät heitä tekemään, ja mille sivustolle poistopyyntö tehdään. Alla on hinta-arvio, jos oletetaan, että poistopyyntö koskee suhteellisen helppoja tapauksia, kuten herjausta tai panettelua.

・Poistopyynnön välittäminen
Ennakkomaksu: 50 000 – 100 000 jeniä Palkkio: 50 000 – 100 000 jeniä

・Poistohakemus väliaikaisen määräyksen kautta
Ennakkomaksu: noin 200 000 jeniä Palkkio: noin 150 000 jeniä

Kuten yllä mainittiin, kustannukset vaihtelevat pyynnön sisällön mukaan, joten ennen pyynnön tekemistä, keskustele huolellisesti ja varmista asianajajan kanssa.

Yhteenveto: Ota yhteyttä asianajajaan poistaaksesi netistä löytyvät pidätys- ja rikosrekisteritiedot

Pidätys- ja rikosrekisteritietojen maine voi muuttaa elämän epävakaaksi ja se on vakava ongelma. Tämä maine voi vaikuttaa haitallisesti paitsi sinuun, myös läheisiisi, kuten perheeseesi ja ystäviisi.

Kuitenkin, tämä ei ole ratkaisematon ongelma.

Jos koet, että ongelman ratkaiseminen itse on vaikeaa, suosittelemme ottamaan yhteyttä asiantuntevaan asianajajaan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Nopea toiminta on välttämätöntä sekä sinun että läheistesi suojelemiseksi.

Liittyvä artikkeli: Onko virheellisen pidätyksen pidätystietojen poistaminen mahdollista?[ja]

Toimenpiteet, joita tarjoamme toimistossamme

Monolith Lakitoimisto on lakitoimisto, jolla on korkea asiantuntemus IT:ssä, erityisesti internetissä ja laissa. Viime vuosina internetissä leviävät mainehaitat ja herjaavat tiedot ovat aiheuttaneet vakavia vahinkoja “digitaalisina tatuointeina”. Toimistossamme tarjoamme ratkaisuja “digitaalisten tatuointien” torjumiseksi. Yksityiskohdat on esitetty alla olevassa artikkelissa.

Monolith Lakitoimiston käsittelemät alueet: Digitaalinen tatuointi[ja]