일본 회사법상 주식교부의 차지청구와 무효의 소: 판례를 중심으로 한 해설

2019년일본의 회사법 개정에 따라 도입되어 2021년 3월 1일부터 시행된 주식교부제도는 현대 M&A 실무에서 중요한 선택지 중 하나로 자리 잡고 있습니다. 이 제도는 주식회사가 다른 주식회사를 자회사화하는 목적으로, 대상 회사의 주식을 양도받는 대가로 자사의 주식을 교부할 수 있게 하는 것입니다. 기존에는 주식을 대가로 하는 M&A 방법으로 주식교환만이 존재했으나, 이는 대상 회사를 완전 자회사화(100% 자회사화)하는 경우에 한정되어 있었습니다. 반면 주식교부는 완전 자회사화를 필수로 하지 않고, 과반수의 의결권 획득을 목표로 하는 등 더욱 유연한 자본 관계 구축을 가능하게 하는 점에서 혁신적입니다. 이러한 유연성 덕분에 특히 스타트업이나 벤처 기업들이 많은 현금을 준비하지 않고도 전략적인 M&A를 실행할 수 있는 길이 열렸습니다.

그러나 이와 같이 유연한 제도라 할지라도, 그 실행이 항상 모든 주주의 이익에 부합한다고는 할 수 없습니다. 주식교부 모회사의 경영진이 회사의 정당한 이익이 아닌, 자신의 지배권 유지와 같은 부당한 목적을 위해 이 제도를 이용할 가능성을 부정할 수 없습니다. 또한 절차의 과정에서 중대한 법령 위반 또는 정관 위반도 발생할 수 있습니다. 이러한 상황에 직면한 주주는 자신의 권리와 회사의 가치를 지키기 위해 법적인 대응책을 강구할 필요가 있습니다.

본고에서는 일본의 회사법이 정하는, 불법 또는 부당한 주식교부를 방지하거나 시정하기 위한 두 가지 주요한 법적 구제수단, 즉 주식교부가 실행되기 전에 그 실시를 중단시키는 ‘금지청구’와 실행된 후에 그 효력을 무효화하는 ‘무효 소송’에 대해 자세히 설명합니다. 주식교부 제도 자체는 새로운 것이지만, 이러한 구제수단의 해석과 적용은 신주 발행 등 다른 회사 행위에 관한 오랜 판례의 축적에 깊이 뿌리를 두고 있습니다. 따라서 본고에서는 관련된 일본의 회사법 조문을 기반으로 하면서, 법원이 그동안 어떻게 주주 보호와 거래의 안전성을 균형 있게 다뤄왔는지를 보여주는 풍부한 판례를 인용하며, 이러한 법적 수단의 요건, 범위, 그리고 실무상의 함의를 명확히 해 나갈 것입니다.

일본의 주식 발행 중지 청구

주식 발행 중지 청구는 주주가 불법적이거나 부당한 주식 발행으로 인해 손해를 입는 것을 미연에 방지하기 위한 사전 구제 조치입니다. 이 제도는 주식 발행의 효력이 발생하기 전에, 그 실행을 법적으로 중단시키는 것을 목적으로 합니다.

주식 발행 중지 청구의 법적 근거와 요건

주식 발행 중지 청구권은 일본의 회사법 제816조의5에 그 직접적인 근거를 두고 있습니다. 이 조항에 따르면, 주식 발행 모회사의 주주는 아래의 두 가지 요건이 충족될 경우, 회사에 대하여 주식 발행을 중지할 것을 청구할 수 있습니다.

1. 주식 발행이 법령 또는 정관에 위반되는 경우(법령이나 정관에 위반하는 경우).
2. 해당 주식 발행으로 인해 주주가 불이익을 받을 우려가 있는 경우(주주가 불이익을 받을 우려가 있을 때).

이 권리를 행사하기 위해서는, 주주는 회사를 상대로 주식 발행 중지를 요구하게 됩니다. 실무적으로, 이 중지 청구권의 실질적 효과를 확보하기 위해서는 주식 발행의 효력 발생일이 임박한 상황에서 신속한 판단을 얻어야 하므로, 법원에 대하여 주식 발행 중지 청구권을 보전할 권리로서 가처분 명령의 신청을 하는 것이 일반적입니다.

다만, 이 중지 청구권에는 예외가 존재합니다. 일본의 회사법 제816조의4에 규정된 ‘간이 절차’의 요건을 충족하는 주식 발행에 대해서는, 원칙적으로 중지 청구를 할 수 없습니다. 간이 절차는 주식 발행의 대가로 교부하는 재산의 가액이 주식 발행 모회사의 순자산액에 비해 미미한 경우에 적용되며, 주주 총회의 승인 결의를 필요로 하지 않는 것입니다. 이는 회사에 미치는 영향이 경미한 경우에는 보다 신속한 절차를 허용한다는 취지에 기초합니다.

일본 법령 및 정관 위반에 따른 금지 사유의 구체적 예시

일본 회사법(日本の会社法) 제816조의5에 규정된 금지 사유 중 하나인 ‘법령 또는 정관에 위반하는 경우’에는 다양한 절차상의 하자가 포함됩니다. 주식 발행은 주식 발행 계획의 작성부터 주주에 대한 정보 공개, 주주 총회에서의 승인, 그리고 경우에 따라 채권자 보호 절차에 이르기까지 일본 회사법에 엄격한 절차가 정해져 있습니다. 이러한 절차에 미비점이 있다면, 그것은 법령 위반으로 간주되어 금지 청구의 근거가 될 수 있습니다. 구체적인 예로는 다음과 같은 것들이 있습니다.

• 주식 발행 계획의 기재 미비: 일본 회사법 제774조의3은 주식 발행 계획에 기재해야 할 사항을 정하고 있습니다. 예를 들어, 대가에 관한 사항이나 효력 발생일 등 필수 기재 사항이 누락된 경우, 계획 자체가 불법이 됩니다.
• 사전 공개 절차 위반: 일본 회사법 제816조의2는 주식 발행 모회사에게 주주 총회에 앞서 주식 발행 계획의 내용 등을 기재한 문서 등을 본점에 비치할 것을 의무화하고 있습니다. 이 사전 공개를 소홀히 하거나 기재 내용에 허위가 있는 경우, 주주가 적절한 정보에 기초하여 의결권을 행사할 권리가 침해되므로 법령 위반으로 간주됩니다.
• 주주 총회 결의의 하자: 주식 발행 계획은 원칙적으로 주주 총회의 특별 결의에 의한 승인이 필요합니다(일본 회사법 제816조의3). 이 결의에 있어서 소집 절차의 법령 위반 또는 결의 방법의 정관 위반 등, 결의의 효력에 영향을 미치는 하자가 존재하는 경우, 그것은 주식 발행 전체의 법령 위반을 구성합니다.
• 채권자 보호 절차의 불이행: 주식 발행의 대가로 주식 발행 모회사의 주식 이외의 재산(금전 등)이 교부되고, 그 금액이 일정 기준을 초과하는 경우, 일본 회사법 제816조의8에 따라 회사의 채권자를 보호하기 위한 절차(이의 제기 기회를 제공하는 공고·최고 등)가 요구됩니다. 이 절차를 이행하지 않는 것은 중대한 법령 위반이 됩니다.

신주 발행의 차단 사유와의 비교 및 ‘주요 목적 규칙’의 적용 범위

주식 교부의 차단 사유를 이해하기 위해서는, 신주 발행의 차단 사유와 비교하는 것이 매우 유익합니다. 일본의 회사법 제210조는 신주 발행의 차단 사유로서, ‘법령 또는 정관에 위반하는 경우’를 포함하여, ‘현저히 불공정한 방법으로 이루어지는 경우’를 명시하고 있습니다. 이 ‘현저히 불공정한 방법’이라는 문구는 주식 교부의 차단을 규정하는 일본의 회사법 제816조의 5에는 존재하지 않습니다.

이 차이는, 첫눈에 큰 의미를 가질 것처럼 보입니다. 왜냐하면, 판례상 ‘현저히 불공정한 방법’의 해석을 둘러싸고 발전해 온 것이 바로 소위 ‘주요 목적 규칙’이기 때문입니다. 주요 목적 규칙이란, 회사의 지배권을 둘러싼 다툼이 있는 상황에서, 경영진이 특정 주주의 지분율을 희석시켜 자신들의 지배권을 유지하는 것을 ‘주요한 목적’으로 신주 발행을 할 경우, 그것은 ‘현저히 불공정한 방법’에 해당하며, 차단이 인정되는 법원의 판단 프레임워크입니다.

그렇다면, 주식 교부의 차단 규정에 ‘현저히 불공정한 방법’이라는 문구가 없다면, 경영진이 지배권 유지라는 부당한 목적으로 주식 교부를 강행해도, 절차에만 하자가 없다면 주주는 이를 차단할 수 없는 것일까요? 결론부터 말하자면, 그렇게 해석되지 않습니다. 이사는 회사에 대해 충성 의무(일본의 회사법 제355조) 및 선관주의 의무(일본의 민법 제644조)를 지고 있습니다. 회사의 정당한 사업 목적이 아닌, 경영진의 개인적인 지위 보존을 위한 부당한 목적으로 주식 교부라는 중대한 회사 행위를 하는 것은 이러한 의무에 위배되는 행위입니다. 그리고 이사의 의무 위반은 그 자체가 ‘법령 위반’에 해당한다고 이해됩니다. 따라서, 주주는 부당한 목적으로 이루어지는 주식 교부를, 일본의 회사법 제816조의 5가 정한 ‘법령 위반’을 근거로 차단할 수 있다고 여겨집니다. 결과적으로, ‘현저히 불공정한 방법’이라는 문구의 유무에 관계없이, 법원은 주식 교부의 차단 청구에 있어서도 신주 발행의 차단 청구와 마찬가지로, 그 거래의 ‘주요한 목적’이 무엇인지를 실질적으로 심사하게 됩니다.

일본의 주식 발행 무효 소송

주식 발행 무효 소송은 이미 법적 효력이 발생한 주식 발행에 대해, 그 법적 효력을 사후적으로 부정하기 위한 구제 수단입니다. 차단 청구가 미연의 방지를 목적으로 하는 것과 달리, 무효 소송은 이미 이루어진 사실을 뒤집는 것이기 때문에, 그 요건은 더 엄격하게 이해됩니다.

무효 소송의 법적 근거와 절차

주식 발행의 무효를 주장하기 위한 소송은 일본의 회사법 제828조 제1항 제13호에 그 근거가 있습니다. 이 소송은 법률 관계의 조기 안정을 도모하기 위해 엄격한 절차 요건이 부과되어 있습니다.

• 소송 제기권자: 소송을 제기할 수 있는 자는 법률로 한정되어 있습니다. 구체적으로는 주식 발행의 효력 발생일에 주식 발행 모회사의 주주, 이사, 감사 등이었던 자, 주식 발행에 있어서 주식 발행 자회사의 주식 등을 양도한 자, 그리고 주식 발행을 승인하지 않은 채권자 등이 포함됩니다.
• 소송 제기 기간: 무효 소송은 주식 발행의 효력 발생일로부터 6개월 이내에 제기해야 합니다. 이 기간은 불변 기간(제척 기간)으로 해석되며, 한번 경과하면 어떠한 이유가 있어도 소송을 제기할 수 없게 됩니다.
• 피고: 소송의 피고가 되는 것은 주식 발행을 한 주식 발행 모회사입니다.

이와 같은 엄격한 절차 요건이 설정된 배경에는 ‘거래의 안전’을 보호한다는 회사법상의 중요한 정책적 고려가 있습니다. 한번 유효하게 성립된 것으로 믿어지는 주식 발행에 기초하여, 주식 발행 모회사의 새로운 주주가 생겨나고, 그 주식이 시장에서 유통되며, 많은 제삼자가 이해관계를 갖게 됩니다. 만약 언제든지 누구나 무효를 주장할 수 있다면, 이러한 법률 관계는 매우 불안정한 것이 되어 경제 활동에 심각한 혼란을 가져올 것입니다. 따라서 법률은 소송 제기권자와 소송 제기 기간을 엄격히 제한함으로써 법적 안정성을 확보하고, 무효를 주장할 수 있는 상황을 예외적인 경우에 한정하고 있습니다.

무효 원인의 해석: ‘중대한 하자’의 원칙

주식 발행의 효력을 사후적으로 무효화하기 위해서는 단순한 법령 위반만으로는 부족합니다. 법원은 무효 원인으로서 절차상의 ‘중대한 하자’가 존재해야 한다고 요구합니다. 이 ‘중대한 하자’라는 기준은 금지 사유에 비해 훨씬 높게 설정되어 있습니다. 이는 앞서 언급한 바와 같이, 일단 형성된 다수의 이해관계를 보호하고 거래의 안전을 우선시하는 법의 요구에 의한 것입니다. 따라서, 무효 판결은 절차의 근본을 흔드는 듯한 매우 심각한 결함이 있을 경우에만 내려지게 됩니다.

일본 법률 하에서 중대한 하자가 무효 사유가 될 수 있는 판례

일본의 회사법에는 ‘중대한 하자’에 대한 구체적인 정의가 없기 때문에, 그 내용은 판례의 축적을 통해 형성되어 왔습니다. 주식 발행의 무효 사유를 판단할 때도, 신주 발행의 무효에 관한 아래의 판례가 중요한 지침이 됩니다.

• 가처분 명령 위반: 법원이 주식 발행을 금지하는 가처분 명령을 내렸음에도 불구하고, 회사가 이를 무시하고 주식을 발행한 경우, 이 행위는 사법 판단을 공공연히 무시하는 것으로, 절차의 위법성이 매우 높다고 평가됩니다.
• 주주에 대한 통지·공고의 결여: 주주에게 법적으로 요구되는 모집 사항의 통지나 공고를 소홀히 한 경우도 무효 사유가 될 수 있다고 판단됩니다(대법원 1997년 1월 28일 판결). 그 이유는 통지·공고가 주주가 가처분 청구권을 행사할지 여부를 결정하는 데 필요한 정보를 제공하는 매우 중요한 절차이며, 이를 결여하는 것은 주주로부터 가처분 청구의 기회 자체를 박탈하는 것과 같기 때문입니다.
• 비공개 회사에서의 주주총회 결의 결여: 주식의 양도에 제한이 있는 비공개 회사에서는, 주주 구성의 유지에 대한 기존 주주의 기대가 공개 회사에 비해 훨씬 높습니다. 비공개 회사에서의 주주총회 결의 결여는 무효 사유가 될 수 있습니다.
• 기타 중대한 하자: 위에 언급된 사항 외에도, 정관에서 정해진 발행 가능 주식 총수를 초과하여 주식을 발행한 경우나, 정관에 정해진 바 없는 종류의 주식을 발행한 경우 등, 회사의 근간에 관련된 정관의 규정에 위반하는 행위는 중대한 하자로서 무효 사유가 될 수 있다고 해석되고 있습니다.

무효 원인이 되지 않는 하자

한편, 금지 사유가 될 수는 있지만 무효 원인으로 평가되지 않는 하자도 존재합니다.

• 현저히 불공정한 방법: 앞서 언급한 주요 목적 규칙에 반하는 경영 지배권의 유지를 목적으로 한 발행이라 할지라도, 일단 효력이 발생하면, 그 자체를 이유로 무효화할 수 없다는 것이 판례의 입장입니다. 이는 목적의 타당성 여부라는 실질적인 판단보다 거래의 안전이라는 형식적인 안정성을 우선시하는 결과입니다.
• 특별히 유리한 가격으로의 발행(유리 발행): 특정인에게 현저히 유리한 가격으로 주식을 발행할 때 필요한 주주총회의 특별결의를 결여한 경우에도, 이는 무효 원인이 되지 않습니다. 이 경우, 회사는 발행을 인수한 자나 찬성한 이사에게 차액의 지급을 요구할 수 있으며(일본의 회사법 제212조, 제213조), 재산적 손해를 회복할 수 있다고 여겨지므로, 거래 자체를 무효화할 필요는 없다고 생각됩니다.
• 이사회 결의의 결여: 공개회사에서 법적으로 필요한 이사회의 결의를 거치지 않고 신주 발행이 이루어졌다 하더라도, 그것은 회사의 내부적인 의사결정의 하자에 불과하며, 원칙적으로 무효 원인이 되지 않는다고 이해됩니다.

무효 판결의 효력

주식 교부를 무효로 하는 판결이 확정된 경우, 그 효력은 다음과 같습니다.

• 미래 효력: 무효 판결은 과거로 소급하여 효력을 발생시키지 않습니다(소급효 부정). 판결이 확정된 시점부터 미래를 향해 주식 교부의 효력이 상실됩니다(일본의 회사법 제839조). 따라서, 효력 발생일로부터 판결 확정까지 이루어진 법률 행위는 원칙적으로 유효한 상태로 남아 있습니다.
• 대세계 효력: 무효 판결의 효력은 소송 당사자뿐만 아니라 모든 제3자에게도 미칩니다(일본의 회사법 제838조). 이를 통해 법률 관계가 일관적으로 처리되어 새로운 혼란이 발생하는 것을 방지합니다.
• 원상 회복: 주식 교부가 무효가 되면, 당사자는 주식 교부가 없었던 상태로 돌아가야 합니다. 즉, 주식 교부 모회사는 양도받은 주식 교부 자회사의 주식을 원래 주주에게 반환하고, 대가로 주식 교부 모회사의 주식을 받았던 주주는 그 주식을 모회사에 반환해야 합니다. 이 점에 대해서는 주식 교환의 무효 판결 후 처리를 정한 일본의 회사법 제844조의 규정이 유추 적용될 것으로 생각됩니다.

일본의 주식 발행에 대한 금지 청구와 무효 소송의 비교

지금까지 살펴본 바와 같이, 주식 발행에 대한 두 가지 법적 구제 수단인 금지 청구와 무효 소송은 그 목적, 요건, 그리고 근거하는 가치 판단에 있어 크게 다릅니다. 이러한 차이를 이해하는 것은 주주가 자신의 상황에 맞는 가장 적절한 법적 수단을 선택하는 데 필수적입니다.

금지 청구는 불법 행위에 의한 손해 발생을 미연에 방지하는 것을 목적으로 한 사전적이고 예방적인 구제 조치입니다. 반면에 무효 소송은 이미 발생한 법적 효과를 뒤집는 것을 목적으로 한 사후적이고 근본적인 구제 조치입니다. 이 시간적 차이가 두 제도의 성격을 결정짓습니다. 금지 청구는 효력 발생 전이기 때문에 아직 제삼자의 이해관계가 복잡하게 얽혀 있지 않고, 법원은 비교적 유연하게 ‘주주의 이익 보호’라는 관점에서 판단을 내릴 수 있습니다. 그래서 절차상의 하자뿐만 아니라 주된 목적 규칙에 비추어 본 목적의 부당성과 같은 실질적인 이유도 금지의 근거가 될 수 있습니다.

반면, 무효 소송은 효력 발생 후에 제기되기 때문에 법원은 ‘거래의 안전 보호’라는 요구를 강하게 의식하지 않을 수 없습니다. 이미 많은 이해관계자들이 주식 발행의 유효성을 전제로 행동하고 있을 가능성이 있으며, 이를 뒤집는 것은 사회 경제적 혼란을 초래할 수 있습니다. 그래서 무효가 인정되는 것은 금지 청구의 기회가 박탈된 경우나 회사의 조직의 근간에 관련된 정관에 위반한 경우 등, 절차상의 하자가 극히 중대한 경우에 한정됩니다. 목적의 부당성과 같은 실질적인 이유는 원칙적으로 무효 원인이 되지 않습니다. 이 차이는 일본의 회사법이 주주 개인의 이익 보호와 회사를 둘러싼 사회 전체의 법적 안정성 사이에서 어떻게 섬세한 균형을 맞추려고 하는지를 보여줍니다.

아래 표는 이 두 제도의 주요 차이점을 정리한 것입니다.

요약

본고에서는 일본의 회사법 하에 있는 주식교부제도에 대해, 주주가 그 유효성을 다투기 위한 두 가지 주요 법적 수단인 ‘금지청구’와 ‘무효소송’을 풍부한 판례를 바탕으로 설명하였습니다. 금지청구는 주식교부의 효력 발생 전에 그 실행을 방지하는 예방적 수단으로, 법원은 절차의 적법성뿐만 아니라 주요 목적 규칙을 사용하여 그 목적의 타당성을 실질적으로 심사합니다. 반면, 무효소송은 효력 발생 후에 그 효력을 뒤집는 사후적 수단으로, 법적 안정성을 중시하는 관점에서 그 원인은 사법 판단에 대한 불복이나 주주의 권리 행사 기회의 박탈과 같은 매우 중대한 절차적 하자에 엄격하게 한정됩니다.

이러한 법적 구제 수단을 적절히 행사하기 위해서는 주식교부라는 새로운 제도에 관한 회사법의 조문 지식뿐만 아니라, 그 배경에 있는 신주 발행 등을 둘러싼 장기간의 판례 법리, 특히 회사의 지배권 다툼에 있어서 법원의 판단 틀이나, 주주 보호와 거래의 안전이라는 두 가치의 조정에 관한 깊은 이해가 필수적입니다. 주식교부가 부당한 목적으로 이용되고 있는지, 혹은 절차에 간과할 수 없는 하자가 있는지를 정확히 판단하고, 적절한 타이밍에 최적의 법적 조치를 취하는 것이 주주의 권리를 보호하는 데 매우 중요합니다.

모노리스 법률사무소는 일본의 회사법, M&A, 그리고 기업 관련 소송 분야에서 풍부한 경험과 전문 지식을 갖춘 법률사무소입니다. 저희 사무소에는 본고에서 설명한 바와 같은 주식교부의 금지청구나 무효소송을 포함하여 복잡한 회사법무 사건에 대응해 온 실적이 다수 있습니다. 또한, 일본 법에 대한 깊은 지식을 바탕으로, 외국의 변호사 자격을 가지고 비즈니스 레벨의 영어에 능통한 변호사도 여러 명 소속되어 있습니다. 이를 통해 국제적인 비즈니스 맥락에서 발생하는 법적 문제에 대해 클라이언트 여러분의 언어나 문화적 배경을 깊이 이해한 상태에서, 정확하고 전략적인 리걸 서포트를 제공할 수 있습니다. 주식교부를 비롯한 일본의 M&A나 회사법무에 관한 과제로 고민하실 때는, 언제든지 저희 모노리스 법률사무소에 상담해 주십시오.