일본 합동회사에서의 업무집행사원의 책임과 의무에 대한 법적 고찰

일본의 회사법제에서 합동회사(Godo Kaisha, GK)는 설립 절차의 간편함과 정관 자치의 넓은 허용으로 인해 국내외 사업자에게 매력적인 사업체로 널리 활용되고 있습니다. 주식회사(Kabushiki Kaisha, KK)가 소유(주주)와 경영(이사)의 분리를 원칙으로 하는 반면, 합동회사는 출자자인 ‘사원’이 직접 경영을 담당하는 것을 기본으로 합니다. 이 경영의 핵심을 담당하는 것이 ‘업무집행사원’입니다. 업무집행사원은 회사의 업무를 집행하는 광범위한 권한을 가지고 있지만, 그 권한에는 중대한 법적 의무와 책임이 따릅니다. 이러한 의무를 이해하는 것은 합동회사의 건전한 운영과 리스크 관리에 있어 필수적입니다. 본고에서는 일본의 회사법에 기초하여, 합동회사의 업무집행사원이 부담하는 핵심적인 의무, 즉 선관주의 의무, 충실 의무, 경업 금지, 이해상충 거래의 제한, 그리고 이러한 의무를 위반했을 경우의 직무태만 책임에 대해 법적인 관점에서 상세히 설명합니다. 이러한 규정은 업무집행사원의 행동을 규율하고 회사 및 그 이해관계자를 보호하기 위한 기본적인 틀을 형성하고 있습니다.

일본의 업무집행사원의 기본적인 의무: 선관주의의무와 충실의무

업무집행사원의 모든 행동의 기초가 되는 것은 ‘선관주의의무(善管注意義務)’와 ‘충실의무(忠実義務)’라는 두 가지 기본적인 의무입니다. 이들은 업무집행사원과 회사 간의 신뢰 관계의 핵심을 이루며, 일본의 회사법에 의해 명확히 정해져 있습니다.

첫째로, 업무집행사원은 회사에 대해 ‘선량한 관리자의 주의의무’ 즉, 선관주의의무를 집니다. 이 의무의 근거는 일본의 회사법 제593조 제1항에서 찾을 수 있습니다. 선관주의의무란 업무집행사원이 그 지위나 직무 내용에 따라, 객관적으로 보았을 때 통상 기대되는 정도의 주의를 기울여 직무를 수행하는 의무를 의미합니다. 예를 들어, 회사가 대규모 투자를 할 때 충분한 시장 조사나 수익 예측을 하지 않고 개인적인 판단으로 결정을 내려 결과적으로 회사에 큰 손실을 끼친 경우나, 거래처의 신용 조사를 소홀히 해 매출채권이 회수 불능이 된 경우 등은 이 선관주의의무에 위반될 가능성이 있습니다.

둘째로, 업무집행사원은 회사에 대해 ‘충실의무’를 집니다. 이 의무는 일본의 회사법 제593조 제2항이 주식회사의 이사에 관한 규정(동법 제355조)을 준용함으로써 부과되고 있습니다. 충실의무란 업무집행사원이 법령 및 정관을 준수하고, 회사 전체의 이익을 위해 충실히 직무를 수행해야 한다는 의무입니다. 이는 업무집행사원이 자신 또는 제3자의 이익을 회사의 이익보다 우선시해서는 안 된다는 것을 의미합니다.

이 선관주의의무와 충실의무는 업무집행사원의 의무 중에서도 가장 기본적인 것으로, 정관의 정함에 의해 그 책임을 면제하거나 경감할 수 없습니다. 이어서 설명할 경업 금지나 이해상충 거래의 제한과 같은 구체적인 의무는 이 선관주의의무와 충실의무를 특정 상황에서 구체화한 것으로 이해할 수 있습니다. 따라서, 이러한 구체적인 규정에 위반하는 행위는 필연적으로 선관주의의무 또는 충실의무의 위반을 구성하게 되며, 업무집행사원의 책임을 추궁할 때의 법적 근거가 됩니다.

경쟁 금지: 회사의 사업 기회 보호

일본의 회사법은 업무집행사원이 그 지위를 이용하여 회사의 사업 기회를 빼앗는 것을 방지하기 위해 ‘경쟁 금지’에 관한 엄격한 규정을 마련하고 있습니다. 이는 업무집행사원의 충실 의무를 구체화한 중요한 규제 중 하나입니다.

일본의 회사법 제594조 제1항에 따르면, 업무집행사원은 원칙적으로, 해당 업무집행사원 이외의 다른 사원 전원의 승인을 받지 않고서는 특정한 경쟁 행위를 할 수 없습니다. 이 규제의 대상이 되는 ‘경쟁 거래’에는 두 가지 유형이 있습니다. 첫 번째는 ‘자신 또는 제삼자를 위해 지분회사의 사업 부류에 속하는 거래를 하는 것’입니다. 이는 회사의 사업과 실질적으로 경쟁 관계에 서는 거래를, 업무집행사원이 자신의 계산, 또는 타인의 계산에 의해 행하는 것을 금지하는 것입니다. 두 번째는 ‘지분회사의 사업과 동종의 사업을 목적으로 하는 회사의 이사, 집행임원 또는 업무를 집행하는 사원이 되는 것’입니다. 이는 경쟁 회사의 경영에 참여하는 것 자체를 제한하는 것입니다.

이 규정의 가장 중요한 특징은 승인 요건이 원칙적으로 ‘다른 사원 전원의 일치’라는 점입니다. 주식회사의 이사가 이사회 또는 주주총회의 다수결로 승인을 얻을 수 있는 것과 비교하여, 이 요건은 매우 엄격합니다. 이 엄격함은 합명회사가 조합적인 성격을 가지며, 사원 간의 강한 신뢰 관계를 기반으로 하고 있다는 것을 반영하고 있습니다. 한 사원이라도 반대하면, 경쟁 행위는 허용되지 않습니다.

그러나 일본의 회사법은 합명회사에 높은 유연성을 인정하고 있으며, 이 엄격한 원칙은 정관에 별도의 정함을 두는 것으로 변경할 수 있습니다. 예를 들어, 정관에서 ‘다른 사원의 과반수의 승인’과 같이, 승인 요건을 완화할 수 있습니다. 이 때문에, 업무집행사원의 경쟁에 관한 구체적인 규칙을 파악하기 위해서는, 회사법의 조문뿐만 아니라, 반드시 해당 회사의 정관을 확인할 필요가 있습니다.

업무집행사원이 이 규정에 위반하여 경쟁 거래를 행한 경우에도, 거래의 안전성을 보호하기 위해, 그 거래 자체는 유효로 간주됩니다. 그러나, 위반한 업무집행사원은 회사에 대하여 손해배상 책임을 집니다. 이 점에 관하여, 일본의 회사법 제594조 제2항은, 회사 측의 입증 부담을 경감하기 위한 중요한 규정을 두고 있습니다. 즉, 경쟁 거래로 인해 업무집행사원 또는 제삼자가 얻은 이익의 액수는, 회사에 발생한 손해의 액수로 추정되는 것입니다. 이에 따라, 회사는 손해액을 구체적으로 증명하지 않고도, 위반자가 얻은 이익에 기초하여 배상을 청구할 수 있게 됩니다.

이해상충 거래의 제한: 회사와 직원의 이익 충돌

업무집행 직원이 자신의 이익을 우선시하고 회사의 이익을 희생할 가능성이 있는 거래를 규제하기 위해, 일본의 회사법은 ‘이해상충 거래의 제한’을 정하고 있습니다. 이는 업무집행 직원이 회사에 대해 부담하는 충성 의무를 확보하기 위한 또 다른 중요한 제도입니다.

일본의 회사법 제595조 제1항은 업무집행 직원이 이해상충 거래를 할 경우, 원칙적으로, 해당 거래에 대해 그 업무집행 직원을 제외한 다른 직원의 과반수의 승인을 받아야 한다고 규정하고 있습니다. 이 규제는 경업 거래의 승인 요건이 ‘전원의 일치’인 것에 비해 ‘과반수’로 되어 있어, 요건이 완화되어 있습니다. 이는 경업 거래가 회사의 사업 그 자체와 지속적으로 경쟁하는 심각한 위협인 반면, 이해상충 거래는 개별 거래에서의 가격이나 조건의 공정성이 주된 문제이며, 상대적으로 리스크의 성격이 다르다고 법이 판단하고 있는 것을 시사하고 있습니다.

규제의 대상이 되는 이해상충 거래는 주로 두 가지 유형으로 분류됩니다. 하나는 ‘직접 거래’입니다. 이는 업무집행 직원이 자신 또는 제3자를 위해 합자회사와 직접 계약을 체결하는 경우입니다. 예를 들어, 업무집행 직원이 개인적으로 소유하는 부동산을 회사에 매도하는 경우나, 회사로부터 자금을 차입하는 경우가 이에 해당합니다.

또 다른 하나는 ‘간접 거래’입니다. 이는 회사와 업무집행 직원 외의 제3자와의 거래임에도 불구하고, 실질적으로 회사와 업무집행 직원의 이익이 상충하는 거래를 가리킵니다. 전형적인 예로, 회사가 업무집행 직원의 개인적인 채무에 대해 채무 보증을 하는 경우나, 업무집행 직원의 채무를 담보하기 위해 회사의 자산에 담보권을 설정하는 경우가 있습니다.

경업 거래의 규제와 마찬가지로, 이 이해상충 거래의 승인 요건도 정관에 별도의 정함을 두는 것으로 변경이 가능합니다. 예를 들어, 더 중요한 거래에 대해서는 승인 요건을 가중하거나, 경미한 거래에 대해서는 승인을 불필요하게 하는 등, 회사의 실정에 맞춘 유연한 설계가 가능합니다.

승인을 얻지 않고 이해상충 거래가 이루어진 경우, 그 거래의 효력은 거래 상대방이 제3자인지 여부에 따라 다르지만, 거래의 안전을 고려하여 원칙적으로 유효하다고 해석되는 경우가 많습니다. 그러나 승인을 게을리한 업무집행 직원은 회사에 손해가 발생한 경우에 임무 태만 책임을 지게 됩니다. 또한, 일본의 회사법 제595조 제2항은 적법한 승인을 얻은 이해상충 거래에 대해서는 일본의 민법 제108조가 정하는 자기 계약·양방 대리의 금지 규정이 적용되지 않음을 명확히 하고 있습니다. 이에 따라, 승인 절차를 거치면, 업무집행 직원이 거래 당사자이면서 회사를 대표하여 계약을 체결할 수 있게 됩니다.

일본의 합명회사와 주식회사의 의무 비교

일본에서 가장 일반적인 회사 형태인 주식회사의 이사가 부담하는 의무와 비교함으로써, 합명회사의 업무집행사원이 부담하는 의무의 특성을 더 깊이 이해하는 것이 유용합니다. 두 회사 형태의 의무는 유사하지만, 조직 구조의 차이로 인해 승인 절차 등에서 중요한 차이가 존재합니다.

가장 근본적인 차이는 회사와 경영자 간의 관계에 있습니다. 주식회사에서는 소유주인 주주와 경영자인 이사는 원칙적으로 분리되어 있으며, 이사와 회사 간의 관계는 법적으로 ‘위임’ 관계로 간주됩니다. 반면, 합명회사에서는 출자자인 사원이 경영을 담당하는 것이 기본이며, 소유와 경영이 일체화되어 있습니다. 업무집행사원과 회사 간의 관계는 위임계약이 아닌, 사원 간의 계약인 정관에 기반하여 규율됩니다.

이 구조적 차이는 경쟁거래나 이해상충거래의 승인 요건에 직접적인 영향을 미칩니다. 아래 표는 합명회사의 업무집행사원과 주식회사의 이사 간 승인 요건의 주요 차이를 정리한 것입니다.

이 표에서 명확하게 드러나듯이, 합명회사의 가장 큰 특징은 ‘정관에 의한 변경’의 가능성에 있습니다. 주식회사에서는 경쟁거래나 이해상충거래의 승인 기관은 법률로 고정되어 있으며, 정관으로 변경할 수 없습니다. 그러나 합명회사에서는 이러한 매우 중요한 거버넌스 사항을 정관을 통해 자사의 실정에 맞게 자유롭게 설계할 수 있습니다. 예를 들어, 사원 간의 신뢰 관계가 매우 강한 소규모 회사에서는 법률의 원칙대로 엄격한 규칙을 유지하고, 반면에, 다수의 사원이 참여하고 더욱 신속한 의사결정이 요구되는 회사에서는 승인 요건을 완화할 수 있습니다. 이러한 유연성이 바로 합명회사의 매력이며 동시에 회사의 거버넌스를 평가할 때 정관의 세밀한 검토가 필수적인 이유입니다.

임무태만책임: 의무위반의 법적 귀결

업무집행사원이 선관주의의무나 충실의무, 또는 경업회피의무나 이해상충거래의 제한에 위반한 경우, 법적인 책임을 물을 수 있습니다. 이 책임은 ‘임무태만책임’이라 불리며, 일본의 회사법은 회사에 대한 책임과 제삼자에 대한 책임 두 가지를 정하고 있습니다.

먼저, 회사에 대한 책임은 일본의 회사법 제596조에 규정되어 있습니다. 이 조문에 따르면, 업무집행사원은 ‘그 임무를 태만했을 때’는, 합명회사에 대해 이로 인해 발생한 손해를 배상할 책임을 집니다. 복수의 업무집행사원이 공동으로 임무태만에 관여한 경우, 그들은 연대하여 책임을 집니다. 여기서 ‘임무를 태만했을 때’란, 선관주의의무나 충실의무에 위반한 모든 행위가 포함되며, 승인을 얻지 않고 경업거래나 이해상충거래를 행한 결과, 회사에 손해를 준 경우 등이 전형적인 예입니다.

다음으로, 제삼자에 대한 책임은 일본의 회사법 제597조에 정해져 있습니다. 이 책임은, 업무집행사원이 그 직무를 수행함에 있어 제삼자(거래처, 채권자 등)에 손해를 준 경우에 발생합니다. 그러나, 회사에 대한 책임과는 달리, 책임이 인정되기 위한 요건은 더 엄격합니다. 조문은, 업무집행사원에 ‘악의 또는 중대한 과실이 있었을 때’에 한해, 제삼자에 대한 손해배상책임을 진다고 규정하고 있습니다. 단순한 과실(경과실)로는, 업무집행사원 개인이 제삼자에 대해 직접 책임을 지는 것은 아닙니다.

이 책임요건의 차이는, 법의 의도를 반영하고 있습니다. 회사 내부의 관계에서는, 업무집행사원은 높은 주의의무를 부담해야 하며, 사소한 주의부족에도 책임을 물을 수 있습니다. 이를 통해, 내부규율이 유지됩니다. 반면에, 외부의 제삼자와의 관계에서는, 업무집행사원이 평소의 경영판단에 따른 리스크를 과도하게 두려워하지 않고, 신속하고 대담한 의사결정을 할 수 있도록 보호할 필요가 있습니다. 만약 경과실로도 제삼자로부터의 소송리스크에 노출된다면, 경영이 위축될 위험이 있습니다. 그래서 법은, 의도적으로 손해를 준 경우(악의)나, 보통 사람이라면 결코 감당하지 않을 정도의 현저한 주의를 결여한 경우(중대한 과실)와 같은, 극히 악질적인 케이스에 한정하여, 제삼자에 대한 개인적인 책임을 인정하고 있습니다. 이 균형 잡힌 제도 설계는, 건전한 기업경영을 촉진하기 위한 중요한 법적 기반이 되고 있습니다.

요약

본문에서 자세히 설명한 바와 같이, 일본의 합명회사의 업무집행사원은 회사 경영의 중요한 역할을 담당하면서, 일본 회사법에 근거하여 선량한 관리자의 주의의무와 충실의무와 같은 포괄적인 의무를 지고 있습니다. 또한, 회사의 이익을 보호하기 위해 경업행위나 이해상충 거래에 대해서는 원칙적으로 다른 사원의 승인이 필요한 구체적인 제한이 부과되어 있습니다. 이러한 의무를 위반하여 회사나 제3자에게 손해를 입혔을 경우, 임무태만으로 인해 개인이 손해배상 책임을 질 가능성이 있습니다. 특히, 합명회사는 정관에 의한 자치가 널리 인정되고 있어, 각 회사에 적용되는 구체적인 규칙을 이해하기 위해서는 법률의 규정과 함께 반드시 해당 회사의 정관을 확인하는 것이 필수적입니다.

모노리스 법률사무소는 일본 내에서 다수의 클라이언트에게 본문에서 해설한 합명회사의 거버넌스와 임원의 책임에 관한 법률 서비스를 제공해 온 풍부한 실적을 가지고 있습니다. 저희 사무소에는 일본 변호사 자격뿐만 아니라 외국 변호사 자격을 가진 영어 사용 전문가들이 다수 소속되어 있어, 국제적인 비즈니스 맥락에서 일본 회사법의 복잡한 규정을 정확하게 해설하고 실천적인 조언을 제공할 수 있습니다. 합명회사의 설립, 정관의 설계, 업무집행에 관한 컴플라이언스 체계 구축, 또는 만일의 분쟁 대응에 이르기까지, 저희는 귀사의 비즈니스를 법적인 측면에서 강력하게 지원하겠습니다.