일본 회사법에서의 합동회사의 지분 양도·승계: 절차와 법적 요건 해설

일본의 회사 형태 중 하나인 합동회사는 유연한 조직 설계와 운영의 자유도가 높아 많은 사업에서 활용되고 있습니다. 그러나 그 핵심에는 주식회사와는 다른 ‘인적 신뢰 관계’라는 이념이 있습니다. 주식회사가 자본의 결합을 중시하는 반면, 합동회사는 사원 간의 개인적인 연결과 신뢰를 기초로 합니다. 이 근본적인 사상의 차이는 회사의 소유권에 해당하는 ‘지분’의 양도나 승계 규칙에 직접적으로 반영되어 있습니다. 합동회사의 지분 이전은 주식회사의 주식 매매처럼 자유롭게 할 수 없습니다. 일본의 회사법은 기존의 사원 구성의 안정성을 우선하는 엄격한 원칙을 정하고 있습니다. 따라서, 합동회사의 지분을 양도하거나 미래의 사업 승계를 계획할 때는 이러한 법적 절차, 효력이 발생하기 위한 요건, 그리고 제3자에 대해 권리를 주장하기 위한 대항 요건을 정확히 이해하는 것이 필수적입니다. 본문에서는 일본 회사법에 기초하여 합동회사의 사원 지분의 양도 및 승계에 관한 법제도에 대해, 그 구체적인 절차와 법적 효력을 중심으로 전문적인 관점에서 상세히 설명합니다.

합자회사의 지분 양도 기본 원칙

합자회사의 지분 양도는 주식회사의 주식 양도와 달리, 원칙적으로 엄격하게 제한되어 있습니다. 이 제한의 근본에는 합자회사가 ‘인적 회사’로서, 사원 간의 개인적인 신뢰 관계를 사업의 기반으로 삼고 있다는 사상이 있습니다.

원칙: 전체 사원의 동의

일본의 회사법이 정하는 지분 양도의 기본 규칙은 매우 명확합니다. 일본의 회사법 제585조 제1항은 ‘사원은, 다른 사원의 전원의 동의가 없으면, 그 지분의 전부 또는 일부를 타인에게 양도할 수 없다’고 규정하고 있습니다. 이는 일부 사원이 반대하면 지분 양도가 성립하지 않는, 매우 엄격한 ‘전원 일치’의 요건입니다. 이 규정은 임의적인 제한이 아니라, 합자회사의 본질을 법적으로 구현한 것입니다. 법은 각 사원의 개성이 다른 모든 사원에게 매우 중요하다고 가정하고 있으며, 그러므로 각 사원에게 새로운 파트너의 수용을 거부할 권리, 즉 거부권을 부여하고 있습니다. 이를 통해 회사의 기반인 신뢰 관계와 인적 결속이 보호됩니다. 이 전원 일치라는 높은 장벽은 개별 사원의 투자의 자유로운 회수보다는 기존 사원의 결속 유지를 법이 중시하고 있다는 것을 시사합니다.

예외: 업무를 수행하지 않는 유한책임 사원

이 엄격한 원칙에는 중요한 예외가 존재합니다. 일본의 회사법 제585조 제2항은 ‘업무를 수행하지 않는 유한책임 사원은, 업무를 수행하는 사원의 전원의 동의가 있을 때, 그 지분의 전부 또는 일부를 타인에게 양도할 수 있다’고 정하고 있습니다. 이 조문은 회사의 경영에 직접 관여하지 않는, 이른바 투자자적인 입장의 사원의 지분 양도에 대해 요건을 완화하는 것입니다. 이 경우, 마찬가지로 업무를 수행하지 않는 다른 유한책임 사원의 동의는 필요 없으며, 업무 수행 사원 전원의 동의만으로 양도가 가능해집니다. 이 예외 규정은 법이 합자회사 내부에서의 역할 차이를 인식하고 있다는 것을 나타냅니다. 업무를 수행하지 않는 사원에 의한 지분의 양도는 회사의 일상적인 운영에 대한 영향이 상대적으로 작다고 간주되기 때문에, 더 간단한 절차가 인정되고 있습니다. 이 규정은 합자회사를 더 유연한 투자의 수용체로 활용하는 길을 열어줍니다. 투자자를 정관에서 ‘업무를 수행하지 않는 유한책임 사원’으로 명확히 위치 지정함으로써, 그들의 투자 회수 전략을 더 간편하게 설계할 수 있습니다.

정관에 의한 별도의 정함

일본의 회사법은 당사자의 자치를 존중하고 있으며, 지분 양도의 규칙에 관해서도 예외는 아닙니다. 일본의 회사법 제585조 제4항은, 앞서 언급한 동의 요건에 대해 ‘정관으로 별도의 정함을 할 수 있다’고 규정하고 있습니다. 이는 합자회사가 정관을 통해 법의 원칙과는 다른 독자적인 양도 규칙을 설정할 수 있다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 정관에 ‘지분의 양도에는 대표 사원의 동의가 필요하다’는 규정이나 ‘업무 수행 사원의 과반수 동의를 얻어야 한다’는 규정을 설정할 수 있습니다. 이 정관에 의한 변경 권한은 합자회사의 거버넌스 설계에 있어 매우 중요합니다. 전원 일치라는 원칙의 엄격함은 극복할 수 없는 장애가 아니라, 단지 초기 설정(디폴트)에 불과합니다. 따라서 정관의 작성이나 변경은 단순한 형식적인 절차가 아니라, 회사의 유연성, 미래의 M&A나 사업 승계 가능성, 그리고 각 사원의 지분 가치 자체를 정의하는 매우 전략적인 활동이라고 할 수 있습니다.

일본 합명회사의 지분 양도 절차

합명회사의 지분을 양도할 때 관계자는 일련의 법적 절차를 정확히 따라야 합니다. 이 절차들은 서로 연관되어 있으며, 하나라도 빠지면 양도의 효력이 완전하지 않게 됩니다.

먼저, 양도인(지분을 양도하는 회원)과 양수인(지분을 취득하는 자) 간에 지분 양도 계약을 체결합니다. 이 계약은 당사자 간의 합의를 증명하는 것이지만, 이 계약만으로는 회사에 대한 관계에서 양도의 효력이 발생하지 않습니다.

다음으로, 가장 중요한 단계로서, 일본의 회사법 또는 정관에서 정한 동의 요건을 충족해야 합니다. 원칙적으로는 다른 회원 전원의 동의가 필요하며, 이 동의는 통상 ‘동의서’ 등의 문서로 명확히 기록해 두는 것이 바람직합니다.

이어서, 정관의 변경 절차를 진행합니다. 일본 회사법상, 정관에 회원의 성명·주소를 기재할 필요가 있습니다(회사법 576조 1항). 양수인이 새로운 회원이 되는 경우, 실무상은 총회원의 동의(회사법 585조 등)를 거쳐 정관 변경을 하고, 그 기재로써 대외적으로도 회원 지위를 명확히 하는 것이 일반적입니다. 특히 중요한 것은, 회원이 아닌 자가 지분을 양수하여 새로 가입하는 경우, 그 양수인은 정관 변경이 이루어진 시점에 처음으로 정식으로 회원으로서의 지위를 취득한다는 점입니다. 정관의 변경 자체도, 원칙적으로 일본 회사법 제637조에 근거하여, 총회원의 동의가 필요합니다. 실무상, 지분 양도의 승인과 정관 변경의 승인은 하나의 결의로써 동시에 이루어지는 것이 일반적입니다.

마지막으로, 상업 등기의 변경 신청을 검토합니다. 그러나, 등기의 변경은 모든 지분 양도에 필요한 것은 아닙니다. 등기가 필요한 경우는 지분의 양도로 인해 ‘업무집행 회원’이나 ‘대표 회원’과 같은 등기 사항에 변경이 생긴 경우에 한정됩니다. 예를 들어, 업무를 집행하지 않는 회원이 그 지분을 회사 외부의 제3자에게 양도하고, 그 제3자도 업무를 집행하지 않는 회원이 되는 경우나, 기존의 회원 간에 지분 비율만이 변동하는 경우에는 등기 사항에 변경이 없어 등기 신청이 불필요합니다.

일본 합명회사의 지분양도 효력 발생 요건과 대항 요건

지분양도의 효력을 법적으로 확정하고, 회사나 제3자에게 그 권리를 주장할 수 있도록 하기 위해서는 ‘효력 발생 요건’과 ‘대항 요건’을 이해할 필요가 있습니다. 주식회사의 경우, 대항 요건은 주주명부에의 기재라는 단일의 명확한 요건으로 집약됩니다만, 합명회사의 경우는 더 상황에 따른 다각적인 이해가 요구됩니다.

먼저, 회사 및 다른 사원과의 내부 관계에서, 양도의 효력은 양도 계약의 체결과 필요한 동의 요건이 충족된 시점에서 발생합니다. 그러나 양수인이 모든 권리를 가지는 완전한 사원으로서의 지위를 확립하는 것은 정관이 변경된 시점입니다. 따라서 회사 내부에 대한 관계에서는 변경 후의 정관이 사원의 지위를 증명하는 결정적인 증거가 됩니다.

다음으로, 회사 외부의 제3자에 대한 관계, 즉 ‘제3자 대항 요건’은 무엇을 주장하고 싶은지에 따라 의존해야 할 것이 다릅니다. 이 이원적 구조를 이해하는 것이 매우 중요합니다.

첫째로, 회사의 대표권이나 업무집행권한을 제3자에게 주장하는 경우입니다. 예를 들어, 금융기관이나 거래처가 계약을 체결할 권한을 가진 사람이 누구인지를 확인할 때는 상업등기부(등기)를 참조합니다. 따라서 업무집행 사원이나 대표 사원의 지위 변경을 제3자에게 대항하기 위한 요건은 변경 등기입니다. 만약 정관에서 대표 사원의 권한에 제한을 두었다 하더라도, 그 제한을 모르는 선의의 제3자에게는 그 제한을 주장할 수 없습니다. 이는 일본의 회사법 제599조 제5항에 규정되어 있습니다.

둘째로, 사원으로서의 지위 자체를 제3자에게 주장하는 경우입니다. 예를 들어, 새로 사원이 된 자의 채권자가 그 사원의 자산인 지분을 압류하려고 하는 상황을 생각해 봅니다. 이 경우, 상업등기부에는 업무를 집행하지 않는 사원은 기재되어 있지 않기 때문에, 등기는 사원의 지위를 증명하는 수단이 될 수 없습니다. 이 상황에서 사원으로서의 지위를 대항하기 위한 요건이 되는 것은 적법하게 변경된 정관입니다.

이와 같이, 합명회사의 지분양도에 있어서 대항 요건은 ‘등기’인가 ‘정관’인가라는 단순한 이자 선택으로는 답할 수 없습니다. 등기는 ‘권한’을 대항하기 위한 요건이며, 정관은 ‘사원으로서의 지위’를 대항하기 위한 요건이라는 분석적 이해가 요구됩니다. 이 구분은 법무 리스크를 관리하는 데 결정적으로 중요합니다.

판례 소개: 지분 양도에 관한 판단

지분 양도의 동의 요건에 대해, 일본 법원의 생각을 보여주는 중요한 판례가 있습니다. 일본의 최고재판소(1997년(헤이세이 9년) 3월 27일 판결 민집 51권 3호 1628페이지)는 현재의 합명회사와 유사한 법적 성격을 가진 구 유한회사의 사건에 관한 것이지만, 그 판단은 오늘날에도 시사하는 바가 큽니다.

이 사건에서, 유한회사의 사원이 사원이 아닌 제3자에게 지분을 양도했습니다. 이 양도에 대해 법률이 요구하는 정식 사원총회의 승인 결의는 거치지 않았습니다. 그러나 사실상, 양도인을 제외한 모든 사원이 그 양도에 실질적으로 동의했다는 것이 증명되었습니다.

최고재판소는, 형식적인 승인 결의가 없더라도 실질적으로 모든 사원의 동의가 존재한다면, 그 지분 양도는 유효하다고 판단했습니다. 이 효력은 양도 당사자 간뿐만 아니라 제3자에 대한 관계에서도 인정된다고 판시하고 있습니다. 이 판례는 일본 법원이 이러한 종류의 사건에서 형식적인 절차의 준수보다는 관계자 모두의 진정한 의사를 중시하는 ‘실질주의’의 입장을 취하고 있음을 명확히 보여줍니다. 동의 요건의 목적은 다른 사원의 이익을 보호하는 데 있습니다. 그 보호받아야 할 사원들이 스스로 동의를 함으로써 그 보호를 포기하고 있다면, 더 이상 절차의 형식적인 미비를 이유로 양도의 효력을 다투는 것은 허용되지 않는다는 생각이 근거에 있습니다. 이는 관계자 모두의 진의에 기반한 거래에 법적인 안정성을 부여하는 것이지만, 항상 정식 절차를 밟는 것이 가장 안전한 실무임에는 변함이 없습니다.

지분의 승계: 상속 및 합병

사원의 사망이나 합병으로 인한 법인의 소멸은 지분의 승계라는 중대한 문제를 야기합니다. 이 점에서도 합명회사의 규칙은 주식회사와는 크게 다릅니다.

원칙: 사망에 의한 탈퇴

일본의 회사법이 정하는 상속에 관한 원칙은 많은 경영자에게 예상외일 수 있습니다. 일본의 회사법 제607조 제1항 제3호에 따르면, 사원이 사망한 경우, 해당 사원은 회사에서 ‘탈퇴’한 것으로 취급됩니다. 즉, 사원의 지위(지분)는 원칙적으로 상속인에게 자동적으로 승계되지 않습니다. 상속인은 사원이 되는 것이 아니라, 피상속인(사망한 사원)의 지분의 평가액에 상당하는 금전의 반환을 회사에 청구할 권리를 얻는 데 그칩니다.

예외: 정관에 의한 승계의 정함

이 원칙에는 사업승계를 가능하게 하는 매우 중요한 예외규정이 마련되어 있습니다. 일본의 회사법 제608조 제1항은 합명회사가 정관에 ‘사원이 사망한 경우 또는 합병으로 인해 소멸한 경우에 있어서 해당 사원의 상속인 그 밖의 일반 승계인이 해당 사원의 지분을 승계한다는 것을 정할 수 있다’고 규정하고 있습니다. 이 조항을 정관에 설정함으로써, 처음으로 상속인이 지분을 승계하고 새로운 사원이 될 길이 열립니다. 정관의 정함 방식에도 유연성이 있어, 단순히 ‘상속인은 지분을 승계한다’는 자동적인 승계를 정하는 것도, ‘다른 사원 전원의 승낙을 얻어 승계할 수 있다’는 조건부 승계를 정하는 것도 가능합니다.

이 상속에 관한 규칙은 ‘옵트인 방식’, 즉 적극적으로 행동하지 않는 한 적용되지 않는 제도입니다. 아무것도 하지 않으면, 원칙대로 탈퇴 처리가 됩니다. 이는 특히 사원이 한 명뿐인 합명회사에게는 치명적인 리스크를 초래합니다. 만약 유일한 사원이 정관에 승계규정을 설정하지 않은 채 사망할 경우, 회사에는 사원이 한 명도 없게 되어, 일본의 회사법 제641조 제4호가 정하는 해산사유인 ‘사원이 결여된 것’에 해당하게 되어, 회사는 해산하지 않을 수 없게 됩니다. 따라서 친족경영의 회사나 긴밀한 관계자로 운영되는 회사에게는 일본의 회사법 제608조에 기초한 승계규정을 정관에 포함시키는 것이 사업의 연속성을 확보하기 위한 최우선 과제 중 하나라고 할 수 있습니다.

요약

본고에서 설명한 바와 같이, 일본의 합명회사의 지분 양도 및 승계는 사원 간의 인적 신뢰를 기반으로 하는 그 본질에 깊이 뿌리박힌 규칙에 의해 규율되고 있습니다. 지분의 양도는 원칙적으로 전체 사원의 동의가 필요하며, 그 절차에는 정관의 변경이 필수적입니다. 제3자에 대한 대항 요건은, 주장하는 권리의 내용에 따라 상업등기와 정관을 적절히 활용해야 하며, 주식회사의 제도보다 복잡합니다. 더욱이, 상속에 의한 사업 승계는 정관에 명확한 승계 규정을 설정하는 적극적인 조치를 취하지 않으면 실현되지 않습니다. 합명회사의 유연성은, 그 이면에 복잡성의 원천이기도 합니다. 회사의 안정성을 확보하고, 미래의 원활한 거래나 사업 승계를 실현하기 위해서는, 특히 정관의 설계 단계에서 전문가에 의한 사전 법적 플래닝이 단순히 권장되는 것이 아니라 필수적이라고 할 수 있습니다.

모노리스 법률사무소는 일본의 회사법에 관한 사항, 특히 합명회사의 지분 양도나 승계에 관하여 국내외 다양한 클라이언트에게 풍부한 조언 실적을 가지고 있습니다. 저희 사무소에는 외국의 변호사 자격을 가진 영어 위탁자가 다수 재직하고 있어, 이와 같은 복잡한 법제도에 대해서도 정확하게 안내하는 것이 가능합니다. 정관의 작성 및 변경에서부터, M&A 거래의 구조화, 그리고 확실한 사업 승계 계획의 수립에 이르기까지, 포괄적인 지원을 제공합니다. 일본 법률에 준거하여, 고객의 이익을 보호하기 위해 모든 단계에서 저희가 지원하겠습니다.