투자 계약에서의 '추정 청산 조항'이란?

투자 계약에서는 ‘추정 청산 조항’이라는 조항이 정해질 수 있습니다. 추정 청산 조항에 대해서는, 어떤 경우에 정해야 하는지, 또 어떤 내용으로 해야 하는지 등을 검토해야 할 사항이 많습니다. 따라서, 이 글에서는 투자 계약에서의 추정 청산 조항에 대해 설명하겠습니다.

https://monolith.law/corporate/importance-and-necessity-of-investment-contract[ja]

가정 청산 조항이란?

가정 청산 조항(Deemed Liquidation)이란, 발행 회사에 M&A가 발생했을 경우, 발행 회사를 청산한 것으로 간주하고, 투자자에게 배분을 진행하는 내용을 정의하는 조항을 말합니다. 투자 계약 등에서 가정 청산 조항이 규정되어 있는 경우, 가정 청산 조항의 적용을 받는 주주는, M&A로 인해 얻은 대가에 대해, 다른 주주보다 우선적으로, 우선적인 배분을 받을 수 있습니다.

가정 청산 조항에 대해, 일반적으로는, 잔여 재산의 배분에 대한 우선권이 인정되어 있는 경우에, M&A로 인해 얻은 대가에 대해, 잔여 재산의 배분 방법과 동일한 방법으로 배분하는 내용이 규정되는 것이 많습니다.

추정청산조항의 목적

추정청산조항이 규정되는 주요 목적은, 창업자나 설립 초기부터 관련된 사람들이 주식을 취득한 가격보다 더 높은 가격으로 주식을 취득한 VC 등의 주주의 권리와 이익을 보호하는 것입니다. 벤처기업이 IPO를 목표로 하고 있어도, IPO에 이르지 못하는 경우가 많고, 다른 기업에 인수되거나, 다른 기업에 흡수되는 등, M&A가 이루어지는 경우가 많습니다. M&A가 이루어진 경우, 그 대가를 주식 보유 비율에 따라 분배하게 되면, 높은 가격으로 주식을 취득한 VC 등은 큰 손해를 입게 될 수 있습니다.

예를 들어, 1만 주의 주식을 발행하고 있는 회사에서, 창업자나 설립 초기부터 관련된 사람들이, 주당 1만 엔으로 9000주(주식 보유 비율 90%)를 취득했다고 가정합시다. 그렇게 되면, 주식의 취득 가격은 9000만 엔입니다.

반면, VC 등이, 주당 10만 엔으로 1000주(주식 보유 비율 10%)를 취득했다고 가정합시다. 그렇게 되면, 주식의 취득 가격은 1억 엔이 됩니다. 그 후, 벤처기업이 성장하고, 시가 총액 5억 엔의 M&A 이야기가 나왔다고 가정합시다. 이 경우, 창업자나 설립 초기부터 관련된 사람들이 보면, 주식 보유 비율에 따른 분배를 받을 수 있다면, 4억 5000만 엔의 분배를 받을 수 있고, 4억 5000만 엔에서 주식의 취득 가격인 9000만 엔을 빼면 3억 6000만 엔이 이익이 됩니다.

반면, VC 등의 경우, 주식 보유 비율에 따른 분배를 받게 되면, 5000만 엔의 분배를 받게 되지만, 주식의 취득 가격이 1억 엔이므로, 결과적으로 5000만 엔의 손실을 입게 됩니다. 창업자나 설립 초기부터 관련된 사람들은 3억 6000만 엔의 이익을 얻을 수 있으므로, VC 등에 손실이 발생하더라도 M&A를 실행할 가능성이 있습니다. 추정청산조항은, 위와 같은 상황에서 손실을 입게 될 VC 등의 권리와 이익을 보호하는 것이 주요 목적입니다.

가명청산조항의 효력에 대하여

가명청산조항에 대해서는, 앞서 언급한 것처럼, 일반적으로 잔여재산의 분배에 대한 우선권이 인정되는 경우에, M&A에 의해 얻어진 대가에 대해서, 잔여재산의 분배 방법과 동일한 방법으로 분배하는 것이 규정되는 경우가 많습니다. 이러한 가명청산조항의 경우, 회사가 청산된 것으로 간주되며, 잔여재산의 분배 방법과 동일한 방법으로 분배가 이루어지게 되고, 잔여재산에 대한 우선주식을 가진 종류주식이, 우선적으로 M&A에 의해 얻어진 대가의 분배를 받을 수 있게 됩니다.

만약, 가명청산조항이 규정되어 있지 않다면, 잔여재산의 분배에 대한 우선분배권을 가진 주주는, 회사가 해산된 경우나 청산된 경우에는 우선 변제를 받을 수 있지만, 인수합병 등의 M&A가 이루어진 경우에는, 우선분배를 받을 수 없게 됩니다.

이처럼, 가명청산조항의 효력은, 잔여재산의 분배에 대한 우선분배권을 가진 주주에 대해, 인수합병 등의 M&A가 이루어진 경우에도, 우선분배를 받을 수 있게 하는 것입니다.

가명청산조항의 대상에 대하여

가명청산조항을 규정하는 경우, 가명청산조항의 대상을 명확히 해두는 것이 중요합니다. 예를 들어, M&A라고 일괄적으로 말하더라도, 주식의 양수(양도)에 의한 방법, 신주의 인수에 의한 방법, 주식교환에 의한 방법, 사업양도에 의한 방법, 합병에 의한 방법, 회사분할에 의한 방법 등 다양한 방법이 고려될 수 있습니다. 따라서, 가명청산조항의 대상이 명확하지 않다면, 당사자 간에서 분쟁이 발생할 가능성이 있습니다.

또한, 사업양도나 회사분할 등의 M&A의 경우에는, M&A의 대가가, 주주가 아닌, 회사에 분배되게 됩니다. 그러므로, 가명청산조항으로서 규정할 수 없으며, 주주에게 분배하는 의도를 명시하는 규정을, 별도로 규정해두는 것이 필요하게 됩니다.

추정청산조항의 발동요건

위에서는 추정청산조항의 대상에 대해 설명하였지만, 추정청산조항의 발동요건에 대해서도 명확히 해두어야 합니다. 예를 들어, 대상으로 된 M&A에 대해, 일정한 시가총액을 초과하는 경우에만 청산조항의 적용이 인정되는 내용을 정하는 것이 가능합니다. 발동요건에 대해서는, 시가총액, VC 등의 주주의 주식 취득가격, 각 주주의 보유주식 비율 등의 사정으로부터, 충분히 검토를 해야 합니다.

가명청산조항에 의한 대가의 분배에 대하여

앞서 언급한 바와 같이, 가명청산조항에 대해서는 일반적으로 잔여재산의 분배에 대한 우선권이 인정되는 경우, M&A를 통해 얻은 대가에 대해서, 잔여재산의 분배 방법과 동일한 방법으로 분배한다는 내용이 규정되는 경우가 많기 때문에, 대가의 분배는 잔여재산의 분배와 동일하게 진행됩니다.

그러나, 가명청산조항에 대해서는 반드시 잔여재산의 분배 방법과 동일한 방법으로 분배한다는 내용을 규정할 필요는 없으므로, 잔여재산의 분배 방법과 다른 방법으로 대가를 분배한다는 내용을 규정하는 것도 가능합니다. 이 경우에는, 해당 대가에 대해서, 세무상 어떻게 생각해야 하는지에 대한 문제도 있기 때문에, 잔여재산의 분배 방법과 다른 방법으로 대가를 분배하는 경우에는, 세무상의 문제에 대해서도 염두에 두고, 규정을 해야 합니다.

투자 계약이나 주주 간 계약에 가명청산조항을 규정해야 하는가

가명청산조항에 대해, 투자 계약이나 주주 간 계약 등 ‘계약’이라는 방법으로 규정하는 방법 외에, ‘정관’에서 규정하는 것이 가능한지에 대해 논의되고 있습니다. 가명청산조항이 붙은 종류주식에 대해, 종류주식의 내용을 규정하는 일본 회사법 제108조의 문장 상, 일본 회사법 제108조에 해당하지 않는 것으로, 정관에서 규정하는 것에 대해 부정적인 견해가 있습니다.

또한, 경제산업성이 헤이세이 30년(2018년) 3월에 공표한 ‘우리나라에서의 건전한 벤처 투자에 관한 계약의 주요 유의사항’의 50페이지에서는, “가명청산은 임의로 체결되는 계약조항으로 설정되는 것이다. 즉, 정관의 효력에 기초하여 모든 주주에게 효력을 미치는 우선 배당이나 잔여 재산 분배의 우선과는 달리, 계약의 효력으로 투자자에게 우선 배당을 가져다주는 것이다.”라고 언급되어 있습니다.

이 기술에서 생각하면, 경제산업성은 가명청산조항이 정관이 아닌, 계약이라는 방법으로 규정되고 있다고 생각하고 있다고 할 수 있습니다.

https://monolith.law/corporate/issuance-of-class-shares[ja]

가명청산조항의 조항 예시

가명청산조항의 조항 예시에 대해, 예를 들어, 다음과 같은 조항이 고려될 수 있습니다.

제○조 (가명청산조항)

계약 당사자는, 기업 인수에 의해 받게 되는 대가에 대해는 정관에 정해진 잔여재산 분배권의 계산식과 동일하게 계산된 대가에 의해 각 주주가 받게 되는 것에 동의한다.

요약

지금까지 투자 계약에서의 가상 청산 조항에 대해 설명하였습니다. 벤처 기업이 VC 등과 투자 계약을 협상할 때, VC 등으로부터 가상 청산 조항을 규정하는 것을 제안받는 경우가 많을 것입니다. 벤처 기업이 VC 등으로부터 투자를 받기 위해서는, VC 등의 요구에 응답해야 하지만, 미래에 불리한 상황이 발생하지 않도록 가상 청산 조항의 내용을 철저히 검토해야 합니다. 가상 청산 조항의 검토에는 전문적인 지식이 요구되므로, 전문가인 변호사의 조언을 받는 것이 바람직하다고 할 수 있습니다.