해적판 피해 입증 책임 경감, 2024년(레이와 6년) 1월 시행의 '일본 저작권법' 개정 해설

우리의 일상에서 가장 친숙한 지적재산권인 저작권이 개정되어, 2024년 1월에 시행되었습니다.

이번 개정에서는 저작물 등의 공정한 이용을 도모하고 저작권 등의 적절한 보호에 기여하는 것을 목적으로, 아래의 세 가지 주요 포인트가 강조되었습니다.

1. 입법 및 행정에서의 저작물 등의 공중송신 등의 권리 제한 규정의 재검토
2. 해적판 피해 등의 실질적 구제를 위한 손해배상액 산정 방법의 재검토
3. 저작물 등의 이용에 관한 새로운 심결 제도의 창설

참고：문화청｜레이와 5년(2023년) 정기 국회 저작권법 개정에 대하여[ja]

이 중 1과 2는 레이와 6년(2024년) 1월 1일에 시행되었습니다. 3에 대해서는 공포 후 3년 이내의 정령으로 정하는 날부터 시행될 예정입니다.

이번 개정에서는 구체적으로 어떻게 변했는지, 세 가지 포인트를 각각 설명해 보겠습니다.

입법 및 행정에서의 저작물 등의 공중송신권 제한 규정 재검토

지금까지 입법과 행정은 ‘종이 문화’였습니다. 그러나 페이퍼리스화, DX 대응이 진행되면서 디지털 네트워크 환경을 활용한 자료의 수수 등의 필요성이 높아졌습니다.

개정 전의 저작권법 제42조(일본 저작권법)에서는, 재판 절차를 위해 필요하다고 인정되는 경우나, 입법 및 행정을 위해 내부 자료로서 필요하다고 인정되는 경우에는, 필요한 범위 내에서 저작권자 등의 허락 없이 저작물 등의 복제를 할 수 있었습니다. 그러나 클라우드 저장이나 이메일 전송 등의 공중송신에 대해서는 저작권자 등의 허락이 필요했습니다.

이에 대해, 디지털 사회의 기반 구축이라는 관점에서, 동 조의 복제로 인정되는 범위와 동일한 범위 내에서, 저작권자 등의 이익을 부당하게 해치지 않는 경우에는, 저작권자 등의 허락 없이,

1. 입법 및 행정의 내부 자료로서의 공중송신 등을 할 수 있게 되었으며,
2. 법률 등에서 규정된 특허 심사 등의 행정 절차를 위한 공중송신 등을 할 수 있게 되었습니다.

이제 가능해졌습니다.

입법 및 행정의 내부 자료로서의 공중송신 등에 관하여

입법 또는 행정의 목적을 위해 내부 자료로서 필요하다고 인정되는 경우, 필요한 범위 내에서 내부 자료의 이용자 간에 한정하여 저작물 등을 공중송신할 수 있게 되었습니다(제42조 관련).

예를 들어, 법안 심의나 예산안 심의, 국정 조사 등 국회나 의회가 그 기능을 실현하는 데 필요한 경우, 국가나 지방의 행정 기관이 각각 담당하는 업무에 대해 정책을 기획·입안하는 경우 등 업무 수행상 필요한 경우, 내부에서 타인의 저작물 등을 스캔하거나 다운로드하여 부서 내 직원이 접근할 수 있는 클라우드에 저장하거나, 관련 부서와의 온라인 미팅을 진행하는 등의 사용이 예상됩니다.

개정 전의 저작권법에서도 제42조에 따라, 입법 및 행정 목적을 위해 내부 자료로서 필요한 저작물의 복제는 저작권자의 허가 없이 행할 수 있었습니다. 그러나 저작물의 종류·용도나 복제 부수, 이용의 상황을 고려하여 저작권자의 이익을 부당하게 해치는 경우에는 권리 제한 규정의 대상이 되지 않았습니다.

또한 ‘내부 자료’에 대해서는, 예를 들어 법안 심의나 예산안 심의, 국정 조사 등 국회나 의회가 그 기능을 수행하기 위해 필요한 경우나, 국가나 지방의 행정 기관이 담당하는 업무에 대해 정책을 기획·입안하는 경우 등 업무 수행상 필요한 자료가 해당됩니다. 입법권·행정권을 행사하는 의원이나 직원이 적절한 목적으로 내부 부서에서 검토나 논의 등을 진행하기 위해 필요하다고 인정되는 경우에만 허용되는 것입니다.

일본 특허 심사 등의 행정 절차를 위한 공중 송신 등에 관한 규정

특허 심사 등의 행정 절차와 행정 심판 절차에 있어서 디지털화에 대응하여, 필요한 범위 내에서 저작물 등을 공중 송신할 수 있게 되었습니다(제41조의2, 제42조의2 관련).

온라인 신청 및 심사 등의 절차에서 타인의 저작물을 스캔하거나 다운로드한 자료를 온라인 신청·심사 시스템에 저장하거나 이메일로 전송하는 등의 사용이 예상됩니다.

그러나 저작물 등의 공중 송신이 가능한 것은 ‘필요한 범위 내에서’이며, 저작물의 일부만 필요한 상황에서 전체를 공유하거나 전송하는 것은 필요한 범위를 초과하므로 허용되지 않습니다.

또한, 클리핑 서비스 등 기존 비즈니스를 방해하거나 ‘저작권자의 이익을 부당하게 해치는 경우’에는 본 조항에 의한 공중 송신 등을 할 수 없으며, 원칙대로 저작권자 등의 허가가 필요합니다.

이 입법 및 행정에서의 저작물 등의 공중 송신 등의 권리 제한 규정의 재검토는 2024년(2024년) 1월 1일에 시행되었습니다.

관련 기사: 동영상 인용이 허용되는 경우와는? 저작권법상의 요건과 판례를 해설[ja]

저작권 침해 피해 등의 실질적 구제를 위한 손해배상액 산정 방법의 재검토

저작권 침해에 대한 손해배상 청구에 있어서는, 저작권자 등의 손해 입증 부담을 경감하기 위해 손해액의 산정 방법이 규정되어 있습니다.

그러나 해적판 사이트로 인한 피해에 대한 손해배상 청구에서는 피해자 측의 손해 입증이 어렵고, 충분한 배상액이 인정되기 어렵다는 지적이 있었습니다.

이에, 특허법과 마찬가지로, 저작권 침해에 대한 손해배상 청구 소송에서 저작권자 등의 입증 부담을 더욱 경감하고, 해적판 피해 등의 실질적 구제를 위한 손해배상액 산정 방법을 재검토하기 위해

1. 침해 제품의 양도 등 수량에 기초한 산정에 관한 라이선스 요금 상당액의 인정
2. 라이선스 요금 상당액의 고려 요소의 명확화

가 이루어졌습니다.

침해품의 양도 등 수량에 기초한 산정에 관한 라이선스료 상당액의 인정

저작권자 등의 판매 등의 능력을 초과하는 부분에 관한 라이선스료 상당액을 손해의 산정 기초에 추가하여, 침해자의 매출 등의 수량이, 권리자의 판매 등의 능력을 초과하는 경우 등에서도, 라이선스 기회 상실에 따른 손실 이익의 손해액 인정이 가능하게 되었습니다(제114조 관계).

불법으로 판매된 수량을 기준으로 손해액을 산출할 수 있는 규정에 대하여, 이제까지 손해액의 산정에서 공제되었던 저작권자 등의 판매 능력을 초과하는 부분에 대해서도, 라이선스료 상당액의 손해가 있는 것으로 하여 손해액을 산출할 수 있게 되었습니다.

라이선스 비용 상당액의 고려 요소 명확화

저작권 침해가 있었다는 전제 하에 협상을 했을 경우에 결정될 것으로 예상되는 라이선스 비용 상당액을 손해액으로 인정하는 계산에 있어서, 이를 고려할 수 있다는 점을 명시하게 되었습니다(제114조 관련).

또한, 법원에 의한 라이선스 비용 상당액의 인정 시에는, 일정한 조건(이용 기한이나 범위 등) 하에서 체결되는 일반적인 라이선스 비용과 비교하여 저작권 침해로 인해 제약 없이 이용하고 있는 점 등을 증액 요인으로 고려할 수 있음을 명확히 하는 등의 규정을 정비하고 있습니다.

저작권법에서는, 해적판 등으로 저작권 등이 침해된 경우, 형사 및 민사 양쪽으로 구제가 가능합니다.

저작권 등을 침해한 자에 대한 형사 처벌에 대해서는 ’10년 이하의 징역 또는 1,000만 엔 이하의 벌금, 혹은 그 양형’ (법인에 대해서는 3억 엔 이하의 벌금) 등으로 규정되어 있으며, 특히 징역형에 대해서는 헤이세이(2006년) 18년에 ‘5년 이하’를 ’10년 이하’로 변경하는 개정이 이루어져 무거운 처벌이 되고 있습니다.

한편, 민사에 대해서는 현행법 상에서 손해배상액 산정의 특례를 정하고 있으나, 저작권자 등의 판매 능력을 초과하는 부분이 산정 근거에서 공제되어 있어, 충분한 배상액이 되지 않는 경우가 있다고 지적되어 왔습니다.

그래서, 이번 개정으로 손해배상액의 산정을 재검토하고, 현행법에서 규정되지 않았던, 저작권자 등의 판매 능력을 초과하는 부분에 관한 라이선스 비용 상당액을 배상액에 추가하는 것 등을 명시하여, 배상액의 증액을 도모할 수 있게 되었습니다.

이 해적판 피해 등의 실질적 구제를 도모하기 위한 손해배상액의 산정 방법의 재검토는 2024년 1월 1일에 시행되었습니다.

관련 기사：저작권 침해 ‘패스트 무비’ YouTube에 게시된 경우의 법적 조치는?[ja]

관련 기사：배상 5억 엔 판결도… ‘패스트 무비’의 법적 책임은? 변호사가 설명하는 형사·민사 책임[ja]

새로운 저작물 이용에 관한 심정 제도의 도입

타인의 저작물을 이용할 때는 원칙적으로 저작권자 등의 허가가 필요하다는 것은 두말할 나위가 없습니다. 하지만, 권리자가 불명확하거나 이용 여부에 대한 의사를 확인할 수 없는 저작물이 많다는 것도 사실입니다.

이러한 문제를 해결하고, 과거의 작품이나 일반인이 창작한 콘텐츠 등의 원활한 이용을 도모하기 위해,

1. 저작권자 등의 의사를 확인할 수 없는 저작물 등의 이용을 원활하게 하기 위한 조치
2. 창구 기관에 의한 새로운 심정 제도 등의 절차 간소화

가 이루어질 예정입니다.

예를 들어,

1. 과거의 작품을 디지털 아카이브로 만들 때 일부 저작권자가 불명확하거나 연락이 닿지 않아 권리 처리를 할 수 없는 경우
2. 웹사이트에 게시된 아마추어 작가가 만든 콘텐츠를 다른 사람이 이용하고자 할 때 그 작가에게 이용 신청을 할 방법이 없거나 연락해도 답변이 없는 경우
3. 하나의 작품에 여러 저작권자가 있고, 일부 권리자와 연락이 닿지 않는 경우

등이 예상됩니다.

이 새로운 심정 제도의 도입은, 널리 알려지는 데 시간이 필요하다는 점을 고려하여, 공포(2023년 5월 26일)로부터 3년 이내에 정령으로 정하는 날부터 시행될 예정입니다.

저작물 이용의 원활화: 저작권자 등의 의사를 확인할 수 없는 저작물의 이용

디지털화로 인해 콘텐츠의 창작, 발신 및 이용이 용이해지면서 ‘프로’뿐만 아니라 일반인도 창작하여 인터넷에 게시하는 콘텐츠나 과거 작품에 대한 새로운 이용 수요가 증가하고 있습니다. 이러한 콘텐츠는 저작권자 등과 연락이 닿지 않아 항상 원활한 이용으로 이어지지 않는 문제가 있었습니다.

이와 같이 관리되지 않는 공표 저작물(집중 관리되지 않고, 이용 여부에 관한 저작권자 등의 의사를 원활하게 확인할 수 있는 정보가 공개되지 않은 저작물)을 이용하고자 하는 사람이 저작권자 등의 의사를 확인하기 위한 조치를 취해도 확인할 수 없는 경우, ‘문화청장의 결정을 받고 보상금을 예치함으로써 결정에서 정한 기간 동안 해당 관리되지 않는 공표 저작물을 이용할 수 있다’ (제67조의3 관계)가 됩니다.

이는 현행 결정 제도에 비해 간소한 절차로 빠른 이용을 가능하게 하는 새로운 결정 제도입니다. 저작권자 등의 ‘의사’의 유무에 주목하고 있기 때문에, 저작권자 등의 의사를 확인할 기회를 보장하면서도 저작권자 등의 제안이 있을 때까지의 이용을 가능하게 하며, 법적으로 이용 기간의 상한을 3년으로 정하고 있습니다(3년이 경과한 후에는 재신청을 통해 갱신이 가능합니다).

저작권자 등은 문화청장에게 이 결정의 취소를 요청할 수 있으며, 문화청장은 해당 결정을 취소함으로써 취소 후에는 본 제도에 의한 이용이 불가능하게 하고, 저작권자 등은 보상금을 받을 수 있습니다.

다만, 결정을 취소할 때는 당사자 간의 라이선스 협상이 가능한 상태가 되었음을 확인하는 것으로 되어 있으므로, 이용자가 결정의 취소 후에도 이용을 계속하고 싶은 경우는 저작권자 등과 라이선스 협상을 진행해야 합니다. 요청 후, 라이선스 협상을 통해 계속해서 이용을 인정받을 수도 있습니다.

창구 기관에 의한 새로운 결정 제도 등의 절차 간소화

새로운 결정 제도의 도입에 있어서, 절차의 신속화 및 간소화를 실현하고, 적절한 절차를 구현하기 위해, 문화청 장관에 의해 지정·등록된 민간 기관이 이용자의 창구가 되어 절차를 담당할 수 있게 됩니다.

창구가 되는 기관은 수행하는 업무와 기능에 따라 ‘지정 보상금 관리 기관’과 ‘등록 확인 기관’의 두 가지로 나뉩니다.

지정 보상금 관리 기관은 다음과 같은 업무를 수행하게 됩니다:

1. 저작권자 불명 등의 경우의 결정 제도(제67조), 결정 신청 중 이용(제67조의2), 새로운 결정 제도(제67조의3)를 통해 저작물 등을 이용할 때의 보상금 및 담보금의 수령에 관한 업무
2. 수령한 보상금 및 담보금의 관리에 관한 업무
3. 보상금 및 담보금의 저작권자 등에 대한 지급에 관한 업무
4. 저작물 등의 보호에 관한 사업 및 저작물 등의 이용의 원활화와 창작의 진흥에 기여하는 사업(저작물 등 보호 이용 원활화 사업)에 관한 업무

등록 확인 기관은 문화청 장관의 업무를 대행하여 다음과 같은 업무를 수행하게 됩니다:

1. 새로운 결정 제도의 신청 접수에 관한 사무
2. 신청이 새로운 결정 제도의 요건에 해당하는지 여부의 확인(요건 확인)에 관한 사무
3. 통상의 사용료에 상당하는 금액의 산출(사용료 상당액 산출)에 관한 사무

이용하고자 하는 저작물 등에 대해 그 이용의 가능 여부에 관한 저작권자 등의 의사가 확인되지 않는 경우, 문화청 장관의 등록을 받은 등록 확인 기관에 새로운 결정의 신청을 합니다. 신청을 접수한 등록 확인 기관은 해당 신청에 대해 요건의 확인 및 사용료 산출의 사무를 수행하고, 문화청 장관에게 전달하게 됩니다.

등록 확인 기관의 확인 결과를 바탕으로 문화청 장관이 새로운 결정을 내린 경우, 이와 함께 이용자가 지불해야 할 보상금의 금액이 결정됩니다. 이용자는 문화청 장관의 지정을 받은 지정 보상금 관리 기관에 이 보상금을 지불함으로써, 신청한 저작물 등의 이용이 가능하게 됩니다.

요약: 해적판 피해 등은 변호사에게 상담을

저작권법의 2024년(레이와 6년) 개정에서 주목받는 부분은 해적판 피해 등에 대한 실질적 구제를 도모하여 손해배상액의 산정 방법이 재검토된 점일 것입니다. 산정 방법이 명문화됨으로써, 이전에는 공제되었던 권리자의 판매 능력을 초과하는 부분도 손실 이익으로서 손해배상에 포함되게 되었습니다.

해적판 사이트 등에서 저작권을 침해당한 경우, 피해 회복을 위해서도 조속히 변호사에게 상담하는 것을 권장합니다.

우리 사무소의 대책 안내

모노리스 법률사무소는 IT, 특히 인터넷과 법률의 양면에서 높은 전문성을 갖춘 법률사무소입니다. 최근 저작권을 둘러싼 지적재산권이 주목받고 있습니다. 우리 사무소에서는 지적재산권에 관한 솔루션을 제공하고 있습니다. 아래 기사에서 자세한 내용을 확인하실 수 있습니다.

모노리스 법률사무소의 분야: 각종 기업의 IT·지식재산법무[ja]