Twitter의 비공개 계정에서의 비방은 명예훼손에 해당하는가? 두 가지 판례를 설명하다

Twitter는 가입 시 초기 설정에서 트윗이 공개되도록 설정되어 있습니다. 그러나, 자신의 트윗을 낯선 사람에게까지 보여주고 싶지 않거나, Twitter를 친구들과의 커뮤니케이션 도구로만 사용하고 싶은 이용자를 위해, Twitter에서는 트윗을 비공개로 설정할 수 있는 기능이 있습니다. 이를테면 ‘비공개 계정’으로 설정하는 기능이 있습니다.

Twitter의 트윗으로 인해 발생하는 범죄는 다양하지만, 비공개 계정에서 비방이 이루어졌을 때, 법정에서는 어떻게 다루어지는지 궁금하실 것입니다. Twitter의 비공개 계정에 관한 두 가지 판례를 설명하겠습니다.

비공개 계정이란 무엇인가

트위터에서는 ‘비공개 계정’이라는 명칭을 사용하지 않습니다. 잠금 아이콘이 붙은 트윗은 ‘비공개 트윗’이라고 부릅니다.

당신이 트윗을 비공개로 설정하면, 당신을 팔로우하고 싶어하는 이용자들로부터 요청이 들어옵니다. 이 요청은 승인하거나, 거절할 수 있습니다.

트윗에 대한 고유 링크를 포함하여, 당신의 트윗은 팔로워에게만 표시됩니다. 또한, 당신의 팔로워는 리트윗 버튼을 사용하여 당신의 트윗을 리트윗하거나 댓글을 달아 리트윗할 수 없습니다. 따라서, 비공개 계정으로 설정하면, 자신의 트윗이 확산되는 것을 막을 수 있으며, 확산하고 싶어도 할 수 없게 됩니다.

가장 중요한 점은, 비공개 계정의 트윗은 트위터의 검색 기능으로 검색해도 표시되지 않으며, 검색 엔진(Google이나 Yahoo! 등)에서도 검색되지 않게 됩니다. 트위터에서 비공개 트윗을 검색할 수 있는 사람은 당신과 팔로워만입니다.

편리한 점도 많지만, 자신을 팔로우하지 않는 사람에게 답글을 보낼 경우, 자신은 보낸 답글 트윗을 볼 수 있지만, 받는 쪽은 그 트윗을 볼 수 없습니다. 비공개 계정에서 상호 팔로우하지 않는 사람의 트윗을 보고 댓글을 달려고 해도 할 수 없게 됩니다.

그렇다면 이런 잠금 계정을 통해 다른 사람의 명예 등을 훼손하는 댓글을 쓴 경우, 어떤 법적 문제가 발생할까요? 아래에서 판례를 통해 설명해 보겠습니다.

비공개 계정과 모욕

명예감정의 침해, 즉 모욕에 대해 판례에서는 “명예감정, 즉 사람이 자신의 인격적 가치에 대해 가지는 주관적 평가(주관적 명예)도 법적 보호에 가치 있는 이익이며, 표현 방식이 지나치게 저속하거나 모욕적, 비방적인 등 사회 통념상 허용되는 한계를 초과하는 모욕 행위는, 인격권을 침해하는 것으로서, 명예훼손과는 별개로 불법행위를 구성한다”(일본 대법원 2010년 4월 13일 판결)로 판단되었습니다.

명예훼손과 모욕은 모두 ‘명예에 대한 죄’이지만, 명예훼손죄는 일본 형법에서,

공개적으로 사실을 지적하고, 사람의 명예를 훼손한 자는, 그 사실의 유무에 관계없이, 3년 이하의 징역 또는 금고 또는 50만 엔 이하의 벌금에 처한다.

일본 형법 제230조(명예훼손)

라고 규정하고 있으며, 모욕죄는 일본 형법에서,

사실을 지적하지 않아도, 공개적으로 사람을 모욕한 자는, 구류 또는 과료에 처한다.

일본 형법 제231조(모욕)

라고 규정하고 있습니다.

불특정 다수의 사람이 알게 될 상황(공개)에서, 진실 또는 거짓의 사실을 지적하여, 사람의 사회적 평가를 낮추는 것으로 성립하는 죄가 명예훼손이며, 사실을 지적하지 않고, 불특정 다수의 사람이 알게 될 상황(공개)에서, 사람을 모욕하는 것으로 성립하는 죄가 모욕(명예감정의 침해)입니다. 이에 대해 잠금 계정에서 이루어진 모욕에 대해 다투어진 재판을 살펴보겠습니다.

재판의 경과

고등학교 시절부터의 친구인 피고인이 트위터에 원고의 사진을 게시하고, 원고의 명예감정을 침해하는 기록을 함으로써 정신적 고통을 받았다고 주장하여, 원고가 피고에게 불법행위에 기초한 손해배상을 청구하여 소송을 제기한 사례가 있습니다.

원고는, 제3자로부터, 트위터의 다이렉트 메시지 화면의 스크린샷을 이미지로 저장한 것을 인스타그램의 채팅 화면 상에서 전송을 받았습니다. 이미지에는, 원고와 그의 아이들의 사진이 게시되어 있고, 원고가 팔로워가 아닌 ‘@○○’라는 비공개 계정에,

• 홀스타인
• 진짜 출산 기계=불가능=
• 아이 4명도 낳고 진짜 출산 기계
• 36살이지 ㅋㅋㅋ 파트타임 장소인 레스토랑에서 고등학생들에게 아줌마라고 불리고 있다는데 그럴 만하다
• 못생기고 매우 비만 진짜

등과 같이 트윗되어 있었습니다. 이 트윗은, 원고의 초상권을 침해하는 것뿐만 아니라 원고를 일방적으로 비방하는 것이며, 원고에 대한 불법행위를 구성한다는 것이 원고의 주장이었습니다.

이에 대해, 피고인은 원고의 명예감정이 침해되었다 해도, 그것은 잠금 계정에서의 게시물을 원고에게 알린 제3자의 행위에 의한 것이며 피고인의 행위에 의한 것이 아니라고 주장하였습니다. 한편, 원고는, 트위터에서는 그 특성상, 게시물이 팔로워의 열람에 계속 제공되며, 리트윗이나 복사 & 붙여넣기 등으로 쉽게 확산될 수 있는 상태에 놓여있으므로, 계정이 공개되어 있는지 여부에 관계없이, 본 건 게시물은 불특정 다수의 제3자에게 게시물 내용을 열람하게 하는 행위이며, 그런 게시 행위를 한 것은 피고인이기 때문에, 피고인의 게시 행위는 원고의 명예감정을 침해하는 행위에 해당한다고 주장하였습니다.

재판소의 판단

재판소는 먼저, 본 건 게시물에 대한 기록은 모두 원고의 명예감정을 침해하는 것이라고 인정하였습니다. 그러나 모욕(명예감정의 침해)의 성립에 대해서는 다음의 이유로 인정하지 않았습니다.

피고인이 사용하던 ‘@○○’라는 계정은 소위 비공개 계정이며, 해당 계정의 게시물 내용은 항상 비공개이며, 피고인이 허락한 한정된 팔로워만 그 내용을 열람할 수 있었지만, 원고는 그 팔로워가 아니었던 것으로 인정되므로, 피고인이 본 건 게시물을 게시하였다 해도, 그로 인해 원고에게 게시물 내용을 알린 것이 아니며, 본 건 게시물로 인해 원고에 대한 명예감정 침해의 불법행위가 성립한다고 할 수 없다.

도쿄 지방재판소 2019년 5월 29일 판결

라고 하였습니다.

원고에게 댓글 내용을 알리지 않았으므로, 원고의 명예감정을 침해한 것이 아니며, 즉, 원고의 명예감정을 침해할 수 있는 내용을 기록한 것만으로는, 원고에 대한 불법행위가 성립한다고 인정할 수 없다는 판단입니다.

또한, 재판소는, 우연히 원고에게 알린 제3자처럼 열람한 화면의 스크린샷을 이미지로 저장한 것을 전송한 사람이 있었다 해도, 본 건 게시물이 불특정 다수의 제3자에게 확산될 가능성이 있었다고 할 수 없으며, 확산의 가능성을 피고인이 예견하였다고 할 수 없다고 하였습니다.

그리고, 원고가 사진을 스스로 인스타그램에 게시하였을 가능성을 부인할 수 없으므로, 피고인이 트위터에 해당 사진을 게시한 것만으로는, 원고의 초상권을 침해하였다고 인정할 수 없다고 하여, 초상권 침해도 인정하지 않고, 원고의 청구는 모두 기각되었습니다.

비공개 계정과 명예훼손

재판 과정

2016년 3월에 결성된 록 아이돌 그룹 ‘○○’의 멤버로 활동하던 원고는, 같은 ‘○○’의 멤버로 활동하다가 2019년 6월 말에 ‘○○’를 탈퇴한 피고에게, 같은 해 7월 2일에, 피고가 트위터 상의 자신의 계정에서, ① “아, 신주쿠의 레즈비언 풍속업을 그만두었나? 그거” 등과 같이 기재한 트윗을 게시하고, 더욱이, 원고의 얼굴 사진과 함께, ② “아키하바라의 매장형 리플렉스에서 이 사진을 보여주고 잘 물어봐주지 않을까요~” 등과 같이 기재한 트윗을 게시한 것에 대해, 명예를 훼손당했다며 손해배상을 청구하여 소송을 제기하였습니다.

원고는, 본 건 각 트윗은, 원고가 성풍속업에서 일한 적이 한 번도 없음에도 불구하고, 원고가 성풍속업에서 일했던 사실이나 원고가 현재도 성풍속업에서 일하고 있는 사실을 지적하는 것이며, 일반 독자의 보통의 읽는 방식을 기준으로 하면, 원고의 사회적 평가를 저하시키는 것이며, 본 건 각 트윗이 게시된 피고의 계정에는 약 500명 정도의 팔로워가 존재하고 있어, 불특정 다수가 열람 가능한 상태였다고 주장하였습니다.

이에 대해, 피고는, 본 건 각 트윗이 게시된 피고의 계정은, 잠금 계정이며, 피고가 승인한 사람(친한 친구)만 볼 수 있는 것이며, 피고로서는, 본 건 각 트윗에 의해, 친한 친구에게 불평을 털어놓은 것뿐이라고 주장하였습니다.

참고로, 판결문에서는 특별히 지적되지 않았지만, 앞서 언급한 바와 같이, 원고는 피고의 잠금 계정의 팔로워였으며, 열람이 가능했던 것으로 보입니다.

재판소의 판단

재판소는 먼저, 본 건 각 트윗이 원고를 대상으로 한 것이며, 일반 독자의 보통의 주의와 읽는 방식을 기준으로 하면, 본 건 트윗 ①은 의문의 형태를 취하면서, 본 건 트윗 ②는 독자에게의 요청의 형태를 취하면서, 양쪽 모두, 원고가 성풍속업에서 일했던 사실이나 원고가 현재도 성풍속업에서 일하고 있는 사실을 지적하는 것으로 이해되는 것이 보통이라고 하여, 각 트윗은, 원고의 사회적 평가를 현저히 저하시키는 것으로 인정하였습니다.

그 위에, 잠금 계정인 것에 대해,

피고는, 본 건 각 트윗이 게시된 피고의 계정은, 이른바 비공개 계정이며, 피고가 승인한 사람(친한 친구)만 볼 수 있다고 주장한다. 이러한 피고의 주장은, 공개성을 결여하므로, 본 건 각 트윗에 의해 원고의 사회적 평가는 저하하지 않는다고 주장하는 것으로 이해된다. 그러나, 본 건 각 트윗 시점에서, 피고의 승인을 받은 사람(본 건 각 트윗을 읽을 수 있는 사람)은 여러 명이었던 것으로 인정되는 것에 더해, 승인할지 여부는 피고의 임의의 판단에 맡겨져 있으며, 본 건 각 트윗 시점에서 피고의 승인을 받지 않았더라도, 그 후에 승인을 받음으로써, 본 건 각 트윗을 읽을 수 있게 되는 것, 피고의 승인을 받은 사람은, 본 건 각 트윗의 데이터를 복제 등을 통해, 쉽게 타인에게 확산시킬 수 있는 것을 감안하면, 본 건 각 트윗이 불특정 다수에게 전파될 가능성이 있었다고 말해야 한다. 따라서, 피고의 위의 주장은, 본 건 각 트윗이 원고의 사회적 평가를 현저히 저하시키는 위의 인정을 좌우하는 것이 아니다.

도쿄지방재판소 2020년 6월 19일 판결

이라고 하여, ‘비공개 계정이므로 공개성을 결여한다’는 생각을 부인하고, ‘약 500명 정도’라는 수에 대해서는 언급되지 않았지만, 피고의 승인을 받은 사람이 여러 명이었던 것을 인정하였습니다. 비공개 계정에서의 발언이라는 피고의 주장에 대해,

• 승인할지 여부는 피고의 임의의 판단에 맡겨져 있으며, 본 건 각 트윗 시점에서 피고의 승인을 받지 않았더라도, 그 후에 승인을 받음으로써, 본 건 각 트윗을 읽을 수 있게 된다
• 피고의 승인을 받은 사람은, 본 건 각 트윗의 데이터를 복제 등을 통해, 쉽게 타인에게 확산시킬 수 있다

라는 점을 들어, ‘본 건 각 트윗이 불특정 다수에게 전파될 가능성이 있었다’고 하여 명예훼손의 침해를 인정하였으나, 각 트윗이 비공개 계정에서 이루어졌으며, ‘초기의 열람자가 제한되어 있었던 것’이나 트윗 횟수가 2회였던 것 등의 사정을 고려하여, 위로금 20만 엔, 변호사 비용 2만 엔, 총 22만 엔의 손해배상금 지급을 피고에게 명령하였습니다.

트윗 시점에서는 ‘초기의 열람자’만이었지만 불특정 다수에게 전파되지 않았더라도, ‘이차적인 열람자’에게도 전파될 가능성이 있다는 것입니다만, 앞서 언급한 ‘도쿄지방재판소 2019년 5월 29일 판결’에서의 공개성과 전파의 가능성에 관한 생각과는 다른 판단이었습니다.

요약

잠금이 설정된 계정에 대해서는, 약 1년 동안 하급 재판소의 판단이 두 번 나왔을 뿐이며, 앞으로 어떤 판단이 이어질지, 또 상급 재판소에 상고했을 때 어떻게 판단될지는 흥미로운 점입니다. 그러나 어쨌든, “잠금이 설정된 계정이기 때문에 어떤 발언을 해도 상관없다”고 생각하는 것은 피해야 할 것입니다.

본 법률사무소의 대책 안내

모노리스법률사무소는 IT, 특히 인터넷과 법률의 양면에 높은 전문성을 가진 법률사무소입니다. 최근 몇 년 동안, 인터넷 상에서 확산된 평판 피해나 비방에 관한 정보는 ‘디지털 타투’로서 심각한 피해를 초래하고 있습니다. 본 사무소에서는 ‘디지털 타투’ 대책을 수행하는 솔루션 제공을 하고 있습니다.