ความสิทธิ์ในการเขียนโค้ดของโปรแกรมคอมพิวเตอร์นั้นเป็นของใคร

ในกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น (Japanese Copyright Law) โปรแกรมถูกกำหนดไว้ชัดเจนว่าเป็น “ผลงาน” ตามกฎหมาย

แต่ก็ต่างจากผลงานอื่น ๆ เช่น นวนิยายหรือภาพวาด โปรแกรมที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาระบบมักจะถูกสร้างขึ้นโดยการร่วมมือกันของพนักงานหลายคนหรือนิติบุคคลจำนวนมาก

ด้วยเหตุนี้ สิทธิ์ทางกฎหมายมักจะกลายเป็นเรื่องที่คลุมเครือ และมักจะพัฒนาเป็นความขัดแย้งที่ซับซ้อนได้ง่าย

ดังนั้น ในบทความนี้ เราจะอธิบายเกี่ยวกับว่าลิขสิทธิ์ของโปรแกรมนั้นเป็นของใคร โดยจุดที่มักจะเกิดความขัดแย้งและวิธีแก้ไข พร้อมกับตัวอย่างจากคดีต่าง ๆ

กฎหมายลิขสิทธิ์คืออะไร

กฎหมายลิขสิทธิ์เป็นกฎหมายที่มีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องสิทธิ์ของผู้สร้างสรรค์ในผลงานทางวรรณกรรม เช่น นวนิยาย ภาพยนตร์ ภาพวาด และอื่น ๆ โดยการให้แรงจูงใจในการสร้างสรรค์ ซึ่งจะส่งผลสู่ “การพัฒนาวัฒนธรรม”

นอกจากนี้ คุณสมบัติเฉพาะของกฎหมายลิขสิทธิ์คือ ไม่เหมือนกับกฎหมายสิทธิบัตร ไม่จำเป็นต้องลงทะเบียนหรือทำอะไรกับรัฐบาล สิทธิ์จะเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติเมื่อมีการสร้างผลงาน

ความสัมพันธ์ระหว่าง “ผลงานของโปรแกรม” และ “รหัสแหล่งที่มา”

ในกฎหมายลิขสิทธิ์ “โปรแกรม” ถือเป็น “ผลงาน” เช่นเดียวกับนวนิยายและภาพวาด และสามารถเป็นวัตถุประสงค์ที่ได้รับการปกป้องตามกฎหมายลิขสิทธิ์ ซึ่งได้ระบุไว้ชัดเจนในกฎหมาย (กฎหมายลิขสิทธิ์ มาตรา 10 ข้อ 1 ข้อที่ 9 ของญี่ปุ่น)

มาตรา 10 (ตัวอย่างของผลงาน)

ตัวอย่างของผลงานตามกฎหมายนี้ โดยทั่วไป มีดังนี้
･･･
9 ผลงานของโปรแกรม

กฎหมายลิขสิทธิ์ มาตรา 10 ข้อ 1 ข้อที่ 9 ของญี่ปุ่น

นอกจากนี้ “โปรแกรม” ได้รับการนิยามดังต่อไปนี้

สิ่งที่ได้รับการแสดงออกในรูปแบบของการรวมคำสั่งที่สามารถทำให้คอมพิวเตอร์ทำงานและได้ผลลัพธ์

กฎหมายลิขสิทธิ์ มาตรา 1 ข้อ 1 ข้อที่ 10 ของญี่ปุ่น

อย่างไรก็ตาม “รหัสแหล่งที่มา” แม้จะไม่ได้รับการนิยามตามกฎหมาย แต่โดยทั่วไป หมายถึงสิ่งที่ได้รับการแสดงออกในภาษาที่มนุษย์ใช้เขียนคำสั่งให้คอมพิวเตอร์ (เช่น JavaScript หรือ Python)

คอมพิวเตอร์จะแปลง (คอมไพล์) รหัสแหล่งที่มานี้เป็นภาษาเครื่องเพื่อดำเนินการตามคำสั่ง

ดังนั้น หากดูจากนิยามของ “โปรแกรม” ด้านบน รหัสแหล่งที่มาจึงได้รับการปกป้องในฐานะ “ผลงานของโปรแกรม” ตามกฎหมายลิขสิทธิ์

https://monolith.law/corporate/internet-technology-system-copyright-problem[ja]

ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในด้านกฎหมายลิขสิทธิ์
ในสถานการณ์การพัฒนาระบบ

ในสถานการณ์การพัฒนาระบบ กรณีที่ลิขสิทธิ์กลายเป็นปัญหาสามารถแบ่งออกเป็น 2 ประเภทหลัก

ใครเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์

ปัญหาเกี่ยวกับว่าใครเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ คือปัญหาเกี่ยวกับการโอนย้ายลิขสิทธิ์ ไม่ว่าจะเป็นความสำเร็จหรือการกำหนดเวลา

ในสถานการณ์การพัฒนาระบบ มักจะมีผู้ทำงานจำนวนมากจากฝ่ายผู้ขายที่ร่วมมือกันในการดำเนินโครงการ ทำให้เจ้าของสิทธิ์มักจะเป็นเรื่องที่คลุมเครือ และอาจนำไปสู่ความขัดแย้งที่ซับซ้อน

นอกจากนี้ ในสถานการณ์ที่ผลงานถูกส่งมอบจากผู้ขายไปยังผู้ใช้ อาจมีการทะเลาะเรียงเกี่ยวกับว่าลิขสิทธิ์สามารถถูกโอนย้ายได้หรือไม่

การละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่

ปัญหาเกี่ยวกับ “การละเมิดลิขสิทธิ์” ที่เกิดจากการทำซ้ำหรือการปรับเปลี่ยนผลงาน

ปัญหาเกี่ยวกับโปรแกรมที่ “คล้ายคลึง” กับผลงานของคนอื่น ว่าเป็นการ “อ้างอิง” หรือ “คัดลอก” จะเป็นส่วนหนึ่งของปัญหานี้

สำหรับปัญหาเกี่ยวกับการละเมิดลิขสิทธิ์ของโปรแกรม มีการอธิบายอย่างละเอียดในบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/corporate/copyright-infringement-relatedtothe-program[ja]

ดังนั้น ในบทความนี้ จะมุ่งเน้นที่ปัญหา “ใครเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์” โดยพิจารณาภาพรวมของปัญหาดังกล่าว และจะอธิบายต่อไป

ความรู้พื้นฐานเกี่ยวกับการกำหนดลิขสิทธิ์ของซอร์สโค้ด

เราจะอธิบายความรู้พื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ การกำหนดสิทธิ์ การโอนการพัฒนา และสัญญาเป็นต้น

ลิขสิทธิ์เป็นของ “ผู้สร้าง” เป็นหลัก

เริ่มจากการจัดเรียงว่าลิขสิทธิ์เป็นของใคร
ในกรณีของโปรแกรม คล้ายกับผลงานทางลิขสิทธิ์อื่น ๆ เช่นนวนิยายหรือภาพวาด สิทธิ์จะเป็นของผู้สร้างผลงาน (ผู้ที่สร้างผลงาน) เป็นหลัก

อย่างไรก็ตาม ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ ถ้าเป็นผลงานที่สร้างขึ้นในการปฏิบัติงาน สิทธิ์จะเป็นของผู้ใช้งานที่เป็นนิติบุคคล

ผู้สร้างผลงานทางลิขสิทธิ์ของโปรแกรมที่สร้างขึ้นในการปฏิบัติงานตามความต้องการของนิติบุคคล จะเป็นนิติบุคคลนั้น ยกเว้นจะมีข้อกำหนดอื่นในสัญญา กฎระเบียบการทำงาน หรืออื่น ๆ ณ เวลาที่สร้าง

มาตรา 15 ข้อ 2 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น

นั่นคือ ลิขสิทธิ์ของโปรแกรมที่สร้างขึ้นในระหว่างการทำงานของพนักงานของผู้ผลิต จะเป็นของผู้ผลิต

การมอบหมายการพัฒนาไม่ได้หมายถึงการโอนลิขสิทธิ์

ลิขสิทธิ์ที่ไม่รวมถึงสิทธิ์บุคคลของผู้สร้าง สามารถโอนหรือโอนย้ายได้

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ต้องระวังในจุดนี้คือ การจ่ายค่าตอบแทนเพื่อมอบหมายงานพัฒนาและการโอนลิขสิทธิ์เป็นประเด็นที่แตกต่างกัน

มีกรณีที่เข้าใจผิดว่า ลิขสิทธิ์ของโปรแกรมจะถูกโอนพร้อมกับการส่งมอบ เนื่องจากได้จ่ายค่าใช้จ่ายในการพัฒนา

อย่างไรก็ตาม ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ “สิทธิ์เป็นของผู้ที่สร้าง” เป็นหลัก ไม่ใช่ “สิทธิ์เป็นของผู้ที่รับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการสร้าง”

ดังนั้น ถ้าผู้มอบหมายต้องการได้รับสิทธิ์ด้วย จำเป็นต้องสร้างสัญญาล่วงหน้าและกำหนดเนื้อหาของสัญญาในส่วนนี้ด้วย

มีหรือไม่มีข้อกำหนดเกี่ยวกับการโอนลิขสิทธิ์ในสัญญา

สำหรับข้อตกลงเกี่ยวกับการโอนลิขสิทธิ์ สามารถแบ่งเป็นกรณีต่อไปนี้

• มีข้อกำหนดเกี่ยวกับการโอนลิขสิทธิ์ในสัญญา
• ไม่มีสัญญาหรือไม่มีข้อกำหนดเกี่ยวกับการโอนลิขสิทธิ์ในสัญญา

ถ้ามีข้อกำหนดเกี่ยวกับการโอนลิขสิทธิ์ในสัญญา แน่นอนว่าคุณจะได้รับการโอนลิขสิทธิ์จากฝ่ายตรงข้าม ลิขสิทธิ์สามารถโอนได้และผู้ถือลิขสิทธิ์ได้ยินยอมในการโอนลิขสิทธิ์ด้วยตนเอง

อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ไม่มีสัญญาหรือไม่มีข้อกำหนดเกี่ยวกับการโอนลิขสิทธิ์ในสัญญา หรือไม่มีข้อตกลงเฉพาะเกี่ยวกับการโอนลิขสิทธิ์ จะมีการโอนลิขสิทธิ์หรือไม่

ในส่วนต่อไป เราจะอธิบายตามตัวอย่างคดีที่ตัดสินเรื่องการโอนลิขสิทธิ์เมื่อไม่มีข้อตกลงเฉพาะเกี่ยวกับการโอนลิขสิทธิ์

ตัวอย่างคดีศาลเกี่ยวกับการโอนสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญาเมื่อไม่มีข้อตกลงที่ชัดเจน

ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงที่ชัดเจนเกี่ยวกับการโอนสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญา มีตัวอย่างคดีศาลที่ยอมรับและไม่ยอมรับการโอนสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญา แต่จุดที่แตกต่างกันคืออะไร?

ตัวอย่างคดีศาลที่ยอมรับการโอนสิทธิ์ลิขสิทธิ์

แม้ว่าจะอยู่ในสาขาที่แตกต่างจากการพัฒนาระบบ แต่ตัวอย่างคดีศาลต่อไปนี้อาจเป็นประโยชน์

เกี่ยวกับการออกแบบโมนูเมนต์ที่ติดตั้งที่ทางเข้าสถานี ระหว่างผู้ฟ้องที่สร้างการออกแบบโมนูเมนต์ และจังหวัดที่สร้างโมนูเมนต์โดยแก้ไขบางส่วนของการออกแบบ รวมถึงบริษัทออกแบบที่ได้รับการมอบหมายงานจากจังหวัด มีการโต้แย้งเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์ลิขสิทธิ์

ในกรณีนี้ ไม่มีข้อตกลงเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการโอนสิทธิ์ลิขสิทธิ์ระหว่างผู้ฟ้องและผู้ถูกฟ้อง ผู้ถูกฟ้องอ้างว่า ผู้ฟ้องในทางปฏิบัติ ยอมรับว่าสิทธิ์ลิขสิทธิ์ของการออกแบบนั้นเป็นของผู้ถูกฟ้อง และยอมรับการแก้ไขแบบภาพ ดังนั้น ไม่มีการละเมิดสิทธิ์ลิขสิทธิ์

ดังนั้น ในกรณีนี้ การโอนสิทธิ์ลิขสิทธิ์เป็นจุดที่ถูกโต้แย้ง และเกี่ยวกับจุดนี้ ศาลได้แสดงความเห็นดังต่อไปนี้

เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงเหล่านี้ (เช่น การรับชำระค่าออกแบบ การยินยอมให้เปลี่ยนแปลงการออกแบบโดยไม่ต้องผ่านกระบวนการสนทนาเกี่ยวกับการออกแบบ ฯลฯ) และโมนูเมนต์นี้ ตั้งแต่แรกก็ได้วางแผนว่าจะติดตั้งที่ทางเข้าสถานีกิฟุ และไม่มีวัตถุประสงค์อื่น ผู้ฟ้อง ในการสร้างโมนูเมนต์นี้ ได้ตกลงกับบริษัทผู้ถูกฟ้อง ว่า การออกแบบโมนูเมนต์ที่วาดในแบบภาพที่เขาให้ (ซึ่งเป็นสิ่งที่เป็นลิขสิทธิ์) ถึงแม้ว่าจะได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิ์ลิขสิทธิ์ แต่เขายอมรับการโอนสิทธิ์ลิขสิทธิ์ให้กับบริษัทผู้ถูกฟ้อง (บริษัทผู้ถูกฟ้องจะโอนสิทธิ์ลิขสิทธิ์ทั้งหมดให้กับจังหวัดผู้ถูกฟ้องตามสัญญาที่ได้รับมอบหมาย) อย่างน้อยแล้วแต่ในทางนัย และเสนอการออกแบบโมนูเมนต์ และได้รับค่าตอบแทนจากบริษัทผู้ถูกฟ้องตามที่ผู้ฟ้องขอ นั่นคือการยอมรับที่เหมาะสม (แม้ว่าจะยากที่จะยอมรับว่ามีข้อตกลงเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการโอนสิทธิ์ลิขสิทธิ์ ผู้ฟ้องอย่างน้อยแล้วแต่ยอมรับในทางนัยว่า บริษัทผู้ถูกฟ้อง ตามมอบหมายจากจังหวัดผู้ถูกฟ้อง ได้ดำเนินการออกแบบโมนูเมนต์โดยใช้บางส่วนของการออกแบบของผู้ฟ้อง และจังหวัดผู้ถูกฟ้องได้สร้างโมนูเมนต์ตามนั้น นั่นคือการยอมรับที่ชัดเจน)

คำพิพากษาศาลอุทยานโตเกียว วันที่ 13 พฤษภาคม พ.ศ. 2547 (ปีฮีเซ 16)

นั่นคือ แม้ว่าจะไม่มีข้อตกลงเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการโอนสิทธิ์ลิขสิทธิ์ แต่ถ้าพิจารณาจากสถานการณ์ต่าง ๆ ในกระบวนการดำเนินงาน และตัดสินว่าผู้สร้างผลงานได้”ยอมรับในทางนัย”ในการโอนสิทธิ์ลิขสิทธิ์ การโอนสิทธิ์ลิขสิทธิ์จะได้รับการยอมรับ

ตัวอย่างคดีที่ปฏิเสธการโอนลิขสิทธิ์

อย่างไรก็ตาม, ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการโอนลิขสิทธิ์, มีตัวอย่างคดีที่ไม่ยอมรับการโอนลิขสิทธิ์ด้วย

ในกรณีนี้, โจทก์ที่มอบหมายให้จำเลยพัฒนาซอฟต์แวร์, ซึ่งมีความผิดเพราะไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ตามสัญญาในการส่งมอบรหัสแหล่งของซอฟต์แวร์นั้น, ได้เรียกร้องค่าเสียหายและค่าดอกเบี้ยค้างชำระจากจำเลย

จำเลยปฏิเสธหน้าที่ในการส่งมอบรหัสแหล่งด้วยการปฏิเสธการโอนลิขสิทธิ์, ดังนั้น, ในกรณีนี้, การโอนลิขสิทธิ์ก็กลายเป็นประเด็นที่ถูกโต้แย้ง, แต่ศาลได้แสดงความเห็นดังต่อไปนี้และไม่ยอมรับการโอนลิขสิทธิ์

(1) ไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับการโอนลิขสิทธิ์ที่เกิดจากการปฏิบัติตามสัญญาของโจทก์
โจทก์อ้างว่า, ตามสัญญา, การโอนลิขสิทธิ์ของซอฟต์แวร์และรหัสแหล่งได้รับการตกลง, และด้วยเหตุนี้, หน้าที่ในการส่งมอบรหัสแหล่งก็เกิดขึ้น
ตาม 1 (2), จำเลยได้สร้างรหัสแหล่ง, และลิขสิทธิ์ของรหัสแหล่งนั้นเป็นของจำเลยตั้งแต่แรก
อย่างไรก็ตาม, ในเอกสารที่โจทก์และจำเลยแลกเปลี่ยนกัน, ไม่มีการกำหนดเกี่ยวกับการโอนลิขสิทธิ์ของซอฟต์แวร์หรือรหัสแหล่ง
ตาม 1, จำเลยไม่เคยเปิดเผยหรือส่งมอบรหัสแหล่งให้กับโจทก์, และโจทก์ได้ขอรหัสแหล่ง, แต่จำเลยไม่ตอบสนอง
นอกจากนี้, โจทก์ไม่ได้ขอให้จำเลยให้รหัสแหล่งจนถึงพ.ศ. 2554 (2011), และตาม 1 (7), ผู้รับผิดชอบของโจทก์ได้ถามจำเลยว่าสามารถให้รหัสแหล่งได้หรือไม่, ดังนั้น, ผู้รับผิดชอบของโจทก์รู้ว่าการให้รหัสแหล่งไม่ใช่หน้าที่ตามสัญญา
ดังนั้น, ไม่สามารถยอมรับว่าจำเลยได้ตกลงกับโจทก์ในการโอนลิขสิทธิ์ของรหัสแหล่งหรือส่งมอบรหัสแหล่ง, แต่เป็นการยอมรับว่าไม่มีข้อตกลงดังกล่าว

คำพิพากษาของศาลจังหวัดโอซาก้า วันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ. 2557 (2014)

ในคำพิพากษาดังกล่าว, คำว่า “ข้อตกลงที่ไม่ได้แสดงอย่างชัดเจน” ไม่ได้ปรากฏ, แต่จากการที่ศาลได้แสดงความเห็นว่า “ไม่สามารถยอมรับว่ามีข้อตกลงในการโอนลิขสิทธิ์…” โดยมีเงื่อนไขว่าไม่มีข้อตกลงเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการโอนลิขสิทธิ์, สามารถกล่าวได้ว่าการตัดสินนั้นขึ้นอยู่กับว่ามี “ข้อตกลงที่ไม่ได้แสดงอย่างชัดเจน” หรือไม่

ดังนั้น, สาเหตุหลักที่ “ข้อตกลงที่ไม่ได้แสดงอย่างชัดเจน” ในการโอนลิขสิทธิ์ถูกปฏิเสธในกรณีนี้คือดังต่อไปนี้

• ไม่มีการขอเปิดเผยหรือส่งมอบรหัสแหล่ง, ซึ่งเป็นผลงานที่มีลิขสิทธิ์, ตั้งแต่แรก
• มีการถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการเปิดเผยหรือให้รหัสแหล่ง

นั่นคือ, ในกรณีนี้, ถ้ามีข้อตกลงในการโอนลิขสิทธิ์, จะไม่มีความจำเป็นที่จะต้องถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการให้ผลงาน, แต่ในฐานะเจ้าของลิขสิทธิ์, ควรจะขอรับผลงานตั้งแต่แรก, ซึ่งเป็นการตัดสินในกรณีนี้

ดังนั้น, ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการโอนลิขสิทธิ์, จะต้องพิจารณาว่าความตั้งใจของผู้เกี่ยวข้องเป็นอย่างไร, และต้องตัดสินอย่างเหมาะสมตามสถานการณ์จากพฤติกรรมของผู้เกี่ยวข้อง, ซึ่งทำให้ยากที่จะทายล่วงหน้าว่าใครคือเจ้าของลิขสิทธิ์

ดังนั้น, การระบุเจ้าของลิขสิทธิ์ล่วงหน้าในสัญญาหรือเอกสารอื่น ๆ จึงเป็นสิ่งสำคัญในการหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง

วิธีการทำให้ผู้ถือลิขสิทธิ์ของรหัสต้นฉบับชัดเจน

เราจะอธิบายถึงวิธีการทำให้ผู้ถือลิขสิทธิ์ของรหัสต้นฉบับชัดเจนใน 3 ข้อ

ระบุผู้พัฒนาโปรแกรมที่เป็นเป้าหมาย

ระบบ IT โดยปกติจะประกอบด้วยการรวมกันของโปรแกรมจำนวนมาก และมักจะถูกสร้างขึ้นโดยทีมงานหลายคน ดังนั้น ขั้นตอนแรกคือการตรวจสอบและระบุผู้พัฒนาโปรแกรมที่เป็นประเด็นข้อพิพาท

ในกรณีนี้ ข้อมูลที่เป็นหลักฐานที่มีน้ำหนักอาจจะเป็นชื่อของผู้รับผิดชอบที่ถูกบันทึกไว้ในตารางงานของผู้ขาย หรือข้อมูลของผู้สร้างที่อยู่ในส่วนความเห็นของรหัสต้นฉบับ

จัดเรียงความสัมพันธ์ระหว่างผู้พัฒนาและบริษัท

ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ หากเป็นผลงานที่สร้างขึ้นในการปฏิบัติงาน ลิขสิทธิ์จะเป็นของนายจ้างหรือองค์กรที่เป็นผู้ใช้แรงงาน ไม่ใช่ผู้ที่เขียนรหัสต้นฉบับ

หากการพัฒนาโปรแกรมเกิดขึ้นภายใต้การควบคุมและดูแลของบริษัทที่ผู้พัฒนาสังกัด จะสามารถยอมรับว่าเป็นผลงานที่สร้างขึ้นในการปฏิบัติงานได้ง่ายขึ้น

อย่างไรก็ตาม หากสมมุติว่ามีความสัมพันธ์ที่เกิดจากความสัมพันธ์ทางส่วนบุคคล เช่น “การช่วยเหลือ” อาจจะมีการโต้แย้งเกี่ยวกับว่าเป็นผลงานที่สร้างขึ้นในการปฏิบัติงานหรือไม่

https://monolith.law/corporate/work-for-hire-copyright-disputes[ja]

พิจารณาเรื่องการยินยอมให้โอนลิขสิทธิ์ล่วงหน้า

ในกรณีที่ผู้ว่าจ้างอ้างว่าได้รับการโอนสิทธิ์จากผู้ขาย ผู้ว่าจ้างจะต้องรับผิดชอบในการพิสูจน์ นอกจากนี้ การโอนลิขสิทธิ์สามารถตกลงกันได้อย่างอิสระระหว่างผู้เกี่ยวข้อง

ดังนั้น เพื่อหลีกเลี่ยงการโต้แย้งล่วงหน้า ควรจะตกลงเรื่องการกำหนดลิขสิทธิ์ การโอน และขอบเขตการอนุญาตให้ใช้จากผู้ขายในขั้นตอนที่ว่าจ้างการพัฒนาระบบ และระบุในสัญญา

โดยทั่วไป ในแบบฟอร์มสัญญาการพัฒนาระบบที่เรียกว่า “แบบฟอร์มสัญญาของกระทรวงเศรษฐกิจ สังคมและอุตสาหกรรมของญี่ปุ่น” (Japanese Ministry of Economy, Trade and Industry Model Contract) จะมีข้อกำหนดดังต่อไปนี้เป็นข้ออ้างอิง

บทที่ 45 (ลิขสิทธิ์ของผลิตภัณฑ์ที่ส่งมอบ)
ลิขสิทธิ์เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่ส่งมอบ (รวมถึงสิทธิ์ตามมาตรา 27 และ 28 ของ “Japanese Copyright Law”) ยกเว้นลิขสิทธิ์ของผลงานที่ผู้ว่าจ้างหรือบุคคลที่สามได้ถือครองมาก่อนแล้ว จะเป็นของผู้รับว่าจ้าง

(ต่อไปนี้จะละไว้)

กระทรวงเศรษฐกิจ สังคมและอุตสาหกรรมญี่ปุ่น “ระบบสารสนเทศ สัญญาธุรกรรมแบบฉบับ (การพัฒนาที่ได้รับการว่าจ้าง (รวมถึงบางส่วนของการวางแผน) การบำรุงรักษาและการดำเนินงาน) ฉบับที่สอง”

※ ผู้ว่าจ้างคือผู้ว่าจ้าง ผู้รับว่าจ้างคือผู้ขาย แบบฟอร์มดังกล่าวเป็นเพียงตัวอย่าง และเป็นการกำหนดให้ลิขสิทธิ์เป็นของผู้ขาย แต่ยังสามารถทำสัญญาให้ลิขสิทธิ์เป็นของผู้ว่าจ้างได้

สรุป: ควรชัดเจนเรื่องการเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ของรหัสต้นฉบับในสัญญาหรือเอกสารที่เกี่ยวข้อง

การทะเลาะเรื่องการเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในการพัฒนาระบบสามารถป้องกันได้ล่วงหน้าด้วยการสร้างสัญญาก่อนเวลา.

อย่างไรก็ตาม การสร้างสัญญาต้องการความรู้ทางกฎหมาย ถ้าคุณต้องการหลีกเลี่ยงปัญหาก่อนเวลาในการสร้างสัญญา การขอความช่วยเหลือจากทนายความที่มีความรู้ทางกฎหมายจะเป็นทางเลือกที่ปลอดภัย.

หากคุณมีปัญหาเรื่องการเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ กรุณาติดต่อสำนักงานของเรา.

การแนะนำมาตรการจากสำนักงานทนายความของเรา

สำนักงานทนายความ Monolis เป็นสำนักงานที่มีความเชี่ยวชาญสูงในด้าน IT และกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย ในปีหลัง ๆ นี้ สิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ได้รับความสนใจมากขึ้น และความจำเป็นในการตรวจสอบทางกฎหมายก็เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ที่สำนักงานทนายความของเรา เราให้บริการในการแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญา รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถอ่านได้ในบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/practices/corporate[ja]