ความสามารถทางกฎหมายของ 'ข้อจำกัดในการคบค้าง' ของไอดอล มีผลหรือไม่? นำเสนอตัวอย่างจากการพิจารณาคดี 2 รายการ

ในความสัมพันธ์ระหว่างสำนักงาน YouTuber และ YouTuber หรือผู้ประกอบการ VTuber และนักพากย์ บางครั้งอาจมีการทำสัญญาที่มีข้อกำหนดที่จำกัดความเป็นส่วนตัวของ YouTuber หรือนักพากย์

แต่ข้อกำหนดที่จำกัดความเป็นส่วนตัวนี้จริงๆแล้วมีผลบังคับใช้หรือไม่? ปัญหานี้ดูเหมือนว่าจะเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นโดยทั่วไปในความสัมพันธ์ระหว่างสำนักงานคนดังและคนดัง

โดยเฉพาะในปีหลังๆนี้ เรามักจะเห็นกรณีที่มีการทำสัญญาที่มีข้อกำหนด “ห้ามคบหา” สำหรับไอดอล

ในบทความนี้ เราจะอธิบายเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อกำหนดเหล่านี้ โดยอ้างอิงจากตัวอย่างคดีที่มีการเรียกร้องค่าเสียหายตามข้อกำหนด “ห้ามคบหา” ซึ่งเป็นความรู้พื้นฐานที่ควรทราบก่อนที่จะพิจารณาเนื้อหาสัญญาสำหรับ YouTuber และนักพากย์

เหตุผลที่ข้อห้ามความรักของไอดอลกลายเป็นที่รู้จัก

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2564 บน “Bunshun Online” มีการรายงานว่าสมาชิกหญิง (24 ปี) ที่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มไอดอล Hello! Project มีความสัมพันธ์รักกับศิลปินคนหนึ่ง ซึ่งทำให้เธอต้องสิ้นสุดการทำงานในกลุ่มนี้เนื่องจากขาดความตระหนักในฐานะสมาชิก

ตัวเธอเองก็ได้ขอโทษว่า “ฉันทำให้ความรู้สึกของหลายคนถูกทำลาย” และรายงานว่าเธอได้ลาออกจากกลุ่ม

การฝ่าฝืนข้อห้ามความรักของไอดอลเป็นเรื่องที่ถูกพูดถึงบ่อยครั้ง แต่ยังไม่มีการเปิดเผยเกี่ยวกับข้อห้ามความรักใน Hello! Project

โชคดีที่ครั้งนี้ไม่ได้กลายเป็นปัญหาเรื่องการชดเชยความเสียหาย แต่ถ้าบริษัทจัดการมีการใช้จ่ายเงินจำนวนมากในการฝึกฝนไอดอล มันจะเป็นเหตุให้เกิดปัญหาได้ง่าย

ดังนั้น ในส่วนต่อไปนี้ เราจะอธิบายว่าหากการฝ่าฝืนข้อห้ามความรักของไอดอลนำไปสู่การฟ้องร้อง ความรับผิดชอบทางกฎหมายจะถูกตัดสินอย่างไร โดยอ้างอิงจากสองตัวอย่างคดี

ตัวอย่างที่ 1: กรณีที่ไอดอลผิดสัญญาที่ห้ามความรักและถูกยอมรับความรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหาย

ตัวอย่างแรกเป็นกรณีที่สมาชิกหญิงอดีตของกลุ่มไอดอล (17 ปี) ฝ่าฝืนข้อตกลงที่ห้ามความสัมพันธ์กับเพศตรงข้าม ทำให้บริษัทจัดการและอื่น ๆ ได้เรียกร้องค่าชดใช้ความเสียหายจากผู้หญิงคนนี้

สรุปเหตุการณ์

จำเลยได้ทำสัญญาเฉพาะกับบริษัทจัดการของโจทก์ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2556 (2013) ภายในสัญญานี้มีข้อกำหนดว่า “หากพบว่ามีการสื่อสารหรือคบค้างกับแฟนๆอย่างใกล้ชิด หรือมีการคบค้าง” นอกจากการยกเลิกสัญญาแล้วยังสามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้

นอกจากนี้ ในขณะที่ทำสัญญาเฉพาะ จำเลยได้รับ “ข้อกำหนดสำหรับศิลปิน” จากโจทก์ ภายในข้อกำหนดนี้มีข้อกำหนดที่เรียกว่า “ข้อห้ามในการคบค้าง” ดังต่อไปนี้

• เราจะห้ามทุกสิ่งในชีวิตส่วนตัว ไม่ว่าจะเป็นการเล่นกับเพื่อนชายคนอื่นๆ หรือถ่ายรูป (ภาพถ่าย) หากพบเห็นจะหยุดกิจกรรมทางด้านบันเทิงและไล่ออกทันที
• หากคุณได้ปล่อย CD คุณต้องซื้อสินค้าที่เหลืออยู่
• เราจะห้ามคบค้างกับเพศตรงข้าม ถ้าความสัมพันธ์ของคุณถูกเปิดเผยให้แฟน ๆ หรือสื่อมวลชนทราบ จะไม่สามารถแก้ไขได้ (จะก่อให้เกิดความรำคาญกับสำนักงาน สมาชิกของหน่วยงาน ฯลฯ)

แม้จำเลยจะได้ทำสัญญาดังกล่าว แต่ในช่วงต้นเดือนตุลาคมของปีเดียวกัน จำเลยถูกชวนโดยชายที่อ้างว่าเป็นแฟน และไปที่โรงแรมรักโรแมนติกด้วยกัน ชายคนนั้นถ่ายรูปของจำเลยที่อยู่ในห้องโรงแรมผ่านกระจก (ความสัมพันธ์ในคดีนี้)

หลังจากนั้น ผ่านทางแฟน รูปถ่ายนี้ถูกสมาชิกอื่น ๆ ของกลุ่มได้รับ และบริษัทโจทก์ได้รู้ถึงความสัมพันธ์ของจำเลยในคดีนี้จากสมาชิกที่ได้รับรูปถ่ายนี้ และในวันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2556 (2013) กลุ่มนี้ถูกยุบลงอย่างรวดเร็ว

ประเด็นที่ถกเถียงกัน

ในกรณีนี้ มี 3 ประเด็นหลักที่ถูกถกเถียงกัน ดังนี้

1. การสนิทสนมนี้เป็นการไม่ปฏิบัติตามหนี้ และ/หรือการกระทำที่ผิดกฎหมายหรือไม่
2. การทำลายทรัพย์สิน และจำนวนค่าเสียหาย
3. ความสัมพันธ์ระหว่างการสนิทสนมและความเสียหาย

ต่อไป จะมาดูความพิพากษาของศาลเกี่ยวกับแต่ละประเด็นที่ถกเถียงกัน

การตัดสินของศาล

1．การนัดหมายนี้เป็นการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่และการกระทำที่ผิดกฎหมาย

ในกรณีนี้ ข้อพิพาทเริ่มจากข้อกำหนดที่ห้ามมีความสัมพันธ์ทางความรักในสัญญา ซึ่งแม่ของผู้ถูกฟ้องได้ลงลายมือชื่อและประทับตรา แต่ผู้ถูกฟ้องเองไม่ได้ลงลายมือชื่อและประทับตรา ดังนั้น คำถามคือผู้ถูกฟ้องต้องรับผิดชอบตามสัญญาหรือไม่ ศาลได้แสดงความเห็นดังต่อไปนี้

…ตามคำให้การของโจทก์ สามารถยืนยันได้ว่าโจทก์ได้อ่านข้อกำหนดในสัญญาให้ผู้ถูกฟ้องฟัง (คำให้การของโจทก์นี้ สอดคล้องกับความจริงที่ผู้ถูกฟ้องทราบถึงข้อกำหนดในสัญญาจากฐานะของโจทก์เป็นผู้บริหารที่แทน และผู้ถูกฟ้องเองก็ทราบว่าต้องไม่เปิดเผยถึงความสัมพันธ์ที่ดีกับแฟนคลับ รวมถึงข้อห้ามมีความสัมพันธ์ทางความรักที่ระบุไว้ในสัญญา ดังนั้น คำให้การของโจทก์นี้สามารถเชื่อถือได้)
ผู้ถูกฟ้องอ้างว่าไม่ได้รับการอ่านข้อกำหนดในสัญญาให้ฟัง แต่ตามการยืนยันข้างต้น คำอ้างของผู้ถูกฟ้องไม่สามารถยอมรับได้
ดังนั้น ผู้ถูกฟ้องได้รับการอธิบายเกี่ยวกับข้อห้ามมีความสัมพันธ์ทางความรักและทราบถึงเนื้อหาดังกล่าว สามารถยืนยันได้ว่าผู้ถูกฟ้องต้องรับผิดชอบตามสัญญาที่มีข้อห้ามมีความสัมพันธ์ทางความรัก

คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 18 กันยายน พ.ศ. 2558 (Heisei 27)

นั่นคือ แม้ว่าไอดอลจะไม่ได้ลงลายมือชื่อและประทับตราในสัญญา หากมีโอกาสที่ได้รับการอ่านข้อกำหนดในสัญญาและไอดอลเองทราบถึงข้อห้ามมีความสัมพันธ์ทางความรัก ก็จะต้องรับผิดชอบตามสัญญาที่มีข้อห้ามมีความสัมพันธ์ทางความรักอยู่ดี

นอกจากนี้ ในกรณีนี้ ข้อพิพาทอีกหนึ่งเรื่องคือ ข้อห้ามมีความสัมพันธ์ทางความรักในสัญญานั้นมีผลบังคับใช้หรือไม่ ศาลได้แสดงความเห็นดังต่อไปนี้

แน่นอนว่า มีสมาชิกในกลุ่มที่ยังคงมีความสัมพันธ์ทางความรักหลังจากเริ่มกิจกรรมของกลุ่ม แต่สมาชิกคนนั้นได้ซ่อนความจริงนี้จากโจทก์ และโจทก์ไม่ได้ดำเนินการใดๆ เมื่อพิจารณาจากความทรงจำของสมาชิกที่ถูกแฟนคลับทำร้ายทางเพศ การร่วมมือในการรวบรวมภาพถ่าย และการรักษาความปลอดภัยของคู่ค้า ไม่สามารถสรุปได้ว่าข้อห้ามมีความสัมพันธ์ทางความรักในสัญญานั้นไม่มีผลบังคับใช้
และ ข้อ 10.2 ของสัญญานี้ จากความหมายของข้อความ ควรถือว่ามีข้อกำหนดเกี่ยวกับกรณีที่โจทก์ทราบถึงความสัมพันธ์ทางความรัก และข้อ 7 ของสัญญานี้ ระบุอย่างชัดเจนว่า การเปิดเผยความสัมพันธ์ทางความรักกับแฟนคลับ ดังนั้น การที่ความสัมพันธ์ทางความรักของผู้ถูกฟ้องถูกเปิดเผยแก่แฟนคลับและโจทก์ แน่นอนว่าเป็นการฝ่าฝืนข้อห้ามมีความสัมพันธ์ทางความรักในสัญญา ดังนั้น การนัดหมายนี้เป็นการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่
นอกจากนี้ ทั่วไปแล้ว การไปที่โรงแรมกับคนของเพศตรงข้ามไม่ได้ถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายทันที ดังที่ผู้ถูกฟ้องได้ชี้แจง แต่ผู้ถูกฟ้องได้ทำสัญญาและทำงานเป็นไอดอล ถ้าความสัมพันธ์ทางความรักถูกเปิดเผย จะส่งผลกระทบต่อกิจกรรมของกลุ่มและทำให้โจทก์เกิดความเสียหาย สิ่งนี้สามารถรับรู้ได้ง่าย ดังนั้น การที่ผู้ถูกฟ้องได้ทำการนัดหมายนี้ แน่นอนว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายต่อโจทก์

เช่นเดียวกัน

นั่นคือ แม้ว่าสมาชิกคนอื่นๆ ฝ่าฝืนข้อห้ามมีความสัมพันธ์ทางความรัก และบริษัทจัดการทราบถึงความจริงนี้แต่ไม่ได้ดำเนินการใดๆ ก็ไม่ได้หมายความว่าบริษัทจัดการยอมรับการมีความสัมพันธ์ทางความรัก

2．การรับรู้ความเสียหายจากกำไรที่หายไป แต่ยังมีความผิดของจำเลย

ในกรณีนี้ การมีความสัมพันธ์ของเรื่องนี้ไม่ได้เปิดเผยอย่างกว้างขวางให้สาธารณชนทราบ ดังนั้น การอ้างว่ามีความเสียหายจากการทำลายชื่อเสียงของฝ่ายฟ้องไม่ได้รับการยอมรับ แต่อย่างไรก็ตาม ความเสียหายที่เกิดขึ้นในรูปแบบของกำไรที่หายไปได้รับการยอมรับดังต่อไปนี้

ค่าใช้จ่ายที่ฝ่ายฟ้องได้จ่ายออกไปในกรณีนี้ (ค่าชุด ค่าเรียน ฯลฯ) นั้นเป็นเงินที่จ่ายไปก่อนที่ความสัมพันธ์นี้จะถูกเปิดเผย และเป็นสำหรับกิจกรรมของกลุ่มนี้ ดังนั้น การมองว่าเป็นความเสียหายของฝ่ายฟ้องทันทีนั้นยาก

อย่างไรก็ตาม ฝ่ายฟ้องอ้างว่าค่าใช้จ่ายนี้กลายเป็นความเสียหายเนื่องจากไม่สามารถได้รับกำไรที่คาดหวังจากกลุ่มนี้… จากการให้คำให้การและการโต้แย้งทั้งหมดของฝ่ายฟ้อง สามารถยอมรับได้ว่าบริษัทผลิตภัณฑ์บันเทิงมีโมเดลธุรกิจที่ทำการลงทุนเริ่มต้น ทำให้ไอดอลได้รับความนิยมผ่านสื่อ และด้วยความนิยมนี้ สามารถเพิ่มยอดขายบัตรและสินค้า และสามารถรับคืนการลงทุนได้ ในกรณีนี้ สามารถยอมรับได้ว่าการแกะกลุ่มนี้ทำให้การรับคืนยอดขายในอนาคตยากขึ้น

ดังกล่าวข้างต้น

อย่างไรก็ตาม บริษัทจัดการได้รับการตัดสินว่ามีความผิดเนื่องจากไม่ได้ให้คำแนะนำและควบคุมอย่างเพียงพอเพื่อให้ไอดอลปฏิบัติตามข้อตกลงที่ห้ามมีความสัมพันธ์ ทำให้บริษัทจัดการมีความผิด และเกิดการชดเชยความผิด

จากข้อเท็จจริงทั้งหมดข้างต้น ข้อตกลงที่ห้ามมีความสัมพันธ์ไม่ได้กลายเป็นข้อความที่ไม่มีความหมาย แต่ฝ่ายฟ้องไม่ได้ให้คำแนะนำและควบคุมอย่างเพียงพอเพื่อให้สมาชิกของกลุ่มนี้ปฏิบัติตาม ดังนั้น นี่คือความผิดของฝ่ายฟ้องในการจัดการกลุ่มนี้ และความผิดนี้เป็นสาเหตุหนึ่งของความสัมพันธ์นี้ที่เกิดขึ้นจากการกระทำของจำเลย ถือว่าเหมาะสมในการตีความ
ดังนั้น ถ้าพิจารณาเรื่องการแบ่งส่วนความผิด ฝ่ายฟ้องมีความรับผิดชอบในฐานะบริษัทผลิตภัณฑ์บันเทิงที่มีหน้าที่ในการฝึกฝนและพัฒนายูนิตไอดอลอย่างมืออาชีพ และจำเลย Y1 ยังเป็นสาวน้อยที่ยังอ่อนแอและเต็มไปด้วยความรู้สึก ดังนั้น การแบ่งส่วนความผิดในความสัมพันธ์นี้ ฝ่ายฟ้องมีส่วน 40 และจำเลยมีส่วน 60 ถือว่าเหมาะสม

ดังกล่าวข้างต้น

3．มีความสัมพันธ์ระหว่างการเปิดเผยความสัมพันธ์นี้และการแยกกลุ่ม

โจทก์อ้างว่า แม้ว่าความสัมพันธ์นี้จะถูกเปิดเผย ก็ควรจะทำให้กลุ่มนี้ยังคงอยู่ ดังนั้น ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างความสัมพันธ์นี้และความเสียหายที่เกิดจากการแยกกลุ่ม แต่ศาลไม่ยอมรับข้ออ้างนี้ และได้แสดงให้เห็นดังนี้

กลุ่มนี้เป็นกลุ่มไอดอลหญิง ดังนั้น สมาชิกต้องได้รับการสนับสนุนจากแฟนคลับชาย และเพื่อให้สามารถขายบัตรและสินค้าอื่น ๆ ได้มากขึ้น สมาชิกต้องไม่มีความสัมพันธ์กับเพศตรงข้าม และเพื่อรับประกันสิ่งนี้ ต้องมีข้อกำหนดที่ห้ามสมาชิกมีความสัมพันธ์ ซึ่งเป็นความจริงที่ได้รับการยอมรับ

ถ้าพิจารณาจากความจริงดังกล่าว ดังที่โจทย์อ้างว่า สำหรับไอดอลและบริษัทศิลปินที่เขาสังกัด การเปิดเผยความสัมพันธ์ของไอดอลจะทำให้ภาพลักษณ์ของไอดอลและบริษัทศิลปินเสียหายอย่างมาก และจำเป็นต้องหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ ซึ่งเป็นสิ่งที่ได้รับการยอมรับว่ามีความจำเป็นอย่างมาก

และในกรณีนี้ รูปภาพนี้ได้รับการเผยแพร่ให้แฟนคลับบางส่วนเห็นแล้ว ดังนั้น ถ้ารูปภาพนี้ถูกเผยแพร่อีก หรือความสัมพันธ์นี้ถูกเปิดเผยให้สาธารณชนทราบอย่างกว้างขวาง ภาพลักษณ์ของกลุ่มนี้ หรือยูนิตไอดอลอื่น ๆ และโดยสรุป ภาพลักษณ์ของโจทย์จะเสียหาย ซึ่งเป็นสิ่งที่ควรยอมรับว่ามีความเป็นไปได้สูง

ดังนั้น โจทย์ได้ตัดสินใจที่จะแยกกลุ่มนี้ออกเร็ว ซึ่งเป็นสิ่งที่ควรยอมรับว่ามีความเหมาะสม ดังนั้น มีความสัมพันธ์ที่เหมาะสมระหว่างการเปิดเผยความสัมพันธ์นี้และการแยกกลุ่ม

ดังกล่าวข้างต้น

สิ่งที่เราได้รับจากกรณีที่ 1

• เมื่อทำสัญญาหรือเอกสารอื่น ๆ กับไอดอล การจัดโอกาสให้ไอดอลเข้าใจเกี่ยวกับข้อห้ามการคบค้านั้นสำคัญ เช่น การอ่านเอกสารร่วมกัน
• ไม่เพียงแค่ในขั้นตอนการทำสัญญาเท่านั้น การดำเนินการควบคุมและสอนเกี่ยวกับข้อห้ามการคบค้านั้นสำคัญอย่างต่อเนื่อง

ตัวอย่างที่ 2: กรณีที่ไม่ได้รับการยอมรับความรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายจากไอดอลที่ฝ่าฝืนกฎห้ามความรัก

ต่อไปนี้เราจะอธิบายเรื่องของผู้หญิงที่เป็นสมาชิกของกลุ่มไอดอล (23 ปี) ที่ได้เริ่มความสัมพันธ์กับแฟนชายและทำให้เธอขาดงานไลฟ์โชว์โดยไม่ได้รับอนุญาต และไม่ตอบสนองการติดต่อใด ๆ ทำให้เธอยกเลิกการทำงานแสดงอย่างเดียวดาย

นี่คือกรณีที่บริษัทผลิตศิลปินได้เรียกร้องค่าชดใช้ความเสียหายจากการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่หรือการกระทำที่ผิดกฎหมาย

สรุปเรื่องราว

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2555 (เมษายน 2012) ผู้ถูกฟ้องที่ขณะนั้นอายุ 19 ปี 9 เดือนได้ทำสัญญาการจัดการที่มีข้อกำหนดว่า “หากมีความสัมพันธ์ทางเพศกับแฟน หรือหากทำให้บริษัทผู้ฟ้องเกิดความเสียหาย” บริษัทผู้ฟ้องสามารถเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ถูกฟ้องได้ทันที

แต่หลังจากนั้น ผู้ถูกฟ้องได้เริ่มมีความสัมพันธ์กับแฟนชายตั้งแต่ประมาณเดือนธันวาคม พ.ศ. 2556 (ธันวาคม 2013) และมีความสัมพันธ์ทางเพศ และในวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2557 (11 กรกฎาคม 2014) ได้ส่งอีเมล์ถึงบริษัทผู้ฟ้องว่า “ฉันไม่ต้องการที่จะก่อความรำคาญให้กับพ่อแม่ในวัยนี้ด้วยรายได้ที่ไม่เสถียร ฉันต้องการที่จะหางานและมีความเสถียร” และ “ฉันจะลาออกภายในปีนี้”

ต่อมา บริษัทผู้ฟ้องได้ตอบกลับว่า “เราจะปรับตารางให้คุณสามารถจบการศึกษาได้ในเดือนพฤษภาคมของปีหน้า”

แต่ผู้ถูกฟ้องไม่ได้เข้าร่วมการแสดงสดในวันที่ 20 ของเดือนเดียวกัน และในวันที่ 26 ของเดือนเดียวกัน ได้ส่งจดหมายที่มีเนื้อหาว่า “ตามที่ฉันได้แจ้งผ่านอีเมล์ในวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2557 (11 กรกฎาคม 2014) ฉันจะยกเลิกสัญญาการทำงานร่วมกับบริษัทของคุณ”

เมื่อรับจดหมายนี้ บริษัทผู้ฟ้องได้อธิบายให้กับผู้ชมที่มาร่วมงานสดของกลุ่มนี้ในวันที่ 17 สิงหาคมว่า ผู้ถูกฟ้องได้ลาออกจากกลุ่มนี้ ผู้ถูกฟ้องมีความสัมพันธ์กับแฟน และเหตุนี้เป็นการฝ่าฝืนสัญญาอย่างรุนแรงและเป็นเหตุผลในการลาออกจากกลุ่มของผู้ถูกฟ้อง

และบริษัทผู้ฟ้องได้ยื่นฟ้องผู้ถูกฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายทั้งหมดประมาณ 8.8 ล้านเยน ซึ่งรวมถึงค่าแรงงานและค่าใช้จ่ายที่ต้องใช้ในการตอบสนองต่อสถานการณ์นี้ และความสูญเสียจากกำไรที่หายไป

ในกรณีนี้ มีประเด็นที่ต้องถกเถียงหลายประเด็น เช่น ลักษณะทางกฎหมายของสัญญานี้ และเวลาที่สัญญาถูกยกเลิกมีผล แต่สิ่งที่ควรเน้นคือ ความถูกต้องของข้อกำหนดที่ห้ามมีความสัมพันธ์รัก

ดังนั้น ในส่วนต่อไปนี้ จะมุ่งเน้นเฉพาะในความถูกต้องของข้อกำหนดที่ห้ามมีความสัมพันธ์รัก และจะนำเสนอการตัดสินของศาล

ข้อจำกัดในการมีความสัมพันธ์ทางความรักเป็นที่ยอมรับ แต่สามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้ในกรณีที่จำกัดเท่านั้น

เรื่องความถูกต้องของข้อจำกัดในการมีความสัมพันธ์ทางความรัก ศาลได้แสดงความเห็นดังต่อไปนี้

แน่นอนว่า อาชีพที่เรียกว่า “ศิลปิน” มีภาพลักษณ์ที่สะท้อนค่าคุณภาพของตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งศิลปินที่เรียกว่า “ไอดอล” มีแฟนคลับที่ต้องการความบริสุทธิ์จากไอดอล และถ้าไอดอลมีความสัมพันธ์ทางเพศกับเพศตรงข้าม แฟนคลับที่ไม่ต้องการให้ไอดอลมีความสัมพันธ์ทางเพศกับเพศตรงข้ามอาจจะหันหลังไป ซึ่งเป็นเรื่องที่ทุกคนรู้จัก ดังนั้น การจัดการไอดอลจึงต้องการที่จะรักษาค่าคุณภาพของไอดอล และหลีกเลี่ยงการเปิดเผยความจริงว่าไอดอลมีความสัมพันธ์ทางเพศกับเพศตรงข้าม ดังนั้น การจัดการไอดอลจึงมีความเหมาะสมในการจำกัดความสัมพันธ์ทางเพศกับเพศตรงข้ามในสัญญาการจัดการ
อย่างไรก็ตาม ความรู้สึกต่อผู้อื่นเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติของมนุษย์ และความรักเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของความรู้สึกนั้น ดังนั้น การมีความสัมพันธ์ทางเพศกับเพศตรงข้าม ซึ่งเป็นการแสดงออกของความรัก คือสิทธิ์ในการตัดสินใจเพื่อให้ชีวิตของตนเองมีความสุขมากขึ้น และเสรีภาพในการไม่ถูกขัดขวางในการมีความสัมพันธ์ทางเพศกับเพศตรงข้าม (รวมถึงการมีความสัมพันธ์ทางเพศ) เป็นส่วนหนึ่งของการแสวงหาความสุข ดังนั้น การห้ามด้วยการเรียกร้องค่าเสียหาย แม้จะพิจารณาจากลักษณะของอาชีพไอดอล ก็ยังคงมีความรู้สึกว่ามันเกินไป การที่บริษัทจัดการศิลปินเรียกร้องค่าเสียหายจากไอดอลที่เป็นสมาชิกของบริษัท เนื่องจากไอดอลมีความสัมพันธ์ทางเพศกับเพศตรงข้าม สามารถถือว่าเป็นการจำกัดเสรีภาพอย่างมาก นอกจากนี้ การมีความสัมพันธ์ทางเพศกับเพศตรงข้ามหรือไม่ โดยปกติแล้วเป็นความลับในชีวิตส่วนตัวที่ไม่ต้องการให้ผู้อื่นรู้ ดังนั้น ผู้ฟ้องสามารถเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ถูกฟ้อง Y1 เนื่องจากผู้ถูกฟ้อง Y1 มีความสัมพันธ์ทางเพศกับเพศตรงข้าม จะต้องถูกตีความในกรณีที่ผู้ถูกฟ้อง Y1 มีเจตนาที่จะทำให้ผู้ฟ้องเกิดความเสียหายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปิดเผยสาธารณะ หรือในกรณีที่มีความเจตนาที่จะทำให้ผู้ฟ้องเกิดความเสียหาย

คำพิพากษาของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2016 (Heisei 28)

สรุปแล้ว บริษัทจัดการมีความเหมาะสมในการจำกัดไอดอลที่เป็นสมาชิกของบริษัทในการมีความสัมพันธ์ทางความรัก และมีความถูกต้อง

อย่างไรก็ตาม การมีความสัมพันธ์ทางเพศกับเพศตรงข้ามเป็นสิทธิ์ที่ได้รับจากการแสวงหาความสุขตามรัฐธรรมนูญ ดังนั้น การเรียกร้องค่าเสียหายจะได้รับการยอมรับเฉพาะในกรณีที่ไอดอลมีเจตนาที่จะทำให้บริษัทจัดการเกิดความเสียหายและเปิดเผยอย่างเจตนาดี

ในกรณีนี้ “เจตนาของไอดอลที่จะทำให้บริษัทจัดการเกิดความเสียหาย” ไม่ได้รับการยอมรับ ดังนั้น สรุปแล้ว การเรียกร้องค่าเสียหายเนื่องจากการฝ่าฝืนข้อจำกัดในการมีความสัมพันธ์ทางความรักไม่ได้รับการยอมรับ

สิ่งที่เราได้รับจากกรณีที่ 2

• การตั้งข้อตกลงที่ห้ามความรักเป็นสิ่งที่ถูกต้อง
• อย่างไรก็ตาม, การเรียกร้องค่าเสียหายจากการฝ่าฝืนข้อตกลงที่ห้ามความรักจะได้รับการยอมรับเฉพาะในกรณีที่ไอดอลที่เกี่ยวข้องได้เผยแพร่อย่างเจตนาเพื่อทำให้บริษัทจิเมนท์เสียหาย

สรุป: หากมีปัญหาเกี่ยวกับมาตรการต่อการละเมิดข้อตกลงที่ห้ามการคบค้ารักของไอดอล ควรปรึกษาทนายความ

สองตัวอย่างที่เราได้นำเสนอในบทความนี้เป็นของศาลชั้นต้น และไม่ได้หมายความว่าการตัดสินใจเดียวกันจะถูกยืนยันในศาลชั้นอุทธรณ์ในอนาคตเสมอไป

ในต้นแบบ, ความถูกต้องของข้อตกลงที่ห้ามการคบค้ารัก หรือการยอมรับคำขอค่าเสียหายที่เกิดจากการละเมิดข้อตกลงที่ห้ามการคบค้ารัก ควรตัดสินใจโดยการเปรียบเทียบและประเมินหลายปัจจัย การตัดสินใจว่า “จะถูกจำกัดเฉพาะในกรณีที่ไอดอลดังกล่าวได้เผยแพร่อย่างเจตนาเพื่อทำให้บริษัทจัดการได้รับความเสียหาย” อาจจะดูเหมือนว่าการตัดสินใจนั้นยืดหยุ่นไม่พอ

และปัญหานี้ไม่ได้จำกัดเฉพาะที่ความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทจัดการและไอดอลที่สังกัด แต่ยังสามารถเกิดขึ้นในความสัมพันธ์ระหว่างสำนักงานของ YouTuber และ YouTuber หรือผู้ประกอบการ VTuber และนักพากย์เสียง

ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น, ข้อตกลงที่ห้ามการคบค้ารักสามารถนำไปสู่ปัญหาที่หลากหลายและมีปัญหาทางกฎหมายที่ยาก หากคุณมีปัญหา ควรปรึกษากับทนายความที่มีประสบการณ์ในด้านนี้

การแนะนำมาตรการจากสำนักงานทนายความของเรา

สำนักงานทนายความ Monolith เป็นสำนักงานที่มีความเชี่ยวชาญสูงในด้าน IT และกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย ในปีหลัง ๆ นี้ เราได้รับความไว้วางใจในการเป็นที่ปรึกษาให้กับ YouTuber และ VTuber ที่ได้รับความนิยมบนอินเทอร์เน็ตอย่างมาก ความจำเป็นในการตรวจสอบทางกฎหมายในการดำเนินช่องทางและเรื่องที่เกี่ยวข้องกับสัญญากำลังเพิ่มขึ้น ที่สำนักงานทนายความของเรา มีทีมทนายความที่มีความเชี่ยวชาญในการจัดการกับปัญหาเหล่านี้ กรุณาอ้างอิงรายละเอียดในบทความด้านล่างนี้

สาขาที่สำนักงานทนายความ Monolith รับผิดชอบ: กฎหมาย YouTuber และ VTuber