การโพสต์ความเห็นสั้น ๆ บนบอร์ดข่าวที่ไม่ระบุชื่อจะถูกจัดว่าเป็นการทำลายชื่อเสียงและผิดกฎหมายที่ไหน

ตัวอย่างที่เป็นแบบฉบับของการทำลายชื่อเสียง คือ การกล่าวข้อเท็จจริงที่ไม่เป็นจริงเกี่ยวกับบุคคลที่เฉพาะเจาะจง เช่น การกระทำผิดกฎหมายในอดีต หากจะกล่าวอย่างเฉพาะเจาะจง

1. เป็นการชี้ชัดว่าเป็นตัวของตัวเองที่ไม่มีใครอื่น (หรือบริษัทของตัวเองที่ไม่มีใครอื่น)
2. กล่าวเกี่ยวกับตัวเองอย่างเฉพาะเจาะจง เช่น การกระทำผิดกฎหมายอย่างไรในเวลาใด
3. และสิ่งที่กล่าวมานั้นเป็นเท็จ

ในกรณีเหล่านี้ การทำลายชื่อเสียงจะเกิดขึ้น หรือกล่าวอีกอย่างคือ

1. ไม่ทราบว่ากำลังชี้ถึงใคร
2. อ่านแล้วเหมือนกับว่าได้เขียนว่าได้กระทำ “ความชั่ว” แต่ไม่ทราบว่ากำลังพูดถึงอะไรอย่างเฉพาะเจาะจง

ในกรณีเหล่านี้ การทำลายชื่อเสียงจะไม่เกิดขึ้น นี่เป็นเหมือนกับการละเมิดความเป็นส่วนตัว หรือการดูถูกที่ไม่ใช่การทำลายชื่อเสียง ในกรณีที่ไม่ทราบว่ากำลังชี้ถึงใคร การละเมิดความเป็นส่วนตัวจะไม่เกิดขึ้น

อย่างไรก็ตาม การโพสต์ที่กล่าวถึงอะไร โดยเฉพาะในกรณีของการตอบกลับสั้นๆบนบอร์ดข่าวออนไลน์ที่ไม่ระบุชื่อ อาจจะไม่ชัดเจนเสมอไป ซึ่งเป็นปัญหาที่ “ละเอียด” นั่นคือ ในกรณีของการโพสต์บนบอร์ดข่าวที่มีการตอบกลับ 100 รายการ

• การอ่านการตอบกลับสั้นๆเพียงหนึ่งรายการอาจจะไม่ทราบว่ากำลังพูดถึงใครหรืออะไร
• แต่เมื่อพิจารณาจากบริบทของทั้งกระทู้ อาจจะทราบได้ชัดเจนแค่ไหน

นี่คือกรณีที่เกิดขึ้น

ดังนั้น ในการพิจารณาคดีจริงๆ บนบอร์ดข่าวออนไลน์ที่ไม่ระบุชื่อ การตัดสินโดยรวมจากการโพสต์หลายๆรายการ จะใช้เกณฑ์อะไร และจะพิจารณาถึงขอบเขตไหนในการตัดสินโดยรวมจากการตอบกลับ (การโพสต์) หลายๆรายการ

ในกรณีที่ความสัมพันธ์ถูกแสดงอย่างชัดเจน

หากความสัมพันธ์ถูกแสดงอย่างชัดเจนแล้ว การโพสต์ที่ตามมาจะถูกพิจารณาร่วมกับการโพสต์ก่อนหน้านี้

โพสต์ที่มีเครื่องหมาย “↑”

มีกรณีที่มีการโพสต์บทความบนบอร์ดข่าวที่ไม่ระบุชื่อ “2channel” ซึ่งถือว่าเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว จึงได้ร้องขอให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ

ในกระทู้ที่มีชื่อว่า “โรงเรียนมัธยมปลายในเมืองฮิโรชิมา” มีการโพสต์ที่มีข้อความว่า “นักเรียนปีที่ 1, โค○ยามา แม่เดี่ยวที่มีลูก อายุ 31 ปี” และเมื่อพิจารณาจากชื่อกระทู้ จะเห็นว่าโพสต์นี้กำลังพูดถึงคนที่กำลังศึกษาอยู่ในปีที่ 1 ที่โรงเรียนนี้ อายุ 31 ปี มีประสบการณ์การหย่าร้าง 1 ครั้ง และมีลูก ชื่อ “โค○ยามา บี” และเมื่อพิจารณาจากคุณสมบัติที่ตรงกับผู้ฟ้อง ได้แก่ โรงเรียนและระดับชั้นที่กำลังศึกษาอยู่ อายุ ประสบการณ์การหย่าร้าง และการมีลูก รวมถึงผู้ฟ้องยังถูกเรียกว่า “บี” จากเพื่อน ๆ ด้วย จึงสามารถสรุปได้ว่าข้อความ “โค○ยามา บี” นั้นสามารถเรียกนึกถึงชื่อของผู้ฟ้องได้ง่าย และสามารถระบุได้ว่าคนที่ถูกพูดถึงในโพสต์นี้คือผู้ฟ้อง

โพสต์ที่ตามมาที่มีเครื่องหมาย “↑” มีข้อความว่า “ฮิโรชิมา ร้านดีลิเวอรี่ฮัลท์ บี ชื่อเล่น ซี” ซึ่งเป็นการชี้ชัดว่ามี “นางงามที่กำลังทำงาน” ที่ร้านดีลิเวอรี่ฮัลท์ในเมืองฮิโรชิมา ที่มีชื่อเล่นว่า “ซี” ศาลได้ตัดสินว่า จากการอ่านและความระมัดระวังทั่วไปของผู้ที่อ่าน โพสต์นี้กำลังชี้ชัดถึงผู้ฟ้องที่ถูกพูดถึงในโพสต์ก่อนหน้านี้ นั่นคือ ผู้ฟ้องเป็นพนักงานที่ทำงานในร้านบริการทางเพศ และ

ความจริงว่าทำงานในร้านบริการทางเพศ ชื่อร้าน และชื่อเล่น นั้นเป็นเรื่องที่คนทั่วไปไม่ต้องการให้เปิดเผย และผู้ฟ้องไม่ได้แจ้งเรื่องนี้ให้คนทั่วไปทราบ ดังนั้น โพสต์นี้ถือว่าละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้ฟ้อง
คำพิพากษาของศาลภาคในโตเกียว วันที่ 4 ธันวาคม พ.ศ. 2558 (2015)

ศาลได้ตัดสินว่า ผู้ฟ้องมีเหตุผลที่ถูกต้องในการร้องขอให้เปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ เนื่องจากผู้ฟ้องกำลังเตรียมการเรียกร้องค่าเสียหายเนื่องจากการทำให้ชื่อเสียหาย จึงสั่งให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ

โพสต์ที่มีเครื่องหมาย “↑” นั้นถือว่าต่อเนื่องจากโพสต์ก่อนหน้านี้อย่างชัดเจน ซึ่งเป็นการตัดสินที่เหมาะสม

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

การโพสต์ที่มีการใส่ลิงค์อ้างอิง

ยังคงมีกรณีที่บทความที่โพสต์บน “2chan” ถูกกล่าวหาว่าเป็นการทำลายชื่อเสียงและละเมิดความเป็นส่วนตัว จึงได้ร้องขอให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ

มีการโพสต์หลายครั้งเกี่ยวกับ “นาง 〇〇” ซึ่งเป็นแฟนของทีมเบสบอลและมีความสนิทสนมกับสมาชิกของทีมเชียร์ส่วนตัวของทีม โดยในโพสต์ที่ 1 มีการกล่าวว่า “ฝ่ายโจทก์มีความตั้งใจทางเพศต่อสมาชิกหญิงใหม่ในทีมเชียร์” ในโพสต์ที่ 2 มีการกล่าวว่า “ฝ่ายโจทก์เป็นคนที่ไม่มีประสบการณ์ทางเพศกับผู้หญิงที่ไม่ใช่พนักงานบริการทางเพศ” ในโพสต์ที่ 3 มีการกล่าวว่า “ฝ่ายโจทก์มีหน้าที่เป็นโรคผิวหนังและเป็นคนที่อายุเกิน 50 ปี” และในโพสต์ที่ 4 มีการกล่าวว่า “ดูเหมือนว่าเขายังเป็นคนที่ไม่มีประสบการณ์ทางเพศ”

ศาลได้ตัดสินว่า ฝ่ายโจทก์เป็นคนเดียวในทีมเชียร์ที่มีนามสกุล “〇〇” ดังนั้น ถ้าพูดถึง “นาง 〇〇” ก็หมายถึงฝ่ายโจทก์ และถ้าพิจารณาชื่อกระทู้ด้วย จะเห็นว่าโพสต์ทั้งหมดยกเว้นโพสต์ที่ 4 มีเป้าหมายเพื่อฝ่ายโจทก์ นอกจากนี้ ในโพสต์ที่ 4 มีการใส่ลิงค์อ้างอิงไปยังโพสต์ที่ 3 ซึ่งเป็นโพสต์ที่มีเป้าหมายเพื่อฝ่ายโจทก์ ดังนั้น โพสต์ที่ 4 ก็ถือว่ามีเป้าหมายเพื่อฝ่ายโจทก์ด้วย

ศาลได้ตัดสินว่า โพสต์ที่ 4 ที่กล่าวว่า “ดูเหมือนว่าเขายังเป็นคนที่ไม่มีประสบการณ์ทางเพศ” ไม่ได้ละเมิดความเป็นส่วนตัว แต่โพสต์ที่ 1 ถือว่าทำลายชื่อเสียง โพสต์ที่ 2 และ 3 ถือว่าละเมิดความเป็นส่วนตัวและทำลายความรู้สึกทางเกียรติยศ และได้สั่งให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ

ในบทความหนังสือพิมพ์ อาจมีการใช้คำว่า “ดูหน้า 12 ที่เกี่ยวข้อง” หรือในหนังสือ “ดูหน้า 147” ผู้อ่านจะเข้าใจลิงค์อ้างอิงในกรณีเหล่านี้ในทางเดียวกัน

https://monolith.law/reputation/hyperlinks-and-defamation[ja]

ในกรณีที่ต้องตัดสินใจโดยรวม

ในกรณีที่ไม่ได้ระบุความเกี่ยวข้องอย่างชัดเจน การตัดสินใจโดยรวมของทั้งหมดจะถูกดำเนินการ

บทความอื่น ๆ ในกระทู้นี้

มีกรณีที่ผู้ฟ้องซึ่งถูกทำให้เสียเกียรติเนื่องจากมีการโพสต์ข้อความในกระดานข่าวอิเล็กทรอนิกส์ที่ถูกตั้งขึ้นเพื่อการสร้างสรรค์ชุมชนใน Nakano Ward, Tokyo ว่าเป็นสมาชิกของสภาผู้แทนราษฎรแต่ไปซื้อบริการทางเพศที่ร้านอาบอบนวด ผู้ฟ้องได้ขอให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ

ศาลได้ตัดสินว่า ในบทความ “C สมาชิก” ที่เป็น “หัวหน้าคณะกรรมการใหญ่ของพรรค d” ไม่สามารถระบุได้ว่าเป็นผู้ฟ้องโดยทั่วไป แต่กระดานข่าวนี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อเรื่องราวเกี่ยวกับการเมืองของ Nakano Ward ดังนั้นผู้ที่จะอ่านกระดานข่าวนี้จะเป็นผู้ที่มีความสนใจในการเมืองของ Nakano Ward และเป็นข้อเท็จจริงที่ผู้ฟ้องเป็นหัวหน้าคณะกรรมการของพรรค d ในสภาผู้แทนราษฎรของ Nakano Ward ที่จำนวนมากของผู้ที่ไม่ระบุชื่อทราบ ดังนั้น “C สมาชิก” ที่เป็นผู้ฟ้องสามารถเข้าใจได้ง่ายสำหรับผู้อ่านทั่วไปที่อ่านกระดานข่าวนี้

และบทความที่กล่าวถึงข้อเท็จจริงว่าผู้ฟ้องไปที่ซอปแลนด์ใน Matsuyama และได้รับใบเสร็จรับเงินที่ว่างเปล่าเพื่อหลีภาษี ถ้าอ่านร่วมกับบทความอื่น ๆ จะเห็นได้ชัดว่า “C สมาชิก” เป็นผู้ฟ้อง และเนื้อหาของบทความที่ได้รับการยืนยันในกระดานข่าวและลักษณะของกระดานข่าวนี้ ผู้ที่อ่านบทความอื่น ๆ ในกระทู้นี้จะเข้าใจได้ง่ายว่า “C สมาชิก” เป็นผู้ฟ้อง

และผู้ถูกฟ้องที่เป็นผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตได้ให้เหตุผลว่าผู้อ่านทั่วไปของกระดานข่าวไม่จำเป็นต้องอ่านทุกส่วนของกระดานข่าว แต่ศาลได้ตัดสินว่ากระดานข่าวไม่เหมือนกับโฆษณาในนิตยสารหรือโฆษณาในหนังสือพิมพ์ที่จะเข้าสู่สายตาของผู้ที่ไม่ต้องการดู

กระดานข่าวบนอินเทอร์เน็ตจะไม่เข้าสู่สายตาของผู้ที่ไม่ต้องการดู ผู้ที่ดูกระดานข่าวนี้คือผู้ที่ต้องการอ่านและเปิดมันขึ้น ดังนั้นปัญหาที่เกิดขึ้นคือความเข้าใจที่ได้จากความหมายเมื่อผู้ที่มีความสามารถในการเข้าใจทั่วไปต้องการอ่านและเปิดกระดานข่าว ผู้ที่ต้องการดูกระดานข่าวบนอินเทอร์เน็ตและเปิดมันขึ้นจะอ่านเพื่อเข้าใจความหมายของข้อความ และเข้าใจว่าเป็นข้อความที่วิจารณ์และตำหนิบุคคลที่ไม่ระบุชื่อ ผู้ที่ต้องการอ่านข้อความนี้จะอ่านเพื่อทราบว่าเป็นใคร และจะอ่านข้อความก่อนหน้าและต่อมา ดังนั้น ผู้ที่สนใจในการเมืองของ Nakano Ward และอ่านกระดานข่าวนี้จะเข้าใจได้ง่ายว่า “C สมาชิก” เป็นใคร และถ้าอ่านกระดานข่าวนี้ผ่านทั้งหมด ผู้อ่านทั่วไปจะสามารถเข้าใจได้ง่ายว่า “C สมาชิก” คือผู้ฟ้อง
คำพิพากษาของศาลภาค Tokyo วันที่ 27 ตุลาคม พ.ศ. 2008 (ค.ศ. 2008)

ศาลได้ยอมรับว่าเป็นการทำให้เสียเกียรติ และไม่มีเหตุผลที่เพียงพอที่จะเชื่อว่าเป็นความจริง และไม่มีเหตุผลที่จะขัดกับการกระทำที่ผิดกฎหมาย และได้สั่งให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ

หัวข้อที่หลากหลาย

มีกรณีที่มีการโพสต์บทความในหัวข้อที่หลากหลายในหมวดหมู่ของกระดานข่าว ซึ่งทำให้เกิดการละเมิดความรู้สึกทางเกียรติยศและความเป็นส่วนตัว จึงได้ร้องขอให้ผู้ให้บริการทางอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ

โจทก์ได้สร้างหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับตนเองในหมวดหมู่นี้เพื่อตั้งเป้าหมายในการสืบสวนความจริงเกี่ยวกับการทารุณกรรมสัตว์และผู้ที่มีแนวโน้มทำเช่นนั้น โจทก์ได้โพสต์บทความเพื่อรับสมัครผู้ที่สนใจเข้าร่วมการประชุมที่มีวัตถุประสงค์ในการจับสัตว์เช่นแมวจรจัดและทารุณกรรมสัตว์เหล่านั้น ภายหลังมีผู้ที่รู้จักวัตถุประสงค์ของโจทก์แล้วได้โพสต์บทความที่วิพากษ์วิจารณ์หรือดูหมิ่นโจทก์ในหัวข้อที่โจทก์สร้างหรือหัวข้ออื่น ๆ ที่ถูกสร้างในหมวดหมู่นี้ โจทก์จึงถูกเรียกว่า “B2” หรือ “B3” ในหมู่ผู้โพสต์เหล่านี้

ภายหลังบทความที่เปิดเผยชื่อจริงของโจทก์ในฐานะ “B2” บทความที่แสดงภาพหน้าของโจทก์ในฐานะ “B3” และบทความที่ระบุพื้นที่ที่โจทก์อาศัยอยู่ ได้ถูกโพสต์ในหัวข้อที่หลากหลายที่สนทนาเกี่ยวกับการทารุณกรรมสัตว์ที่ถูกสร้างในหมวดหมู่นี้ นอกจากนี้ยังมีบทความที่เรียกโจทก์ว่า “แม่ค้าที่รับสมัครเพศสัมพันธ์กับจำนวนมากของผู้ชาย” ได้ถูกโพสต์

โจทก์ได้ร้องขอให้เปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ เนื่องจากการเขียนเช่นนี้ได้ละเมิดความรู้สึกทางเกียรติยศของโจทก์อย่างรุนแรงและเป็นการดูหมิ่นที่เกินกว่าที่สังคมจะยอมรับ ฝ่ายจำเลยอ้างว่า “ผู้ที่เข้ามาดูทั่วไปไม่สามารถอ่านและเข้าใจได้ว่าบทความนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับโจทก์ นอกจากนี้ผู้ที่เข้ามาดูทั่วไปที่อ่านบทความนี้ไม่จำเป็นต้องอ่านบทความที่โพสต์ในหัวข้ออื่น ๆ ที่ไม่ใช่หัวข้อนี้ในหมวดหมู่นี้ ดังนั้นบทความนี้จึงไม่ได้ละเมิดความรู้สึกทางเกียรติยศและความเป็นส่วนตัวของโจทก์” แต่ศาลได้พิจารณาว่าทุกหัวข้อที่ถูกสร้างขึ้นนั้นมีเรื่องราวเกี่ยวกับการทารุณกรรมสัตว์และผู้ที่เข้ามาดูทั่วไปของหัวข้อนี้สามารถอ่านหัวข้ออื่น ๆ ในหมวดหมู่นี้ได้ ดังนั้นถ้าผู้ที่เข้ามาดูนี้อ่านบทความนี้ พวกเขาจะเข้าใจได้ว่าบทความนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับโจทก์

บทความนี้แสดงให้เห็นว่าโจทก์เป็นผู้หญิงที่ขอเพศสัมพันธ์กับจำนวนมากของผู้ชายหรือทำเพศสัมพันธ์กับจำนวนมากของผู้ชาย การมีความสัมพันธ์ระหว่างผู้ชายและผู้หญิงที่รวมถึงเพศสัมพันธ์เป็นสิ่งที่ควรถือว่าเป็นความเป็นส่วนตัวของบุคคล (ข้าม) ผู้ที่เข้ามาดูบทความนี้สามารถอ่านบทความในหัวข้อที่หลากหลายที่ถูกสร้างในหมวดหมู่นี้รวมถึงหัวข้อของโจทก์และสามารถทราบถึงชื่อจริง รูปหน้า และพื้นที่ที่โจทก์อาศัยอยู่ ดังนั้นถ้าพิจารณาจากเรื่องราวหรือสถานการณ์เหล่านี้ ไม่สามารถปฏิเสธได้ว่าข้อเท็จจริงที่ระบุในบทความนี้อาจถูกผู้ที่เข้ามาดูรับรู้เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัว
คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2557 (2014)

ดังนั้น บทความนี้เป็นสิ่งที่เป็นอันตรายต่อสิทธิ์ส่วนบุคคลของโจทก์เป็นเรื่องที่ชัดเจน ดังนั้นคำร้องของโจทก์มีเหตุผล และศาลได้สั่งให้ผู้ให้บริการทางอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความ

บทความที่เขียนด้วยความเกลียดชังต่อโจทก์ไม่สามารถถือว่ามีประโยชน์ต่อสังคม และไม่สามารถถือว่าผู้ส่งข้อความมีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์ส่วนรวมอย่างเดียว

สรุป

ดังนั้น ในกรณีที่ต้องตัดสินว่าการโพสต์ข้อความสั้นๆ บนบอร์ดข่าวออนไลน์ที่ไม่ระบุชื่อจริงนั้น มีการละเมิดชื่อเสียงหรือไม่ ไม่ว่าจะเป็นสถานการณ์ที่มีการระบุความสัมพันธ์โดยชัดเจนด้วย “↑” หรืออังคาร หรือไม่มีการระบุความสัมพันธ์อย่างชัดเจน ก็สามารถอ่านความหมายที่ซ่อนอยู่ในบริบทจากโพสต์อื่นๆ ในเธรดเดียวกัน หรือบางครั้งจากโพสต์ในเธรดอื่นๆ ได้

การตัดสินว่าในกรณีใดที่ความสัมพันธ์จะได้รับการยอมรับ และในกรณีใดที่จะไม่ได้รับการยอมรับนั้น เป็นปัญหาที่ยากในการตัดสินใจ ควรปรึกษากับทนายความที่มีประสบการณ์มาก