การลบโพสต์ใน Twitter เกี่ยวกับประวัติการถูกจับกุมสามารถทําได้ในกรณีใดบ้าง? อธิบายกรณีศึกษาสําคัญจากศาลฎีกาญี่ปุ่น
หากข้อมูลที่เป็นเครื่องหมายด่างพร้อย เช่น ประวัติการถูกจับกุมหรืออาชญากรรม ยังคงหลงเหลืออยู่บนโซเชียลมีเดียอย่าง Twitter การกลับมาทำกิจกรรมทางสังคมอาจต้องพบกับความเสียหายมากมาย ในกรณีเช่นนี้ คุณสามารถขอให้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียอย่าง Twitter ลบข้อมูลดังกล่าวได้หรือไม่?
ในวันที่ 24 มิถุนายน 2022 (รีวะ 4 ปี) ศาลฎีกาได้พิจารณาคดีที่มีการขอให้ลบโพสต์ประวัติการถูกจับกุมบน Twitter และได้ยกเลิกคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ (ศาลสูงโตเกียว) พร้อมทั้งสั่งให้มีการลบโพสต์ดังกล่าว ทั้งนี้ ที่ศาลชั้นต้น (ศาลแขวงโตเกียว) ได้มีการยอมรับคำขอให้ลบโพสต์ แต่ศาลอุทธรณ์ไม่ยอมรับคำขอดังกล่าว และคำพิพากษานี้ได้ถูกพลิกกลับอีกครั้งที่ศาลฎีกา บทความนี้จะอธิบายจุดสำคัญของแต่ละคำพิพากษา
คำอธิบายของคดี: รอยสักดิจิทัลที่ยังคงอยู่บน Twitter แม้หลังจาก 7 ปี
ผู้ฟ้องคดีชายคนหนึ่งได้บุกรุกเข้าไปในห้องแต่งตัวของผู้หญิงในโรงแรมออนเซ็นเพื่อจุดประสงค์ในการแอบดูเมื่อวันที่ 15 เมษายน 2012 และถูกจับกุมในวันถัดไป ข่าวการจับกุมดังกล่าวได้ถูกสื่อมวลชนรายงานผ่านทางอินเทอร์เน็ต
ในเดือนพฤษภาคมของปีเดียวกัน วันที่ 16 ชายคนนี้ถูกฟ้องร้องด้วยข้อหาบุกรุกอาคาร และได้มีการขอให้มีคำสั่งแบบย่อย ศาลแขวงเซนไดจึงได้มีคำสั่งแบบย่อยในวันที่ 17 ของเดือนเดียวกัน ให้ชำระค่าปรับ 100,000 เยน และชายคนนั้นได้ชำระค่าปรับในวันที่ 30 ของเดือนเดียวกัน
หลังจากการรายงานข่าวการจับกุม บน Twitter ได้มีการโพสต์ทวีตโดยบุคคลที่ไม่ปรากฏชื่อ ยกเว้นหนึ่งโพสต์ ทวีตเหล่านั้นล้วนเป็นการคัดลอกบทความที่รายงานข่าวการจับกุมจากสื่อมวลชน พร้อมทั้งแนบลิงก์ไปยังเว็บไซต์ที่มีการรายงานข่าวดังกล่าว ณ ช่วงเวลาที่มีการยื่นฟ้องคดี บทความที่รายงานข่าวการจับกุมบนหน้าเว็บที่เชื่อมโยงจากทวีตเหล่านั้นได้ถูกลบออกแล้ว ทำให้ไม่สามารถเข้าชมได้
ทวีตที่เป็นประเด็นนี้ แม้จะผ่านไปประมาณ 7 ปี แต่เมื่อค้นหาชื่อของผู้ฟ้องคดีบน Twitter ก็ยังสามารถแสดงผลการค้นหาและเข้าชมได้ อย่างไรก็ตาม หลังจากที่ผู้ฟ้องคดีได้ยื่นคำร้องขอให้ Google ลบผลการค้นหาชื่อของเขา ข้อมูลเกี่ยวกับบทความทวีตเหล่านั้นจึงไม่ปรากฏขึ้นเมื่อค้นหาชื่อของเขาบน Google และไม่สามารถเข้าชมได้
ตัวอย่างคำพิพากษา 2 กรณีในอดีตเกี่ยวกับการลบโพสต์
ในเรื่องของความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพในการแสดงออก คดีเหตุการณ์ที่ไม่ใช่นิยาย ‘การพลิกผัน’ได้มีคำพิพากษาว่า “ในกรณีที่ผลประโยชน์ทางกฎหมายที่ไม่ต้องการให้เผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมมีความสำคัญกว่า จะสามารถเรียกร้องค่าเสียหายสำหรับความทุกข์ทางจิตใจที่ได้รับจากการเผยแพร่ดังกล่าวได้” นั่นเอง
ในทางตรงกันข้าม แม้ว่ากรณีนี้เป็นการฟ้องร้องบน Twitter ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย แต่ในอดีตก็เคยมีการฟ้องร้องเพื่อขอให้ลบข้อมูลออกจากเครื่องมือค้นหาอย่าง Google ซึ่งเรียกว่า “สิทธิ์ในการถูกลืม” ในกรณีนี้ มีการให้ความสำคัญกับประเด็นต่อไปนี้:
- การให้บริการผลการค้นหาเป็นการแสดงออกของผู้ให้บริการค้นหาเอง
- การให้บริการผลการค้นหาโดยผู้ให้บริการค้นหามีบทบาทสำคัญในฐานะพื้นฐานของการกระจายข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตในสังคมสมัยใหม่
และได้กำหนดเกณฑ์ดังต่อไปนี้:
ควรทำการตัดสินใจโดยการเปรียบเทียบและประเมินผลประโยชน์ทางกฎหมายที่ไม่ต้องการให้เผยแพร่ข้อมูลกับเหตุผลต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการให้บริการข้อมูล URL ดังกล่าวเป็นผลการค้นหา และหากผลการประเมินแสดงให้เห็นชัดเจนว่าผลประโยชน์ทางกฎหมายที่ไม่ต้องการให้เผยแพร่ข้อมูลมีความสำคัญกว่า จะสามารถเรียกร้องให้ผู้ให้บริการค้นหาลบข้อมูล URL ดังกล่าวออกจากผลการค้นหาได้
ศาลฎีกา วันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2560 (平成29年1月31日)
ดังนั้น ตามคำพิพากษา การขอให้ลบบทความที่โพสต์สามารถทำได้ในกรณีที่ “ผลประโยชน์ทางกฎหมายที่ไม่ต้องการให้เผยแพร่ข้อมูลมีความสำคัญกว่า” แต่ในการขอให้ผู้ให้บริการค้นหาลบข้อมูลออกจากผลการค้นหา จะต้องจำกัดเฉพาะกรณีที่ “ผลประโยชน์ทางกฎหมายที่ไม่ต้องการให้เผยแพร่ข้อมูลมีความสำคัญกว่าอย่างชัดเจน” ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่เข้มงวดกว่า
ความแตกต่างนี้เป็นจุดสำคัญในการตัดสินใจของศาลในกรณีนี้
บทความที่เกี่ยวข้อง：การลบบทความเกี่ยวกับการถูกจับกุมและ ‘สิทธิ์ในการถูกลืม’ ‘ผลประโยชน์ที่ไม่ควรขัดขวางการฟื้นฟู’
คดีการลบโพสต์บน Twitter
โดยทั่วไปแล้ว ผู้ที่ได้รับคำพิพากษาว่ามีความผิด หลังจากได้รับคำพิพากษาหรือเสร็จสิ้นการรับโทษแล้ว จะได้รับความคาดหวังว่าจะกลับเข้าสู่สังคมในฐานะพลเมืองธรรมดา และมีสิทธิที่จะไม่ถูกทำลายความสงบของชีวิตทางสังคมที่กำลังสร้างใหม่ หรือถูกขัดขวางการฟื้นฟูสภาพจากการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรม
ด้วยเหตุนี้ โจทก์จึงได้เรียกร้องให้บริษัท Twitter ลบโพสต์ที่เกี่ยวข้องกับการถูกจับกุมของตนเองที่ยังคงอยู่บน Twitter จำนวน 19 โพสต์ เนื่องจากส่งผลกระทบต่อการหางานและก่อให้เกิดปัญหาต่างๆ
คำพิพากษาของศาลแขวงโตเกียว: สั่งให้ Twitter ลบโพสต์
ในชั้นศาลอุทธรณ์ครั้งแรก โจทก์ได้กล่าวอ้างว่า
- โจทก์เป็นเพียงพนักงานบริษัทที่อาศัยอยู่ในเมืองภูมิภาค ไม่ได้ดำรงตำแหน่งสาธารณะใดๆ
- เนื่องจากบทความที่โพสต์บนโซเชียลมีเดียถูกเผยแพร่อยู่ ทำให้โจทก์ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรง เช่น การหางานทำถูกขัดขวาง และมีปัญหาในการสร้างความสัมพันธ์กับผู้อื่น
- ณ จุดนี้ที่เหตุการณ์ผ่านไปมากกว่า 7 ปี ความสาธารณะและประโยชน์สาธารณะในการเปิดเผยข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการจับกุมดังกล่าวได้หมดไปแล้ว แม้ว่าจะยังมีอยู่ก็ตาม ผลประโยชน์ของโจทก์ที่ไม่ถูกเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวมีความสำคัญกว่า
- Twitter เป็นเพียงหนึ่งในเว็บไซต์บนอินเทอร์เน็ต ไม่มีบทบาทเป็นฐานข้อมูลสำหรับการกระจายข้อมูลเช่นเดียวกับ Google หรือเครื่องมือค้นหาอื่นๆ
โจทก์ได้ยืนยันข้อเรียกร้องดังกล่าว
ศาลแขวงโตเกียวได้ยอมรับว่า Twitter มีบทบาทสำคัญในการกระจายข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตในสังคมสมัยใหม่ อย่างไรก็ตาม ศาลได้ระบุว่า “ไม่สามารถยอมรับการกระทำในการเสนอผลการค้นหาเช่นเดียวกับผู้ให้บริการค้นหาอย่าง Google” และ Twitter เป็นเพียง “หนึ่งในเว็บไซต์บนอินเทอร์เน็ต ไม่ถือเป็นฐานข้อมูลสำคัญที่จำเป็นสำหรับผู้ใช้อินเทอร์เน็ต”
จากนั้น ศาลได้พิจารณากรณีนี้โดยอ้างถึงสถานการณ์ต่างๆ ดังนี้
- การเปิดเผยข้อเท็จจริงที่ถูกสงสัยนั้น มีความสาธารณะและประโยชน์สาธารณะ
- อย่างไรก็ตาม ณ ขณะนี้ได้ผ่านไปแล้วมากกว่า 7 ปี 2 เดือน และโจทก์ได้ชำระค่าปรับมาแล้วกว่า 7 ปี 1 เดือน คำพิพากษาเกี่ยวกับการจับกุมนั้นได้สูญเสียผลบังคับไปแล้ว
- ไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับการจับกุมได้รับความสนใจอย่างมากจากสังคมหรือเป็นที่สนใจของประชาชนจำนวนมากในขณะนั้น และณ ปัจจุบัน ความสาธารณะและประโยชน์สาธารณะในการเปิดเผยข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการจับกุมได้ลดลงอย่างมาก
- บทความที่ถูกอ้างอิงในโพสต์ต่างๆ นั้นได้ถูกลบออกและไม่สามารถเข้าถึงได้แล้ว
- โจทก์ไม่เคยดำรงตำแหน่งสาธารณะหรือมีอิทธิพลทางสังคม และผลประโยชน์ของโจทก์ในการไม่ถูกทำลายความสงบของชีวิตสังคมที่กำลังสร้างใหม่และไม่ถูกขัดขวางการฟื้นฟูสมควรได้รับการปกป้องอย่างเต็มที่
- ในความเป็นจริง โจทก์ได้รับความเสียหายจากการเปิดเผยโพสต์เหล่านี้ อย่างเช่น การถูกขัดขวางในการหางานทำ
ศาลได้กล่าวถึงสถานการณ์เหล่านี้
หากพิจารณาจากสถานการณ์ทั้งหมดข้างต้น แม้ว่าโพสต์เหล่านี้จะไม่ปรากฏในผลการค้นหาของ Google แต่ปรากฏเฉพาะในผลการค้นหาของ Twitter และการเผยแพร่ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการจับกุมมีขอบเขตที่จำกัด ผลประโยชน์ทางกฎหมายของโจทก์ที่ไม่ต้องการให้เผยแพร่ข้อเท็จจริงเหล่านั้น ถือว่ามีความสำคัญและเหนือกว่าความจำเป็นในการเผยแพร่ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการจับกุมต่อไป
ศาลแขวงโตเกียว คำพิพากษาวันที่ 11 ตุลาคม พ.ศ. 2562 (รีวะ 1)
ด้วยเหตุนี้ ศาลจึงได้ยอมรับว่าคำขอของโจทก์มีเหตุผลและสั่งให้ Twitter ลบโพสต์ดังกล่าว
บทความที่เกี่ยวข้อง: ระยะเวลาที่จำเป็นสำหรับการลบบทความที่รายงานชื่อจริงของประวัติอาชญากรรมและประวัติอาชญากร
การตัดสินของศาลสูงโตเกียว: ยกคำขอของโจทก์ในชั้นต้น
บริษัท Twitter ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อคำพิพากษาในชั้นต้น แต่ศาลสูงโตเกียวได้ตัดสินในชั้นอุทธรณ์ว่าคำขอของโจทก์ในชั้นต้นควรถูกยกทั้งหมด
ศาลสูงโตเกียวได้ประเมินเกี่ยวกับ Twitter ว่า
- จำนวนการเข้าถึง Twitter ทั่วโลกต่อเดือนอยู่ที่ประมาณ 3.9 พันล้านครั้ง ซึ่งเป็นเว็บไซต์ที่มีการเข้าชมมากเป็นอันดับที่ 6 ของโลก
- ประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกา, บุคคลที่มีชื่อเสียงจากทุกวงการ, หน่วยงานราชการ, และบริษัทเอกชนต่างก็ใช้ Twitter เพื่อเผยแพร่ข้อมูล และมีผู้รับสารจำนวนมาก
- Twitter มีบทบาทสำคัญในสังคมสมัยใหม่ในฐานะพื้นฐานของการกระจายข้อมูลบนอินเทอร์เน็ต โดยรวมถึงฟังก์ชันการค้นหา
และได้ชี้แจงเกณฑ์ดังต่อไปนี้
ควรที่จะตัดสินโดยการเปรียบเทียบและชั่งน้ำหนักระหว่างผลประโยชน์ทางกฎหมายที่ไม่ต้องการให้เผยแพร่ข้อเท็จจริงดังกล่าวกับเหตุผลในการเปิดเผยบทความที่โพสต์บน Twitter ต่อสาธารณะอย่างต่อเนื่อง และการที่จะขอให้ลบบทความที่โพสต์บน Twitter ต่อจำเลยในชั้นต้นสามารถทำได้ก็ต่อเมื่อจากการเปรียบเทียบและชั่งน้ำหนักแล้ว ผลประโยชน์ทางกฎหมายที่ไม่ต้องการให้เผยแพร่ข้อเท็จจริงดังกล่าวมีความสำคัญเหนือกว่าอย่างชัดเจน
ศาลสูงโตเกียว วันที่ 29 มิถุนายน พ.ศ. 2563 (令和2年6月29日)
เมื่อนำเกณฑ์การเปรียบเทียบและชั่งน้ำหนักมาใช้กับกรณีนี้
เมื่อพิจารณาถึงเนื้อหาของข้อกล่าวหาและความจริงที่ว่าบทความที่โพสต์บน Twitter นั้นเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์สาธารณะและมีวัตถุประสงค์เพื่อสาธารณประโยชน์ รวมทั้งข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลเกี่ยวกับการจับกุมในกรณีนี้ไม่ได้ปรากฏเป็นผลลัพธ์การค้นหาในเว็บไซต์ค้นหาทั่วไปเช่น Google และโอกาสที่จะได้รับความเสียหายเฉพาะตัวนั้นลดลง จึงไม่สามารถกล่าวได้ว่าผลประโยชน์ทางกฎหมายที่ไม่ต้องการให้เผยแพร่ข้อเท็จจริงของการจับกุมมีความสำคัญเหนือกว่าเหตุผลในการเปิดเผยบทความที่โพสต์บน Twitter ต่อสาธารณะอย่างชัดเจน
ข้างต้น
ด้วยเหตุนี้ ศาลจึงได้ยกเลิกคำพิพากษาเดิมและยกคำขอของโจทก์ในชั้นต้นที่ขอให้ลบบทความที่โพสต์ออก
การตัดสินของศาลฎีกา: ยกเลิกคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์
ตามผลการพิจารณาคดีในชั้นฎีกานี้ ศาลฎีกาได้ตัดสินว่าคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์มีการละเมิดกฎหมายอย่างชัดเจน จึงไม่สามารถยอมรับได้ และได้ยกเลิกคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์
ศาลฎีกาได้กล่าวถึงการตัดสินของศาลอุทธรณ์ว่า “การที่ผู้อุทธรณ์สามารถเรียกร้องให้ผู้ถูกอุทธรณ์ลบทวีตที่เกี่ยวข้องได้นั้น จะต้องจำกัดเฉพาะกรณีที่ผลประโยชน์ทางกฎหมายของผู้อุทธรณ์ที่ไม่ต้องการให้เผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวมีความสำคัญเหนือกว่าอย่างชัดเจนเท่านั้น แต่แม้จะพิจารณาถึงเนื้อหาของบริการที่ผู้ถูกอุทธรณ์ให้กับผู้ใช้ Twitter และสถานการณ์การใช้ Twitter ก็ไม่สามารถตีความได้เช่นนั้น”
จากนั้น ศาลฎีกาได้จัดระเบียบข้อเท็จจริงดังนี้:
- ได้ผ่านไปประมาณ 8 ปีตั้งแต่การถูกจับกุมจนถึงการสิ้นสุดการโต้แย้งในชั้นอุทธรณ์ และคำพิพากษาที่ผู้อุทธรณ์ได้รับนั้นได้สูญเสียผลบังคับไปแล้ว
- บทความข่าวที่ถูกทวีตไปในแต่ละข้อก็ได้ถูกลบออกไปแล้ว
- ทวีตที่เกี่ยวข้องทั้งหมดนั้นได้ทำขึ้นในวันที่ถูกจับกุม และดูเหมือนว่าจะมีจุดประสงค์เพื่อรายงานข่าวด่วน ไม่ได้มีการคาดหมายว่าจะถูกเปิดดูต่อเนื่องเป็นระยะเวลายาวนาน
- เมื่อค้นหาทวีตโดยใช้ชื่อของผู้อุทธรณ์เป็นเงื่อนไข ทวีตที่เกี่ยวข้องทั้งหมดจะปรากฏเป็นผลลัพธ์ของการค้นหา
- ผู้อุทธรณ์ไม่ได้อยู่ในตำแหน่งสาธารณะ
ศาลฎีกาได้สรุปว่า:
เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ทั้งหมด ผลประโยชน์ทางกฎหมายของผู้อุทธรณ์ที่ไม่ต้องการให้เผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวมีความสำคัญเหนือกว่าเหตุผลในการทำให้ทวีตที่เกี่ยวข้องสามารถเข้าถึงได้โดยทั่วไป ดังนั้น ผู้อุทธรณ์จึงมีสิทธิ์เรียกร้องให้ผู้ถูกอุทธรณ์ลบทวีตที่เกี่ยวข้อง
ศาลฎีกา วันที่ 24 มิถุนายน พ.ศ. 2566 (令和4年)
และได้สั่งให้ Twitter ลบโพสต์ที่มีประวัติการถูกจับกุม
ในคำพิพากษาไม่ได้มีการกล่าวถึง Twitter หรือฟังก์ชันการค้นหาโดยตรง แต่จากการ “พิจารณาถึงเนื้อหาของบริการที่ผู้ถูกอุทธรณ์ให้กับผู้ใช้ Twitter และสถานการณ์การใช้ Twitter” ได้นำไปสู่การตัดสินว่าความเข้าใจของศาลอุทธรณ์ที่ว่า “ผลประโยชน์ทางกฎหมายที่ไม่ต้องการให้เผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวมีความสำคัญเหนือกว่าเท่านั้น” นั้นเป็นการละเมิดกฎหมาย และ “ผลประโยชน์ทางกฎหมายมีความสำคัญเหนือกว่าเหตุผลในการทำให้ทวีตที่เกี่ยวข้องสามารถเข้าถึงได้โดยทั่วไป” ตามที่ได้ตัดสินไว้ สามารถถือว่าเป็นการยืนยันความเข้าใจเกี่ยวกับ Twitter ที่ได้รับการยอมรับเป็นเคสตัวอย่างได้
สรุป: ควรปรึกษาทนายความเมื่อต้องการลบโพสต์บน Twitter
ในที่นี้เราได้หยิบยกตัวอย่างกรณีที่มีการทวีตเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เป็นส่วนตัวของบุคคล และบุคคลนั้นสามารถขอให้ Twitter ลบทวีตดังกล่าวได้ ตามคำตัดสินของศาลฎีกา จากการตัดสินใจนี้ เราสามารถคาดหวังได้ว่าในอนาคต Twitter อาจจะมีการตอบสนองต่อการขอลบโพสต์มากขึ้น
เราแนะนำให้คุณปรึกษาทนายความเมื่อเกี่ยวข้องกับปัญหาดิจิทัลทาทูที่ยังคงอยู่บน Twitter หรือโซเชียลเน็ตเวิร์กอื่นๆ
บทความที่เกี่ยวข้อง: วิธีการลบผลการค้นหา Google ที่คุณต้องการลบอย่างยิ่งผ่านทางศาล
แนะนำมาตรการของเรา
ที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธ เราเป็นสำนักงานกฎหมายที่มีประสบการณ์อันเข้มข้นในด้านไอที โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายเกี่ยวกับอินเทอร์เน็ต เราทราบดีว่าในปัจจุบัน ข้อมูลที่ถูกแพร่กระจายบนเน็ต เช่น ความเสียหายจากการถูกป้ายสีหรือการใส่ร้ายป้ายสี สามารถก่อให้เกิดผลกระทบร้ายแรงเหมือนกับ “รอยสักดิจิทัล” ที่ลบไม่ออกได้ สำนักงานของเราจึงมีการให้บริการโซลูชันเพื่อรับมือกับ “รอยสักดิจิทัล” นี้ รายละเอียดเพิ่มเติมได้ระบุไว้ในบทความด้านล่างนี้
สาขาที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธให้บริการ: รอยสักดิจิทัล
Category: Internet
