การละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าจะเกิดขึ้นเมื่อไหร่?

หากคุณพบว่ามีสินค้าที่มี “โลโก้” หรือ “ชื่อ” คล้ายคลึงกับผลิตภัณฑ์ของบริษัทคุณจนเกินไปกำลังถูกจำหน่ายอยู่ คุณควรจะตอบสนองอย่างไร? และเมื่อคุณพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่แล้วพบว่ามีสินค้าของบริษัทอื่นที่มีชื่อคล้ายคลึงกัน คุณควรจะจัดการกับสถานการณ์นี้อย่างไร? ปัญหาเหล่านี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่การแข่งขันระหว่างบริษัทเท่านั้น แต่ยังอาจกลายเป็นปัญหาทางกฎหมายที่ร้ายแรงภายใต้ “การละเมิดสิทธิ์ทางการค้า” ในญี่ปุ่นได้

บทความนี้จะอธิบายถึง “ความคล้ายคลึง” ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญไม่เพียงแต่ในการจดทะเบียนสิทธิ์ทางการค้า แต่ยังรวมถึงในการใช้สิทธิ์ด้วย โดยจะใช้ตัวอย่างจากคดีตัดสินและกรณีจริงเพื่อให้คำอธิบาย

สิทธิ์ในการค้าในญี่ปุ่นคืออะไร

สิทธิ์ในการค้าในญี่ปุ่นคือสิทธิ์ที่มีไว้เพื่อปกป้อง “เครื่องหมายการค้า” ที่ใช้ในการแยกแยะสินค้าหรือบริการจากบริษัทอื่น ๆ ซึ่งเครื่องหมายการค้านี้อาจประกอบด้วยตัวอักษร รูปภาพ สัญลักษณ์ สี และเสียง รวมถึงรูปทรงสามมิติ การมีสิทธิ์ในการค้าจะทำให้คุณมีอำนาจทางกฎหมายในการป้องกันไม่ให้บุคคลอื่นใช้เครื่องหมายการค้าที่เหมือนกันหรือคล้ายคลึงกันโดยไม่ได้รับอนุญาต

สิทธิ์ในการค้ามีลักษณะเด่นดังต่อไปนี้:

เป็นสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวและเอกสิทธิ์

ผู้ถือสิทธิ์ในการค้ามีสิทธิ์ในการใช้เครื่องหมายการค้าที่ได้ทำการจดทะเบียนไว้เพียงผู้เดียว พร้อมทั้งมีสิทธิ์ในการห้ามไม่ให้บุคคลอื่นใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งจะช่วยป้องกันไม่ให้คู่แข่งใช้เครื่องหมายการค้าที่คล้ายคลึงกันและทำให้เกิดความสับสนในตลาด

ช่วยปกป้องมูลค่าของแบรนด์

เครื่องหมายการค้าเป็นสัญลักษณ์ที่สื่อถึงภาพลักษณ์ของบริษัทหรือผลิตภัณฑ์ การมีสิทธิ์ในการค้าจะช่วยลดความเสี่ยงที่แบรนด์จะถูกลอกเลียนแบบหรือใช้โดยไม่ถูกต้อง

ตัวอย่างเช่น โลโก้หรือเครื่องหมายของแบรนด์ที่มีชื่อเสียงถูกปกป้องในฐานะเครื่องหมายการค้า ทำให้ผู้บริโภคสามารถแยกแยะสินค้าแท้กับสินค้าปลอมได้ง่ายขึ้น

ความหมายของสิทธิ์ในการค้า

สิทธิ์ในการค้าไม่เพียงแต่ปกป้องผลประโยชน์ของบริษัทเท่านั้น แต่ยังเป็นข้อมูลที่ช่วยให้ผู้บริโภคสามารถตัดสินใจซื้อสินค้าได้อย่างถูกต้อง ผู้บริโภคสามารถมองเห็นเครื่องหมายการค้าและตัดสินใจเกี่ยวกับคุณภาพและที่มาของสินค้าได้อย่างมั่นใจ นั่นก็เพราะมีสิทธิ์ในการค้านี้

นอกจากนี้ สิทธิ์ในการค้าสามารถจดทะเบียนได้ไม่เพียงแต่ในประเทศ แต่ยังรวมถึงในระดับสากล เพื่อปกป้องการขยายธุรกิจในตลาดโลก ในปัจจุบัน ปัญหาการละเมิดสิทธิ์ในการค้าข้ามพรมแดนกลายเป็นประเด็นที่ถูกจับตามอง การปกป้องสิทธิ์ในการค้าอย่างเหมาะสมจึงเป็นสิ่งที่จำเป็น

สิทธิ์ในการค้าจะเกิดขึ้นจริงเมื่อมีการจดทะเบียนกับสำนักงานสิทธิบัตร หากต้องการใช้สิทธิ์ในการค้าในต่างประเทศ จำเป็นต้องทำการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าในประเทศที่ต้องการยื่นข้อเรียกร้องหรือป้องกันการละเมิด สำหรับเครื่องหมายการค้าที่ไม่ได้จดทะเบียนจะไม่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมาย ดังนั้นการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าจึงเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับบริษัทที่มีกลยุทธ์แบรนด์

บทความที่เกี่ยวข้อง：ความเสี่ยงและการจัดการกับการละเมิดสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญา เช่น สิทธิบัตร สิทธิ์ในการค้า และลิขสิทธิ์[ja]

ความคล้ายคลึงของเครื่องหมายการค้าคืออะไร?

ความคล้ายคลึงของเครื่องหมายการค้าหมายถึงปัญหาที่ว่าเครื่องหมายการค้านั้น “คล้ายกัน” หรือไม่

ในเรื่องของความคล้ายคลึงของเครื่องหมายการค้านั้น ศาลฎีกาของญี่ปุ่นได้มีการตัดสินในคดีที่เรียกว่า “คดีเครื่องหมายการค้าไอซ์เบิร์ก” (ศาลฎีกา ปี โชวะ 39 (คดีที่ 110) วันที่ 27 กุมภาพันธ์ โชวะ 43 ปี คอลเลกชันคำพิพากษา 22 เล่ม 2 หน้า 399)

คำตัดสินเกี่ยวกับความคล้ายคลึงของเครื่องหมายการค้าได้ระบุไว้ดังนี้

การตัดสินใจเกี่ยวกับความคล้ายคลึงของเครื่องหมายการค้าควรพิจารณาอย่างรอบคอบจากลักษณะภายนอก ความคิดที่เกิดขึ้น การเรียกชื่อ และอื่นๆ ที่ส่งผลต่อความประทับใจ ความจำ และการเชื่อมโยงในใจของผู้ค้า และควรตัดสินใจบนพื้นฐานของสภาพการค้าของสินค้านั้นๆ อย่างเหมาะสม

นั่นคือ ความคล้ายคลึงของเครื่องหมายการค้าไม่ควรประเมินจากปัจจัยเดียว แต่ควรประเมินอย่างรอบด้านโดยพิจารณาจากสภาพการค้าที่เฉพาะเจาะจงและมุมมองของผู้บริโภค

ต่อไปนี้ เราจะอธิบายถึงปัจจัยที่ใช้ในการตัดสินว่าเฉพาะเจาะจง

ปัจจัยพื้นฐานในการพิจารณาความคล้ายคลึงของเครื่องหมายการค้าภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น

การตัดสินใจว่าเครื่องหมายการค้ามีความคล้ายคลึงหรือไม่ในญี่ปุ่น ขึ้นอยู่กับ “ความเป็นไปได้ที่เครื่องหมายการค้าจะทำให้เกิดความเข้าใจผิดหรือความสับสนเกี่ยวกับที่มาของสินค้าหรือบริการ” ในการตัดสินใจดังกล่าว จะมี 3 ปัจจัยหลักที่เป็นจุดสำคัญ ดังนี้

ความคล้ายคลึงทางภาพลักษณ์

ความคล้ายคลึงทางภาพลักษณ์หมายถึงลักษณะภายนอกของเครื่องหมายการค้าที่มีรูปทรงคล้ายคลึงกัน นั่นคือ อาจทำให้เกิดความสับสนในทางสายตา การพิจารณาความคล้ายคลึงทางภาพลักษณ์นั้น โดยพื้นฐานจะตัดสินจากรูปทรงโดยรวมของเครื่องหมายการค้า

อย่างไรก็ตาม บางครั้งอาจจะมีการพิจารณาความคล้ายคลึงโดยการสกัดส่วนที่สำคัญและเป็นหลักของเครื่องหมายการค้าออกมาเพื่อทำการตัดสิน

เครื่องหมายการค้าที่ถูกตัดสินว่ามีความคล้ายคลึงทางภาพลักษณ์ส่วนใหญ่จะเป็นเครื่องหมายที่ประกอบด้วยรูปภาพ แต่ในบางครั้งเครื่องหมายการค้าที่เป็นตัวอักษรก็อาจถูกตัดสินว่ามีความคล้ายคลึงทางภาพลักษณ์ได้เช่นกัน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จะมีการเปรียบเทียบว่ารูปลักษณ์ของเครื่องหมายการค้ามีความคล้ายคลึงกันมากน้อยเพียงใด อาทิเช่น การออกแบบโลโก้ รูปทรงของตัวอักษร และการจับคู่สีต่างๆ

ความคล้ายคลึงของการเรียกชื่อ (การออกเสียงที่คล้ายคลึง)

ความคล้ายคลึงของการเรียกชื่อในทางกฎหมายญี่ปุ่นหมายถึง การที่ชื่อเรียกหรือการออกเสียงของสัญลักษณ์ทางการค้า ไม่ว่าจะเป็นตัวอักษร รูปภาพ หรือสัญลักษณ์อื่นๆ ที่ทำให้เกิดความสับสนในทางการได้ยิน การพิจารณาความคล้ายคลึงของการเรียกชื่อนั้น โดยทั่วไปจะพิจารณาจากการออกเสียงของโครงสร้างทั้งหมดของสัญลักษณ์ทางการค้า แต่ในบางกรณีอาจพิจารณาจากการออกเสียงของส่วนสำคัญของสัญลักษณ์ทางการค้าเท่านั้น

ในหลายกรณี สัญลักษณ์ทางการค้าที่เป็นตัวอักษรมักจะถูกพิจารณาว่ามีความคล้ายคลึงกันในการเรียกชื่อ อย่างไรก็ตาม สำหรับสัญลักษณ์ทางการค้าที่เป็นรูปภาพ ก็อาจมีการพิจารณาว่าการออกเสียงของรูปภาพนั้นมีความคล้ายคลึงกันได้เช่นกัน

ประเด็นสำคัญในการพิจารณาคือ การออกเสียงของสัญลักษณ์ทางการค้านั้นมีความคล้ายคลึงกันมากน้อยเพียงใด

ความคล้ายคลึงทางความคิด

ความคล้ายคลึงทางความคิด หมายถึง ความสับสนที่เกิดจากความหมายหรือเนื้อหาที่ได้จากตัวอักษร รูปภาพ หรือสัญลักษณ์ที่ใช้ในการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า โดยปกติแล้ว หากความหมายหรือเนื้อหาเหมือนกัน จะถือว่ามีความคล้ายคลึงทางความคิด

ประเด็นสำคัญที่นี่คือ ความหมายหรือภาพลักษณ์ที่เครื่องหมายการค้าทำให้เกิดการเชื่อมโยงมีความเหมือนกันมากน้อยเพียงใด ตัวอย่างเช่น “青い空” (ท้องฟ้าสีฟ้า) และ “ブルースカイ” (Blue Sky) แม้ว่าจะเป็นภาษาที่แตกต่างกัน แต่หากแสดงถึงแนวคิดเดียวกัน ก็อาจถือว่ามีความคล้ายคลึงทางความคิดได้

บทความที่เกี่ยวข้อง：【ปี 2023 (รีวะ 6) เมษายนที่บังคับใช้】จุดสำคัญของการแก้ไขกฎหมายเครื่องหมายการค้าและกฎหมายการออกแบบในญี่ปุ่น ควรรู้จักกับการเปลี่ยนแปลงที่ควรทราบ[ja]

ประเด็นสำคัญในการพิจารณาความคล้ายคลึงกัน

การพิจารณาความคล้ายคลึงกันในญี่ปุ่นนั้น มีผู้บริโภคเป็นมาตรฐานหลักในการตัดสินว่า “มีความคล้ายคลึงกันหรือไม่” ดังนั้น นอกเหนือจาก 3 ปัจจัยที่กล่าวมาแล้ว ยังต้องพิจารณาเรื่องต่างๆ ดังต่อไปนี้

หมวดหมู่ของสินค้า

หากสินค้าหรือบริการที่ใช้เครื่องหมายการค้านั้นเป็นสินค้าหรือบริการที่เหมือนกันหรือคล้ายคลึงกัน จะทำให้การยอมรับความคล้ายคลึงกันนั้นง่ายขึ้น ตัวอย่างเช่น หากมีการใช้เครื่องหมายการค้าที่คล้ายกันในหมวดหมู่อาหารเดียวกัน โอกาสที่ผู้บริโภคจะสับสนนั้นสูง ดังนั้น มักจะมีการยอมรับว่าเป็นการละเมิด

สภาพการซื้อขายจริง

สภาพการใช้เครื่องหมายการค้าและความเป็นจริงของการซื้อขายจะถูกนำมาพิจารณา การตัดสินใจซื้อของผู้บริโภคจะเน้นที่ชื่อสินค้าหรือชื่อผลิตภัณฑ์เป็นพิเศษหรือไม่ ความเข้มงวดของมาตรฐานในการพิจารณาความคล้ายคลึงกันอาจเปลี่ยนแปลงไปตามรูปแบบการซื้อขาย

มาตรฐานการตรวจสอบของสำนักงานสิทธิบัตรญี่ปุ่น

สำนักงานสิทธิบัตรญี่ปุ่นมีการกำหนดมาตรฐานในการพิจารณาความคล้ายคลึงของสิทธิบัตรตามมาตรา 4 ข้อ 1 หมวด 11 ของกฎหมายสิทธิบัตรญี่ปุ่น ดังนี้

• หากมีความคล้ายคลึงในด้านใดด้านหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็นรูปลักษณ์ภายนอก การเรียกชื่อ หรือความคิด ก็อาจถูกพิจารณาว่าเป็นเครื่องหมายการค้าที่คล้ายคลึงกันได้
• อย่างไรก็ตาม หากมีความแตกต่างอย่างมากในหนึ่งในสามปัจจัยดังกล่าว หรือตามสภาพการซื้อขายจริงที่ทำให้ไม่เกิดความสับสนหรือเข้าใจผิด ก็อาจถูกพิจารณาว่าไม่คล้ายคลึงกัน

นอกจากนี้ สำนักงานสิทธิบัตรญี่ปุ่นยังพิจารณาถึงความคล้ายคลึงกับเครื่องหมายการค้าที่ยังไม่ได้จดทะเบียนตามมาตรา 4 ข้อ 1 หมวด 10 ของกฎหมายสิทธิบัตรญี่ปุ่น

“หากเครื่องหมายการค้าที่ยังไม่ได้จดทะเบียนและเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายของบุคคลอื่นมีความคล้ายคลึง แม้ว่ารูปลักษณ์ภายนอกหรือการเรียกชื่อจะแตกต่างกันก็ตาม หากมีความเชื่อมโยงในความคิด ก็อาจถูกพิจารณาว่าคล้ายคลึงกัน”

ในการปฏิบัติการตรวจสอบ หากมีความคล้ายคลึงในการเรียกชื่อ มักจะถูกพิจารณาว่าเป็นเครื่องหมายการค้าที่คล้ายคลึงกัน แต่หากมีความแตกต่างอย่างชัดเจนในด้านรูปลักษณ์ภายนอกหรือความคิด ก็อาจถูกพิจารณาว่าไม่คล้ายคลึงกัน

อ้างอิง：มาตรฐานการตรวจสอบเครื่องหมายการค้าของสำนักงานสิทธิบัตรญี่ปุ่น[ja]

ตัวอย่างของคำพิพากษาที่ยอมรับความคล้ายคลึงของเครื่องหมายการค้าในญี่ปุ่น

จนถึงตอนนี้ เราได้ชี้แจงถึงปัจจัยต่างๆ ที่ใช้ในการพิจารณาความคล้ายคลึง แล้วเมื่อไหร่ที่ความคล้ายคลึงจะถูกยอมรับล่ะ? ในที่นี้ เราจะนำเสนอตัวอย่างของคำพิพากษาที่ความคล้ายคลึงของเครื่องหมายการค้าได้รับการยอมรับ

ตัวอย่างที่ 1: กรณีที่ชื่อสินค้ามีความคล้ายคลึง

ในคดีเครื่องดื่ม “皇寿” (คำพิพากษาของศาลสูงสำหรับทรัพย์สินทางปัญญา วันที่ 14 เมษายน ปีค.ศ. 2009 (ระบบปีญี่ปุ่น ฮ.21) คดีที่ 10150 ปี ฮ.20) ประเด็นข้อพิพาทคือเครื่องหมายการค้า “皇寿” ของโจทก์กับ “黄寿” ที่จำเลยใช้ มีความคล้ายคลึงกันทางการเรียกชื่อหรือความคิดหรือไม่ ทั้งสองเครื่องหมายการค้านี้มีการเขียนอักษรคันจิที่แตกต่างกัน แต่มีการออกเสียงที่คล้ายคลึงมาก และยังถูกจำหน่ายในฐานะเครื่องดื่มเพื่อสุขภาพ

ศาลสูงสำหรับทรัพย์สินทางปัญญาได้ตัดสินว่า มีความเป็นไปได้สูงที่ผู้บริโภคจะสับสนระหว่างการออกเสียงและความหมายของเครื่องหมายการค้าเมื่อซื้อสินค้า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง “皇寿” และ “黄寿” อ่านว่า “こうじゅ” ทั้งคู่ และทั้งสองยังมีความคิดที่เชื่อมโยงกับ “สุขภาพ” และ “อายุยืน” ด้วย ดังนั้น ความคล้ายคลึงทางการเรียกชื่อและความคิดจึงได้รับการยอมรับ

ตัวอย่างที่ 2: กรณีที่ชื่อแบรนด์มีความคล้ายคลึง

ในคดี “Laurel” (คำพิพากษาของศาลสูงโตเกียว วันที่ 4 กันยายน ปีค.ศ. 1974 (ระบบปีญี่ปุ่น ฮ.49) คดีที่ 51 ปี ฮ.48) ประเด็นข้อพิพาทคือเครื่องหมายการค้า “Laurel (ローレル)” ที่โจทก์ใช้กับ “Lorrel (ロレル)” ที่จำเลยใช้ มีความสับสนในหมู่ผู้บริโภคหรือไม่ ในกรณีนี้ ความคล้ายคลึงทางความคิดเป็นประเด็นหลักที่ถูกโต้แย้ง

ศาลสูงโตเกียวได้ชี้ให้เห็นว่า “Laurel” และ “Lorrel” ทั้งสองนำไปสู่ความคิดถึง “ต้นกระวาน” นอกจากนี้ ยังมีความคล้ายคลึงทางการมองเห็นและการเรียกชื่อ ซึ่งทำให้ศาลตัดสินว่ามีความคล้ายคลึงของเครื่องหมายการค้า

ตัวอย่างที่ 3: กรณีที่โลโก้สินค้ามีรูปทรงคล้ายคลึง

ในคดีโลโก้ผลิตภัณฑ์เคลือบเงาสำหรับรถยนต์ “シュアラスター” (คำพิพากษาของศาลสูงโตเกียว วันที่ 7 มีนาคม ปีค.ศ. 2000 (ระบบปีญี่ปุ่น ฮ.12) คดีที่ 210 ปี ฮ.10) ประเด็นข้อพิพาทคือเครื่องหมายการค้าที่มีรูปทรงที่โจทก์ได้จดทะเบียนสำหรับผลิตภัณฑ์เคลือบเงารถยนต์และเครื่องหมายการค้าที่จำเลยใช้ซึ่งมีลักษณะทางการมองเห็นที่คล้ายคลึงกันหรือไม่ ในคดีนี้ สถานการณ์ที่ผู้บริโภคเลือกสินค้าโดยการมองเห็นถือเป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสิน

ศาลได้ชี้ให้เห็นว่าเครื่องหมายการค้ามีลักษณะทางการมองเห็นที่คล้ายคลึงกันอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัจจัยทางการมองเห็นมีผลกระทบอย่างมากต่อการเลือกของผู้บริโภค ทำให้มีความเป็นไปได้สูงที่จะเกิดความสับสนเกี่ยวกับที่มาของสินค้า ดังนั้น ความคล้ายคลึงทางการมองเห็นจึงได้รับการยอมรับ

ตัวอย่างที่ 4: กรณีที่แม้จะมีการสลับตัวอักษรแต่ยังถือว่ามีความคล้ายคลึงทางความคิด

ในคดี “ふぐの子” (คำพิพากษาของศาลพิเศษเพื่อการยกเลิกคำตัดสินของสำนักงานสิทธิบัตร วันที่ 12 มิถุนายน ปีค.ศ. 1986 (ระบบปีญี่ปุ่น ฮ.61) คดีที่ 7 ปี ฮ.60) ประเด็นข้อพิพาทคือเครื่องหมายการค้า “ふぐの子” และ “子ふぐ” มีความคล้ายคลึงกันทางความคิดหรือการเรียกชื่อหรือไม่ ในคดีนี้ การรับรู้เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์พื้นเมืองและภาพลักษณ์ที่ถูกบรรจุในเครื่องหมายการค้าเป็นประเด็นที่ถูกโต้แย้ง

ศาลได้ตัดสินว่า แม้ว่าจะมีความแตกต่างทางการมองเห็นเนื่องจากลำดับของตัวอักษรที่แตกต่างกัน แต่ทั้งสองเครื่องหมายการค้านำไปสู่การนึกถึงผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับ “ふぐ” หรือปลาฟูกุ และการเรียกชื่อก็มีความคล้ายคลึงกันมาก ดังนั้น ความคล้ายคลึงทางความคิดและการเรียกชื่อจึงได้รับการยอมรับ

ตัวอย่างเฉพาะกรณีที่จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าถูกพิจารณาว่ามีความคล้ายคลึงกันในญี่ปุ่น

จนถึงตอนนี้ เราได้นำเสนอมาตรฐานและองค์ประกอบที่ใช้ในการพิจารณาว่าเครื่องหมายการค้ามีความคล้ายคลึงกันตามกรณีตัดสินในญี่ปุ่น ต่อไปนี้ จะเป็นการแนะนำกรณีที่เครื่องหมายการค้ามีโอกาสสูงที่จะถูกพิจารณาว่ามีความคล้ายคลึงกันอย่างเฉพาะเจาะจง

กรณีของรูปแบบย่อ

• ตัวอย่าง: กรณีที่มี “モノリス” และ “Mリス”。
• การพิจารณา: เนื่องจากการเรียกชื่อและความคิดที่เกี่ยวข้องมีความคล้ายคลึงกัน จึงมีโอกาสสูงที่จะถูกยอมรับว่ามีความคล้ายคลึงกันในแง่ของความคิด

ความแตกต่างระหว่างคาตาคานะและอักษรโรมัน

• ตัวอย่าง: กรณีที่ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า “モノリス” ด้วยคาตาคานะ แต่ฝ่ายตรงข้ามใช้ “Monolith”。
• การพิจารณา: มักจะยอมรับว่ามีความคล้ายคลึงกันทั้งในแง่ของการเรียกชื่อและความคิด

ความแตกต่างระหว่างตัวอักษรและโลโก้

• ตัวอย่าง: กรณีที่ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า “モノリス” ด้วยตัวอักษร แต่ฝ่ายตรงข้ามใช้โลโก้ที่มีการออกแบบคำว่า “モノリス”。
• การพิจารณา: มีโอกาสที่จะถูกยอมรับว่ามีความคล้ายคลึงกันในแง่ของลักษณะภายนอก

กรณีที่มีเพียงหนึ่งตัวอักษรที่แตกต่าง

• ตัวอย่าง: กรณีที่ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า “モノリス” และฝ่ายตรงข้ามใช้ “ホノリス” หรือ “モノリズ”。
• การพิจารณา: แม้ว่าการออกเสียงจะไม่เหมือนกันทั้งหมด แต่ถ้ามีเพียงหนึ่งเสียงที่แตกต่าง โดยเฉพาะถ้าเป็นเสียงท้ายหรือเสียงที่อยู่ในคำยาวที่มักจะถูกมองข้าม ก็มีโอกาสที่จะถูกยอมรับว่ามีความคล้ายคลึงกันในแง่ของการเรียกชื่อ

กรณีที่มีคำที่ไม่มีความหมายรวมอยู่ด้วย

• ตัวอย่าง: กรณีที่ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า “モノリス” และฝ่ายตรงข้ามใช้ “モノリスA” หรือ “モノリス法律記事”。
• การพิจารณา: แม้ว่าเครื่องหมายการค้าทั้งหมดจะแตกต่างกัน แต่ถ้า “ส่วนที่แตกต่าง” ไม่มีความสามารถในการระบุตัวตน (ไม่มีคุณลักษณะเฉพาะ) ส่วนนั้นจะถูกละเว้นในการพิจารณาความคล้ายคลึงกัน การมีหรือไม่มีความสามารถในการระบุตัวตนจะถูกพิจารณาจากความสัมพันธ์ระหว่างเครื่องหมายการค้ากับสินค้าหรือบริการที่ใช้ (สินค้าหรือบริการที่ระบุไว้) ดังนั้น ในกรณีตัวอย่างดังกล่าว “法律記事” หรือ “A” ไม่มีความสามารถในการระบุตัวตน จึงเป็นการเปรียบเทียบเครื่องหมายการค้า “モノリス” กับ “モノリス” อย่างแท้จริง และมีโอกาสสูงที่จะถูกยอมรับว่ามีความคล้ายคลึงกัน

ตัวอย่างที่กล่าวมาข้างต้นเป็นเพียงบางกรณีเท่านั้น แต่ความรู้สึกทั่วไปและการพิจารณาความคล้ายคลึงของสิทธิ์เครื่องหมายการค้านั้นแตกต่างกัน ดังนั้น หากคิดอย่างง่ายๆ ว่า “ถ้ามีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยก็คงไม่มีความคล้ายคลึงกัน” อาจทำให้เกิดการละเมิดสิทธิ์เครื่องหมายการค้าได้ จึงจำเป็นต้องระมัดระวัง

บทความที่เกี่ยวข้อง: เรียนรู้จากตัวอย่าง “การละเมิดสิทธิ์เครื่องหมายการค้า” และมาตรการลงโทษ (จำคุก ปรับ) ในญี่ปุ่น[ja]

มาตรการที่บริษัทควรดำเนินการเพื่อหลีกเลี่ยงข้อพิพาท

ในกรณีที่มีการค้นพบสิ่งที่สงสัยว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ทางการค้า หรือมีความไม่แน่ใจทางกฎหมายเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้า บริษัทจำเป็นต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วดังต่อไปนี้

1. ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ: ปรึกษากับทนายความที่มีความรู้เกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา
2. การเก็บรวบรวมหลักฐาน: บันทึกการใช้งานเครื่องหมายการค้าที่ถูกสงสัยว่าละเมิด
3. การจดทะเบียนและการตรวจสอบล่วงหน้า: ดำเนินการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าโดยเร็วและตรวจสอบตลาดอย่างต่อเนื่องเพื่อค้นหาปัญหาตั้งแต่เนิ่นๆ

นอกจากนี้ ในกรณีที่มีความสงสัยเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันระหว่างบริษัทคู่แข่ง การเริ่มต้นการเจรจาโดยเร็วและพยายามหลีกเลี่ยงการฟ้องร้องที่อาจยืดเยื้อนานก็เป็นสิ่งสำคัญเช่นกัน

สรุป: หากเกิดการละเมิดสิทธิ์ทางการค้าควรปรึกษาทนายความ

การตัดสินใจว่ามีการละเมิดสิทธิ์ทางการค้าหรือไม่ในญี่ปุ่น ขึ้นอยู่กับสามปัจจัยหลัก ได้แก่ รูปลักษณ์ภายนอก, การเรียกชื่อ, และความคิดที่เกี่ยวข้อง โดยจะพิจารณาจากสถานการณ์การทำธุรกรรมของสินค้าและความประทับใจที่ผู้บริโภคได้รับ บริษัทควรพิจารณาจากตัวอย่างคดีที่ผ่านมาและมาตรฐานของสำนักงานสิทธิบัตร เพื่อดำเนินการอย่างเหมาะสม โปรดใช้บทความนี้เป็นแนวทางในการพิจารณาการจดทะเบียนสิทธิ์ทางการค้าและการจัดการความเสี่ยงจากการละเมิดสิทธิ์ทางการค้า

สิทธิ์ทางการค้าสามารถเป็นอาวุธที่แข็งแกร่งของบริษัท แต่ในขณะเดียวกันหากเกิดการละเมิดสิทธิ์อาจนำมาซึ่งความเสี่ยงที่ใหญ่หลวง หากบริษัทของคุณมีการละเมิดสิทธิ์หรือมีความเป็นไปได้ที่จะถูกบริษัทอื่นละเมิดสิทธิ์ ควรรีบปรึกษาทนายความที่มีประสบการณ์โดยเร็วที่สุด

แนะนำมาตรการของเรา

สำนักงานกฎหมายมอนอลิธเป็นสำนักงานกฎหมายที่มีความเชี่ยวชาญสูงทั้งในด้านไอที โดยเฉพาะอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย ในปีที่ผ่านมา สิทธิในการออกแบบและสิทธิ์ทางการค้าเป็นที่สนใจอย่างมาก สำนักงานของเราให้บริการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญา รายละเอียดเพิ่มเติมได้ระบุไว้ในบทความด้านล่างนี้

สาขาที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธให้บริการ: กฎหมายไอทีและทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับบริษัทต่างๆ[ja]