กลยุทธ์ทางกฎหมายในการจัดการกับการกล่าวหาเรื่องการละเมิดเครื่องหมายการค้าปลอมบน Amazon และการปฏิบัติเพื่อปลดล็อกบัญชี
Amazon Japan (Amazon.co.jp) ไม่ได้เป็นเพียงแค่ตลาดออนไลน์ทั่วไป แต่ยังได้สร้างสถานะเป็นโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมที่สำคัญอย่างยิ่งที่สนับสนุนการดำเนินธุรกิจขององค์กรต่างๆ ตามการสำรวจของกระทรวงเศรษฐกิจ การค้า และอุตสาหกรรมของญี่ปุ่น ตลาด BtoC-EC ของญี่ปุ่นมีขนาดเกินกว่า 26 ล้านล้านเยน และการมีสิทธิ์ในการขายบนแพลตฟอร์มที่เป็นศูนย์กลางนี้ถือเป็นเส้นชีวิตที่แท้จริงสำหรับผู้ประกอบการในยุคปัจจุบัน
อย่างไรก็ตาม ภายใต้ความสะดวกสบายนี้ ระบบ “แบรนด์รีจิสทรี” ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อปกป้องสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา กลับถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดในรูปแบบของ “การกล่าวหาการละเมิดที่เป็นเท็จ” เพื่อกำจัดคู่แข่ง กรณีนี้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะนโยบายใหม่ของ Amazon ที่มีผลบังคับใช้เต็มรูปแบบตั้งแต่วันที่ 23 กรกฎาคม ค.ศ. 2024 (พ.ศ. 2567) ได้ระบุชัดเจนว่าจะมีมาตรการที่เข้มงวดรวมถึงการระงับบัญชีสำหรับการละเมิดหลายครั้ง ซึ่งทำให้ผู้ขายต้องเผชิญกับความเสี่ยงทางกฎหมายที่ไม่เคยมีมาก่อน
การใช้สิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าเป็นสิทธิ์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่หากอ้างอิงจากข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จ ก็อาจกลายเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายอย่างร้ายแรงภายใต้กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น หรืออาจเป็นความผิดฐานขัดขวางการดำเนินธุรกิจโดยการหลอกลวงตามประมวลกฎหมายอาญาของญี่ปุ่น บทความนี้จะอธิบายการปฏิบัติทางกฎหมายเพื่อปกป้องบัญชี โดยอ้างอิงจากบันทึกของกรณีการแจ้งเท็จที่เกิดขึ้นจริง
สำหรับการกล่าวหาการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาที่เป็นเท็จใน Amazon Japan (Amazon.co.jp) สามารถอ่านรายละเอียดเพิ่มเติมได้ในบทความด้านล่างนี้
การประเมินความสมบูรณ์ของบัญชี Amazon Japan และความเสี่ยงเชิงโครงสร้างของนโยบายใหม่
สถานะของผู้ขายที่ทำการขายบน Amazon Japan ถูกจัดการอย่างเป็นระบบผ่านแดชบอร์ด “ความสมบูรณ์ของบัญชี (AHR)” ใน Seller Central ระบบนี้จะประเมินว่าผู้ขายปฏิบัติตามข้อกำหนดของแพลตฟอร์มหรือไม่ โดยแปลงเป็นตัวเลขและประเมินความสมบูรณ์แบบเรียลไทม์ คะแนน AHR จะเริ่มต้นที่ 200 คะแนนเมื่อมีการลงขายใหม่ และจะถูกหักคะแนนตามความรุนแรงเมื่อมีการตรวจพบการละเมิดข้อกำหนด ในระบบการหักคะแนนนี้ สิ่งที่ต้องระวังมากที่สุดคือการร้องเรียนเกี่ยวกับ “การละเมิดนโยบายทรัพย์สินทางปัญญา” หาก Amazon ตัดสินว่าการร้องเรียนนั้นมีผล บัญชีจะถูกลบข้อมูลการขายทันทีและคะแนน AHR จะลดลงอย่างมาก ซึ่งอาจนำไปสู่การระงับบัญชีทันทีในกรณีที่เลวร้ายที่สุด
นโยบายใหม่ที่เริ่มใช้ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2024 (ปีเฮเซที่ 36) ได้ทำให้กระบวนการบังคับใช้นี้เข้มงวดขึ้นกว่าเดิม ในการดำเนินการก่อนหน้านี้ การรักษาคะแนนเป็นเป้าหมายหลัก แต่หลังจากการปรับปรุงใหม่ “การละเมิดซ้ำในนโยบายเฉพาะ” ได้ถูกกำหนดเป็นเกณฑ์การระงับที่แยกต่างหาก ซึ่งหมายความว่าหากจำนวนการละเมิดสะสมถึงเกณฑ์ที่กำหนด แม้ว่าคะแนน AHR โดยรวมจะอยู่ในช่วงที่สมบูรณ์ ระบบก็อาจตัดสินว่าเป็น “การละเมิดร้ายแรง” และมีความเป็นไปได้ที่จะปิดบัญชี
| ความรุนแรงของการละเมิด | ผลกระทบต่อความสมบูรณ์ของบัญชี | ตัวอย่างหลัก |
| ร้ายแรง | แสดงสีแดง คะแนน 0 หากไม่มีการตอบสนองภายใน 3 วัน จะถูกระงับทันที | สินค้าปลอม ละเมิดลิขสิทธิ์ การก่อกวนผู้ขายรายอื่น การจัดการอันดับ |
| สูง | หักคะแนนอย่างมาก (ปกติ 8 คะแนนขึ้นไป) | การยื่นแจ้งการละเมิดสิทธิ์ที่มีผลจากเจ้าของสิทธิ์ |
| กลาง | หักคะแนน | การติดตั้งลิงก์นำไปยังเว็บไซต์ภายนอก |
| ต่ำ | หักคะแนนเล็กน้อย | รายงานจากผู้ซื้อเกี่ยวกับสินค้าหมดอายุหรือสภาพสินค้าไม่ตรงตามที่ระบุ |
ตามที่กล่าวมา การร้องเรียนการละเมิดจากเจ้าของสิทธิ์มักถูกจัดการในระดับ “สูง” ขึ้นไป และหากมีการร้องเรียนเท็จหลายครั้ง ผู้ขายอาจเผชิญกับความเสี่ยงที่จะถูกทำลายฐานธุรกิจก่อนที่จะได้รับโอกาสในการป้องกันตัว นโยบายใหม่นี้กลายเป็นอาวุธที่เหมาะสมสำหรับผู้โจมตีที่ต้องการกำจัดคู่แข่ง
กรณีการแจ้งละเมิดสิทธิ์เครื่องหมายการค้าปลอมใน Amazon Japan และขอบเขตของสิทธิ์เครื่องหมายการค้า
ในกรณีที่มีการแจ้งละเมิดสิทธิ์เครื่องหมายการค้าปลอมที่เกิดขึ้นจริง ผู้โจมตีใช้วิธีการแจ้งปลอมที่บิดเบือนขอบเขตของสิทธิ์เครื่องหมายการค้าตามกฎหมายอย่างจงใจ ในกรณีนี้ ผู้โจมตีได้ทำการแจ้งละเมิดไปยัง Amazon Japan โดยอ้างอิงเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนในหมวดหมู่สินค้าหรือบริการที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงกับสินค้าที่ผู้ขายเสื้อผ้าจำหน่าย
ตามกฎหมายเครื่องหมายการค้าของญี่ปุ่น มาตรา 25 ระบุว่า “เจ้าของสิทธิ์เครื่องหมายการค้ามีสิทธิ์เฉพาะในการใช้เครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนสำหรับสินค้าหรือบริการที่กำหนด” นอกจากนี้ มาตรา 37 วรรค 1 ของกฎหมายเดียวกันยังระบุถึงการกระทำที่ถือว่าเป็นการละเมิด เช่น “การใช้เครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนสำหรับสินค้าหรือบริการที่คล้ายคลึงกับสินค้าหรือบริการที่กำหนด” กล่าวคือ ขอบเขตของสิทธิ์เครื่องหมายการค้าจะถูกจำกัดอยู่ใน “สินค้าหรือบริการที่กำหนด” และสิ่งที่ “คล้ายคลึง” กับสิ่งเหล่านั้นเป็นหลักการพื้นฐาน อย่างไรก็ตาม ผู้โจมตีในกรณีนี้ได้ทำการแจ้งโดยอ้างอิงเครื่องหมายการค้าที่ไม่เกี่ยวข้องกับสินค้าที่อยู่ในหมวดหมู่ “หมวด 25 (เสื้อผ้า)” ซึ่งเป็นการกระทำที่ชัดเจนว่าเกินขอบเขตการใช้สิทธิ์ตามกฎหมายเครื่องหมายการค้า
| ปัจจัยในการพิจารณาความมีประสิทธิภาพของการใช้สิทธิ์เครื่องหมายการค้า | จุดวิเคราะห์อย่างละเอียด |
| ความเหมือนหรือคล้ายคลึงของเครื่องหมายการค้า | รูปลักษณ์, การเรียกชื่อ, และความหมายที่มีความคล้ายคลึงกันจนทำให้ผู้บริโภคเกิดความสับสนหรือไม่ |
| ขอบเขตของสินค้าหรือบริการที่กำหนด | หมวดหมู่ที่จดทะเบียนและสินค้าที่จำหน่ายจริงตรงกันหรือคล้ายคลึงกันหรือไม่ |
| การหมดสิทธิ์ (สินค้าของแท้) | หากเป็นการขายต่อสินค้าของแท้ที่ถูกต้องตามกฎหมาย (การขายร่วม) สิทธิ์เครื่องหมายการค้าจะไม่ครอบคลุม |
| การใช้สิทธิ์ในทางที่ผิด | มีการแจ้งเพื่อก่อกวนธุรกิจโดยรู้ว่าไม่มีการละเมิดจริงหรือไม่ |
หากสินค้าที่จำหน่ายเป็นสินค้าของแท้จากแบรนด์ และคุณภาพหรือสภาพการรับประกันยังคงอยู่ สิทธิ์เครื่องหมายการค้าจะถือว่าบรรลุวัตถุประสงค์เมื่อมีการขายอย่างถูกต้องตามกฎหมายครั้งแรก และไม่สามารถหยุดยั้งการกระจายสินค้าต่อไปได้ ซึ่งเป็นหลักการ ‘การหมดสิทธิ์’
ดังนั้น การแจ้งว่าเป็น ‘สินค้าปลอม’ หรือ ‘การละเมิดสิทธิ์เครื่องหมายการค้า’ โดยไม่มีการเสื่อมคุณภาพหรือการเปลี่ยนแปลงใด ๆ อาจขาดพื้นฐานทางกฎหมายและอาจเป็นการละเมิดกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม (การทำลายชื่อเสียง) หรือการกระทำที่ผิดกฎหมายได้
หลักกฎหมายเกี่ยวกับการทำลายความน่าเชื่อถือภายใต้กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น (ปี ค.ศ.)
เมื่อผู้ขายได้รับการแจ้งข้อกล่าวหาละเมิดที่เป็นเท็จ การขอความช่วยเหลือทางแพ่งจะต้องพึ่งพา “กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น” เป็นหลัก มาตรา 2 วรรค 1 ข้อ 21 ของกฎหมายนี้ห้ามการกระทำที่ “แจ้งหรือเผยแพร่ข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จซึ่งทำลายความน่าเชื่อถือทางธุรกิจของผู้อื่นที่มีความสัมพันธ์ทางการแข่งขัน” เป็นการกระทำที่ไม่เป็นธรรม
เพื่อให้มาตรานี้ถูกนำมาใช้ ในทางปฏิบัติของศาล จำเป็นต้องมีการปฏิบัติตามเงื่อนไข 5 ข้อต่อไปนี้
- มี “ความสัมพันธ์ทางการแข่งขัน”: หากผู้กระทำและผู้เสียหายมีโอกาสที่จะมีผู้บริโภคหรือคู่ค้าร่วมกัน จะถือว่ามีความสัมพันธ์ทางการแข่งขันได้อย่างกว้างขวาง หากมีการจัดการสินค้าประเภทเดียวกันในตลาดเดียวกันเช่น Amazon Japan (Amazon.co.jp) เงื่อนไขนี้จะถูกปฏิบัติได้ง่าย
- เป็นข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับ “ธุรกิจของผู้อื่น”: หมายถึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการขายหรือความถูกต้องตามกฎหมายของสินค้าของผู้ขายที่ถูกแจ้งข้อกล่าวหา
- เป็นสิ่งที่ “ทำลายความน่าเชื่อถือทางธุรกิจ”: “ความน่าเชื่อถือ” ในที่นี้หมายถึงการประเมินทางสังคมในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ การที่ Amazon Japan (Amazon.co.jp) สงสัยว่ามีการละเมิดและลบหน้าสินค้าออก ถือเป็นการทำลายความน่าเชื่อถือทางสังคมอย่างมากทั้งในแพลตฟอร์มและต่อผู้บริโภค
- มีการ “แจ้งหรือเผยแพร่ข้อเท็จจริง”: การแจ้งข้อกล่าวหาละเมิดผ่านแบบฟอร์มรายงานของ Amazon Japan (Amazon.co.jp) ถือเป็นการ “แจ้ง” ข้อเท็จจริงของการละเมิดต่อบุคคลที่สามซึ่งคือแพลตฟอร์ม
- เป็น “ข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จ”: การแจ้งว่ามีการละเมิดแม้ไม่มีการละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา ถือเป็นการแจ้ง “ข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จ”
ตามคำพิพากษาของศาล หากผู้ถือสิทธิ์แจ้งข้อกล่าวหาด้วยความเข้าใจผิดว่าเป็นการละเมิด แต่ขาดเหตุผลที่เพียงพอในการตัดสินใจ และละเลยหน้าที่ในการตรวจสอบและพิจารณาอย่างเพียงพอเกี่ยวกับการมีหรือไม่มีการละเมิดสิทธิ์ จะถือว่ามีความประมาทและเกิดการกระทำที่ไม่เป็นธรรม
คำพิพากษาศาลแขวงโอซาก้า วันที่ 11 พฤษภาคม ปีเรวะที่ 5 (ปี ค.ศ. 2023) คดีหมายเลข (ว) ที่ 11472 ปีเรวะที่ 3 (ปี ค.ศ. 2021) ได้ยืนยันอีกครั้งว่าการแจ้งข้อกล่าวหาละเมิดสิทธิ์ต่อ Amazon Japan (Amazon.co.jp) ถือเป็น “การแจ้งข้อเท็จจริง” ภายใต้กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น และได้สั่งให้ผู้แจ้งที่ไม่ได้ทำการตรวจสอบและพิจารณาอย่างเพียงพอเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของการละเมิดสิทธิ์ ชดใช้ค่าเสียหาย ศาลมีแนวโน้มที่จะกำหนดความรับผิดทางกฎหมายที่เข้มงวดต่อการใช้สิทธิ์ผ่านแพลตฟอร์มอย่างง่ายดาย
การขัดขวางการดำเนินงานโดยใช้กลอุบายและการเรียกร้องความรับผิดทางอาญาภายใต้กฎหมายอาญาญี่ปุ่น
การรายงานเท็จอาจนำไปสู่ความรับผิดทางแพ่งและยังอาจเป็นเป้าหมายของการลงโทษทางอาญาได้อีกด้วย ภายใต้กฎหมายอาญาญี่ปุ่น มาตรา 233 ว่าด้วยการทำลายความเชื่อถือและการขัดขวางการดำเนินงาน ได้ระบุว่า “ผู้ที่เผยแพร่ข่าวลือเท็จหรือใช้กลอุบายเพื่อทำลายความเชื่อถือของผู้อื่นหรือขัดขวางการดำเนินงานของผู้อื่น จะถูกลงโทษด้วยการจำคุกไม่เกินสามปีหรือปรับไม่เกินห้าแสนเยน”
คำว่า “กลอุบาย” ในที่นี้หมายถึงการหลอกลวงผู้อื่นหรือใช้ประโยชน์จากความไม่รู้หรือความเข้าใจผิดของผู้อื่น เจ้าหน้าที่ของ Amazon Japan (Amazon.co.jp) จะจำกัดการใช้งานระบบโดยถือว่าข้อมูลที่รายงานเป็นความจริง แต่หากผู้รายงานใช้ความเชื่อถือนี้ในทางที่ผิด โดยรู้ว่าไม่มีการละเมิดเกิดขึ้นหรือด้วยความประมาทร้ายแรงแล้วอ้างว่าเป็นการละเมิด การกระทำนี้ถือเป็นการทำให้ผู้ดำเนินการแพลตฟอร์มเข้าใจผิด นอกจากนี้ ผลจากการกระทำนี้ยังทำให้กิจกรรมการขายของผู้ขายถูกระงับ และการดำเนินงานปกติเช่นการจัดการสินค้าคงคลังและการตอบสนองลูกค้าถูกขัดขวาง ซึ่งทำให้เข้าเงื่อนไขของ “การขัดขวางการดำเนินงาน”
ในทางปฏิบัติ กรณีการรายงานเท็จใน Amazon Japan ที่นำไปสู่การฟ้องร้องทางอาญาไม่ใช่เรื่องที่เกิดขึ้นบ่อย อย่างไรก็ตาม การที่ทนายความระบุความเกี่ยวข้องกับ ‘การขัดขวางการดำเนินงานโดยใช้กลอุบาย’ ในหนังสือแจ้งการรับงานหรือหนังสือเตือน จะเป็นเครื่องมือในการเจรจาที่มีประสิทธิภาพ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากฝ่ายตรงข้ามมีวัตถุประสงค์ในการกำจัดคู่แข่งทางธุรกิจ โดยทำการรายงานซ้ำๆ อย่างเป็นระบบต่อหลาย ASIN การกระทำนี้จะถูกพิจารณาว่าเป็นการกระทำที่ร้ายแรง ในกรณีเช่นนี้ การบ่งชี้ถึงการดำเนินคดีทางอาญาไม่เพียงแต่จะเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายทางแพ่งเท่านั้น แต่ยังสามารถกระตุ้นให้ฝ่ายตรงข้ามถอนการรายงานได้อีกด้วย
การคำนวณผลประโยชน์ที่สูญเสียและการปฏิบัติจริงในการเรียกร้องค่าเสียหายภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น
หากการประกาศการละเมิดที่ไม่เป็นธรรมทำให้การลงรายการสินค้าถูกระงับ ผู้เสียหายสามารถเรียกร้องค่าเสียหายตามมาตรา 709 ของประมวลกฎหมายแพ่งญี่ปุ่น (การกระทำที่ผิดกฎหมาย) และมาตรา 4 ของกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมญี่ปุ่นได้ ในการคำนวณจำนวนค่าเสียหาย สิ่งที่สำคัญคือ “ผลประโยชน์ที่สูญเสีย (กำไรที่ควรจะได้รับ)” ที่ควรจะได้รับในช่วงเวลาที่การลงรายการสินค้าถูกระงับ
ในคำพิพากษาของศาลแขวงโอซาก้าที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ วิธีการคำนวณจำนวนค่าเสียหายได้ระบุว่า “จำนวนค่าเสียหายจากการสูญเสียโอกาสในการขายของโจทก์เนื่องจากการระงับการลงรายการสินค้าจากการประกาศแต่ละครั้ง (ผลประโยชน์ที่สูญเสีย) ควรคำนวณโดยการเฉลี่ยจำนวนการขายต่อเดือนของแต่ละสินค้าเป็นรายวัน แล้วคูณด้วยระยะเวลาการระงับการลงรายการสินค้าและจำนวนกำไร” นี่เป็นวิธีการคำนวณที่มีเหตุผลและเป็นกลาง โดยอิงจากการบันทึกสถิติการขายที่ละเอียดใน Amazon Seller Central
ในทางปฏิบัติ เมื่อได้รับการแจ้งเตือนจาก Amazon Japan (Amazon.co.jp) ว่า “มีข้อสงสัยในการละเมิด” จำเป็นต้องดาวน์โหลดข้อมูลยอดขายในอดีตของ ASIN นั้นทันที เนื่องจากรายงานของ Amazon อาจไม่สามารถอ้างอิงข้อมูลที่ละเอียดได้เมื่อเวลาผ่านไป การเก็บรักษาหลักฐานในขั้นต้นจะเป็นตัวกำหนดความสำเร็จหรือความล้มเหลวในการเรียกร้องค่าเสียหาย
การแทรกแซงโดยทนายความและการส่งหนังสือเตือนอย่างมีกลยุทธ์
กระบวนการอุทธรณ์ภายในของ Amazon Japan (Amazon.co.jp) มีการใช้ AI และการประมวลผลเชิงกลไกเป็นหลัก ซึ่งทำให้รายละเอียดทางกฎหมายไม่สามารถเข้าถึงผู้รับผิดชอบได้ง่าย ดังนั้น การตอบสนองต่อการแจ้งข้อมูลเท็จอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพคือการที่ทนายความส่ง “หนังสือรับรองการรับงาน” และ “หนังสือเตือน” ไปยังผู้แจ้งโดยตรง
ในทางปฏิบัติ การใช้ไปรษณีย์รับรองเนื้อหาและไปรษณีย์บันทึกพิเศษร่วมกันเป็นวิธีที่พบได้ทั่วไป องค์ประกอบที่จำเป็นที่ควรรวมในหนังสือเตือนมีดังนี้
- การระบุข้อเท็จจริง: ระบุ ASIN ที่เกี่ยวข้อง หมายเลขการแจ้ง และเนื้อหาของสิทธิ์เครื่องหมายการค้าที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิด
- การยืนยันว่าไม่มีการละเมิด: อธิบายความแตกต่างกับหมวดหมู่ที่กำหนดของเครื่องหมายการค้า การเป็นสินค้าของแท้ หรือการหมดสิทธิ์ตามกฎหมาย
- การชี้ให้เห็นถึงความผิดกฎหมาย: ชี้ให้เห็นถึงการละเมิดมาตรา 2 วรรค 1 ข้อ 21 ของกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น และมาตรา 233 ของประมวลกฎหมายอาญาญี่ปุ่น (การขัดขวางการดำเนินงานโดยการหลอกลวง)
- ข้อเรียกร้องที่ชัดเจน: ขอให้แสดงเจตนาถอนการแจ้งไปยัง Amazon Japan ภายในกำหนดเวลา และระบุขั้นตอนที่ต้องปฏิบัติ (เช่น การใช้แบบฟอร์มถอน)
- การเตือนถึงมาตรการทางกฎหมาย: แจ้งว่าหากไม่มีการตอบกลับและการถอนภายในกำหนดเวลา จะดำเนินการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายและการฟ้องร้องทางอาญาทันที
กระบวนการถอนคำร้องและขั้นตอนการกู้คืนบัญชีใน Amazon Japan
เมื่อการเจรจากับฝ่ายตรงข้ามประสบความสำเร็จและตกลงที่จะถอนคำร้อง จุดหมายสุดท้ายคือการทำให้สถานะบน Amazon กลับมาเป็นปกติ การที่ฝ่ายตรงข้ามเพียงแค่กล่าวว่า “ถอนคำร้องแล้ว” นั้นไม่เพียงพอ ข้อมูลนี้ต้องถูกสะท้อนในระบบของ Amazon ด้วย
ผู้ที่ยื่นคำร้องต้องส่งการแจ้งถอนคำร้องผ่าน “แบบฟอร์มยกเลิกคำร้อง” ที่ Amazon Japan จัดให้ หรือโดยการตอบกลับอีเมลที่ได้รับเมื่อมีการยื่นคำร้องเรื่องการละเมิด ในขั้นตอนนี้ จำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีข้อมูลต่อไปนี้อย่างถูกต้อง
- หมายเลขคำร้องที่ยื่นในตอนแรก (Report ID)
- ASIN ที่เกี่ยวข้อง
- การแสดงเจตจำนงที่ชัดเจนว่า “การอ้างสิทธิ์การละเมิดนั้นผิดพลาด”
เมื่อมีการถอนคำร้อง ผู้ยื่นคำร้องจะได้รับอีเมลยืนยันจาก Amazon ควรเก็บภาพหน้าจอของอีเมลนี้ หรือหลักฐานจากหน้าจอ “ประวัติคำร้อง” ใน Seller Central จากฝ่ายตรงข้าม และแชร์กับฝ่ายสนับสนุนความสมบูรณ์ของบัญชีของ Amazon เพื่อเร่งกระบวนการกู้คืน
หากฝ่ายตรงข้ามไม่ให้ความร่วมมือในการถอนคำร้อง วิธีสุดท้ายคือการยื่น “ความเห็นทางกฎหมายที่ไม่ละเมิด” (Legal Opinion) ที่จัดทำโดยทนายความโดยตรงไปยัง Amazon เนื่องจากเจ้าหน้าที่ของ Amazon ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย การนำเสนอความเห็นที่อ้างอิงจากคำพิพากษาหรือบทบัญญัติและแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าไม่มีการละเมิด จะทำให้ Amazon สามารถตัดสินใจยกเลิกคำเตือนได้โดยไม่ต้องรอการถอนคำร้องจากฝ่ายตรงข้าม
สำหรับการกู้คืนบัญชีในกรณีการยื่นคำร้องเรื่องการละเมิดสิทธิ์การออกแบบใน Amazon Japan สามารถอ่านเพิ่มเติมได้ในบทความด้านล่างนี้
การสร้างการกำกับดูแลทรัพย์สินทางปัญญาเชิงป้องกัน: การใช้ประโยชน์จากการรับรองความสมบูรณ์ของบัญชี
นอกเหนือจากการตอบสนองต่อการรายงานเท็จในภายหลังแล้ว ในฐานะองค์กร จำเป็นต้องสร้าง “การกำกับดูแลเชิงป้องกัน” เพื่อลดความเสี่ยงของการระงับบัญชีในเชิงโครงสร้าง หนึ่งในวิธีการที่มีประสิทธิภาพคือการลงทะเบียนและรักษาสถานะในโปรแกรม “การรับรองความสมบูรณ์ของบัญชี (AHA)” ของ Amazon Japan (Amazon.co.jp)
AHA เป็นบริการสนับสนุนพิเศษที่มอบให้แก่ผู้ขายรายใหญ่ที่มีคะแนน AHR 250 ขึ้นไปและรักษาระดับนี้ไว้ในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา ข้อดีที่สำคัญที่สุดของโปรแกรมนี้คือ เมื่อมีการสงสัยว่ามีการละเมิดร้ายแรงที่อาจนำไปสู่การระงับบัญชี Amazon Japan จะไม่ดำเนินการระงับทันที แต่จะติดต่อผู้ขายทางโทรศัพท์ (หมายเลขติดต่อฉุกเฉิน) และให้ระยะเวลา 72 ชั่วโมง
ช่วงเวลา 72 ชั่วโมงนี้เป็นช่วงเวลาที่สำคัญในการทำงานร่วมกับทนายความเพื่อทำความเข้าใจสถานการณ์และอธิบายให้ Amazon Japan ทราบว่า “ขณะนี้อยู่ระหว่างการเจรจากับเจ้าของสิทธิ์” หรือ “กำลังเตรียมหลักฐานทางกฎหมายที่แสดงว่าไม่มีการละเมิด” การรักษาคุณสมบัติของ AHA ถือเป็นองค์ประกอบเชิงกลยุทธ์ที่สำคัญอย่างยิ่งในธุรกิจ Amazon Japan สมัยใหม่ การรักษาคุณสมบัติของ AHA ไม่ใช่เพียงการเข้าร่วมบริการสนับสนุน แต่ยังเป็นการลงทุนเชิงปฏิบัติเพื่อรักษา ‘กระบวนการที่เหมาะสม (Due Process)’ บนแพลตฟอร์มด้วยตนเอง
นอกจากนี้ หากมีการขยายสินค้าภายใต้แบรนด์ของตนเอง ควรดำเนินการ “การลงทะเบียนแบรนด์ Amazon (Brand Registry)” ให้เสร็จสมบูรณ์และปกป้องเครื่องหมายการค้าของตนในระบบ ด้วยวิธีนี้ เมื่อได้รับการรายงานการละเมิดที่ไม่เป็นธรรมจากผู้อื่น จะสามารถยื่นคำคัดค้านได้อย่างรวดเร็วโดยอิงจากอำนาจของแบรนด์ตนเอง
สรุป: การสร้างการกำกับดูแลทรัพย์สินทางปัญญาเชิงป้องกัน ควรปรึกษาทนายความ
การแจ้งข้อกล่าวหาการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาเท็จใน Amazon Japan (Amazon.co.jp) เป็นการกระทำที่รบกวนการดำเนินธุรกิจอย่างร้ายแรงในเศรษฐกิจดิจิทัลยุคใหม่ โดยอาศัยการทำงานอัตโนมัติของแพลตฟอร์มเพื่อประโยชน์ส่วนตัว การปรับปรุงนโยบายในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 2024 (ปีเฮเซที่ 36) ทำให้ผู้ขายมีความเสี่ยงต่อ “การละเมิดซ้ำ” มากขึ้น
สำหรับการแจ้งข้อกล่าวหาการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาที่ไม่เป็นธรรม การเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่งภายใต้กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมของญี่ปุ่น หรือการดำเนินคดีอาญาภายใต้ข้อหาขัดขวางการดำเนินธุรกิจโดยการหลอกลวง และการส่งหนังสือแจ้งเตือนเชิงกลยุทธ์ผ่านทนายความเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพ
เมื่อเผชิญกับการแจ้งข้อกล่าวหาเท็จ การตอบโต้ด้วยอารมณ์ควรหลีกเลี่ยง ควรรวบรวมหลักฐานที่พิสูจน์ความถูกต้องของเครื่องหมายการค้าและความแท้จริงของสินค้าอย่างเป็นกลางทันที และสร้างโครงสร้างทางกฎหมายที่ชัดเจน โดยเฉพาะหลังการปรับปรุงนโยบาย การตอบสนองทางกฎหมายที่รวดเร็วอาจเป็นปัจจัยที่กำหนดชะตากรรมของธุรกิจได้ การขอคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญและสร้างการกำกับดูแลทรัพย์สินทางปัญญาเชิงป้องกันล่วงหน้าเป็นสิ่งที่แนะนำ
คำแนะนำเกี่ยวกับมาตรการโดยสำนักงานกฎหมายของเรา
สำนักงานกฎหมายโมโนลิธเป็นสำนักงานกฎหมายที่มีประสบการณ์มากมายทั้งในด้าน IT โดยเฉพาะอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย การจัดการทรัพย์สินทางปัญญาอย่างเหมาะสม เช่น ลิขสิทธิ์ที่ปกป้องแบรนด์ เครื่องหมายการค้าที่ปกป้องแบรนด์ และสิทธิบัตรที่ปกป้องเทคโนโลยีเฉพาะตัว มีความสำคัญต่อความ
สามารถในการแข่งขันของบริษัท ในสำนักงานของเรา เราให้บริการโซลูชั่นกลยุทธ์ทรัพย์สินทางปัญญาจากมุมมองที่หลากหลาย รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถดูได้ในบทความด้านล่างนี้
Related Articles
อะไรคือ 'ระบบควบคุมภายใน'? หน้าที่ตาม 'กฎหมายบริษัท ญี่ปุ่น' และ 'กฎหมายการซื้อขายสินค้าทางการเง.
General Corporate
การเปิดเผยที่อยู่ของผู้อื่นอาจนําไปสู่การกระทําความผิดหรือไม่? พร้อมทั้งอธิบายวิธีการตรวจสอบตัวต.
General Corporate
สินค้าบนอินเทอร์เน็ตสามารถทำได้ถึงขั้นไหน? การอธิบายการควบคุมตาม 'Japanese Prize Indication Law
General Corporate
