สามารถเรียกร้องค่าเสียหายทางทรัพย์สินจากการหยุดการซื้อขายหรือลดยอดขายที่เกิดจากการทำลายเครดิตได้หรือไม่?

ในกรณีที่สิทธิ์ถูกละเมิดจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย คุณสามารถยื่นคำร้องขอค่าเสียหายทางจิตใจต่อผู้กระทำความผิดหากศาลยอมรับว่าการกระทำนั้นมีความผิด

ความเสียหายที่ได้รับการยอมรับในการฟ้องร้องทั่วไปเกี่ยวกับการทำลายชื่อเสียง จะถูกจำกัดเฉพาะค่าเสียหายทางจิตใจและอื่น ๆ ที่ผู้ฟ้องร้องได้รับจากการกระทำที่ทำลายชื่อเสียง และเกือบไม่มีการยอมรับความเสียหายทางทรัพย์สินเช่นกำไรที่หายไป

ความเสียหายที่เกิดจากการทำลายเครดิตซึ่งทำให้การประเมินทางสังคมของฝั่งเศรษฐกิจของบริษัทและอื่น ๆ ลดลง อาจไม่จำกัดเพียงความเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้ แต่อาจรวมถึงความเสียหายทางทรัพย์สินเช่นการหยุดการซื้อขายหรือการลดลงของยอดขายจากการสูญเสียเครดิต

ความเสียหายทางทรัพย์สินที่ไม่ใช่ค่าเสียหายทางจิตใจหรือความเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้จากการทำลายเครดิตจะถูกจัดการอย่างไรบ้าง?

เราจะอธิบายโดยละเอียดโดยอ้างอิงตัวอย่างจากคดีจริง

https://monolith.law/reputation/netslander-against-companies[ja]

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

คดีที่เรียกร้องความเสียหายทางทรัพย์สินและความเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้

มีกรณีที่บริษัทจำกัดที่มีวัตถุประสงค์เพื่อผลิตและขายเลนส์ติดตา, ได้เรียกร้องความเสียหายทางทรัพย์สินและความเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้ โดยอ้างว่าเครดิตและการประเมินค่าของสินค้าของตนเองได้รับความเสียหายจากการแจกแผ่นพับที่ร้านค้าและการอธิบายที่คลินิกจักษุวิทยาที่ตั้งอยู่ในร้านค้า

https://monolith.law/reputation/trust-damage-crime-establishment[ja]

การพัฒนาของคดี

โจทก์อ้างว่า บริษัทที่ถูกฟ้องได้ดำเนินการต่อลูกค้าที่มาเยี่ยมชมร้านค้าที่บริษัทดำเนินการดังต่อไปนี้เป็นประจำ ซึ่งทำให้ความน่าเชื่อถือและการประเมินทางสังคมของบริษัทถูกทำลาย:

• การแจกแผ่นพับที่มีคำบรรยายว่า “สินค้าของบริษัทโจทก์มีอัตราการประกอบด้วยน้ำที่ต่ำ และเป็นเลนส์แบบบาง ดังนั้น มีความเป็นไปได้ที่เซลล์บนผิวส่วนบนของเยื่อบุตา (ส่วนสีดำ) จะตายและหลุดออกเนื่องจากขาดออกซิเจน”
• ที่คลินิกจักษุวิทยาที่ตั้งอยู่ในที่เดียวกัน ได้มีการอธิบายว่า “มันอาจทำให้ตาเสียหายได้ง่าย” “มีความเป็นไปได้ที่จะทำให้เกิดการอักเสบ” “มันอาจแตกง่าย”

ร้านค้าที่ถูกฟ้องขายเลนส์ตาโดยใช้สูตรยาที่แพทย์จักษุวิทยาที่ตั้งอยู่ในที่เดียวกันออกให้โดยประมาณ 100% และเนื้อหาของสูตรยาจะถูกพนักงานของคลินิกจักษุวิทยาที่ตั้งอยู่ในที่เดียวกันป้อนลงในคอมพิวเตอร์ และข้อมูลนี้จะถูกแบ่งปันกับร้านค้าที่ตั้งอยู่ใกล้เคียงและมีการแลกเปลี่ยนข้อมูลอย่างใกล้ชิด

จำนวนความเสียหายที่ฝ่ายฟ้องเรียกร้อง

ฝ่ายฟ้องได้เรียกร้องว่าการดูหมิ่นสินค้าของฝ่ายถูกฟ้องและผู้อื่นๆ ได้ทำให้ความน่าเชื่อถือและการประเมินในสังคมของฝ่ายฟ้องลดลงอย่างมาก และจากสิ่งนี้ฝ่ายฟ้องได้รับความเสียหายที่ไม่สามารถจำนวนได้อย่างมาก ดังนั้นฝ่ายฟ้องได้เรียกร้องค่าสินไหมทดแทน 10 ล้านเยน

นอกจากนี้ สำหรับความเสียหายทางทรัพย์สิน ฝ่ายฟ้องได้เรียกร้องว่าจำนวนความเสียหายจากการละเมิดกำไรจากการดำเนินธุรกิจในระยะเวลา 11 เดือน ตั้งแต่กันยายน พ.ศ. 2546 (2003) จนถึงการยื่นฟ้องคดี คือ 120 ล้านเยน และได้เรียกร้องการชำระเงินส่วนหนึ่งของจำนวนนี้ คือ 50 ล้านเยน

ดังนั้น ฝ่ายฟ้องได้เรียกร้องการชำระเงินสำหรับความเสียหายที่ไม่สามารถจำนวนได้ 10 ล้านเยน ความเสียหายทางทรัพย์สิน 50 ล้านเยน รวมทั้งหมดเป็น 60 ล้านเยน

การตัดสินของศาล

ศาลได้สรุปว่า “ส่วนที่โจทก์ชี้แจงในโบรชัวร์และคำอธิบายนี้ สามารถยอมรับได้ว่าได้แสดงถึงสามข้อเท็จจริงดังต่อไปนี้ และทั้งหมดนี้ควรถือว่าได้ทำให้ความนับถือและความน่าเชื่อถือของโจทก์ในสังคมลดลง”

• เมื่อเทียบกับสินค้าอื่น ๆ มันง่ายต่อการแตกหัก (สร้างความรู้สึกให้กับลูกค้าว่ามีคุณภาพต่ำกว่าสินค้าอื่น ๆ)
• เมื่อเทียบกับสินค้าอื่น ๆ มันง่ายต่อการทำให้ตาบาดเจ็บ (สร้างความรู้สึกให้กับลูกค้าว่าเป็นผลิตภัณฑ์ที่อันตรายที่อาจทำให้ตาบาดเจ็บ)
• การใช้งานอาจทำให้เซลล์บนผิวของส่วนบนของเยื่อบุตาขาดออกเนื่องจากขาดออกซิเจน (สร้างความรู้สึกให้กับลูกค้าว่าเป็นผลิตภัณฑ์ที่อันตรายที่อาจทำให้ตาเสียหาย)

ศาลได้ยอมรับว่า “ไม่สามารถยอมรับว่าข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นความจริงทั้งหมด และไม่สามารถยอมรับว่ามีเหตุผลที่เหมาะสมที่จะทำให้จำเลยเชื่อว่าข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นความจริง” และยอมรับว่าเป็นการทำลายเครดิต และ

เมื่อพิจารณาจากเนื้อหาของโบรชัวร์และคำอธิบาย ความรู้สึกที่สร้างให้กับลูกค้าทั่วไป ฐานะทางสังคมของโจทก์ การกระทำที่ผิดกฎหมายของจำเลย และสถานการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นในคดีนี้ ควรยอมรับว่าความเสียหายที่ไม่เกี่ยวกับทรัพย์สินที่โจทก์ได้รับคือ 5 ล้านเยน

คำตัดสินของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 26 เมษายน พ.ศ. 2006 (ค.ศ. 2006)

ได้กล่าวไว้

นอกจากนี้ สำหรับความเสียหายทางทรัพย์สิน

การคำนวณจำนวนความเสียหายทางทรัพย์สินมีความยากลำบากอย่างมากเนื่องจากลักษณะของมัน ดังนั้น เมื่อพิจารณาอย่างรวมถึงสิ่งเหล่านี้ ควรถือว่าความเสียหายทางทรัพย์สินของโจทก์เป็นสิ่งที่ตรงกับข้อ 248 ของกฎหมายการฟ้องคดีทางศาลเรือน ที่มีความยากลำบากอย่างมากในการพิสูจน์จำนวนความเสียหาย

ดังนั้น ศาลของเราจะตัดสินจำนวนความเสียหายที่เทียบเท่ากับกำไรจากการดำเนินธุรกิจของโจทก์เป็น 10 ล้านเยน โดยอาศัยความเห็นทั้งหมดจากการโต้แย้งและผลการตรวจสอบหลักฐาน

คำตัดสินของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 26 เมษายน พ.ศ. 2006 (ค.ศ. 2006)

และสั่งให้จำเลยชำระความเสียหายที่ไม่เกี่ยวกับทรัพย์สิน 5 ล้านเยน ความเสียหายทางทรัพย์สิน 10 ล้านเยน รวมทั้งหมด 15 ล้านเยน

ข้อ 248 ของกฎหมายการฟ้องคดีทางศาลเรือนที่ถูกกล่าวถึงที่นี่คือ

ในกรณีที่ยอมรับว่ามีความเสียหายเกิดขึ้น ถ้ามีความยากลำบากอย่างมากในการพิสูจน์จำนวนความเสียหายเนื่องจากลักษณะของความเสียหาย ศาลสามารถตัดสินจำนวนความเสียหายที่เหมาะสมโดยอาศัยความเห็นทั้งหมดจากการโต้แย้งและผลการตรวจสอบหลักฐาน

ข้อ 248 ของกฎหมายการฟ้องคดีทางศาลเรือน

ศาลฎีกาก็ได้แนะนำให้ใช้ข้อ 248 ของกฎหมายการฟ้องคดีทางศาลเรือนอย่างคล่องแคล่ว

สรุป

การคำนวณจำนวนความเสียหายทางทรัพย์สินจากการทำลายชื่อเสียงนั้นอาจจะยากและซับซ้อนอย่างมาก และมีกรณีที่ไม่ได้รับการยอมรับอยู่มากมาย

ศาลควรใช้ประโยชน์จาก ‘กฎหมายศาลพลเรือนญี่ปุ่น มาตรา 248’ อย่างคล่องแคล่วและควรทบทวนมันอย่างรอบคอบ

ในกรณีที่ยื่นฟ้อง คุณจำเป็นต้องคำนวณจำนวนความเสียหายที่คุณอ้าง และการสร้างเอกสารหลักฐานเป็นสิ่งที่สำคัญ

การตอบสนองที่ซับซ้อนเช่นนี้ ควรรีบขอความช่วยเหลือจากทนายความที่เชี่ยวชาญอย่างเร็วที่สุด