ความรับผิดชอบและหน้าที่ของผู้บริหารในการดําเนินงานของบริษัทร่วมทุนในญี่ปุ่น: การพิจารณาทางกฎหมาย

ในระบบกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น (Japan’s Corporate Law System) บริษัทร่วมทุน (Godo Kaisha, GK) ได้รับความนิยมจากผู้ประกอบการทั้งในและต่างประเทศ เนื่องจากความง่ายในการจัดตั้งและความอิสระในการกำหนดข้อบังคับของบริษัท ซึ่งต่างจากบริษัทหุ้นส่วนจำกัด (Kabushiki Kaisha, KK) ที่มีหลักการแยกการเป็นเจ้าของ (ผู้ถือหุ้น) และการบริหาร (กรรมการบริษัท) บริษัทร่วมทุนมีหลักการพื้นฐานที่ ‘สมาชิก’ ซึ่งเป็นผู้ลงทุนจะเป็นผู้บริหารบริษัทด้วยตนเอง บุคคลที่มีบทบาทสำคัญในการบริหารนี้คือ ‘สมาชิกผู้ดำเนินการ’ สมาชิกผู้ดำเนินการมีอำนาจกว้างขวางในการดำเนินการของบริษัท แต่อำนาจนั้นมาพร้อมกับหน้าที่และความรับผิดทางกฎหมายที่สำคัญ การเข้าใจหน้าที่เหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการบริหารบริษัทร่วมทุนอย่างมั่นคงและการจัดการความเสี่ยง บทความนี้จะอธิบายอย่างละเอียดถึงหน้าที่หลักที่สมาชิกผู้ดำเนินการของบริษัทร่วมทุนต้องรับผิดชอบตามกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น ได้แก่ หน้าที่ในการดูแลด้วยความระมัดระวัง, หน้าที่ภักดี, การห้ามแข่งขัน, การจำกัดการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้ง และความรับผิดในกรณีที่ละเมิดหน้าที่เหล่านี้ ข้อบังคับเหล่านี้เป็นกรอบพื้นฐานที่กำหนดพฤติกรรมของสมาชิกผู้ดำเนินการและปกป้องบริษัทและผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

หน้าที่พื้นฐานของผู้บริหารธุรกิจ: หน้าที่ในการดูแลด้วยความระมัดระวังและหน้าที่ภักดี

ทุกการกระทำของผู้บริหารธุรกิจมีพื้นฐานมาจาก “หน้าที่ในการดูแลด้วยความระมัดระวัง” และ “หน้าที่ภักดี” ซึ่งเป็นหน้าที่พื้นฐานสองประการ หน้าที่เหล่านี้เป็นหัวใจสำคัญของความไว้วางใจระหว่างผู้บริหารธุรกิจและบริษัท และได้รับการกำหนดอย่างชัดเจนในกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น

ประการแรก ผู้บริหารธุรกิจมี “หน้าที่ในการดูแลด้วยความระมัดระวังของผู้จัดการที่ดี” หรือหน้าที่ในการดูแลด้วยความระมัดระวัง ซึ่งมีรากฐานมาจากมาตรา 593 ข้อที่ 1 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น หน้าที่ในการดูแลด้วยความระมัดระวังหมายถึง ผู้บริหารธุรกิจต้องปฏิบัติหน้าที่ตามตำแหน่งและหน้าที่การงานที่ได้รับมอบหมายด้วยความระมัดระวังที่คาดหวังได้ในระดับปกติ ตัวอย่างเช่น หากบริษัททำการลงทุนขนาดใหญ่โดยไม่ได้ทำการสำรวจตลาดหรือคาดการณ์รายได้อย่างเพียงพอและตัดสินใจด้วยความเห็นส่วนตัวจนทำให้บริษัทเกิดความเสียหายอย่างมาก หรือละเลยการตรวจสอบเครดิตของลูกค้าจนทำให้ไม่สามารถเรียกเก็บหนี้ได้ ก็อาจเป็นการละเมิดหน้าที่ในการดูแลด้วยความระมัดระวังได้

ประการที่สอง ผู้บริหารธุรกิจมี “หน้าที่ภักดี” ต่อบริษัท หน้าที่นี้ได้รับการกำหนดจากมาตรา 593 ข้อที่ 2 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น ซึ่งใช้กฎหมายเกี่ยวกับกรรมการบริษัทหุ้นส่วนจำกัด (มาตรา 355) หน้าที่ภักดีหมายถึง ผู้บริหารธุรกิจต้องปฏิบัติตามกฎหมายและข้อบังคับของบริษัท และต้องปฏิบัติหน้าที่อย่างภักดีเพื่อประโยชน์ของบริษัทโดยรวม นั่นหมายความว่า ผู้บริหารธุรกิจไม่ควรให้ผลประโยชน์ของตนเองหรือบุคคลที่สามมีความสำคัญเหนือผลประโยชน์ของบริษัท

หน้าที่ในการดูแลด้วยความระมัดระวังและหน้าที่ภักดีเป็นหน้าที่พื้นฐานที่สุดของผู้บริหารธุรกิจ และไม่สามารถยกเว้นหรือลดหย่อนความรับผิดชอบตามข้อกำหนดของข้อบังคับได้ หน้าที่เฉพาะเจาะจงเช่นการห้ามแข่งขันหรือการจำกัดการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนที่จะกล่าวถึงต่อไปนี้ สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการระบุหน้าที่ในการดูแลด้วยความระมัดระวังและหน้าที่ภักดีในสถานการณ์เฉพาะ ดังนั้น การกระทำที่ละเมิดข้อกำหนดเฉพาะเจาะจงเหล่านี้จะถือเป็นการละเมิดหน้าที่ในการดูแลด้วยความระมัดระวังหรือหน้าที่ภักดีอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และจะเป็นพื้นฐานทางกฎหมายในการติดตามความรับผิดชอบของผู้บริหารธุรกิจ

การห้ามการแข่งขัน: การปกป้องโอกาสทางธุรกิจของบริษัท

เพื่อป้องกันไม่ให้พนักงานที่ดำเนินการธุรกิจใช้ตำแหน่งของตนเองในการแย่งชิงโอกาสทางธุรกิจของบริษัท กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นได้กำหนดข้อบังคับที่เข้มงวดเกี่ยวกับ “การห้ามการแข่งขัน” ซึ่งเป็นหนึ่งในข้อบังคับที่สำคัญที่ทำให้หน้าที่ภักดีของพนักงานที่ดำเนินการธุรกิจมีรูปธรรมขึ้น

ตามมาตรา 594 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่น พนักงานที่ดำเนินการธุรกิจจะไม่สามารถดำเนินการทำธุรกรรมแข่งขันได้โดยหลักการ หากไม่ได้รับการอนุมัติจากพนักงานคนอื่นทั้งหมด มีสองประเภทของ “ธุรกรรมแข่งขัน” ที่เข้าข่ายการควบคุมนี้ ประเภทแรกคือ “การทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจของบริษัทที่มีส่วนได้เสียเพื่อตนเองหรือบุคคลที่สาม” ซึ่งหมายถึงการห้ามพนักงานที่ดำเนินการธุรกิจทำธุรกรรมที่แข่งขันจริงกับธุรกิจของบริษัท ไม่ว่าจะเป็นการคำนวณของตนเองหรือของบุคคลอื่น ประเภทที่สองคือ “การเป็นผู้บริหารหรือพนักงานที่ดำเนินการธุรกิจของบริษัทที่มีวัตถุประสงค์ทางธุรกิจที่เหมือนกับบริษัทที่มีส่วนได้เสีย” ซึ่งเป็นการจำกัดการเข้าร่วมในการบริหารของบริษัทคู่แข่ง

ลักษณะที่สำคัญที่สุดของข้อบังคับนี้คือ การอนุมัติต้องได้รับจาก “ความเห็นชอบของพนักงานคนอื่นทั้งหมด” เป็นหลักการ เมื่อเทียบกับกรณีของบริษัทจำกัดที่ผู้บริหารสามารถได้รับการอนุมัติจากการโหวตของคณะกรรมการหรือการประชุมผู้ถือหุ้น ข้อกำหนดนี้ถือว่าเข้มงวดมาก ความเข้มงวดนี้สะท้อนถึงลักษณะของบริษัทร่วมที่มีคุณสมบัติคล้ายสหกรณ์และมีพื้นฐานมาจากความไว้วางใจอย่างแน่นแฟ้นระหว่างสมาชิก หากมีสมาชิกคนใดคัดค้าน การดำเนินการแข่งขันจะไม่ได้รับการอนุมัติ

อย่างไรก็ตาม กฎหมายบริษัทญี่ปุ่นยอมรับความยืดหยุ่นสูงสำหรับบริษัทร่วม และหลักการเข้มงวดนี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยการกำหนดไว้ในข้อบังคับของบริษัท ตัวอย่างเช่น ข้อบังคับสามารถกำหนดให้ “การอนุมัติจากส่วนใหญ่ของสมาชิก” เพื่อผ่อนคลายข้อกำหนดการอนุมัติ ดังนั้น เพื่อทำความเข้าใจกฎเกณฑ์เฉพาะเกี่ยวกับการแข่งขันของพนักงานที่ดำเนินการธุรกิจ จำเป็นต้องตรวจสอบไม่เพียงแต่ข้อบังคับของกฎหมายบริษัทเท่านั้น แต่ยังต้องตรวจสอบข้อบังคับของบริษัทด้วย

หากพนักงานที่ดำเนินการธุรกิจละเมิดข้อบังคับนี้และดำเนินการธุรกรรมแข่งขัน แม้ว่าธุรกรรมนั้นจะถือว่ามีผลบังคับใช้เพื่อคุ้มครองความปลอดภัยของการทำธุรกรรม แต่พนักงานที่ละเมิดจะต้องรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหายต่อบริษัท ในเรื่องนี้ มาตรา 594 ข้อ 2 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่นได้กำหนดข้อบังคับที่สำคัญเพื่อลดภาระการพิสูจน์ของฝ่ายบริษัท นั่นคือ กำไรที่พนักงานที่ดำเนินการธุรกิจหรือบุคคลที่สามได้รับจากการทำธุรกรรมแข่งขันจะถือเป็นค่าเสียหายที่เกิดขึ้นกับบริษัท ด้วยเหตุนี้ บริษัทจึงสามารถเรียกร้องค่าชดใช้โดยอิงจากกำไรที่ผู้ละเมิดได้รับ โดยไม่จำเป็นต้องพิสูจน์จำนวนค่าเสียหายที่แน่นอน

การจำกัดการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้ง: ความขัดแย้งระหว่างผลประโยชน์ของบริษัทและพนักงาน

เพื่อควบคุมการทำธุรกรรมที่อาจทำให้พนักงานที่ดำเนินการธุรกิจให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ส่วนตัวมากกว่าผลประโยชน์ของบริษัท กฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นได้กำหนด “การจำกัดการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้ง” ซึ่งเป็นระบบที่สำคัญอีกหนึ่งระบบเพื่อรักษาหน้าที่ภักดีที่พนักงานที่ดำเนินการธุรกิจต้องมีต่อบริษัท

มาตรา 595 ข้อ 1 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่นกำหนดว่า หากพนักงานที่ดำเนินการธุรกิจมีการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้ง โดยหลักแล้วจะต้องได้รับการอนุมัติจากพนักงานอื่นที่ไม่ใช่ผู้ทำธุรกรรมดังกล่าวมากกว่าครึ่งหนึ่ง กฎระเบียบนี้มีความเข้มงวดน้อยกว่าการอนุมัติการทำธุรกรรมแข่งขันที่ต้องการ “ความเห็นชอบจากทุกคน” เนื่องจากการทำธุรกรรมแข่งขันเป็นภัยคุกคามที่ร้ายแรงและต่อเนื่องกับธุรกิจของบริษัทเอง ในขณะที่การทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งมักเกี่ยวข้องกับความเป็นธรรมของราคาหรือเงื่อนไขในการทำธุรกรรมแต่ละครั้ง ซึ่งมีความเสี่ยงที่แตกต่างกันตามที่กฎหมายได้พิจารณา

การทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งที่ตกอยู่ภายใต้การควบคุมส่วนใหญ่จะถูกแบ่งออกเป็นสองประเภท ประเภทแรกคือ “การทำธุรกรรมโดยตรง” ซึ่งหมายถึงกรณีที่พนักงานที่ดำเนินการธุรกิจทำสัญญาโดยตรงกับบริษัทเพื่อตนเองหรือบุคคลที่สาม ตัวอย่างเช่น กรณีที่พนักงานที่ดำเนินการธุรกิจขายอสังหาริมทรัพย์ส่วนตัวให้กับบริษัทหรือยืมเงินจากบริษัท

ประเภทที่สองคือ “การทำธุรกรรมโดยอ้อม” ซึ่งหมายถึงการทำธุรกรรมระหว่างบริษัทกับบุคคลที่สามที่ไม่ใช่พนักงานที่ดำเนินการธุรกิจ แต่ในทางปฏิบัติมีผลประโยชน์ขัดแย้งระหว่างบริษัทกับพนักงานที่ดำเนินการธุรกิจ ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือกรณีที่บริษัทเป็นผู้ค้ำประกันหนี้ส่วนตัวของพนักงานที่ดำเนินการธุรกิจหรือตั้งสิทธิ์จำนองบนทรัพย์สินของบริษัทเพื่อเป็นหลักประกันสำหรับหนี้ของพนักงานที่ดำเนินการธุรกิจ

เช่นเดียวกับการควบคุมการทำธุรกรรมแข่งขัน ข้อกำหนดในการอนุมัติการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งนี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยการกำหนดในข้อบังคับของบริษัท ตัวอย่างเช่น สามารถออกแบบให้มีความยืดหยุ่นตามสถานการณ์จริงของบริษัท โดยการเพิ่มข้อกำหนดในการอนุมัติสำหรับการทำธุรกรรมที่สำคัญยิ่งขึ้นหรือไม่ต้องการการอนุมัติสำหรับการทำธุรกรรมที่มีความสำคัญน้อย

หากมีการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งโดยไม่ได้รับการอนุมัติ ผลของการทำธุรกรรมนั้นจะแตกต่างกันไปตามว่าฝ่ายตรงข้ามในการทำธุรกรรมเป็นบุคคลที่สามหรือไม่ แต่โดยหลักแล้วการทำธุรกรรมจะถูกตีความว่ามีผลบังคับใช้ เพื่อความปลอดภัยของการทำธุรกรรม อย่างไรก็ตาม พนักงานที่ดำเนินการธุรกิจที่ละเลยไม่ขออนุมัติอาจต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นกับบริษัท นอกจากนี้ มาตรา 595 ข้อ 2 ของกฎหมายบริษัทญี่ปุ่นได้ระบุอย่างชัดเจนว่า การทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ขัดแย้งที่ได้รับการอนุมัติอย่างถูกต้องจะไม่ถูกนำกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่นมาตรา 108 ที่กำหนดการห้ามทำสัญญากับตนเองหรือการเป็นตัวแทนทั้งสองฝ่ายมาใช้ ด้วยเหตุนี้ หากมีการดำเนินการตามขั้นตอนการอนุมัติ พนักงานที่ดำเนินการธุรกิจก็สามารถทำสัญญาโดยเป็นฝ่ายตรงข้ามและเป็นตัวแทนของบริษัทได้

การเปรียบเทียบหน้าที่ระหว่างบริษัทจำกัด (LLC) และบริษัทหุ้นส่วนจำกัด (Corporation) ในญี่ปุ่น

เพื่อทำความเข้าใจลึกซึ้งถึงหน้าที่ที่ผู้บริหารของบริษัทจำกัด (LLC) ในญี่ปุ่นต้องรับผิดชอบ การเปรียบเทียบกับหน้าที่ของกรรมการบริษัทหุ้นส่วนจำกัด (Corporation) ซึ่งเป็นรูปแบบบริษัทที่พบเห็นได้ทั่วไปที่สุดในญี่ปุ่นนั้นมีประโยชน์อย่างยิ่ง แม้ว่าหน้าที่ของทั้งสองจะมีความคล้ายคลึงกัน แต่ก็มีความแตกต่างสำคัญที่เกิดจากโครงสร้างองค์กรที่แตกต่างกัน เช่น ในเรื่องของกระบวนการอนุมัติ

ความแตกต่างพื้นฐานอยู่ที่ความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทกับผู้บริหาร ในบริษัทหุ้นส่วนจำกัด (Corporation) ผู้ถือหุ้นซึ่งเป็นเจ้าของและผู้บริหารซึ่งเป็นกรรมการนั้นมีการแยกจากกันโดยหลักการ และความสัมพันธ์ระหว่างกรรมการกับบริษัทถูกกำหนดในกฎหมายว่าเป็น “ความสัมพันธ์แห่งการมอบหมาย” ในทางตรงกันข้าม ในบริษัทจำกัด (LLC) ผู้ที่ทำการลงทุนเป็นผู้บริหารหลัก ซึ่งทำให้การเป็นเจ้าของและการบริหารเป็นหนึ่งเดียวกัน ความสัมพันธ์ระหว่างผู้บริหารและบริษัทจึงถูกกำหนดโดยสัญญาฉบับหนึ่งระหว่างสมาชิก ซึ่งคือข้อบังคับของบริษัท

ความแตกต่างทางโครงสร้างนี้มีผลกระทบโดยตรงต่อข้อกำหนดในการอนุมัติการทำธุรกรรมแข่งขันหรือการทำธุรกรรมที่อาจเกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ตารางด้านล่างนี้สรุปความแตกต่างหลักของข้อกำหนดในการอนุมัติระหว่างผู้บริหารของบริษัทจำกัด (LLC) และกรรมการของบริษัทหุ้นส่วนจำกัด (Corporation)

จากตารางนี้ จะเห็นได้ชัดว่าคุณลักษณะที่โดดเด่นที่สุดของบริษัทจำกัด (LLC) คือความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนแปลงตามข้อบังคับ ในขณะที่บริษัทหุ้นส่วนจำกัด (Corporation) มีการกำหนดหน่วยงานที่อนุมัติการทำธุรกรรมแข่งขันหรือที่อาจขัดแย้งผลประโยชน์ไว้ในกฎหมายอย่างแน่นหนา และไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามข้อบังคับ แต่สำหรับบริษัทจำกัด (LLC) สามารถออกแบบกฎเกณฑ์เหล่านี้ได้อย่างอิสระเพื่อให้เหมาะสมกับสถานการณ์จริงของบริษัทผ่านข้อบังคับ ตัวอย่างเช่น บริษัทขนาดเล็กที่มีความสัมพันธ์ของสมาชิกที่แน่นแฟ้นอาจรักษาระเบียบที่เข้มงวดตามหลักกฎหมายไว้ ในขณะที่บริษัทที่มีสมาชิกจำนวนมากและต้องการการตัดสินใจอย่างรวดเร็วอาจผ่อนคลายข้อกำหนดเหล่านั้นได้ ความยืดหยุ่นนี้คือเสน่ห์ของบริษัทจำกัด (LLC) และเป็นเหตุผลที่การตรวจสอบข้อบังคับเป็นสิ่งจำเป็นในการประเมินการกำกับดูแลของบริษัท

ความรับผิดชอบจากการละเลยหน้าที่: ผลทางกฎหมายจากการละเมิดหน้าที่

เมื่อพนักงานที่ดำเนินการธุรกิจละเมิดหน้าที่การดูแลที่ดีและความภักดี หรือหน้าที่ในการหลีกเลี่ยงการแข่งขันและข้อจำกัดในการทำธุรกรรมที่มีผลประโยชน์ทับซ้อน พวกเขาอาจถูกถามถึงความรับผิดทางกฎหมาย ความรับผิดนี้เรียกว่า “ความรับผิดจากการละเลยหน้าที่” และกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นกำหนดความรับผิดทั้งต่อบริษัทและต่อบุคคลที่สาม

ก่อนอื่น ความรับผิดต่อบริษัทกำหนดไว้ในมาตรา 596 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น ตามมาตรานี้ พนักงานที่ดำเนินการธุรกิจจะต้องรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหายที่เกิดขึ้นกับบริษัทหากพวกเขาละเลยหน้าที่ของตน หากมีพนักงานหลายคนที่ร่วมกันละเลยหน้าที่ พวกเขาจะต้องรับผิดชอบร่วมกัน “การละเลยหน้าที่” ในที่นี้หมายถึงการกระทำที่ละเมิดหน้าที่การดูแลที่ดีและความภักดี รวมถึงกรณีที่ทำธุรกรรมแข่งขันหรือที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนโดยไม่ได้รับอนุมัติ ซึ่งทำให้บริษัทเกิดความเสียหาย

ต่อมา ความรับผิดต่อบุคคลที่สามกำหนดไว้ในมาตรา 597 ของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น ความรับผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อพนักงานที่ดำเนินการธุรกิจทำให้บุคคลที่สาม (เช่น ลูกค้าหรือเจ้าหนี้) เกิดความเสียหายในการปฏิบัติหน้าที่ของตน อย่างไรก็ตาม ความรับผิดต่อบริษัทแตกต่างกัน โดยมีเงื่อนไขที่เข้มงวดกว่า มาตรานี้ระบุว่า พนักงานที่ดำเนินการธุรกิจจะต้องรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหายต่อบุคคลที่สามเมื่อมี “เจตนาชั่วร้ายหรือความประมาทร้ายแรง” เท่านั้น ความประมาทเล็กน้อยไม่ทำให้พนักงานต้องรับผิดชอบโดยตรงต่อบุคคลที่สาม

ความแตกต่างของเงื่อนไขความรับผิดนี้สะท้อนถึงเจตนาของกฎหมาย ในความสัมพันธ์ภายในบริษัท พนักงานที่ดำเนินการธุรกิจควรมีหน้าที่ในการดูแลที่สูง และอาจถูกถามถึงความรับผิดแม้จะมีความประมาทเพียงเล็กน้อย ซึ่งช่วยรักษาระเบียบภายในบริษัท ในทางกลับกัน ในความสัมพันธ์กับบุคคลที่สามภายนอก จำเป็นต้องปกป้องพนักงานที่ดำเนินการธุรกิจเพื่อให้พวกเขาสามารถตัดสินใจอย่างรวดเร็วและกล้าหาญโดยไม่ต้องกลัวความเสี่ยงที่เกิดจากการตัดสินใจปกติของการบริหาร หากแม้แต่ความประมาทเล็กน้อยก็อาจทำให้เกิดความเสี่ยงในการถูกฟ้องร้องจากบุคคลที่สาม การบริหารอาจถูกยับยั้งชั่งใจได้ ดังนั้น กฎหมายจึงจำกัดความรับผิดส่วนบุคคลต่อบุคคลที่สามเฉพาะในกรณีที่มีเจตนาทำให้เกิดความเสียหาย (เจตนาชั่วร้าย) หรือขาดความระมัดระวังอย่างมากที่คนปกติจะไม่ทำ (ความประมาทร้ายแรง) การออกแบบระบบที่มีความสมดุลนี้เป็นพื้นฐานทางกฎหมายที่สำคัญในการส่งเสริมการบริหารบริษัทที่มีสุขภาพดี

สรุป

ตามที่ได้กล่าวไว้ในบทความนี้ ผู้บริหารธุรกิจของบริษัทห้างหุ้นส่วนสามัญในญี่ปุ่นมีบทบาทสำคัญในการจัดการบริหารของบริษัท พร้อมทั้งมีหน้าที่อันกว้างขวางตามกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่น เช่น หน้าที่ในการดูแลรักษาด้วยความระมัดระวังและหน้าที่ภักดี นอกจากนี้ เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของบริษัท กฎหมายยังกำหนดข้อจำกัดเฉพาะเกี่ยวกับการกระทำที่เป็นการแข่งขันหรือมีผลประโยชน์ทับซ้อน ซึ่งโดยหลักแล้วจำเป็นต้องได้รับการอนุมัติจากผู้บริหารคนอื่นๆ หากมีการละเมิดหน้าที่เหล่านี้และทำให้บริษัทหรือบุคคลที่สามเกิดความเสียหาย ผู้บริหารอาจต้องรับผิดชอบในการชดใช้ความเสียหายในฐานะการละเลยหน้าที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ห้างหุ้นส่วนสามัญมีความยืดหยุ่นในการกำหนดกฎเกณฑ์ของตนเองผ่านข้อบังคับบริษัท ดังนั้น เพื่อทำความเข้าใจกฎเกณฑ์ที่ใช้กับบริษัทแต่ละแห่งอย่างชัดเจน จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องตรวจสอบข้อบังคับบริษัทของบริษัทนั้นๆ ร่วมกับกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ที่สำนักงานกฎหมายมอนอลิธ เรามีประสบการณ์อันยาวนานในการให้บริการทางกฎหมายเกี่ยวกับการกำกับดูแลและความรับผิดชอบของผู้บริหารห้างหุ้นส่วนสามัญให้กับลูกค้ามากมายในประเทศญี่ปุ่น ที่สำนักงานของเรามีผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเป็นทนายความของญี่ปุ่นและยังมีผู้เชี่ยวชาญที่พูดภาษาอังกฤษและมีคุณสมบัติเป็นทนายความจากประเทศอื่นๆ ซึ่งสามารถอธิบายข้อกำหนดที่ซับซ้อนของกฎหมายบริษัทของญี่ปุ่นในบริบทของธุรกิจระหว่างประเทศได้อย่างแม่นยำ และให้คำแนะนำที่ปฏิบัติได้จริง เราสามารถให้การสนับสนุนทางกฎหมายแก่ธุรกิจของคุณตั้งแต่การก่อตั้งห้างหุ้นส่วนสามัญ การออกแบบข้อบังคับบริษัท การสร้างระบบการปฏิบัติตามกฎหมายในการบริหารงาน ไปจนถึงการรับมือกับข้อพิพาทในกรณีที่เกิดขึ้น ทีมงานของเราพร้อมที่จะสนับสนุนธุรกิจของคุณจากมุมมองทางกฎหมายอย่างแข็งแกร่ง