หลังจากถูกจับกุมแล้วไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะฟ้อง สามารถลบผลการค้นหาข่าวการจับกุมได้หรือไม่
การถูกจับกุมมักถูกคิดว่าเป็นการยืนยันความผิด แต่ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป หากหลังจากถูกจับกุมแล้วพบว่าเป็นคดีที่ถูกกล่าวหาอย่างไม่เป็นธรรมหรือไม่มีความผิด หรือถูกตัดสินว่าไม่มีเหตุผลที่เพียงพอในการกล่าวหา จึงไม่ถือว่าผิด สำหรับบุคคลที่ถูกจับกุม การลบผลการค้นหาของบทความที่รายงานการจับกุมนั้นออกไปเป็นสิ่งที่ต้องการ อย่างไรก็ตาม ในญี่ปุ่น ขณะที่ถูกจับกุม สื่อมวลชนจะร่วมมือกันและมีการรายงาน แต่การรายงานต่อเนื่องในกรณีที่ไม่ได้รับการตัดสินคดีนั้นน้อยลง ทำให้บทความที่รายงานการจับกุมเท่านั้นที่ยังคงอยู่ในผลการค้นหา
เกี่ยวกับการลบผลการค้นหา ศาลฎีกาได้ตัดสินใจในวันที่ 31 มกราคม ปี 2017 (พ.ศ. 2560) ว่า “ในกรณีที่สิทธิทางกฎหมายที่ไม่ต้องการให้เปิดเผยข้อมูลนั้นมีความสำคัญมากกว่า ผู้ประกอบธุรกิจการค้นหาสามารถขอให้ลบข้อมูล URL และข้อมูลอื่น ๆ ออกจากผลการค้นหา” หลังจากการตัดสินใจนี้ มีความคิดเห็นว่าการลบผลการค้นหาเกี่ยวกับบทความที่รายงานการจับกุมและประวัติการถูกจับกุมนั้นยากขึ้น แต่การลบผลการค้นหาของบทความที่รายงานว่าไม่มีเหตุผลที่เพียงพอในการกล่าวหาและไม่ได้รับการตัดสินคดีนั้นจะถูกตัดสินอย่างไร
https://monolith.law/reputation/deletion-arrest-article[ja]
การลบผลการค้นหาของบทความที่ไม่ถูกฟ้อง
แค่ถูกจับกุมไม่ได้หมายความว่าคนนั้นถูกพิสูจน์ว่ามีความผิดแน่นอน อาจจะเป็นความบริสุทธิ์ หรือเป็นความผิดที่ถูกกล่าวหาอย่างไม่เป็นธรรม หรืออาจจะไม่ถูกฟ้องร้องด้วย
ไม่ถูกฟ้องและข้อสงสัยไม่เพียงพอ
การไม่ถูกฟ้องมีหลักๆ 3 ประเภท นอกจากนี้ยังมีกรณีที่ไม่ถูกพิจารณาเป็นความผิด ผู้ต้องหาเสียชีวิต การถอนการกล่าวหาของความผิดที่ต้องมีผู้บุกรุกแจ้ง และอื่นๆ อีกมากมาย
- การรอการฟ้อง (มีข้อสงสัยแต่เป็นความผิดที่ไม่รุนแรง มีการตกลงกันแล้ว หรืออื่นๆ ที่อัยการพิจารณาแล้วไม่ฟ้อง)
- ไม่มีข้อสงสัย (ผลการสืบสวนแสดงว่าไม่มีข้อสงสัยว่าเป็นความผิด)
- ข้อสงสัยไม่เพียงพอ (แม้ว่าข้อสงสัยจะไม่หายไปอย่างสมบูรณ์ แต่การฟ้องยังไม่เพียงพอ)
ในกรณีที่ไม่ถูกฟ้องเหล่านี้ มีผู้ฟ้องที่ไม่ถูกฟ้องเนื่องจากข้อสงสัยไม่เพียงพอ ได้ร้องขอให้ลบผลการค้นหา
https://monolith.law/reputation/delete-false-positive-arrest[ja]
คดีที่ร้องขอการลบผลการค้นหา
โจทก์ได้ให้ข้อเรียกร้องต่อ Google LLC ซึ่งเป็นผู้ถูกฟ้องและเป็นผู้ให้บริการการค้นหาเว็บไซต์ โดยอ้างว่าเมื่อทำการค้นหาโดยใช้คำค้นหาที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้บนเว็บไซต์ Google จะแสดง URL และหัวข้อของเว็บไซต์ที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับการถูกจับกุมของโจทก์ ซึ่งทำให้สิทธิส่วนบุคคลของโจทก์ถูกละเมิด โจทก์จึงร้องขอให้ลบข้อมูล URL และอื่น ๆ โดยอ้างอิงสิทธิส่วนบุคคล และยังอ้างว่า ถึงแม้ว่าผู้ถูกฟ้องจะมีหน้าที่ที่จะต้องลบข้อมูล URL และอื่น ๆ นี้ แต่ผู้ถูกฟ้องไม่ได้ตอบสนองต่อคำขอของโจทก์ ทำให้สถานะการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของโจทก์ยังคงต่อไปโดยไม่จำเป็น ดังนั้น โจทก์ได้ร้องขอค่าเสียหายตามกฎหมายเกี่ยวกับการกระทำที่ผิดกฎหมาย
โจทก์ถูกจับกุมในปี 2012 (พ.ศ. 2555) เนื่องจากถูกสงสัยในคดีข่มขืน แต่ได้รับการปล่อยตัวโดยไม่มีการดำเนินคดีต่อไป และสำนักงานอัยการได้ตัดสินใจไม่จะไม่ดำเนินคดีต่อไปเนื่องจากข้อกล่าวหาไม่เพียงพอ
ในวันที่ 2 มิถุนายน 2017 (พ.ศ. 2560) โจทก์ผ่านทนายความที่แทนตนได้ร้องขอให้ผู้ถูกฟ้องลบข้อมูล URL และอื่น ๆ ผู้ถูกฟ้องจึงขอให้โจทก์ส่งเอกสารที่สนับสนุนการอ้างข้อเท็จจริง ทนายความของโจทก์จึงส่งหนังสือแจ้งการตัดสินใจไม่ดำเนินคดีต่อไป (ไม่มีการระบุเหตุผลที่ทำให้โจทก์ไม่ถูกดำเนินคดีต่อไป) แต่หลังจากนั้น การเจรจายังคงต่อไป และในวันที่ 23 มิถุนายน 2017 (พ.ศ. 2560) ผู้ถูกฟ้องได้ตัดสินใจที่จะไม่ลบข้อมูล URL และอื่น ๆ และแจ้งให้โจทก์ทราบ โจทก์จึงอ้างว่าสิทธิส่วนบุคคลของตนถูกละเมิด และร้องขอให้ลบผลการค้นหาโดยอ้างอิงสิทธิส่วนบุคคล และยังอ้างว่าสถานะการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของตนยังคงต่อไปโดยไม่จำเป็น เนื่องจากผู้ถูกฟ้องไม่ตอบสนองต่อคำขอการลบข้อมูล ดังนั้น โจทก์ได้ร้องขอค่าเสียหายทางทรัพย์สิน 1,000,000 เยน และค่าทนายความ 300,000 เยน รวมเป็น 1,300,000 เยน และได้ยื่นคำฟ้อง
การพิสูจน์ว่าไม่ถูกฟ้อง
ในการพิสูจน์ว่าไม่ถูกฟ้องด้วยเหตุผลที่ “ความสงสัยไม่เพียงพอ” คุณสามารถขอรับเอกสารแจ้งการไม่ดำเนินคดีที่มีเหตุผลการไม่ดำเนินคดีเขียนไว้ การตัดสินใจว่าจะฟ้องคดีเฉพาะหรือไม่ฟ้องคดีนั้นขึ้นอยู่กับอัยการ แต่แม้ว่าจะไม่ถูกฟ้องคดี ผู้ต้องสงสัยก็ไม่ได้รับเอกสารแจ้งการไม่ดำเนินคดีที่บอกว่า “คุณไม่ถูกฟ้องคดี” โดยอัตโนมัติ ในการรับเอกสารแจ้งการไม่ดำเนินคดี คุณจำเป็นต้องขอให้อัยการออกเอกสารตามมาตรา 259 ของ “กฎหมายว่าด้วยการฟ้องคดีอาญาญี่ปุ่น” โดยผู้ต้องสงสัย
อัยการต้องแจ้งผู้ต้องสงสัยโดยเร็วทันทีหากมีการตัดสินใจไม่ฟ้องคดี และมีการขอจากผู้ต้องสงสัย
กฎหมายว่าด้วยการฟ้องคดีอาญาญี่ปุ่น มาตรา 259
โดยทั่วไป เอกสารแจ้งการไม่ดำเนินคดีไม่ได้ระบุเหตุผลการไม่ดำเนินคดี ดังนั้นคุณจำเป็นต้องสมัครเอกสารที่มีเหตุผลการไม่ดำเนินคดีเขียนไว้ แม้ว่าผู้ต้องสงสัยจะได้รับการแจ้งว่าไม่ถูกฟ้องคดีจากอัยการโดยการขอ อัยการก็ไม่จำเป็นต้องเปิดเผยเหตุผลการไม่ฟ้องคดี แต่ถ้าคุณขอเปิดเผยเหตุผลในขณะที่ขอเอกสารแจ้งการไม่ดำเนินคดี อัยการมักจะเปิดเผยเหตุผลการไม่ฟ้องคดีในเอกสาร
คำอ้างของโจทก์และจำเลย
โจทก์อ้างว่า คดีที่ถูกสงสัยในกรณีนี้เป็นคดีที่ถูกกล่าวหาอย่างไม่ถูกต้อง โจทก์ได้ปฏิเสธข้อเท็จจริงที่ถูกสงสัยตั้งแต่เวลาที่ถูกจับกุม และได้รับการตัดสินว่าไม่มีข้อกล่าวหาที่เพียงพอจึงไม่ถูกฟ้องร้อง นอกจากนี้ มีระยะเวลามากกว่า 7 ปี (ค.ศ. 2014) ที่ผ่านมาหลังจากการถูกจับกุม และความเป็นไปได้ที่จะถูกฟ้องร้องในคดีที่ถูกสงสัยนี้ในอนาคตนั้นเกือบจะไม่มี โจทก์ไม่ใช่บุคคลที่มีชื่อเสียงและเป็นคนธรรมดา ดังนั้น ไม่มีความหมายทางสังคมที่จะเผยแพร่ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการถูกจับกุมนี้บนอินเทอร์เน็ต และข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการถูกจับกุมนี้เป็นสิ่งที่โจทก์ไม่ต้องการให้ผู้อื่นรู้ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นส่วนตัวของโจทก์ แต่ในความเป็นจริง โจทก์ได้รับความเสียหายที่สำคัญในชีวิตสังคม เช่น ถูกถามเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ถูกจับกุมนี้ที่แสดงผลจากการค้นหาจากเพื่อนร่วมงานและคนรู้จัก และถ้าข้อมูล URL นี้ยังคงแสดงผลอยู่ มีความเป็นไปได้ว่าเพื่อนและลูกของโจทก์จะต้องเผชิญกับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการถูกจับกุมนี้ และความเสียหายในชีวิตสังคมจะยังคงเกิดขึ้นในอนาคต โจทก์ได้ให้ความเห็นดังกล่าว
ในทางกลับกัน จำเลยอ้างว่า ข้อมูล URL ส่วนใหญ่ รวมถึงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการถูกจับกุม และข้อเท็จจริงที่โจทก์ได้รับการปล่อยตัวด้วยการระงับการดำเนินคดีและได้รับการตัดสินว่าไม่มีข้อกล่าวหาที่เพียงพอจึงไม่ถูกฟ้องร้อง ดังนั้น ข้อเท็จจริงนี้ไม่ได้เป็นเรื่องที่ไม่ดีสำหรับโจทก์ แต่โจทก์อ้างว่า ข้อเท็จจริงที่ถูกจับกุม มันเองก็ทำให้คนคิดว่าได้กระทำอาชญากรรม และข้อมูล URL ส่วนใหญ่ ไม่ได้รวมถึงข้อเท็จจริงที่ผู้กระทำความผิดจริงๆ ถูกค้นพบ และคดีที่ถูกสงสัยนี้เป็นคดีที่ถูกกล่าวหาอย่างไม่ถูกต้อง ดังนั้น โจทก์ได้รับความเสียหายที่สำคัญในชีวิตสังคมจากการแสดงผลของข้อมูล URL นี้ โจทก์ได้ให้ความเห็นดังกล่าว
นอกจากนี้ จำเลยยังอ้างว่า การไม่มีข้อกล่าวหาที่เพียงพอเป็นผลจากการที่อัยการได้ดำเนินการสืบสวนอย่างละเอียดแล้วพบว่าไม่มีหลักฐานที่เพียงพอที่จะยืนยันว่าเกิดอาชญากรรมขึ้น และไม่ได้หมายความว่าไม่มีความเป็นไปได้ที่จะถูกฟ้องร้องในอนาคต แม้ว่าจะผ่านไปมากกว่า 7 ปี (ค.ศ. 2014) หลังจากการถูกจับกุม แต่เมื่อพิจารณาจากว่าความผิดของการข่มขืนมีการฟ้องร้องครบกำหนด 10 ปี ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการถูกจับกุมนี้ยังคงเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับประโยชน์สาธารณะในปัจจุบัน จำเลยได้ให้ความเห็นดังกล่าว
การตัดสินของศาล
ศาลได้พิจารณาตามมาตรฐานการวัดเปรียบเทียบที่แสดงในการตัดสินของศาลฎีกาสูงสุดวันที่ 31 มกราคม 2560 (2017) และได้ระบุว่า ความจริงในกรณีนี้ที่เกี่ยวข้องกับข้อสงสัยในการข่มขืน โดยทั่วไปแล้ว เป็นเรื่องที่สนใจอย่างถูกต้องในสังคม อย่างไรก็ตาม
“เนื่องจากไม่มีหลักฐานเพียงพอในข้อสงสัย จึงได้รับการตัดสินไม่ฟ้อง (ยกเว้น) และหลังจากที่ได้รับการปล่อยตัว ไม่มีการสอบสวนเพิ่มเติม และมีระยะเวลาผ่านไปมากกว่า 7 ปี ดังนั้น ถ้าดูจากการสืบสวนข้อสงสัยในกรณีนี้ ยากที่จะคิดว่ามีหลักฐานเพียงพอที่จะยอมรับว่า ผู้ฟ้องของเราได้กระทำการตามข้อสงสัยในกรณีนี้ แม้ว่าการฟ้องคดีอาญายังไม่สมบูรณ์ (ตามมาตรา 250 ข้อ 2 ข้อ 3 ของ ‘Japanese Criminal Procedure Law’) แต่ความเป็นไปได้ที่จะถูกฟ้องในข้อสงสัยในกรณีนี้ในอนาคต ก็เป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติแล้ว”
การตัดสินของศาลภูมิภาคซัปโปโรวันที่ 12 ธันวาคม 2562 (2019)
ศาลได้ระบุว่า “เป็นเรื่องชัดเจนว่า ความสนใจทางกฎหมายของผู้ฟ้องที่ไม่ต้องการให้เผยแพร่ความจริงในกรณีนี้ มีความสำคัญมากกว่าความจำเป็นในการรักษาการแสดงผลการค้นหา” และจึงสั่งให้จำ被告ลบผลการค้นหานี้
ในการตัดสินนี้ ศาลได้ระบุว่า การกระทำที่เกี่ยวข้องกับข้อสงสัยในกรณีนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในกระบวนการปฏิบัติหน้าที่ และไม่ได้ใช้ตำแหน่งในการกระทำ ซึ่งเป็นเหตุผลที่ทำให้ความจำเป็นทางสังคมในการรักษาการแสดงผลการค้นหานี้ต่ำลง
อย่างไรก็ตาม ศาลได้รับรู้ว่า “แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานเพียงพอในข้อสงสัยและได้รับการตัดสินไม่ฟ้อง แต่ในความเป็นจริง มักจะมีการคิดว่าบุคคลที่ถูกจับกุมได้กระทำข้อสงสัยในการจับกุมนั้น” และ “ความเป็นไปได้สูงที่ผู้ที่ดูผลการค้นหาหรือใช้ผลการค้นหาเพื่อดูเว็บไซต์ที่เขียนความจริงในกรณีนี้ จะมีข้อสงสัยในความผิดที่ผู้ฟ้องได้กระทำข้อสงสัยในกรณีนี้ ซึ่งขัดกับหลักการสมมุติว่าผู้ถูกกล่าวหานั้นไม่ผิดจนกว่าจะถูกพิสูจน์ว่าผิดตามกฎหมาย” อย่างไรก็ตาม ในญี่ปุ่น “การถูกจับกุม” มักจะถูกเข้าใจว่า “ผิด” ซึ่งเป็นความเป็นจริงที่เกือบเหมือนกัน ดังนั้น การระบุนี้ถือว่าถูกต้อง
อย่างไรก็ตาม พร้อมกับการลบผลการค้นหา ผู้ถูกฟ้องไม่ได้ตอบสนองต่อคำขอการลบโดยมีเหตุผลที่เหมาะสม ทำให้สถานะการละเมิดความเป็นส่วนตัวยังคงอยู่จนถึงปัจจุบัน และทำให้ผู้ฟ้องรับความทุกข์ทางจิตใจ ดังนั้น ศาลไม่ยอมรับคำขอค่าเสียหาย 1.3 ล้านเยนที่ผู้ฟ้องได้ขอ แม้ว่าจะอ้างอิงถึงการตัดสินของศาลฎีกาสูงสุดในปี 2560 (2017) แต่ในกรณีที่แตกต่างกันนี้ ไม่สามารถตัดสินได้โดยชัดเจนว่า การลบผลการค้นหาจะได้รับการยอมรับหรือไม่ และผู้ฟ้องไม่สามารถนำเอกสารที่สนับสนุนอย่างเป็นกลาง (เช่น หนังสือแจ้งเหตุผลที่ไม่ฟ้อง) ที่แสดงว่าเหตุผลที่ไม่ฟ้องคือข้อสงสัยไม่เพียงพอในการต่อรอง ดังนั้น ศาลไม่ยอมรับว่า ผู้ถูกฟ้องสามารถตัดสินว่า ผู้ฟ้องจริงๆ ได้รับการตัดสินไม่ฟ้องเนื่องจากข้อสงสัยไม่เพียงพอ
“ไม่ฟ้องเนื่องจากข้อสงสัยไม่เพียงพอ” ถูกตัดสินว่าได้ตรงตามเงื่อนไข “กรณีที่ชัดเจน” ตามการตัดสินของศาลฎีกาสูงสุด แต่ “หนังสือแจ้งการตัดสินไม่ฟ้อง (ไม่มีการระบุเหตุผลที่ผู้ฟ้องไม่ถูกฟ้อง)” ดูเหมือนว่าจะไม่เป็น “เอกสารที่สนับสนุนอย่างเป็นกลาง (เช่น หนังสือแจ้งเหตุผลที่ไม่ฟ้อง)” ตามที่ศาลกล่าว
สรุป
หลังจากการตัดสินของศาลฎีกาญี่ปุ่น (Supreme Court of Japan) ในศาลมักจะไม่ยอมรับการลบผลการค้นหาที่เกี่ยวข้องกับบทความการจับกุมหรือประวัติการถูกจับกุม แต่ในกรณีที่ไม่มีหลักฐานเพียงพอและไม่ถูกฟ้องร้อง การลบผลการค้นหานั้นยังคงเป็นผลของการประเมินเปรียบเทียบ และขึ้นอยู่กับเงื่อนไขอื่น ๆ ด้วย แต่ยังมีความเป็นไปได้สูงที่จะได้รับการยอมรับ
คำแนะนำเกี่ยวกับมาตรการที่ทางสำนักงานทนายความของเราดำเนินการ
สำนักงานทนายความ Monolis คือสำนักงานที่มีความเชี่ยวชาญสูงในด้าน IT และกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย ในปัจจุบัน ข่าวการจับกุมที่กระจายไปในเครือข่ายอินเทอร์เน็ตอาจนำไปสู่การดูหมิ่นหรือการใช้คำพูดที่เป็นการหมิ่นประมาท การดูหมิ่นและการใช้คำพูดที่เป็นการหมิ่นประมาทเหล่านี้อาจนำไปสู่ความเสียหายที่รุนแรงในรูปแบบของ “สักการะดิจิตอล” ที่สำนักงานของเรา เรามีการให้บริการในการจัดการกับ “สักการะดิจิตอล” รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถอ่านได้ในบทความด้านล่างนี้
Category: Internet
