NHK “Digital Tattoo” Afsnit 4: IT-teknologi og Japansk Lovgivning

NHK lørdagsdrama ‘Digital Tattoo’ er et drama, der tager fat på emnet om bagvaskelse og rygteskader på internettet, med en advokat som hovedperson. Som advokaten, der stod for det oprindelige koncept til dette drama, vil jeg forklare de juridiske procedurer og IT-teknikker, der optræder i dramaet.

https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-03[ja]

I episode 4 handler det om, at fotografier taget på et kærlighedshotel med hovedpersonen, advokat Iwai’s datter, Saki Iwai (spillet af Erika Karata), og hendes kæreste, bliver offentliggjort på internettet. Saki Iwai har vundet en universitets skønhedskonkurrence og har fået en stilling som kvindelig nyhedsoplæser på ‘Toyo TV’. Når billederne bliver uploadet, opstår der en ‘flamewar’ på internettet.

I forbindelse med denne episode vil jeg forklare, hvordan man kan slette sådan en ‘flamewar’, og de metoder advokat Iwai bruger til sidst for at konfrontere ‘gerningsmanden’.

Sletning på grund af krænkelse af privatlivets fred og ære

“Er du sikker på, at det er okay? Det ser ud til, at der er noget stort på nettet om Saki.”
“Jeg er i Sakis lejlighed lige nu, men hun er ikke her. Hvad laver hun? Hun viser sådan en skamfuld opførsel.”
“Viser? Mener du ikke ‘bliver vist’?”
(Udeladt)
“Tror du, at Saki også har gjort noget galt, onkel?”

NHK lørdagsdrama ‘Digital Tattoo’ Episode 4

I tilfælde af håndtering af ærekrænkelse og rygteskader på internettet, vil argumentet være struktureret som “at hævde, at det problematiske indlæg krænker en rettighed, som klienten har, og kræver sletning af indlægget (eller identifikation af indlæggets forfatter)”. “En rettighed” er i praksis omkring 60% æresrettigheder, 20% privatlivsrettigheder (og de resterende 20% er forskellige andre rettigheder). Og der er en stor forskel mellem “æresrettigheder” og “privatlivsrettigheder”.

• Æresrettigheder: Som hovedregel kan kun “falske” udsagn slettes. Sandheden kan ikke slettes
• Privatlivsrettigheder: Uanset om det er sandt eller ej, kan det slettes

Betingelser for at æreskrænkelse kan finde sted

Æreskrænkelse (bagvaskelse) er simpelthen, når:

• En bestemt kendsgerning er offentliggjort
• Denne kendsgerning nedvurderer klientens omdømme
• Denne kendsgerning er falsk

Dette er tilfældet, når æreskrænkelse finder sted. … De faktiske krav er lidt mere komplicerede, men simpelthen sagt er det som ovenfor. “Kendsgerning” her betyder “en bestemt sag”, uanset om det er sandt eller ej.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Betingelser for at krænkelse af privatlivets fred kan finde sted

Modsat er krænkelse af privatlivets fred simpelthen, når:

• Det er et spørgsmål om privatliv
• Normalt er det noget, man ikke ønsker offentliggjort

Dette er tilfældet, når krænkelse af privatlivets fred finder sted. Ligesom ovenfor er de faktiske krav lidt mere komplicerede…

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Krænkelse af privatlivets fred kan finde sted uanset om det er sandt eller ej

En vigtig forskel er dog, at i tilfælde af krænkelse af privatlivets fred, behøver det “spørgsmål”, der er skrevet i det indlæg, der er mål for sletning osv., ikke at være sandt eller falsk, og mere end det, er der ikke behov for at afklare “om det er sandt eller ej” i argumenter eller retssager. Saki Iwai er en universitetsstuderende, selvom hun har fået en jobtilbud som tv-værtinde, og tv-værtinder er ikke offentlige figurer som politikere, men er medarbejdere i et firma. Der er ingen tvivl om, at hendes romantiske forhold osv. falder ind under “privatliv”.

(Som et indlæg på internettet)
“Hej, hun er så promiskuøs. Har hun ikke fået sit jobtilbud ved at sove sig til det?”

NHK lørdagsdrama ‘Digital Tattoo’ Episode 4

For sådanne indlæg kan det hævdes, at “kendsgerningen” om, at Saki Iwai har opnået sit jobtilbud ved uretmæssige midler, nedvurderer hendes omdømme, og da det er falsk, kan man også kræve sletning osv. på grund af æreskrænkelse.

Identifikation af gerningsmanden, der ulovligt erhvervede fotografier

“Dagen før dette billede kom ud, blev jeg inviteret til karaoke, fordi Saki Iwai var der… (udeladt)… På det tidspunkt synes jeg, at nogen rodede med min smartphone…”
“Hvem ellers var der ved den karaoke?”
(udeladt)
“Du er den, der lagde billedet af metroen på nettet, ikke?”
“……!”
“Du er også den, der spredte det første billede”
“Jeg ved det ikke”
“Det vil være klart, hvis vi undersøger din smartphone, Tatsuya Kounishi. Du bør ikke undervurdere en advokat”

NHK lørdagsdrama ‘Digital Tattoo’ Episode 4

Personen, der uploadede det problematiske billede på internettet, var ikke Tatsuya Kounishi, Saki Iwai’s kæreste, men deres klassekammerat, Misa Okudera. Advokat Iwai var overbevist om, at Misa Okudera var gerningsmanden baseret på de omstændigheder, der var til stede, og pressede hende til at indrømme sin forbrydelse, som beskrevet ovenfor.

I dramaet er det ikke beskrevet, hvordan Misa Okudera uploadede billedet på internettet. Den mest sandsynlige metode ville være, at hun kopierede billedet til sin egen smartphone via internettet og derefter uploadede det fra sin egen smartphone den næste dag. Dette skyldes, at nyere smartphones, som iPhones, har masser af intern lagerplads, men ofte ikke understøtter ekstern lagerplads som MicroSD-kort.

Hvis det er tilfældet, vil der, selvom den relevante e-mail slettes fra Tatsuya Kounishi’s smartphone, stadig være en log på e-mailserveren, der viser, at “en e-mail med det pågældende billede som vedhæftet fil blev sendt til Misa Okudera’s e-mailadresse”. Selv hvis den relevante LINE-log slettes fra Tatsuya Kounishi’s smartphone, vil der stadig være en log på LINE-serveren, der viser, at “det pågældende billede blev sendt til Misa Okudera”.

Begrænsninger i anmodninger om afsløring af afsenderinformation

Det er ikke muligt at anmode om afsløring af disse logs fra e-mailservere eller LINE-servere som en civilretlig rettighed. Den såkaldte “ret til at anmode om afsløring af afsenderinformation” er en ret, der er etableret af den japanske ‘Provider Liability Limitation Act’, men denne ret er:

Kun tilgængelig, når ens ret til ære eller privatliv er krænket gennem indlæg, der kan ses af et ubestemt antal mennesker, og man kan anmode om afsløring af information om den person, der har lavet indlægget

Det vigtige her er “et ubestemt antal mennesker”, hvilket betyder:

• Indlæg på fora osv. kan ses af et ubestemt antal mennesker, så hvis nogen laver et indlæg på et forum, der krænker ens ret til ære, kan man identificere afsenderen gennem en anmodning om afsløring af afsenderinformation
• E-mails og LINE er kommunikation til et bestemt antal mennesker (i dette tilfælde kun en selv), så uanset hvilken type e-mail eller LINE-besked man modtager, kan man ikke identificere gerningsmanden gennem en anmodning om afsløring af afsenderinformation

Dette er problemet.

https://monolith.law/reputation/email-sender-identification[ja]

Muligheden for undersøgelse gennem advokatsamfundets forespørgsel

Men selv i sådanne tilfælde kan en forespørgsel til advokatsamfundet (Artikel 23-forespørgsel) være mulig. En sådan forespørgsel er dog vanskelig at forhandle om, og især i tilfælde af LINE er der et problem med, at LINE-serveren kun opbevarer kommunikationslogs i en meget kort periode…

https://monolith.law/reputation/references-of-the-barassociations[ja]

Advokat Iwai’s udtalelse om, at “det vil være klart med det samme”, er i nogen grad bluf. Men i dette tilfælde, hvis man nøje undersøger indlæggene på internettet, finder ud af, hvilket indlæg der blev lavet først, og anmoder om afsløring af afsenderinformation for det indlæg, ville det have været muligt at finde frem til “gerningsmanden”, dvs. Misa Okudera.

Klik her for en mere detaljeret forklaring på ‘Digital Tattoo’