Har karakterer ikke ophavsret? Grundlæggende viden for IP-forretning

“Tegneserier, anime, spil, VTubers og lignende ‘karakterer’ i forskellige medier bliver brugt i forskellige forretningsområder, såsom samarbejde mellem animekarakterer og spil, og udgivelse af bøger.

Forretninger, der tjener penge fra den intellektuelle ejendom, de har skabt gennem sådan brug, kaldes ‘IP (Intellectual Property) Business’.

I forbindelse med sådanne forretninger har mange af jer måske hørt, at ‘karakterer er ikke beskyttet af ophavsret’. Hvad betyder det?

For eksempel, betyder det, at det ikke er en krænkelse af ophavsretten at lade en karakter, som en anden person har skabt, optræde i et spil uden tilladelse?

Omvent, hvordan kan man beskytte sin egen karakter juridisk, mens man udvider sin forretning?

I denne artikel vil vi forklare forholdet mellem karakterer og ophavsret.

Forholdet mellem karakterer og ophavsret

“Ideen-udtryk-dualisme” og ophavsret

Ophavsret anerkendes for værker. Her defineres “værker” i ophavsretten som følger:

Noget, der kreativt udtrykker tanker eller følelser, og som hører ind under litteratur, videnskab, kunst eller musik.

Den japanske ophavsretslov artikel 2, afsnit 1, punkt 1

Ud fra denne definition kan vi se, at for at kvalificere som et værk, skal forfatterens “ideer”, såsom tanker og følelser, konkret “udtrykkes”.

Dette princip, der adskiller ideer fra udtryk og kun beskytter det konkrete udtryk som et værk, kaldes “ideen-udtryk-dualisme”.

Under “ideen-udtryk-dualisme” er der en klar forskel mellem beskyttelsen af ideer og udtryk, som følger:

Ideen i hovedet er i princippet alles, og beskyttelsen af den person, der tilfældigvis kom på ideen først, bør være begrænset. Derudover er det nødvendigt at offentliggøre, at “denne ide har nogens rettigheder” gennem procedurer som ansøgninger.

På den anden side er det målet at øge motivationen for udtryksaktivitet ved at beskytte det konkrete udtryk, uanset om udtrykket er kunstnerisk eller har værdi.

Denne grundlæggende tankegang afspejles i forskellen mellem beskyttelsen af ideer og udtryk.

“Karakterer” er ideer

Figurer i anime og manga består af den abstrakte koncept karakter, som er deres indstillinger og personligheder, og det design, der konkret udtrykker dem.

Denne karakter er i sig selv en ide og kvalificerer ikke som et værk.

I en sag, hvor det blev diskuteret, om det var en krænkelse af ophavsretten at tegne en “Popeye” -illustration uden tilladelse (den såkaldte “Popeye-sag”), blev det angivet, at for at hævde krænkelse af ophavsretten, skulle det ikke være “karakteren blev brugt uden tilladelse”, men snarere “en bestemt tegning/illustration (for eksempel illustrationen fra episode ● i bind ●) blev brugt uden tilladelse”, dvs. “hvilken tegning/illustration blev stjålet” skulle specificeres.

Et værk i henhold til ophavsretten er “noget, der kreativt udtrykker tanker eller følelser” (samme lov, artikel 2, afsnit 1, punkt 1), og i en serie manga med en enkelt episodeformat, hvor en figur med et bestemt navn, udseende, rolle osv. er gentagne gange tegnet, er hver episode af mangaen, hvor figuren er tegnet, et værk, og det er ikke muligt at sige, at den såkaldte karakter af figuren er et værk, uafhængigt af den konkrete manga. Dette skyldes, at det, der kaldes en karakter, er et abstrakt koncept, der kan siges at være personligheden af en figur, der er sublimeret fra den konkrete udtryk af mangaen, og det er ikke det konkrete udtryk i sig selv, og det kan ikke siges at være noget, der kreativt udtrykker tanker eller følelser.

Højesterets afgørelse den 17. juli 1997 (1997)

Med andre ord,

1. En mandlig marinesoldat i 30’erne, der får supermenneskelig styrke, når han spiser spinat, og som er klædt i en sømandsuniform og har en pibe i munden (dvs. en ide)
2. En konkret tegning/illustration af Popeye (dvs. et udtryk)

Af disse to har forfatteren “ophavsretten til 2 (det konkrete udtryk)”, og handlingen med at tegne en illustration, der efterligner Popeye, kan være en “krænkelse af ophavsretten til 2 (det konkrete udtryk)”, men det kan ikke være en “krænkelse af ophavsretten til 1 (karakter)”.

Beskyttelse gennem varemærkeregistrering er effektiv

En anden måde at beskytte karakterdesign på er at udnytte varemærkerettigheder.

Varemærkerettigheder er rettigheder, der anerkendes i henhold til den japanske varemærkelov, og visuelle former som figurer, bogstaver og tredimensionale former er beskyttet. Karakterdesign kan anerkendes som et varemærke, hvis det opfylder visse krav.

I tilfælde af varemærkerettigheder kan brugen af en illustration, der efterligner et karakterdesign, der er et varemærke, potentielt være en krænkelse af varemærkerettigheder, uanset om man kendte til det originale design eller ej.

Derimod, for at hævde krænkelse af ophavsret, skal man bevise, at den anden part kendte det originale karakterdesign og efterlignede det baseret på dette.

Hvis den anden part skabte sit eget værk uafhængigt uden at kende det originale karakterdesign, vil det ikke være en krænkelse af ophavsretten.

Det skal dog bemærkes, at varemærkerettigheder ikke opstår, medmindre varemærket er registreret.

Derudover er der en fastsat levetid på 10 år fra registreringen af varemærket, så det er vigtigt ikke at glemme at forny det.

For mere information om beskyttelse gennem varemærkeregistrering, se følgende artikel:

https://monolith.law/corporate/tradingcard-character-publicity-right[ja]

Hvor meget brug af karakterdesign udgør en krænkelse af ophavsretten?

De komplekse punkter i Popeye-sagen

Der var en særlig omstændighed i Popeye-sagen, hvor skelnen mellem “karakter” og “udtryk” blev bestridt helt op til højesteret.

Popeye er en karakter, der blev skabt i 1929, og for de tidlige værker var beskyttelsesperioden for ophavsretten udløbet ifølge en afgørelse fra det amerikanske retssystem.

Strukturen er altså som følger:

Der er en “uautoriseret tegning” baseret på en af de mange designs (udtryk) tegnet for “en karakter (idé)” over tid.

Afhængigt af hvilket billede det er baseret på,

• Er det et billede/illustration baseret på et billede/illustration, hvis ophavsret er udløbet (og derfor ikke en krænkelse af ophavsretten)?
• Eller er det et billede/illustration baseret på et billede/illustration, hvis ophavsret stadig er gældende (og derfor en krænkelse af ophavsretten)?

Det var sagen, hvor konklusionen var forskellig.

I normale tilfælde, for eksempel når der er en uautoriseret illustration af en tegneseriekarakter, er det sjældent, at spørgsmålet om “er denne illustration specifikt en efterligning af illustrationen i bind ●, episode ●?” bliver et problem.

Hvad er “adaptation”, som ophavsretten forbyder?

Ophavsretten forbyder, at når der findes et billede/illustration tegnet af en karakter, er handlingen at dødkopiere eller simpelthen efterligne det “en krænkelse af reproduktionsretten” under ophavsretten.

Desuden forbyder det ikke kun det, men også handlingen at skabe et separat værk baseret på karakterdesignet, således at seeren kan se, at det originale design er blevet henvist til, som “en krænkelse af tilpasningsretten”.

Derfor er handlingen at tegne et design relateret til en bestemt karakter i en deformeret form også forbudt.

Ophavsret og licensvejledning

Der kan være tilfælde, hvor oprettelse og offentliggørelse af design, der kan være “krænkelse af kopiretten” eller “krænkelse af retten til bearbejdelse”, er tilladt inden for en vis grænse i henhold til vejledningen.

For eksempel, i tilfældet med den berømte virtuelle idol “Hatsune Miku”, er offentliggørelse af sekundære værker tilladt inden for en vis grænse i henhold til “Vejledning til brug af karakterer”.

Generelt er det forbudt ved lov, herunder ophavsretsloven, at offentliggøre karakterer, der almindeligvis kaldes “copyrightede genstande”, i deres oprindelige form eller i form af illustrationer, man selv har tegnet (såkaldte “sekundære værker”), på internettet uden tilladelse fra rettighedshaveren. Vores karakterer, såsom “Hatsune Miku”, behandles på samme måde i henhold til loven.
På den anden side, for skabere, er det en naturlig ønske at ønske at offentliggøre værker, de har arbejdet hårdt på at skabe, selvom de er sekundære værker, på internettet. Vi ønsker også, at vores karakterer bruges så meget som muligt for ikke-kommerciel brug.

piapro(ピアプロ)|Vejledning til brug af karakterer[ja]

Denne vejledning gør det klart, at selvom det er “selvfølgeligt, at det er en bearbejdning i forhold til ophavsretten til Hatsune Miku, selvom der er foretaget deformationer osv.”, “det er tilladt inden for en vis grænse”.

Imidlertid kan du ikke frit bruge karakterdesign til kommercielle formål, som angivet i vejledningen.

Hvis du vil bruge det til kommercielle formål, vil det såkaldte IP-forretning være involveret.

At bruge karakterdesign

Når populære tegneserier bliver til animationer eller film, eller bruges til salg af merchandise, kommer brugen af karakterdesign i spil.

Denne type forretningsmodel, hvor man tillader brug til kommercielle formål og tjener penge på brugsgebyrer, kaldes “IP-forretning”.

I denne artikel vil vi forklare, hvordan man bruger karakterdesign i en IP-forretning.

Ophavsretsoverførsel

En måde at bruge karakterdesign på er at få overdraget ophavsretten fra ophavsretsindehaveren.

Når du modtager overdragelse af ophavsretten, skal du være opmærksom på “retten til bearbejdelse” og “retten til brug af sekundære værker”.

Hvis du vil modtage overdragelse af disse rettigheder, skal du specifikt angive i kontrakten, at du modtager overdragelsen, ellers vil disse rettigheder blive antaget at være forbeholdt overdrageren.

Hvis disse rettigheder ikke overføres, kan modtageren for eksempel ikke hævde ophavsretskrænkelse over for et værk, der har deformerede karakterdesign.

Selvom det er fastlagt, at “ophavsretten til ●● karakterdesign overføres fra B til A”, vil rettigheder som “retten til bearbejdelse” ikke blive overført.

Derfor er det nødvendigt at gøre det klart, at du også overfører rettigheder som retten til bearbejdelse, ved at sige noget i retning af “ophavsretten til ●● karakterdesign (inklusive rettighederne i henhold til artikel 27 og 28 i den japanske ophavsretslov) overføres fra B til A”.

Indgåelse af licensaftale

En anden metode er ikke at modtage overdragelse af ophavsretten, men i stedet at indgå en licensaftale om brugen af karakterdesign med ophavsretsindehaveren.

I en licensaftale kan du sætte forskellige begrænsninger på brugen af karakterdesign.

For eksempel kan du begrænse, hvordan og hvor ofte karakterdesignet skal bruges, og hvad brugsperioden skal være.

“Ophavsret til karakterer” og ting at være opmærksom på ved virksomhedsoverdragelse

I de senere år har vi set mange tilfælde af opkøb af virksomheder, der driver virtuelle YouTubere, også kendt som VTubere.

Dette skyldes, at det kan være en udfordring at øge antallet af abonnenter på YouTube og lignende kanaler fra nul, og det kan være hurtigere at opkøbe eksisterende kanaler eller konti, hvilket skaber efterspørgsel efter sådanne virksomhedsopkøb.

Når man opkøber en virtuel YouTuber eller VTuber, er det ofte gennem en “virksomhedsoverdragelse”. En “virksomhedsoverdragelse” indebærer:

• Overdragelse af administrationsrettigheder til YouTube-kanalen
• Overdragelse af administrationsrettigheder til Twitter-kontoen
• Overdragelse af administrationsrettigheder til VTuberens officielle hjemmeside og ophavsretten til de forskellige elementer, der udgør hjemmesiden

Dette er en ordning, hvor man sælger eller køber en “samlet” virksomhed.

Men når man overdrager en virksomhed, er det vigtigt at specificere præcist, hvilke ophavsrettigheder der overdrages.

For eksempel, hvis man overdrager virksomheden med en formulering som:

Ophavsretten til VTuber-karakteren “●●”

kan det skabe problemer, som “Eksisterer der overhovedet ophavsret til en karakter?” og det bliver uklart, hvad der præcist overdrages.

For at gøre det klart, hvad der overdrages, kan man overveje en formulering som denne:

Ophavsretten til alle illustrationer af VTuber-karakteren “●●”, tegnet af Mr./Ms. ●● fra den ●● til den ●●

For mere detaljeret information om opkøb og virksomhedsoverdragelse af virtuelle YouTubere og VTubere, se venligst følgende artikel.

https://monolith.law/corporate/virtual-youtuber-ma[ja]

Opsummering af forholdet mellem karakterer og ophavsret

Karakterer er ikke værker og er derfor ikke beskyttet af ophavsret. Men det betyder ikke, at du frit kan bruge karakterdesign uden tilladelse.

Specifikke illustrationer og lignende er beskyttet af ophavsret, og hvis der er foretaget varemærkeregistrering af karakterdesign, vil det også være beskyttet af varemærkeret.

Når du laver sekundære værker baseret på karakterdesign eller samarbejder med spil, film osv., skal du være meget opmærksom på disse rettighedsforhold.

At udnytte intellektuel ejendom bredt kan skabe forskellige forretningsmuligheder.

For at gøre dette er præcis juridisk viden afgørende. Hvis du er interesseret, er du velkommen til at konsultere en advokat, der er bekendt med IP-forretning.

Vejledning til kontraktudarbejdelse og gennemgang ved vores advokatfirma

Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med styrker inden for IT, internet og forretning. Udover IP-forretning tilbyder vi en bred vifte af tjenester til vores rådgivende virksomheder og klientvirksomheder.

Hvis du er interesseret, kan du se detaljerne nedenfor.

https://monolith.law/contractcreation[ja]