Er YouTube-kommentarvideoer om hændelser og brande juridisk uproblematiske?

På videoplatforme som YouTube bliver der uploadet mange forskellige videoer, herunder kommentarvideoer om kendte personers skandaler og kontroverser.

Sådanne videoer kan ofte få mange visninger, da de omhandler emner, der har stor offentlig interesse.

At kommentere på skandaler og kontroverser er beskyttet under ytringsfriheden, men det betyder ikke, at alle typer kommentarer er tilladt uden begrænsninger. Det er et komplekst spørgsmål at vurdere, hvilken grad af kommentarer der er lovlige og ulovlige.

I denne artikel vil vi diskutere, “Er kommentarvideoer om skandaler og kontroverser juridisk uproblematiske?”

https://monolith.law/da/internet/instagram-flaming-countermeasures[ja]

Forholdet til ophavsret

Først vil vi forklare forholdet mellem generelle hændelser i samfundet, brandhændelser på sociale medier og ophavsret.

Begrebet ophavsret

Ophavsret er, simpelt sagt, rettighederne der anerkendes for at beskytte værker.

Værker er defineret i den japanske ophavsretslov (Copyright Law) artikel 2, afsnit 1, nummer 1 som følger:

(Definition) Artikel 2
I denne lov skal betydningen af de termer, der er anført i de følgende punkter, være som angivet i de respektive punkter.
1. Værker: Dette refererer til ting, der kreativt udtrykker tanker eller følelser, og som hører ind under områderne litteratur, videnskab, kunst eller musik.

Den japanske ophavsretslov (Copyright Law) artikel 2, afsnit 1, nummer 1

For at blive anerkendt som et værk, skal følgende fire krav være opfyldt:

• Det skal være relateret til tanker eller følelser
• Det skal være kreativt
• Det skal være udtrykt
• Det skal høre ind under områderne litteratur, videnskab, kunst eller musik

Hvis disse krav ikke er opfyldt, vil det ikke blive anerkendt som et værk, og det vil ikke kunne beskyttes af den japanske ophavsretslov (Copyright Law).

Kan ophavsret anerkendes i tilfælde af online hetz?

Generelle hændelser og online hetz på sociale medier bliver ofte kendt gennem aviser og nyhedsrapporter. Men selvom man har kendskab til disse hændelser, vil de ikke være berettiget til ophavsret, medmindre de er udtrykt i en konkret form som en avisartikel. De forbliver abstrakte hændelser, og ophavsret anerkendes ikke.

På den anden side, hvis man kopierer avisartikler, magasiner, nyhedsbureauers videoer, videoer uploadet af andre, osv., og laver kommentarvideoer, kan der i nogle tilfælde være tale om ophavsret, og der kan være risiko for krænkelse af ophavsretten. Derfor er det nødvendigt at være forsigtig.

Det er ikke en krænkelse af ophavsretten, hvis citatkravene er opfyldt

Selv hvis du bruger avisartikler osv. om en hændelse i kommentarvideoer, vil det ikke være en overtrædelse af ophavsretten, hvis det falder ind under citatet i ophavsretten.

Artikel 32: Offentliggjorte værker kan citeres. I dette tilfælde skal citatet være i overensstemmelse med fair praksis og skal være inden for rimelige grænser for formålet med citatet, såsom rapportering, kritik, forskning osv.

Den japanske ophavsretslov Artikel 32

For at citatet kan anerkendes som lovligt, er det nødvendigt at opfylde følgende krav.

Citatet skal være et offentliggjort værk

“Offentliggørelse” er defineret som følger:

Artikel 4: Et værk anses for at være offentliggjort, når det er udgivet, eller når det er præsenteret for offentligheden ved opførelse, udførelse, visning, offentlig transmission, mundtlig beskrivelse eller udstilling af en person, der har rettighederne specificeret i artiklerne 22 til 25, eller med dennes tilladelse (inklusive tilfælde, hvor et arkitektonisk værk er bygget af en person, der har rettighederne specificeret i artikel 21, eller med dennes tilladelse).

Den japanske ophavsretslov Artikel 4

Citatet og dit eget værk skal være klart adskilt

For at sikre klar adskillelse kan du overveje at bruge anførselstegn eller lignende for at gøre det klart, hvad der er citatet, og hvad der er dit eget værk.

Dit eget værk skal være det primære, og det citerede værk skal være sekundært

Da du citerer andres værker, skal dit eget værk være det primære, og andres værker skal være sekundære.

Om et værk er primært eller sekundært vurderes både ud fra et kvantitativt og et kvalitativt perspektiv, så det er ikke nok, at dit eget værk simpelthen er større.

Citatets formål skal være inden for rimelige grænser

Om citatets formål er rimeligt vurderes ud fra følgende punkter:

• Om nødvendigheden af citatet anerkendes
• Om mængden af det citerede værk er inden for nødvendige grænser
• Om metoden til citat er passende

Du skal angive kilden til det citerede værk

Angivelse af kilden til det citerede værk er reguleret i den japanske ophavsretslov artikel 48.

Undtagen når forfatterens navn er klart angivet, og når værket er anonymt, skal du angive forfatterens navn, som er angivet på det pågældende værk.

Den japanske ophavsretslov Artikel 48, afsnit 2

Det er derfor, du ser citater angivet i slutningen af bøger osv.

Du må ikke ændre citatet vilkårligt eller krænke ophavsretshaverens moralske rettigheder

Forfattere har moralske rettigheder som en eksklusiv personlig ret. Dette inkluderer retten til at bevare identiteten af deres værk (den japanske ophavsretslov artikel 20), så når du citerer, skal du som udgangspunkt citere værket, som det er.

(Retten til at bevare identiteten)
Forfatteren har ret til at bevare identiteten af sit værk og dets titel, og må ikke modtage ændringer, fjernelse eller andre ændringer mod sin vilje.

Den japanske ophavsretslov Artikel 20

Desuden er det tilladt at oversætte ved citat i henhold til den japanske ophavsretslov artikel 46, afsnit 6, punkt 1, nummer 3.

Oplysninger, der opfylder kravene til citater, kan bruges i videoer

Information om hændelser og lignende i aviser kan bruges uden at overtræde ophavsretten, så længe de citeres i overensstemmelse med kravene i den japanske ophavsretslov.

Vi har introduceret den lovlige metode til citater i artiklen nedenfor.

https://monolith.law/da/general-corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Forholdet til portrætretten

Konceptet af portrætretten

Portrætretten er retten til at gøre indsigelse mod uautoriseret fotografering af ens ansigt eller kropsholdning, eller mod offentliggørelse af sådanne fotografier uden tilladelse.

Portrætretten er ikke udtrykkeligt anerkendt i loven, men er en rettighed, der er anerkendt i retspraksis.

Tilfælde, hvor portrætretten krænkes eller ikke krænkes

Når en skandale bliver dækket i en video, kan ansigterne på berømtheder eller kendte personer blive vist.

Her bliver portrætretten et problem. Om det er en krænkelse af portrætretten eller ej, blev det udtalt i “Wakayama giftig curry hændelse rapportering sag” som følger:

Der kan være tilfælde, hvor det er passende at tillade fotografering af en persons udseende osv. som en legitim journalistisk handling, og om det at fotografere en persons udseende osv. uden hans eller hendes samtykke er ulovligt i henhold til tortloven, bør afgøres ved at vurdere, om krænkelsen af den fotograferede persons personlige interesser overstiger det tolerable niveau i samfundslivet, under hensyntagen til den fotograferede persons sociale status, aktiviteterne af den fotograferede person, stedet for fotograferingen, formålet med fotograferingen, måden fotograferingen blev udført på, og nødvendigheden af fotograferingen.

Dom afsagt af den første mindre retssal i Højesteret den 10. november 2005 (Heisei 17)

Selv når ansigterne på berømtheder eller kendte personer er vist i en video, hvis det vurderes ud fra de elementer, der er nævnt i retspraksis, og krænkelsen af de personlige interesser hos de berømtheder eller kendte personer, der er vist i videoen, ikke overstiger det tolerable niveau i samfundslivet, er det sandsynligt, at det ikke vil være en krænkelse af portrætretten at vise deres ansigter osv. i videoen.

Forholdet til Publicity-rettigheder

Konceptet af Publicity-rettigheder

Publicity-rettigheder (Japansk: パブリシティ権) er retten til eksklusivt at udnytte den økonomiske værdi og fordel, der opstår fra navne, billeder og lignende af berømtheder og kendte personer.

Tilfælde hvor der er krænkelse af Publicity-rettigheder og tilfælde hvor der ikke er

Om der er en krænkelse af Publicity-rettigheder eller ej, afgøres generelt ud fra, om brugen af en berømthed eller kendt persons navn eller billede primært er fokuseret på at tiltrække kunder.

Derfor, hvis du bruger billeder eller videoer af berømtheder og kendte personer for at øge antallet af videovisninger og tjene annonceindtægter, og du uploader videoer, kan det blive vurderet som at bruge det som reklame for din egen video, og der kan være en risiko for krænkelse af Publicity-rettigheder.

Det er svært at afgøre lovligheden eller ulovligheden på grund af individuelle omstændigheder, og det kan siges, at det mest sikre er at få ordentlig tilladelse.

Opsummering

Kommentarvideoer om hændelser og kontroverser har en side, der formidler individuelle meninger og tilbyder seerne forskellige perspektiver, hvilket kan være socialt betydningsfuldt.

Men når du genbruger videoer fra aviser eller nyheder som de er, eller tager fat på hændelser vedrørende berømtheder og berømte personer, bliver du involveret i rettigheder som ophavsret, portrætret og publicitetsrettigheder. Det er nødvendigt at poste videoer uden at krænke disse rettigheder.

For at håndtere juridiske problemer med kommentarvideoer om hændelser og kontroverser, kræves der specialiseret juridisk viden, så det anbefales at konsultere en detaljeret advokatfirma en gang.

Hvis du vil vide indholdet af denne artikel i en video, skal du se vores YouTube-kanalvideo.