Kan man slette for ærekrænkelse, hvis der er skrevet Stema og Selvoptræden?

For virksomheder kan det være en stor ulempe både i salg og rekruttering, hvis deres firma bliver beskrevet på anonyme fora som 2chan eller 5chan, eller på anmeldelsessider som Yahoo! Videnpose eller Amazon kundeanmeldelser, som at “udføre stealth marketing (stema)” eller “giver sig selv høje ratings”. I dag er det almindeligt for forbrugere at søge på navnet på det produkt, de overvejer at købe, eller navnet på virksomheden, der sælger det, på en søgemaskine før køb. Hvis rygter om, at salget øges ved hjælp af stealth marketing eller selvforherligelse, dukker op i søge resultaterne, vil det sandsynligvis få dem til at tøve med at købe. Ligeledes, hvis der er mistanke om stealth marketing eller selvforherligelse i en virksomhed, som de overvejer at ansøge om et deltidsjob hos, vil det sandsynligvis få dem til at tøve med at ansøge.

Er det muligt at slette udsagn som “udfører stealth marketing”, “udfører stealth marketing” eller “gør selvforherligelse”?

Desuden, som et emne, der ligner, men ikke er det samme, forklarer vi i den følgende artikel om, hvorvidt det er muligt at slette stealth marketing artikler eller stealth marketing sites lavet af andre virksomheder, der tydeligvis bruger stealth marketing metoder.

https://monolith.law/reputation/stealth-marketing-delete[ja]

Er det ‘æreskrænkelse’, når der skrives om skjult markedsføring og selvforfremstilling?

Når der opstår mistanke om skjult markedsføring eller selvforfremstilling i forbindelse med din virksomhed, bliver det nødvendigt at vurdere, om sådanne påstande udgør æreskrænkelse. Hvis det er tilfældet, kan du anmode om fjernelse af artiklen eller afsløring af IP-adressen på den person, der har indsendt den pågældende artikel.

Så er udtalelser som “denne virksomhed driver skjult markedsføring”, “de bruger skjulte markedsføringsteknikker” eller “de fremstiller sig selv” æreskrænkende?

Æreskrænkelse er, simpelt sagt, etableret når:

• Der er skrevet om “konkrete fakta (sager)” vedrørende din virksomhed
• Din virksomheds “sociale vurdering” er faldet som følge heraf
• Disse påstande er i strid med sandheden

I sådanne tilfælde er æreskrænkelse etableret.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Hvad betyder det at angive “konkrete fakta (anliggender)”

Ærekrænkelse er ikke blot et spørgsmål om, at “noget ubehageligt er skrevet om vores virksomhed”. Det, der er skrevet, skal være et “konkret faktum (anliggende)”. For eksempel, hvis det blot er skrevet “dårlig virksomhed”, er det svært at sige præcis, hvordan det er “dårligt”, og det er svært at sige, hvad der er “konkret”.

Definitionen af ​​Stealth Marketing

Men stealth marketing, for eksempel

Stealth marketing er en form for reklame og salgsfremmende aktiviteter, der udføres på en måde, der ikke lader forbrugerne indse, at det er reklame eller salgsfremmende aktiviteter. På engelsk kaldes det ofte undercover marketing.
(Udeladt)
Stealth marketing er typisk en situation, hvor en person, der har modtaget en anmodning fra sælgeren eller annoncøren, udgiver sig for at være en uafhængig tredjepart og formidler positive anmeldelser. Det ser ud til at være en retfærdig vurdering fra en neutral position, eller det ser ud til at være en simpel forbrugeropfattelse, og det formidler, at omdømmet er godt, men stealth marketing er udført som en “setup” i respons på en anmodning fra sælgeren. Det er således “manipuleret”.

Hvad er Stealth Marketing? Weblio Ordbog [ja]

Er et ord, der generelt bruges i denne definition, og i sidste ende er det et ord med en konkret betydning, hvor en virksomhed anmoder en tredjepart, men den pågældende tredjepart udgiver sig for at være en neutral position uafhængig af virksomheden og udsender høje vurderinger i form af “manipulation”.

Definitionen af ​​Selvskrevet Selvoptræden

Det samme gælder for selvskrevet selvoptræden, for eksempel

Selvskrevet selvoptræden på internettet er en handling, hvor en person på et enkelt websted foregiver, at flere mennesker er aktive på samme tid. Når denne handling faktisk henvises til på nettet, forkortes det ofte til selvoptræden.

Selvskrevet Selvoptræden (Internet) – Wikipedia [ja]

Er også et ord med en konkret betydning.

På denne måde, om en negativ vurdering af din virksomhed på nettet, for eksempel “de laver stealth marketing”, er ærekrænkende eller ej, afhænger delvist af den konkrete betydning af ordet. Derfor er det nødvendigt at kontrollere den konkrete betydning af ordet ved at konsultere en ordbog eller lignende. Her har vi citeret information fra internettet, men i faktiske retssager er det ofte tilfældet, at ordbøger og leksika med en vis historie og autoritet bruges.

Dom baseret på “almindelig opmærksomhed og læsning af almindelige læsere”

Desuden, for at tilføje, hvad der kan siges at være “hvilke fakta der er skrevet” er baseret på “almindelig opmærksomhed og læsning af almindelige læsere”. Hvad det betyder er, at selvom “stealth marketing” ikke er skrevet direkte, hvis det er skrevet på en måde, der kan læses som “de laver stealth marketing” i konteksten, kan det bedømmes, at de skriver det faktum, at “de laver stealth marketing”. For eksempel, at skrive “Hvor meget fik du betalt for reklame?” til en positiv anmeldelse af et produkt kan også siges at antyde det faktum, at “den virksomhed laver stealth marketing”.

Selv i tilfælde, hvor “stealth marketing” eller “selvskrevet selvoptræden” ikke er direkte nævnt, er det meget vigtigt at overbevisende argumentere for, at det kan læses som “stealth marketing” eller “selvskrevet selvoptræden” i konteksten, i forbindelse med foreløbige foranstaltninger og retssager, og i forhandlinger uden for retten, der foretages med dette i tankerne.

Hvad betyder et fald i “samfundsmæssig vurdering”

Ærekrænkelse er ikke kun etableret ved blot at “noget andet end sandheden er angivet”, men kun når “hvis det siges sådan, vil vores virksomheds vurdering falde”. Den vurdering, der nævnes her, refererer til “samfundsmæssig vurdering” i tekniske termer, dvs. vurdering fra tredjeparter uden for virksomheden, såsom forbrugere og jobansøgere.

Stealth marketing og selv-promovering sænker samfundsmæssig vurdering

Derfor skal du bevise, at mund-til-mund, stealth marketing og selv-promovering sænker din virksomheds vurdering. Der er også retssager, der har afgjort, at angivelsen af “stealth marketing” sænker den samfundsmæssige vurdering.

Om den angivne visning er ærekrænkende eller ej, skal afgøres på baggrund af den almindelige læsers normale opmærksomhed og læsemåde. I henhold til den almindelige læsers normale opmærksomhed og læsemåde kan det siges, at den ovennævnte (udeladt) visning giver indtryk af, at anmeldelserne af sagsøgerens undervisningsmateriale ikke er skabt af dem, der faktisk har købt og brugt sagsøgerens undervisningsmateriale, men er falske, skabt af sagsøgeren gennem stealth marketing, dvs. der er en mulighed for, at de er blevet skabt bevidst af sagsøgeren selv eller på anmodning af en tredjepart. Da sagsøgeren er en juridisk enhed, der driver forretning med planlægning, udvikling og salg af fremmedsprogsmaterialer, osv., kan det siges, at det faktum, at sagsøgeren muligvis har skabt positive anmeldelser af sine egne undervisningsmaterialer, sænker sagsøgerens ære, kredit og andre samfundsmæssige vurderinger.

Tokyo District Court, 4. juni 2014 (Heisei 26)

Denne dom giver ikke nogen særlig klar begrundelse, men den afgør klart, at hvis en virksomhed, der driver “planlægning, udvikling og salg af fremmedsprogsmaterialer”, siges at “muligvis har skabt positive anmeldelser af sine egne materialer”, vil den samfundsmæssige vurdering falde. Generelt kan det siges, at rygtet om, at en virksomhed, der driver en virksomhed, udfører stealth marketing og selv-promovering for sine produkter, sænker dens samfundsmæssige vurdering.

Argumentet om, at “Stealth marketing er ulovligt”

I praksis synes der at være mange tilfælde, hvor følgende argumenter fremsættes for at hævde, at “det faktum, at stealth marketing udføres, sænker den samfundsmæssige vurdering”.

(Sagsøgerens påstand)
(Udeladt)
“Stealth marketing” er en forkortelse for “stealth marketing”, en metode til at reklamere uden at forbrugerne opdager det, for eksempel ved at vise, at forbrugernes omdømme er godt i form af mund-til-mund eller indtryk af deres egne produkter. Sådanne handlinger kan overtræde den japanske “Act against Unjustifiable Premiums and Misleading Representations” (herefter “Premium Misrepresentation Act”), hvis de får forbrugerne til fejlagtigt at tro, at indholdet af den erhvervsdrivendes produkter eller tjenester er betydeligt bedre eller mere fordelagtigt end det faktiske indhold (udeladt)

Tokyo District Court, 4. juni 2014 (Heisei 26)

Dette argument er,

1. Stealth marketing kan være en overtrædelse af Premium Misrepresentation Act
2. Derfor er at sige “udfører stealth marketing” at angive det faktum, at man udfører en handling, der kan overtræde Premium Misrepresentation Act
3. For en virksomhed, at blive sagt at overtræde loven sænker den samfundsmæssige vurdering

Dette kan siges at være argumentet. Fra et praktisk synspunkt er det at sige “at blive sagt at overtræde loven sænker den samfundsmæssige vurdering” en påstand, der er relativt let at overbevise retten om, og det kan siges, at ovenstående påstand også bruger denne ramme.

Bevis for “modstrid med sandheden”

Ærekrænkelse er kun gyldig, hvis det, der er angivet, er i strid med sandheden. Derfor er det afgørende, om din virksomhed bruger metoder som stealth marketing, shilling eller andre former for manipulation for at få anerkendt, at der er tale om ærekrænkelse.

Så hvordan samler man bevis for, at man “ikke udfører stealth marketing”?

Bevis gennem udtalelser fra PR-ansvarlige osv.

Dette er et problem, der kræver strategisk overvejelse for hver specifik sag, men en metode, der kan bruges i mange tilfælde, er følgende:

Som udgangspunkt er de, der udfører stealth marketing, ifølge definitionen af ordet, normalt tredjeparter uden for virksomheden, dvs. underleverandører. I mange virksomheder er det PR-ansvarlige, der definerer de specifikke krav, når internetrelaterede opgaver outsources. Desuden er de, der udfører shilling, ifølge definitionen af ordet, normalt interne medarbejdere. I mange virksomheder er det PR-ansvarlige, der faktisk udfører handlingerne, hvis der udføres shilling på internettet. Derfor kan følgende metoder overvejes:

• En erklæring fra PR-ansvarlige, der styrer virksomhedens internetrelaterede underleverandører og definerer kravene, med oplysninger om underleverandørlisten og en erklæring om, at “virksomheden ikke outsourcer sådanne opgaver”
• Kontrakter med hver underleverandør, der beskriver arbejdsindholdet
• Fakturaer fra hver underleverandør, der beskriver arbejdsindholdet
• En erklæring fra PR-ansvarlige, der styrer virksomhedens internetrelaterede PR-aktiviteter, med indholdet “Jeg har ikke fået tildelt sådanne opgaver, og jeg har heller ikke instrueret mine underordnede til at gøre det”

Disse kan indsendes som bevis.

Dom på case-by-case basis er nødvendig

Som dette viser, kræver midlertidige foranstaltninger og retssager “bevis” for alle punkter. Selvom vi har angivet to steder som “erklæringer” ovenfor, er det selvfølgelig bedst, hvis beviset er objektivt, som kontrakter og fakturaer. En erklæring er kun “det, den person siger”. Det er derfor “svagt” sammenlignet med objektive beviser som kontrakter.

Derfor er det nødvendigt at overveje, hvordan man samler “stærke” beviser under de specifikke omstændigheder. Dette er et meget vigtigt punkt i midlertidige foranstaltninger og retssager.