【Ikrafttræden i maj Reiwa 7 (2025)】En gennemgang af det nye system under informationsdistributionsplatformens håndteringslov (ændret lov om begrænsning af udbyderansvar)

Internetbaserede krænkelser såsom rygteskader og injurier er blevet et alvorligt samfundsproblem. Som svar på denne situation vil “Provider Liability Limitation Law” blive ændret og omdøbt til “Information Distribution Platform Response Law” fra maj i Reiwa 7 (2025) for at yde effektiv hjælp til ofre.

Den reviderede lov pålægger store platformsvirksomheder, der er udpeget, at udarbejde kriterier for fjernelse af indlæg og etablere et system til offentliggørelse af deres håndteringssituation, og der er også indført straffebestemmelser.

I denne artikel vil vi forklare kriterierne for at blive betragtet som en “stor platformsvirksomhed”, der er underlagt regulering, og de specifikke forpligtelser i henhold til den reviderede lov.

Hvad er “Informationsudvekslingsplatformsloven” i Japan?

“Informationsudvekslingsplatformsloven” (loven om håndtering af rettighedskrænkelser mv. forårsaget af specifik elektronisk kommunikation) er den anden store revision siden “Provideransvarsbegrænsningsloven” (loven om begrænsning af erstatningsansvar for udbydere af specifikke elektroniske kommunikationstjenester og afsløring af afsenders information) blev vedtaget i Heisei 13 (2001). Denne revision blev indført som svar på, at krænkelser af rettigheder på internettet er blevet et socialt problem, og for at sikre effektiv genoprettelse af skader, blev der indført et nyt system for “store platformsvirksomheder”, og navnet blev ændret.

I Reiwa 3 (2021) blev det et problem, at mange ofre begyndte at anmode om “afsløring af afsenders information”, og byrden af retssager blev betragtet som tung. For at lette hurtig hjælp til ofrene blev der skabt en ikke-retslig procedure, der gjorde det muligt at afsløre afsenderinformation i en enkelt procedure, og loven blev revideret. Der blev dog påpeget udfordringer, såsom “kravet om åbenbar krænkelse af rettigheder” og at udenlandske virksomheders brugerbetingelser ikke tager hensyn til japanske love eller den faktiske skade, hvilket betød, at systemet ikke altid fungerede tilstrækkeligt.

Med revisionen i Reiwa 6 (2024) blev systemet designet til at opfordre udbydere til frivilligt at sikre en passende drift, og “store platformsvirksomheder” blev pålagt at udarbejde kriterier for sletning og offentliggøre deres håndtering af situationer, og der blev også indført straffebestemmelser.

De vigtigste ændringspunkter er som følger:

1. Ændring af lovens navn
2. Udnævnelse og anmeldelse af “store platformsvirksomheder” (Artikel 20, 21)
3. Forpligtelse til hurtig håndtering af krænkelser af rettigheder (Artikel 22-25)
4. Forpligtelse til gennemsigtighed i drift (Artikel 21-29)
5. Indførelse af nye anbefalinger og straffebestemmelser (Artikel 35-38)

Information, der er mål for forebyggende foranstaltninger (sletning), omfatter krænkende information og information, der overtræder loven, men med hensyn til, at det ikke er passende for administrationen at involvere sig (svarende til censur, problemet med neutralitet), er det antaget, at “store platformsvirksomheder” vil foretage den substantielle juridiske vurdering.

Ændringerne i “Provideransvarsbegrænsningsloven” kan opsummeres som følger:

Reference: Ministeriet for Indre Anliggender og Kommunikation | Overvejelser omkring bekendtgørelser og retningslinjer for Informationsudvekslingsplatformsloven[ja]

Krav til store platformsvirksomheder under japansk lovgivning

Kriterierne for at blive betegnet som en “stor platformsvirksomhed” under den japanske lov om håndtering af informationsdistributionsplatforme er følgende tre:

• Mere end 10 millioner månedlige afsendere (indenlands) og mere end 2 millioner månedlige forlængelser (indenlands)
• Det skal teknisk være muligt at træffe foranstaltninger til at forhindre overførsel af krænkende information (sletning)
• Det skal være en service, der indebærer en risiko for krænkelse af rettigheder, og som ikke primært er beregnet til interaktion mellem ikke-specifikke brugere eller som ikke er en sekundær service til en SNS, der ikke har interaktion mellem ikke-specifikke brugere som sit primære formål

Virksomheder, herunder udenlandske virksomheder, der er udpeget som “store platformsvirksomheder”, har en pligt til at indberette til ministeren for indre anliggender og kommunikation (Artikel 21).

Pligt til hurtig håndtering af krænkelser af rettigheder

Under det nye system er de pligter, der er pålagt “store platformsvirksomheder”, opdelt i to kategorier: hurtig håndtering af sletning af krænkende information og foranstaltninger relateret til gennemsigtighed i drift.

Nedenfor forklarer vi de punkter, der er blevet obligatoriske.

Offentliggørelse af metoden til at modtage sletteanmodninger fra krænkede parter

Der er en pligt til at etablere og offentliggøre en modtagelseskontakt for sletteanmodninger fra krænkede parter. De punkter, der skal overvejes, er som følger (Artikel 22):

• At det er muligt at indgive en anmodning online (og at det kan gøres på japansk)
• At anmoderen ikke pålægges en urimelig byrde
• At anmoderen får tydelig besked om datoen og tidspunktet for modtagelsen af anmodningen

“At anmoderen ikke pålægges en urimelig byrde” omfatter for eksempel, at sletteanmodningsformularen er let at finde, at personer, der ikke kan oprette en konto på grund af aldersbegrænsninger, også kan indgive en sletteanmodning, og at der tages hensyn til ikke at krænke rettigheder såsom privatliv.

Udnævnelse og anmeldelse af “specialister i undersøgelse af krænkende information”

“Store platformsvirksomheder” skal, når de modtager en sletteanmodning fra en krænket part, uden unødig forsinkelse udføre den nødvendige undersøgelse af den krænkende information (Artikel 23).

For at sikre, at juridiske opgaver udføres korrekt som en del af undersøgelsen, er det påkrævet at udnævne en “specialist i undersøgelse af krænkende information”, som har tilstrækkelig viden og erfaring med at håndtere krænkelser af rettigheder, der opstår på internettet.

Med hensyn til kravene til “specialister i undersøgelse af krænkende information” anses det for passende, at det er juridiske eksperter som advokater, der har tilstrækkelig viden og erfaring med japanske kulturelle og sociale spørgsmål (begrænset til fysiske personer).

Antallet af “specialister i undersøgelse af krænkende information” skal være mindst én for hver 10 millioner gennemsnitlige månedlige brugere eller én for hver 2 millioner gennemsnitlige månedlige visninger. Når en “specialist i undersøgelse af krænkende information” er udnævnt eller ændret, skal dette anmeldes til Ministeriet for Indre Anliggender og Kommunikation uden unødig forsinkelse.

Meddelelse til anmoderen om sletning

“Store platformsvirksomheder” skal, baseret på resultaterne af undersøgelsen, beslutte, om de vil træffe foranstaltninger for at forhindre transmission af krænkende information, og inden for 14 dage efter modtagelsen af anmodningen meddele anmoderen om følgende:

• Hvis krænkende information er blevet slettet, skal dette meddeles
• Hvis krænkende information ikke er blevet slettet, skal dette samt årsagerne meddeles

Hvis det ikke er muligt at meddele inden for perioden på grund af følgende legitime årsager, skal meddelelsen ske uden unødig forsinkelse:

• Når det er besluttet at høre afsenderen af den krænkende information som led i undersøgelsen
• Når det er besluttet at lade en specialist udføre undersøgelsen
• Når der er andre uundgåelige grunde

Pligt til gennemsigtighed i driftssituationer

Som tidligere nævnt var der udfordringer med “kravet om åbenbar krænkelse af rettigheder”, og bekymringer om vilkårlig sletning fra operatørers side, da udenlandske virksomheders brugerbetingelser ikke altid tog hensyn til japanske love eller den faktiske skade. Derfor fungerede systemet ikke altid tilstrækkeligt.

For at forhindre disse problemer er det afgørende, at udbydere udarbejder gennemsigtige slettekriterier og håndterer dem retfærdigt og konsekvent. Der var et behov for lovreform, der sikrer, at virksomheders selvstændige sletning baseret på brugerbetingelserne udføres hurtigt og passende.

Offentliggørelse af kriterier for gennemførelse af sletning

Som nævnt ovenfor er de oplysninger, der er mål for sletning, informationer, der krænker rettigheder eller overtræder lovgivningen. Men den substantielle vurdering af, hvilke oplysninger (udtryk) der bør slettes, overlades til ‘store platformsvirksomheders’ autonomi.

Informationer, der krænker rettigheder eller overtræder lovgivningen, svarer til forbrydelser i straffeloven, men udtrykkene varierer. Derfor er virksomhederne forpligtet til at udarbejde specifikke kriterier for, hvad deres sletning skal omfatte. Indholdet af ‘kriterierne for gennemførelse af sletning’ skal opfylde følgende:

• At definere typerne af informationer, der er mål for sletning, specifikt i henhold til årsagen til, at ‘store platformsvirksomheder’ er blevet bekendt med spredningen af sådanne informationer
• At fastlægge specifikke kriterier for gennemførelse af ‘foranstaltninger til ophør af tjenesteydelse’, hvis sådanne foranstaltninger skulle iværksættes
• At bruge udtryk, der er let forståelige for afsendere og interessenter
• At tage hensyn til overensstemmelsen med lovgivningen, der fastlægger en pligt til at bestræbe sig på at gennemføre sletning

‘Store platformsvirksomheder’ kan selvstændigt slette baseret på de kriterier, de har udarbejdet, men i undtagelsestilfælde kan de slette, selvom det ikke er specificeret i slettekriterierne, i følgende tilfælde:

• Når ‘store platformsvirksomheder’ er afsenderen af de oplysninger, de forsøger at slette
• Når der er en juridisk forpligtelse til at slette urimelige krænkende oplysninger
• I tilfælde af en nødsituation, hvor typen af oplysninger, der skal slettes, ikke kan forudses normalt, og derfor ikke er specificeret i slettekriterierne

Forvarslingsperioden for ‘kriterierne for gennemførelse af sletning’ er op til to uger før sletningen iværksættes.

Og én gang om året skal der udarbejdes og offentliggøres materiale, der organiserer eksempler på informationer, som er blevet forhindret i at blive sendt i overensstemmelse med de pågældende kriterier, og som kan tjene som reference for afsendere og andre interessenter, sorteret efter type af information.

På den anden side, i tilfælde af sletteanmodninger gennem retssager, skal ‘åbenbar krænkelse af rettigheder (artikel 5, stk. 1)’ bevises, hvilket bliver en byrde for anmoderen.

Sletteanmodninger er ikke så høje en hurdle som anmodninger om offentliggørelse af afsenderoplysninger, men Tokyo High Court (dom af 9. december (Reiwa 2) 2020) har bekræftet kravet om ‘åbenbar krænkelse af rettigheder’ og omstødt en førsteinstansdom, idet de udtalte, at ‘det er ikke rimeligt at pålægge anmodningssiden en bevisbyrde, der er næsten umulig at opfylde. Det er ikke noget, der fuldstændigt overlapper med bedømmelsen af lovlige forsvar i ‘erstatningssøgsmål’.’

Denne dom er en afgørelse, der ikke kræver, at fortolkningen af kravet om ‘åbenbar krænkelse af rettigheder’ i ‘systemet for anmodning om offentliggørelse af afsenderoplysninger’ skal underminere systemets formål.

Notifikation til afsenderen ved gennemførelse af sletning

Når en afsenders information er frivilligt eller obligatorisk slettet, er der en forpligtelse til uden unødig forsinkelse at notificere afsenderen om dette samt årsagerne hertil (forholdet mellem sletningen og slettekriterierne) og at sikre, at afsenderen let kan blive opmærksom på det (indholdet skal være anerkendt af personen på en rimelig og passende måde).

Offentliggørelse af status for sletning

“Store platformsvirksomheder” i Japan er forpligtet til at offentliggøre status for deres sletningsaktiviteter én gang årligt (inden for to måneder efter afslutningen af hvert regnskabsår) via elektronisk meddelelse, baseret på de ovennævnte forpligtelser.

De oplysninger, der skal offentliggøres, omfatter følgende punkter:

• Status for modtagelse af sletningsanmodninger
• Status for gennemførelse af meddelelser i forbindelse med sletningsanmodninger
• Status for gennemførelse af meddelelser til afsenderen, når indhold er blevet slettet
• Status for sletningsaktiviteter
• En selv-evaluering af de ovenstående punkter
• Yderligere oplysninger, som er nødvendige for at klarlægge status for sletningsaktiviteter, som fastsat i en ministeriel bekendtgørelse fra Ministeriet for Intern Anliggender og Kommunikation i Japan (herunder evalueringsskriterier relateret til selv-evaluering, samt indholdet og begrundelsen for eventuelle ændringer af disse kriterier)

Straffebestemmelser i håndteringen af informationsdistributionsplatforme under japansk lov

Når “store platformsvirksomheder” overtræder deres forpligtelser (artikel 22, artiklerne 24 til 28), kan ministeren for indre anliggender og kommunikation anbefale de nødvendige foranstaltninger for at rette op på overtrædelsen.

Hvis de anbefalede foranstaltninger ikke træffes, har ministeren for indre anliggender og kommunikation beføjelse til at udstede en ordre om at gennemføre foranstaltningerne (artikel 30, artikel 31).

Overtrædelse af denne ordre kan medføre en fængselsstraf på op til et år eller en bøde på op til 1 million yen (artikel 35).

Desuden er der en dobbeltstrafbestemmelse for “store platformsvirksomheder”, hvor juridiske personer kan pålægges en bøde på op til 100 millioner yen for overtrædelser af artikel 21 og artikel 35 (artikel 37).

Opsummering: Forventet hurtigere håndtering af krænkelser af rettigheder gennem den reviderede informationsudvekslingsplatforms håndteringslov

Ovenfor har vi forklaret de nye regler i den reviderede “Informationsudvekslingsplatforms Håndteringslov” i Japan og højdepunkterne af ændringerne.

For store platformsvirksomheder er det nødvendigt at skabe et internetmiljø, der tager hensyn til balancen mellem afsenderens “ytringsfrihed” og “hjælp til ofre”, hvis rettigheder er blevet krænket.

Med denne revision forventes det, at internetudbyderes håndtering af online bagvaskelse og rygteskader vil blive hurtigere. Hvis du har brug for at få fjernet bagvaskende indlæg, bør du konsultere en erfaren advokat.

Vejledning i foranstaltninger fra vores advokatfirma

Monolith Advokatfirma er et juridisk firma med omfattende erfaring inden for IT og især internettet og lovgivningen. I de senere år har spredningen af omdømmerisiko og injurierende informationer på nettet forårsaget alvorlig skade som “digitale tatoveringer”. Vores firma tilbyder løsninger til at håndtere disse “digitale tatoveringer”. Yderligere detaljer er beskrevet i nedenstående artikel.

Monolith Advokatfirmas ekspertiseområder: Digital Tattoo[ja]