Begrænsninger af rettigheder i japansk ophavsret: En forklaring på privat brug og kopiering i biblioteker

Under Japanese Copyright Law, the purpose is to protect the rights of those who create works while ensuring the fair use of cultural products, thereby contributing to the development of culture. As Article 1 of this law indicates, copyright is not merely for the protection of the creator’s financial interests, but a system designed to promote the cultural development of society as a whole. To achieve this purpose, the rights of copyright holders are not absolute and are subject to limitations under certain circumstances. These ‘limitations on rights’ provisions are exceptional cases where works can be used without the copyright holder’s permission and are an important balancing function to achieve the objectives of the law. The requirements for these provisions are strictly defined to prevent undue harm to the interests of copyright holders and to ensure that the normal use of works is not hindered. The limitations on rights are an intentional system design to achieve the purpose of the law, not merely a loophole. In this article, we will provide a detailed explanation of the specific articles and case law of the Japanese Copyright Law, focusing on ‘reproduction for private use,’ which is often misunderstood in corporate activities, and ‘reproduction in libraries,’ which plays a vital role in research activities. In particular, the general image of ‘private use’ does not apply in the legal context, especially in the context of corporate activities, which is extremely important knowledge for compliance.

Grundlæggende koncepter for begrænsninger i ophavsretten under japansk lov

I Japan er begrænsningerne i ophavsretten, i modsætning til USA’s fleksible og omfattende “fair use”-standard, en samling af begrænsede undtagelsesbestemmelser, der er specifikt defineret for visse anvendelsesformål og metoder i individuelle artikler. Derfor kræves der som hovedregel tilladelse fra ophavsretsindehaveren, når man ønsker at anvende et værk, og tilladelse er kun unødvendig, hvis ens brug fuldt ud opfylder kravene i en af disse begrænsningsbestemmelser. Det grundlæggende princip for fortolkningen af disse bestemmelser er at sikre, at ophavsretsindehaverens interesser ikke bliver uretmæssigt skadet. Dette princip er også en vigtig retningslinje, når domstolene skal afgøre anvendelsesområdet for disse undtagelser. Derfor kan en anvendelse, der tilsyneladende opfylder betingelserne i lovens ordlyd, blive afvist, hvis den skader værkets markedsværdi og dermed reelt skader ophavsretsindehaverens økonomiske interesser.

Reproduktion til privat brug ifølge den japanske ophavsretslov (Artikel 30)

Artikel 30, stk. 1 i den japanske ophavsretslov tillader, at en person kopierer et værk, når det er “til personlig brug eller inden for hjemmet eller en lignende begrænset kreds”. Dette er kendt som “kopiering til privat brug” og er en af de mest grundlæggende begrænsninger af rettigheder. For at denne bestemmelse skal finde anvendelse, skal tre hovedkrav være opfyldt. For det første skal brugen være “personlig eller inden for hjemmet eller en lignende begrænset kreds”. Dette henviser til en meget lukket og lille gruppe, såsom familie eller nære venner, og inkluderer normalt ikke kolleger på arbejdspladsen. For det andet skal den, der kopierer, være personen selv, der bruger værket. Dette betyder, at det principielt er personen, der bruger værket, der skal foretage kopieringen, og det er som udgangspunkt ikke i overensstemmelse med kravet at bede en ekstern tjenesteudbyder om at kopiere. For det tredje skal formålet være privat brug.

Det mest afgørende punkt i forretningsaktiviteter er, at kopiering til forretningsmæssige formål inden for en virksomhed ikke falder ind under “privat brug”. Denne fortolkning er blevet etableret gennem retspraksis. Især er dommen fra Tokyo-distriktsretten den 22. juli 1977 (sagen om kopiering af scenetegninger) vigtig. I denne sag fastslog retten, at “handlinger, hvor en virksomhed eller anden organisation kopierer et værk til intern brug i erhvervsmæssige øjemed, ikke kan anses for at være til personlig brug eller brug inden for en begrænset kreds svarende til hjemmet”, og gjorde det klart, at kopiering inden for en virksomhed ikke falder under privat brug. Da en juridisk person har en juridisk personlighed, kan dens aktiviteter ikke i sig selv være “personlige”. En virksomhed er en organisation dannet til økonomiske formål, og dens medlemmer, de ansatte, kan være flygtige og mange, hvilket ikke opfylder kravet om en “begrænset kreds svarende til hjemmet”. Derfor kan handlinger som at kopiere avisartikler til mødemateriale eller kopiere teknisk litteratur til forskning og udvikling, selvom de er til intern brug, som udgangspunkt ikke udføres uden ophavsretsindehaverens tilladelse og indebærer en risiko for ophavsretskrænkelser. Dette er et ofte overset, men kritisk compliance-punkt for virksomheder, der opererer internationalt.

Undtagelser for privat brug: Når kopiering ikke er tilladt

Artikel 30 i den japanske ophavsretslov tillader kopiering til privat brug, men udelukker klart anvendelsen under visse betingelser. Disse undtagelsesbestemmelser er indført for at forhindre, at ophavsmændenes interesser skades overdrevent som følge af masseproduktion og højkvalitetskopiering, som teknologiske fremskridt muliggør.

Kopiering ved hjælp af automatiske kopimaskiner

Artikel 30, stk. 1, nr. 1 i den japanske ophavsretslov udelukker kopiering ved hjælp af “automatiske kopimaskiner, der er installeret med det formål at blive brugt af offentligheden”, selv til privat brug, fra begrænsningerne af rettigheder. Denne bestemmelse har til hensigt at forhindre udbredelsen af ophavsretskrænkelser, som let kan foretages af enhver ved hjælp af udbredte maskiner, der kan producere kopier af høj kvalitet. Der er dog en vigtig undtagelse til denne regel. Overgangsbestemmelserne i artikel 5-2 i den japanske ophavsretslov udelukker “automatiske kopimaskiner, der udelukkende anvendes til kopiering af dokumenter eller illustrationer”, dvs. kopimaskiner, som almindeligvis findes i convenience-butikker, fra denne bestemmelse. Som et resultat er det i øjeblikket tilladt under japansk ophavsretslov for enkeltpersoner at bruge kopimaskiner i convenience-butikker til at kopiere dele af bøger til privat brug. Denne sondring afspejler en politisk beslutning, der vejer skaden på markedet forårsaget af fuldstændige digitale kopier af indhold som musik og video op mod den sociale bekvemmelighed, som kopiering af dokumenter medfører. Det er dog vigtigt at bemærke, at denne foranstaltning er betegnet som “foreløbig”, og at den kan ændres i fremtidige lovændringer.

Kopiering ved omgåelse af tekniske beskyttelsesforanstaltninger

Artikel 30, stk. 1, nr. 2 i den japanske ophavsretslov fastlægger endnu en vigtig situation, hvor undtagelsen for privat brug ikke gælder. Det drejer sig om kopiering, der foretages ved at omgå tekniske beskyttelsesforanstaltninger. Tekniske beskyttelsesforanstaltninger er defineret i artikel 2, stk. 1, nr. 20 i den japanske ophavsretslov og henviser til tekniske mekanismer som kopispærring og adgangskontrol, der anvendes for at forhindre eller afskrække krænkelser af ophavsretten. Handlinger som at bruge software til at fjerne kopispærring på DVD’er eller Blu-ray-diske eller at bruge bestemte enheder til at deaktivere kryptering for at foretage kopiering, selv hvis formålet er personlig visning, falder ikke ind under undtagelsen for privat brug og udgør en krænkelse af ophavsretten. Det vigtige i denne bestemmelse er, at det ikke er kopieringens formål eller den endelige anvendelse, der er afgørende, men selve “metoden” til kopiering, der danner grundlag for vurderingen af ulovlighed. Handlingen med at omgå tekniske beskyttelsesforanstaltninger betragtes som en bevidst overtrædelse af de regler for brug, som ophavsretsindehaveren har fastsat, og derfor accepteres forsvaret om privat brug ikke. Desuden fastsætter artikel 120-2 i den japanske ophavsretslov straf for handlinger som at tilbyde enheder eller programmer, der muliggør omgåelse af tekniske beskyttelsesforanstaltninger, til offentligheden, hvilket betyder, at strenge foranstaltninger træffes ikke kun over for brugere, men også over for handlinger, der fremmer omgåelse. Dette afspejler den japanske ophavsretslovs stærke holdning til at sikre effektiv beskyttelse af digitale indholdsrettigheder.

Reproduktion i biblioteker og lignende institutioner under japansk ophavsret (Artikel 31 i den japanske ophavsretslov)

Ud over reproduktion til privat brug har Artikel 31 i den japanske ophavsretslov indført særlige begrænsninger i rettighederne for reproduktion i visse offentlige institutioner. Denne bestemmelse tager højde for den sociale rolle som informationsgrundlag, som biblioteker og lignende institutioner har, og har til formål at støtte nationale forsknings- og undersøgelsesaktiviteter.

De institutioner, der er omfattet af denne bestemmelse, inkluderer Det Nationale Bibliotek i Japan, offentlige biblioteker og universitetsbiblioteker, som er defineret i ophavsretslovens gennemførelsesforordning. Virksomheders dokumentationscentre og skolebiblioteker er normalt ikke inkluderet i denne definition af “biblioteker og lignende institutioner”. Det er vigtigt at bemærke, at subjektet for reproduktionsretten under denne artikel udelukkende er bibliotekerne og lignende institutioner, og ikke de enkelte brugere. I en dom fra Tokyo-distriktsdomstolen den 28. april 1995 (Tama City Library Reproduction Denial Case) blev det fastslået, at brugere ikke kan tvinge biblioteker til at reproducere materiale baseret på Artikel 31 i ophavsretsloven, og at beslutningen og ansvaret for at reproducere ligger hos biblioteket. Bibliotekerne har ikke blot en rolle i at udlåne kopimaskiner, men bærer også ansvaret for at overholde de juridiske krav som “gatekeepers”.

Artikel 31, stk. 1 i den japanske ophavsretslov begrænser hovedsageligt tilfældene, hvor biblioteker og lignende institutioner kan reproducere materiale uden ophavsretsindholders tilladelse, til tre typer. For det første, når det er til brug for brugerens forskning og undersøgelser (nummer 1). I dette tilfælde er det kun tilladt at reproducere en “del af et offentliggjort værk”. Denne “del” fortolkes generelt som ikke at overstige halvdelen af det samlede værk. Dog kan hele artikler eller essays, der er offentliggjort i periodiske publikationer (såsom magasiner eller akademiske tidsskrifter), reproduceres, hvis der er gået en betydelig tid efter udgivelsen.

For det andet, når det er nødvendigt for at bevare biblioteksmaterialer (nummer 2). For eksempel kan det være tilfældet, når gamle og forringede materialer skal beskyttes ved at blive mikrofilmet, eller når data skal overføres fra gamle optagemedier (såsom plader), hvor det er svært at få fat i afspilningsudstyr, til nye medier.

For det tredje, når det er for at imødekomme en anmodning fra et andet bibliotek eller lignende institution, og det drejer sig om at levere en kopi af materiale, der er udsolgt eller af andre grunde vanskeligt at få fat i (nummer 3). Dette er en bestemmelse, der sikrer adgang til sjældne materialer gennem et netværk af gensidig bistand mellem biblioteker.

Disse bestemmelser giver virksomheder, såsom forsknings- og udviklingsafdelinger, en lovlig måde at skaffe materiale til litteratursøgning på, men det sker under streng kontrol og procedurer af offentlige institutioner som biblioteker, og det er et helt andet system end den frie reproduktion, som virksomheder kan udføre internt.

Sammenligning af privat kopiering og kopiering i biblioteker under japansk lov

Som vi har forklaret indtil nu, er “kopiering til privat brug” defineret i artikel 30 i den japanske ophavsretslov og “kopiering i biblioteker mv.” defineret i artikel 31 begge rettighedsbegrænsninger, der tillader kopiering uden ophavsmandens tilladelse. Dog er deres juridiske grundlag, subjekter, formål og det tilladte omfang fundamentalt forskellige. Privat brug antager minimal brug inden for en lukket kreds af personer, mens kopiering i biblioteker er en strengt reguleret service udført af offentlige institutioner til sociale formål. I erhvervsmæssig sammenhæng er anvendelsen af den første generelt ikke relevant, mens den anden kan anvendes som et middel til forskning og undersøgelse, forudsat at man overholder de relevante procedurer og begrænsninger. En klar forståelse af disse forskelle er afgørende for at sikre overholdelse af ophavsretten.

Nedenstående tabel opsummerer de vigtigste forskelle mellem de to.

Opsummering

I denne artikel har vi forklaret bestemmelserne om begrænsning af rettigheder i den japanske ophavsretslov, specifikt “kopiering til privat brug” (artikel 30) og “kopiering i biblioteker mv.” (artikel 31). Det vigtigste at forstå er, at undtagelsen for “privat brug”, som er etableret gennem mange års retspraksis, ikke gælder for kopiering til forretningsmæssige formål inden for en virksomhed i Japan. Misforståelse af dette punkt kan uforvarende føre til krænkelse af ophavsretten. Desuden er det ulovligt at omgå tekniske beskyttelsesforanstaltninger for at kopiere, uanset formålet, og kopiering i biblioteker er et system, der kun tillades under strenge betingelser for offentlige formål, hvilket også er vigtigt at forstå for at overholde reglerne. Ophavsretsloven er et område, der ofte ændres for at imødekomme teknologisk fremskridt og samfundsmæssige forandringer, og dens fortolkning er kompleks. For at håndtere dette korrekt er specialiseret viden afgørende. Monolith Advokatfirma har en lang historik med at tilbyde omfattende rådgivning om ophavsretlige spørgsmål til et bredt spektrum af klienter både i og uden for Japan. Vores firma har flere medarbejdere, der er kvalificerede udenlandske advokater og engelsktalende, hvilket gør det muligt for os at tilbyde omfattende support fra et internationalt perspektiv på de komplekse systemer i den japanske ophavsretslov, som diskuteret i denne artikel.