Hvad er dobbelt prismærkning? Forklaring af nøglepunkter for at undgå overtrædelse af 'den japanske præmieudstillingslov' og sanktioner

“Halv pris fra den normale pris!” er en almindelig metode til at vise priser, hvor man fremhæver den lave salgspris over for forbrugeren ved at sammenligne den med andre priser. Men afhængigt af omstændighederne kan denne form for dobbelt prisvisning potentielt være underlagt straf i henhold til den japanske “Præmieudstilling Lov” for uretmæssig visning.

Men det er faktisk et svært spørgsmål at afgøre, hvilken form for prisvisning der er dobbelt prisvisning, og i hvilke tilfælde det udgør en uretmæssig visning, der overtræder den japanske “Præmieudstilling Lov”.

I denne artikel vil vi forklare forholdet mellem den japanske “Præmieudstilling Lov” og dobbelt prisvisning, samt de punkter, man skal være opmærksom på for at undgå at overtræde loven.

Hvad er den japanske ‘Premiums and Representations Act’?

Den japanske ‘Premiums and Representations Act’ er en lov, der har til formål at forhindre virksomheder i at tiltrække kunder ved hjælp af uretfærdige metoder og beskytte forbrugernes interesser.

For at opnå dette regulerer den japanske ‘Premiums and Representations Act’ følgende handlinger:

• Visning af produkt- eller servicetilbud, indhold, pris osv. (Forbud mod uretfærdig visning)
• Tilbydelse af præmier (Begrænsning og forbud mod præmier)

I denne artikel vil vi kun forklare ‘forbud mod uretfærdig visning’ i forhold til dobbelt prisvisning, men for reguleringer vedrørende præmier, se venligst den følgende artikel.

Relateret artikel: Hvad er forholdet mellem e-sports turneringer og den japanske ‘Premiums and Representations Act’? Ting turneringsarrangører skal være opmærksomme på [ja]

De to hovedtyper af uretfærdige visninger, der primært er forbudt, er som følger:

• Misvisende fremstilling af overlegenhed
• Misvisende fremstilling af fordel

‘Misvisende fremstilling af overlegenhed’ refererer til at vise forbrugere, at de varer eller tjenester, man leverer, er ‘markant overlegne’ i forhold til det faktiske produkt eller konkurrerende virksomheders produkter.

På den anden side refererer ‘misvisende fremstilling af fordel’ til at vise forbrugere, at de handelsbetingelser, der gælder for de varer eller tjenester, man leverer, er ‘markant mere fordelagtige’ end det faktiske produkt eller konkurrerende virksomheders produkter.

Med andre ord, den japanske ‘Premiums and Representations Act’ forbyder ikke dobbelt prisvisning i sig selv, men forbyder dobbelt prisvisning, der falder ind under uretfærdig visning (især misvisende fremstilling af fordel).

Relateret artikel: Hvor langt er det OK for produkter på nettet? Forklaring af reguleringer i henhold til den japanske ‘Premiums and Representations Act’ [ja]

Hvad er dobbelt prisvisning?

Ifølge prisvisningsretningslinjerne [ja] fra det japanske forbrugeragentur (消費者庁), er dobbelt prisvisning:

Når en virksomhed viser en anden pris, der er højere end salgsprisen (herefter kaldet “sammenligningsprisen”), sammen med sin egen salgspris.

For eksempel, hvis prisen vises som “Normal pris i vores butik er 2.000 yen, men nu er det 30% rabat, så prisen er 1.400 yen”, er salgsprisen den nedsatte pris på 1.400 yen, og sammenligningsprisen er den normale pris på 2.000 yen.

Dobbelt prisvisning kan faktisk hjælpe forbrugerne med at vælge produkter, hvis indholdet er korrekt. Desuden er det at opnå en lavere pris end konkurrerende virksomheder et resultat af virksomhedens indsats, så det at forbyde dette kan potentielt gå imod principperne om konkurrence.

Derfor peger prisvisningsretningslinjerne [ja] på, at følgende typer af dobbelt prisvisning kan være uretfærdige:

• At bruge prisen på et ikke-identisk produkt som sammenligningspris
• At give en falsk eller vag visning af prisen, der bruges som sammenligningspris, selv for det samme produkt

Identiteten af et produkt bestemmes hovedsageligt ud fra mærke, kvalitet, specifikationer osv. Men bare fordi det er en sammenligning af ikke-identiske produkter, betyder det ikke nødvendigvis, at det er en uretfærdig visning. Dog, når man viser prisen på et ikke-identisk produkt som sammenligningspris, er det ønskeligt at tydeligt angive forskelle i kvalitet osv. for at undgå at vildlede forbrugerne.

På den anden side, selv for det samme produkt, kan der være forskellige typer sammenligningspriser, så det er nødvendigt at overveje, om det er en uretfærdig visning afhængigt af typen af sammenligningspris.

De mest almindelige typer af sammenligningspriser er:

• • Dobbelt prisvisning, der bruger den tidligere salgspris som sammenligningspris
  • Dobbelt prisvisning, der bruger den fremtidige salgspris som sammenligningspris
  • Dobbelt prisvisning, der bruger den anbefalede detailpris som sammenligningspris
  • Dobbelt prisvisning, der bruger konkurrerende virksomheders salgspris som sammenligningspris

Her vil vi primært forklare om dobbelt prisvisning, der bruger den “tidligere salgspris” som sammenligningspris, som er særlig almindelig.

Man ser ofte, at den tidligere salgspris, såsom “vores normale pris” eller “pris før salget”, bliver vist for at fremhæve, hvor lav salgsprisen er under en tidsbegrænset salgsperiode. For eksempel, visningen “Normal pris i vores butik er 2.000 yen, men nu er det 30% rabat, så prisen er 1.400 yen” falder ind under denne kategori.

Som nævnt ovenfor, hvis der virkelig er et salg, er det gavnligt for forbrugerne, og der er ingen grund til at forbyde det.

Men for eksempel, hvis det var besluttet på forhånd at gennemføre et salg eller sætte en salgspris, når salget af et produkt begynder, kan salget før salget betragtes som en midlertidig præstation for at fremhæve, hvor lav salgsprisen er, hvilket kan vildlede forbrugerne til at tro, at salgsprisen er lav.

Derfor, ifølge prisvisningsretningslinjerne [ja], er det afgørende, om sammenligningsprisen er “en pris, der er blevet solgt i en rimelig periode for nylig”, for at afgøre, om det er en uretfærdig visning.

Specifikt, hvis alle følgende krav er opfyldt, betragtes det som “en pris, der er blevet solgt i en rimelig periode for nylig”, og det betragtes ikke som en uretfærdig visning:

• • Produktet er blevet solgt til sammenligningsprisen i mere end halvdelen af perioden på 8 uger (eller den relevante periode, hvis den er mindre end 8 uger) før salget begynder (dette kaldes også “8-ugers reglen”)
  • Produktet er blevet solgt til sammenligningsprisen i en samlet periode på mere end 2 uger
  • Det er inden for 2 uger fra den sidste dag, hvor produktet blev solgt til sammenligningsprisen, til salget begynder

Konkrete eksempler på dobbelt prisvisning, der falder ind under uretfærdig visning

Lad os overveje et eksempel på en udtalelse som “Vores normale pris er 2.000 yen, men nu er det 30% rabat, så prisen er 1.400 yen”.

Når prisen, der bruges til sammenligning, er forskellig fra den faktiske pris eller er vagt angivet

For eksempel, hvis den faktiske normale pris var 1.800 yen.

Når der ikke er nogen salgshistorik til sammenligningsprisen

For eksempel, hvis produktet sælges for første gang, eller hvis det er blevet solgt før, men aldrig til 2.000 yen.

Når salgsperioden til sammenligningsprisen er kort

For eksempel, hvis produktet kun blev solgt til 2.000 yen i de første 3 uger af en 8-ugers salgsperiode, og derefter blev solgt til 1.800 yen i de resterende 5 uger.

Når en tidligere salgspris fra mere end 2 uger siden bruges som sammenligningspris

For eksempel, hvis den sidste gang produktet blev solgt til 2.000 yen var for et halvt år siden.

Når prisen på et ikke-identisk produkt bruges som sammenligningspris

For eksempel, hvis et produkt, der har været brugt som udstillingsmodel i lang tid og derfor ikke betragtes som nyt, vises med en sammenligningspris på 2.000 yen, som er den normale pris for et nyt, identisk produkt.

Om andre typer af dobbelt prisvisning

Det ovenstående tager højde for tilfælde, hvor ‘tidligere salgspris’ bruges som sammenligningspris, men det er også godt at være opmærksom på følgende punkter, når ‘fremtidige salgspriser’ og lignende bruges som sammenligningspriser.

• • Undgå at bruge fremtidige salgspriser som sammenligningspriser i dobbelt prisvisning (såsom ‘prøvepriser’), medmindre det er bekræftet, at produktet vil blive solgt til den pris i fremtiden, uanset udbud og efterspørgsel. Kontroller, om salget fortsætter til prøveprisen, selv efter ‘prøveperioden’ er slut.
  • Når producentens ønskede detailpris osv. bruges som sammenligningspris, skal det kontrolleres, om prisen er offentliggjort i producentens kataloger, brochurer osv. (Dette inkluderer ikke tilfælde, hvor individuelle forespørgsler er nødvendige.)
  • Når markedsprisen eller en bestemt konkurrents salgspris bruges som sammenligningspris, skal den seneste salgspris fra konkurrenten nøjagtigt undersøges, og navnet på den pågældende virksomhed skal også angives.

For disse specifikke eksempler anbefaler vi også at henvise til Prisvisningsvejledningen [ja].

Straffe for ulovlig dobbeltprisvisning

Hvis dobbeltprisvisning falder ind under uretmæssig visning, kan der blive udstedt en sanktionsordre sammen med en ordre om betaling af en bøde.

Sanktionsordre

En “sanktionsordre” er en ordre udstedt af det japanske forbrugeragentur (Japanese Consumer Agency) til en virksomhed om hovedsageligt at træffe følgende foranstaltninger:

• • Eliminering af misforståelser forårsaget af uretmæssig visning over for almindelige forbrugere
  • Gennemførelse af foranstaltninger til forebyggelse af gentagelse
  • At undgå at begå lignende overtrædelser i fremtide

Ordre om betaling af bøde

Desuden er en “ordre om betaling af bøde” en ordre, der sammen med sanktionsordren, pålægger virksomheden, der har begået den pågældende handling, at betale et beløb svarende til 3% af salgsbeløbet for de produkter eller tjenester, der er opnået gennem uretmæssig visning, i op til tre år. Hvis den pågældende handling er blevet udført over en længere periode, kan bøden ofte blive høj.

Men afhængigt af omstændighederne, kan der være tilfælde, hvor der ikke udstedes en ordre om betaling af bøde, eller hvor bøden reduceres.

<Bødetilfælde, hvor der ikke udstedes en ordre>

<Bødetilfælde, hvor beløbet reduceres>

• • Hvis virksomheden frivilligt rapporterer de faktiske omstændigheder, der falder ind under den bødeberettigede handling, til direktøren for det japanske forbrugeragentur (Japanese Consumer Agency)
  • Hvis virksomheden har truffet tilbagebetalingsforanstaltninger over for forbrugerne i overensstemmelse med de fastsatte procedurer, såsom at udarbejde en plan for gennemførelse af tilbagebetalingsforanstaltninger og modtage godkendelse fra direktøren for det japanske forbrugeragentur (Japanese Consumer Agency)

Opsummering: Konsulter en advokat vedrørende dobbelt prisvisning

Dobbelt prisvisning af salgspriser og rabatsatser er en stærk tiltrækning for forbrugerne og er en salgsmetode, der almindeligvis anvendes i butikker og lignende. Men på grund af denne stærke tiltrækning kan overdreven dobbelt prisvisning potentielt være i strid med den japanske “Fair Trade Law” (Japansk: 景品表示法).

Desuden kan straffen for uretmæssig visning ikke kun skade virksomhedens omdømme, men i nogle tilfælde kan bøden også være enorm.

Den prisvisningsvejledning [ja] offentliggjort af det japanske “Consumer Affairs Agency” (Japansk: 消費者庁) giver retningslinjer og konkrete eksempler på, om dobbelt prisvisning osv. er uretmæssig visning, men der er mange tilfælde, hvor det kræver en professionel vurdering under hensyntagen til forskellige omstændigheder, om det faktisk er i strid med den japanske “Fair Trade Law”.

Hvis du har problemer med prisvisning af produkter eller tjenester, bedes du konsultere en advokat.

Introduktion til vores kontors tiltag

Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og lovgivning. I de seneste år er overtrædelser af den japanske “Præmieudstilling Lov” (景品表示法), såsom misforståelser omkring online reklamer, blevet et stort problem, og behovet for juridisk kontrol er stigende. Vores kontor analyserer juridiske risici forbundet med forretninger, der allerede er startet eller planlægges startet, under hensyntagen til forskellige lovgivningsmæssige restriktioner, og vi stræber efter at gøre forretningen lovlig uden at stoppe den så vidt muligt. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.

Monolith Advokatfirmas områder: Artikel- og LP-check i henhold til den japanske lægemiddellov m.m. [ja]