Er AI-softwareudviklingskontrakter en kontrakt om udførelse af arbejde eller en fuldmagtskontrakt? Forklaring af vigtige punkter at være opmærksom på i kontrakter

AI-teknologi er nået til det praktiske stadie, og mens der er et stigende behov for at klargøre rettigheder og ansvarsfordeling i relaterede forretninger, er der stadig mange uklarheder, da lovgivningen endnu ikke har indhentet.

I denne situation har det Japanske Ministerium for Økonomi, Handel og Industri (METI) udstedt retningslinjer for kontrakter for parter involveret i AI-teknologiudvikling og har i samarbejde med det Japanske Patentkontor udarbejdet en “modelkontrakt” baseret på disse retningslinjer. Retningslinjerne påpeger, at parterne skal indgå kontrakter på hvert udviklingsstadium med det formål at “maksimere forretningsværdien genereret af AI”.

I denne artikel vil vi gå i dybden med udviklingskontrakter for softwareudvikling ved hjælp af AI-teknologi.

Kendetegn ved softwareudvikling ved hjælp af AI-teknologi

Udvikling af software ved hjælp af AI-teknologi adskiller sig på mange måder fra traditionel softwareudvikling, og det er ikke muligt at anvende de traditionelle udviklingsmetoder direkte.

Derfor har det japanske Ministerium for Økonomi, Handel og Industri (METI) i 2018 udarbejdet ‘Retningslinjer for kontrakter om brug af AI og data 1.1‘, hvor de har angivet deres udviklingspolitik.

Forskellen fra traditionel softwareudvikling

En stor forskel mellem traditionel softwareudvikling og AI-softwareudvikling er, at man ikke kan vide, hvilket resultat man får, før man prøver det.

I traditionel softwareudvikling er det almindeligt at definere kravene på forhånd og derefter følge udviklingsprocessen trin for trin. Denne udviklingsmetode kaldes “vandfaldsmodellen”, fordi den ligner måden, hvorpå vand falder fra toppen til bunden i et vandfald.

Derimod er det blevet påpeget, at “vandfaldsmodellen” ikke passer til AI-softwareudvikling på grund af følgende karakteristika:

• Indholdet og ydeevnen af den trænede model er ukendt på tidspunktet for kontraktindgåelse
• Indholdet og ydeevnen af den trænede model påvirkes af kvaliteten af datasættet til træning
• Vigtigheden af know-how er meget høj
• Behovet for genbrug af genererede produkter

I AI-softwareudvikling påvirkes ydeevnen af den trænede model af kvaliteten af datasættet til træning, hvilket gør det svært at garantere ydeevnen på forhånd. Desuden er det en karakteristik, at know-how fra både brugere og leverandører anvendes, hvilket har stor indflydelse på ydeevnen af den trænede model.

Desuden kan den genererede trænede model genbruges til kommercielle formål i mange situationer ved at ændre de trænede parametre.

På grund af disse karakteristika er det ønskeligt at anvende en “eksplorativ fase” udviklingsmetode i stedet for den traditionelle “vandfaldsmodel” i AI-softwareudvikling.

“Eksplorativ faseorienteret” udviklingsmetode

“Eksplorativ faseorienteret” udviklingsmetode er en udviklingsmetode, der anbefales i retningslinjerne udarbejdet af det japanske Ministerium for Økonomi, Handel og Industri (METI). I disse retningslinjer foreslås det at opdele AI-teknologisystemudviklingsfasen i følgende fire faser og at oprette kontrakter i henhold til hver fase.

Det japanske Ministerium for Økonomi, Handel og Industri har i samarbejde med Patentkontoret udarbejdet forskellige modelkontrakter for hver fase og har angivet denne politik.

1. Vurderingsfase → Fortrolighedsaftale (NDA)
2. PoC-fase → Implementeringsverifikationskontrakt
3. Udviklingsfase → Softwareudviklingskontrakt
4. Tilføjelseslæringsfase → Brugskontrakt

Reference: Åben Innovationsportal | Ministeriet for Økonomi, Handel og Industri Patentkontor

For mere detaljeret information om brugskontrakten i fase 4, se venligst den følgende artikel.

Relateret artikel: Hvad er retningslinjerne for AI-brugskontrakter? Individuel forklaring af klausuler for at forhindre problemer i forkøbet

Er det en kontrakt eller en fuldmagt?

I retningslinjerne angives det, at AI-softwareudvikling er mindre egnet til kontraktbaserede kontrakter og mere egnet til semi-fuldmagtskontrakter. Dette skyldes, at kontraktbaserede kontrakter har til formål at fuldføre et job og indebærer ansvar for kontraktuel manglende overholdelse, hvis jobbet ikke kan fuldføres.

Ved AI-systemudvikling kan det være svært for leverandøren at garantere fuldførelsen på forhånd, og der er også en risiko for, at udviklingen må stoppes undervejs.

Derfor anbefales det i retningslinjerne, at kontrakter om AI-systemudvikling bør anvende en “semi-fuldmagtskontrakt” model, der ikke indebærer en forpligtelse til at fuldføre arbejdet eller ansvar for kontraktuel manglende overholdelse.

Typer af udvikling af trænede modeller

Ved høringer i arbejdsgruppen under det Japanske Ministerium for Økonomi, Handel og Industri (METI) blev der identificeret tre kategorier af trænede modeller, der bliver genereret:

1. Type, der kun genererer trænede modeller
2. Type, der udvikler systemer, der inkluderer trænede modeller
3. Type, der modtager outsourcing af generering af trænede modeller

I den første type er brugerens rolle kun at levere data, og leverandøren genererer alene den trænede model. Der kan også være tilfælde, hvor både brugeren og leverandøren leverer data sammen. I denne type leverer leverandøren den trænede model til brugeren.

I den anden type udvikler leverandøren alene et helt system, der inkluderer den trænede model, baseret på brugerens datalevering. I dette tilfælde leverer leverandøren et system, der indeholder den trænede model.

Den tredje type er, når systemintegratorer og lignende, der har modtaget outsourcing af hele systemudviklingen fra brugeren, outsourcer kun genereringen af den trænede model til leverandøren. Systemintegratorer og lignende leverer know-how til leverandøren, og leverandøren leverer den trænede model baseret på dette. Systemintegratorer og lignende bygger systemet baseret på dette og leverer det til slutbrugeren.

I det følgende vil vi fokusere på den første type, der kun genererer trænede modeller, som har en høj grad af universalitet, og forklare indholdet af kontrakten og punkter, der skal være opmærksomme på, når den indgås.

Vigtige punkter ved udarbejdelse af kontrakter for AI-teknologi softwareudvikling

Det japanske Ministerium for Økonomi, Handel og Industri samt Patentkontoret mener, at det vigtigste at være opmærksom på ved AI-teknologiudvikling er “at maksimere den samlede forretningsværdi, der skabes fra intellektuel ejendom og lignende”.

I udviklingskontrakten skal man især fokusere på “ejendomsret” og “leveringsmetode”, som ofte kan give problemer. Disse skal defineres mellem parterne med henblik på AI’s udvikling og fremskridt.

Opdeling og organisering af ophavsret og patentrettigheder

I en AI-udviklingskontrakt er det ønskeligt at opdele og organisere ophavsret og patentrettigheder. Det er klart, at ophavsretten opstår ved fuldførelsen af udviklingen. Derimod er det uklart, om intellektuelle ejendomsrettigheder som patentrettigheder opstår før udviklingen.

I standardkontrakten tildeles ophavsretten til den trænede model til leverandøren, mens “brugsbetingelserne” afbalancerer begge parters interesser (standardkontraktens artikel 17).

Da det er uklart, om patentrettigheder opstår på tidspunktet for indgåelsen af udviklingskontrakten, er det oprindeligt bestemt i overensstemmelse med principperne i patentloven, at opfinderen har rettighederne (standardkontraktens artikel 18).

Fastlæggelse af leveringsmetode for resultater

Den måde, hvorpå den trænede model leveres til brugeren, kan påvirke leverandørens beskyttelse af intellektuel ejendom.

Risikoen for informationslækage og kontraktbrud øges, hvis den trænede model leveres i en læsbar og genanvendelig form. Det er vigtigt, at leverandøren tager højde for denne risiko og overvejer leveringsmetoden for resultaterne på forhånd.

Nøglepunkter ved oprettelse af AI-teknologi softwareudviklingskontrakter

AI-teknologi softwareudviklingskontrakter skal oprettes med henblik på at maksimere værdien, der genereres af fremskridt inden for AI-teknologi, og skal indgås af både leverandøren og brugeren som fælles udviklere.

Nedenfor vil vi forklare nøglepunkterne ved oprettelse af fælles udviklingskontrakter baseret på modelkontrakten, der blev annonceret i fællesskab af det Japanske Ministerium for Økonomi, Handel og Industri og det Japanske Patentkontor.
(Se: Åben Innovationsportal | Japansk Ministerium for Økonomi, Handel og Industri, Japansk Patentkontor, Fælles forsknings- og udviklingskontrakt (AI))

Tilhørsforholdet til ophavsretten for dette produkt (Artikel 17)

Ophavsret opstår næsten sikkert, når udviklingen er afsluttet, så det er nødvendigt at afgøre tilhørsforholdet på forhånd i kontrakten.

I modelkontrakten er det fastlagt, at ophavsretten til den trænede model principielt tilhører leverandørsiden, mens ophavsretten til samarbejdssystemet og dokumenterne tilhører brugersiden.

Samtidig med at ophavsretten til den trænede model tilhører leverandørsiden, justerer vi begge parters interesser ved at overveje forretningsmodellerne for begge parter og bidraget fra brugersiden til udviklingen, såsom at anvende en rabat på servicegebyret.

Artikel 17

Ophavsretten til dette produkt og den intellektuelle ejendom, der opstår i forbindelse med udførelsen af denne fælles udvikling (herefter benævnt “dette produkt osv.”), herunder rettighederne i henhold til artikel 27 og 28 i den japanske ophavsretslov (herefter det samme i denne kontrakt), tilhører A, undtagen ophavsretten, som B eller en tredjepart tidligere har haft. Dog overføres ophavsretten til dette samarbejdssystem og dette dokument (herefter benævnt “dette samarbejdssystem osv.”) til B samtidig med betalingen af det fulde honorar.

Resten er udeladt

Uddrag fra Patentbureauets 2021 kontrakt version 2.0 (AI-udgave)

Tildeling af patentrettigheder til dette produkt osv. (Artikel 18)

Det er ofte uklart, om intellektuelle ejendomsrettigheder som patentrettigheder opstår ved påbegyndelsen af udviklingen. Derfor anvender modelkontrakten principperne i den japanske patentlov og vedtager opfindersystemet (Artikel 29, afsnit 1 i den japanske patentlov). I henhold til den japanske patentlov betragtes den, der har bidraget væsentligt til at løse et problem specifikt for opfindelsen, som “opfinderen”.

I dette tilfælde antages det normalt, at patentrettighederne tilhører leverandøren, der har udviklet den trænede model. Dog, hvis brugerens bidrag, såsom levering af knowhow, til oprettelsen af den trænede model er stærkt, kan der også være plads til, at rettighederne tilhører brugeren.

Artikel 18

 Patentrettigheder og andre intellektuelle ejendomsrettigheder (undtagen ophavsrettigheder, herefter benævnt “patentrettigheder osv.”) til dette produkt osv. tilhører den part, som den person, der skabte dette produkt osv., tilhører.

Resten er udeladt

Uddrag fra Patentbureauets 2021 kontrakt version 2.0 (AI-udgave)

Levering af dette produkt og bekræftelse af opgavens afslutning (Artikel 10)

Ved fælles udvikling af en trænet model er det nødvendigt at fastlægge leverings- og leveringsmetoden i kontrakten på forhånd.

Hvis de intellektuelle ejendomsrettigheder til den trænede model tilhører leverandøren, kan det ikke garanteres, at disse rettigheder vil blive beskyttet effektivt, afhængigt af leveringsmetoden til brugeren.

Eksempler på leveringsmetoder for den trænede model inkluderer følgende:

• Levering kun af output via API
• Levering af krypteret eller obfuskeret kode
• Levering af binærkode
• Levering af kildekode osv.

Risikoen for informationslækage og risikoen for kontraktbrud varierer afhængigt af leveringsmetoden. Det er vigtigt, at leverandøren overvejer leveringsmetoden med omhu under hensyntagen til disse risici og diskuterer det omhyggeligt med brugeren.

Artikel 10

 Part A skal levere kildekoden til dette samarbejdssystem, som er en del af dette produkt, ved at installere den på Part B’s server inden den leveringsfrist, der er angivet i “Afslutning af opgaven” i bilag (1), samt levere en PDF-fil af dette dokument til Part B. Desuden skal den trænede model, som er en del af dette produkt, være tilgængelig via API på Part A’s server under den bekræftelsesperiode, der er angivet i ovennævnte “Afslutning af opgaven”.

Resten er udeladt

Uddrag fra Patent Office 2021 kontrakt version 2.0 (AI-udgave)

Opsummering: Pointen med udviklingskontrakter er at maksimere værdien skabt af AI

AI-teknologisoftwareudvikling har en karakteristik, der siger, “vi ved ikke, hvilket resultat vi får, før vi prøver det”. Derfor anbefales det i retningslinjerne at anvende en “eksplorativ fasebaseret” udviklingsmetode, og det er ønskeligt at indgå kontrakter på hvert udviklingsstadium.

En fælles udviklingskontrakt skal være opmærksom på at maksimere forretningsværdien skabt af fremskridt inden for AI-teknologi fra begge parter, og det er nødvendigt at oprette den baseret på modelkontrakten fra det japanske Ministerium for Økonomi, Handel og Industri og Patentkontoret.

Når du opretter en AI-teknologisoftwareudviklingskontrakt, er det vigtigt at søge rådgivning fra en advokat, der har dyb viden om AI-forretning og erfaring med softwareudviklingskontrakter.

Vores kontors tiltag

Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med omfattende erfaring inden for IT, især internettet og lovgivning.

AI-forretning indebærer mange juridiske risici, og det er afgørende at have støtte fra advokater, der er velbevandret i juridiske spørgsmål relateret til AI. Vores kontor, med et team af advokater og ingeniører, der er kyndige i AI, tilbyder avanceret juridisk støtte til AI-forretninger, herunder ChatGPT, såsom kontraktudarbejdelse, undersøgelse af lovligheden af forretningsmodeller, beskyttelse af intellektuel ejendomsret og håndtering af privatlivsspørgsmål. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.

Monolith Advokatfirmas områder: AI (ChatGPT osv.) Jura