Hvad er en advokats tavshedspligt? Forklaring af omfanget, hvor tavshedspligten ophæves, og straffen

Advokater er pålagt en “tavshedspligt”. Der kan være tilfælde, hvor klienter skal dele deres hemmeligheder eller private oplysninger med deres advokat, men takket være denne tavshedspligt, kan de gøre det med ro i sindet.

Men hvad indebærer denne “tavshedspligt” præcis, og hvor langt strækker den sig? Og hvad er straffen, hvis denne tavshedspligt overtrædes?

I denne artikel vil vi også forklare omfanget af undtagelser fra tavshedspligten og de tilhørende straffe.

Advokaters tavshedspligt

Advokater er ved lov forpligtet til at holde hemmeligheder, de har lært i deres arbejde, hemmelige, ikke kun mens de praktiserer, men også efter de har stoppet deres praksis.

Japansk Advokatlov §23
Advokater, eller dem der har været advokater, har retten og pligten til at holde hemmeligheder, de har lært i deres arbejde. Dog gælder dette ikke, hvis der er særlige bestemmelser i loven.

Der er også lignende bestemmelser i de interne regler fastsat af den Japanske Advokatforening.

Grundlæggende regler for advokaters arbejde §23
Advokater må ikke afsløre eller udnytte hemmeligheder, de har lært i deres arbejde om deres klienter, uden en gyldig grund.

Det er netop fordi advokater har tavshedspligt, at klienter kan føle sig trygge ved at søge løsninger hos advokater, og advokater kan træffe korrekte beslutninger ved at få så meget og så nøjagtig information som muligt fra klienterne.

Dette er en nødvendig forudsætning for alle sager.

Hvad betyder “klient” i en advokats professionelle sammenhæng?

I artikel 23 i de grundlæggende regler for advokatvirksomhed står der “om klienter”, men dette begrænser sig ikke kun til klienter, der faktisk har indgået en fuldmagtsaftale.

Det omfatter bredt personer, der har søgt juridisk rådgivning (inklusive gratis konsultationer), men ikke har nået det punkt, hvor de er blevet repræsenteret, samt tidligere klienter, hvis sager allerede er blevet behandlet.

Desuden, i tilfælde af virksomhedsrådgivende advokater og interne advokater (in-house advokater), er organisationen (virksomheden) der ansætter advokaten også inkluderet som en “klient”.

Fortrolighedspligt gælder også for gratis konsultationer

Det er især vigtigt, at “personer, der har søgt juridisk rådgivning (inklusive gratis konsultationer)” også er inkluderet som “klienter”, og de oplysninger, de har givet, er underlagt fortrolighedspligt.

Det betyder, at i normale forretningsmæssige transaktioner, medmindre en såkaldt “fortrolighedsaftale” er indgået, er de oplysninger, der er hørt under konsultationer, ikke underlagt fortrolighedspligt. Men i tilfælde af advokater, selv uden en fortrolighedsaftale, er de oplysninger, der er hørt under forholdet “advokat og klient” eller “advokat og rådgiver”, underlagt fortrolighedspligt.

Men hvis oplysninger, der er hørt ensidigt fra en person, man ikke kender, for eksempel indholdet af den første e-mail modtaget fra kontaktformularen på advokatkontorets hjemmeside, bliver underlagt fortrolighedspligt, vil det medføre alvorlige ulemper for advokaten.

For eksempel, hvis advokaten allerede har accepteret en anmodning fra hr. A og planlægger at sagsøge hr. B, er der en chance for, at hr. B kan sende en “forespørgsel” relateret til den pågældende sag.

Derfor, på mange advokatrelaterede hjemmesider, inklusive vores egen, er det almindeligt at:

1. eksplicit bekræfte, at indholdet af den første forespørgsels-e-mail ikke er underlagt fortrolighedspligt
2. hvis det vurderes, at det er bedre at høre den specifikke historie under fortrolighedspligt, angive dette i svaret på den første forespørgsels-e-mail

Vi tror, at mange steder opererer på denne måde.

I forhold til bestemmelserne i advokatloven, er det på tidspunktet for den første e-mail endnu ikke et “advokat og rådgiver” forhold.

Forholdet til andre advokater i det samme advokatfirma

Desuden, i forholdet til det advokatfirma, man er tilknyttet, “må en tilknyttet advokat ikke uden gyldig grund afsløre eller bruge hemmeligheder, som han eller hun har lært i sin professionelle kapacitet om andre tilknyttede advokaters klienter. Dette gælder også efter at man ikke længere er en tilknyttet advokat i det fælles advokatfirma” (Artikel 56 i de grundlæggende regler for advokatvirksomhed).

Derfor har advokater i det samme advokatfirma som den advokat, der har modtaget anmodningen, også den samme fortrolighedspligt.

Omfanget af en advokats tavshedspligt

Hvad betyder “hemmeligheder kendt i tjenesten”

Advokater har en pligt til at beskytte vigtige oplysninger (hemmeligheder) fra deres klienter.

“Hemmeligheder kendt i tjenesten”, som er nævnt i både artikel 23 i den japanske advokatlov (Bengoshi-Hō) og artikel 23 i de grundlæggende regler for advokaters tjeneste, refererer til oplysninger, som en advokat har lært gennem samtaler eller dokumenter i løbet af udførelsen af deres professionelle pligter.

Dette omfatter ikke kun oplysninger, der er kendt fra sager, som advokaten er ansat til at håndtere, men også hemmeligheder fra andre, der er blevet betroet til advokaten på grund af den tillid, der er forbundet med advokatens rolle.

Det inkluderer dog ikke hemmeligheder, som advokaten lærer i en privat sammenhæng uden for deres professionelle pligter.

Men hvis omfanget af hemmeligheder defineres for bredt, kan det potentielt skabe problemer, som i eksemplet med en forespørgsels-e-mail nævnt tidligere.

Derfor har mange advokatfirmaer, inklusive vores, implementeret følgende praksis:

• Telefonopkald og e-mails med forespørgsler betragtes i første omgang ikke som baseret på “tilliden til en advokat”, og det er klart angivet, at de ikke er omfattet af tavshedspligten.
• Når en forespørgsel via e-mail skifter til “juridisk rådgivning”, forklarer vi, at “alt, hvad vi hører herefter, vil blive holdt fortroligt som en del af vores tavshedspligt”.

Det antages, at denne praksis er blevet implementeret.

https://monolith.law/contact [ja]

Desuden er der en akademisk debat om, hvad “hemmelighed” betyder, men det er generelt accepteret at inkludere både ting, som en almindelig person ville ønske at holde hemmelige (objektiv teori), og fakta, der ikke er almindeligt kendt, og som personen specifikt ønsker at holde hemmelige (subjektiv teori).

“Hemmeligheder af andre end klienten” i advokatloven

Artikel 23 i de grundlæggende regler for advokaters tjeneste specificerer “hemmeligheder kendt i tjenesten om klienten”, men på den anden side specificerer artikel 23 i advokatloven kun “hemmeligheder kendt i tjenesten”.

Advokatloven indeholder ikke formuleringen “om klienten”, og “hemmeligheden” i denne lov er ikke begrænset til kun at være klientens hemmelighed.

Derfor opstår spørgsmålet om, hvorvidt tavshedspligten i artikel 23 i advokatloven også omfatter hemmeligheder fra andre end klienten, eller om den også inkluderer hemmeligheder fra tredjeparter, herunder modparten i en sag.

Der er tre forskellige synspunkter på dette:

• Den opfattelse, at det kun er begrænset til “klientens hemmelighed” (begrænset teori)
• Den opfattelse, at det også omfatter “modpartens hemmelighed” (ubegrænset teori)
• Den opfattelse, at det inkluderer “hemmeligheder fra andre, der er i en lignende position som klienten” (kompromisteori)

Der er en retspraksis, der omhandler lægers brud på tavshedspligten, hvor det blev udtalt, at “en persons hemmelighed” skal inkludere hemmeligheder fra andre end den person, der er under vurdering, som lægen lærer at kende i processen med at udføre vurderingen.

“En persons hemmelighed” bør inkludere hemmeligheder fra andre end den person, der er under vurdering, som lægen lærer at kende i processen med at udføre vurderingen.

Supreme Court decision of February 13, 2012 (Criminal Collection Vol. 66 No. 4 p. 405)

Der er en opfattelse af, at Højesteret i de senere år har hældt mod den ubegrænsede teori.

Men der har ikke været nogen klar diskussion om dette, og det vil være nødvendigt at holde øje med fremtidige udviklinger.

Advokaters ret til at nægte vidnesbyrd

En advokat kan nægte at vidne i en civil retssag om fakta, som han eller hun har lært i sit arbejde og som bør holdes fortrolige, når han eller hun bliver spurgt (Japansk Civil Procedure Law, artikel 197, afsnit 1, punkt 2). Advokaten kan også nægte at fremlægge dokumenter, der indeholder oplysninger, som ikke er fritaget for tavshedspligt (Japansk Civil Procedure Law, artikel 220, afsnit 4, punkt Ha).

I en strafferetssag kan en advokat nægte beslaglæggelse af genstande, som han eller hun har i sin besiddelse eller har bevaret på grund af et erhvervsmæssigt mandat, og som vedrører en andens hemmelighed (Japansk Criminal Procedure Law, artikel 105 og 222, afsnit 1, første del). Advokaten kan også nægte at vidne om fakta, som han eller hun har lært på grund af et erhvervsmæssigt mandat, og som vedrører en andens hemmelighed (Japansk Criminal Procedure Law, artikel 149).

Med hensyn til telefonopkald mellem en klient og en advokat, selvom der er en dommerudstedt aflytningskendelse (Japansk Wiretapping Law, artikel 3, afsnit 1), kan efterforskningsmyndighederne ikke aflytte, hvis det anses for at være relateret til advokatens arbejde (Japansk Wiretapping Law, artikel 15).

En advokat kan nægte at aflægge ed, vidne eller fremlægge dokumenter om fakta, som han eller hun har lært på grund af et erhvervsmæssigt mandat, og som vedrører en andens hemmelighed, selv når han eller hun er blevet bedt om at møde op og vidne eller fremlægge dokumenter for undersøgelse af et lovforslag eller andre undersøgelser relateret til statsforvaltningen fra enten hus i parlamentet (se Japansk Constitution, artikel 62) (Japansk Houses of Parliament Testimony Law, artikel 4, afsnit 2, hovedtekst).

Som det fremgår af artikel 23 i den japanske advokatlov, har advokater en stærk ret til at bevare hemmeligheder, som de har lært i deres arbejde.

Omfanget af undtagelser fra fortrolighedspligten

I tilfælde hvor loven har særlige bestemmelser

Artikel 23 i den japanske advokatlov (“Japansk Advokatlov”) siger, “Dette gælder dog ikke, hvis loven har særlige bestemmelser”. Dette gælder i følgende tilfælde:

• I civile sager, hvor pligten til tavshed er ophævet (Artikel 197, afsnit 2 i den japanske civilproceslov (“Japansk Civilproceslov”)). For eksempel, hvis klienten har givet sit samtykke.
• I straffesager, hvis den pågældende har givet sit samtykke, eller hvis det anses for misbrug af retten til at nægte at vidne kun til fordel for den anklagede (Artikel 149 i den japanske straffeproceslov (“Japansk Straffeproceslov”)).

I tilfælde hvor der er en legitim grund

Artikel 23 i de grundlæggende regler for advokaters arbejde (“Japanske Grundlæggende Regler for Advokaters Arbejde”) siger, “uden en legitim grund”, men ifølge den japanske advokatforenings “Kommentar til de grundlæggende regler for advokaters arbejde, 2. udgave” (marts 2012 (Heisei 24)), er en “legitim grund” som følger:

• Hvis klienten har givet sit samtykke.
• Hvis det er nødvendigt for advokatens egen forsvar.
  For eksempel, hvis advokaten selv bliver part i en civil, strafferetlig eller lignende tvist i forbindelse med en sag, han eller hun er blevet bedt om at håndtere, eller hvis det er absolut nødvendigt for at fremsætte og bevise sin egen sag i en disciplinær høring eller tvistløsningsprocedure.
• Hvis det er nødvendigt for at beskytte advokatens egen ære og rette op på alvorlige misforståelser, eller hvis advokaten selv er mistænkt for at have forhindret tvangsfuldbyrdelse, skjult beviser, forfalsket dokumenter osv., er det nødvendigt at fjerne denne mistanke, og nødvendigheden af at vidne og acceptere beslaglæggelse kan have forrang over pligten til at nægte. I sådanne tilfælde er det tilladt at afsløre klientens hemmeligheder for at forsvare sig selv.

Hvad sker der, hvis en advokat bryder sin tavshedspligt?

Der er ikke fastsat direkte straffe for overtrædelser af artikel 23 i den japanske advokatlov (Japansk Advokatlov).
Men, hvis en advokat bryder sin tavshedspligt, kan han eller hun risikere civile sanktioner, strafferetlige sanktioner og disciplinære sanktioner fra advokatsamfundet.

Civile sanktioner

En advokat har en pligt til at “behandle de anliggender, han eller hun er betroet med, i overensstemmelse med formålet med betroelsen og med den omhu, en god forvalter ville udvise” (artikel 644 i den japanske civillov (Japansk Civillov)). Det antages, at dette indebærer en civil pligt til at bevare fortroligheden.

Derfor, hvis en advokat bryder sin tavshedspligt og derved krænker en klientens juridisk beskyttede interesser, har advokaten pligt til at betale erstatning for skaden.

Desuden, hvis advokaten og klienten på forhånd har indgået en særlig fortrolighedsaftale, vil advokaten være underlagt sanktioner i henhold til vilkårene i denne aftale.

Strafferetlige sanktioner

Artikel 134, stk. 1, i den japanske straffelov (Japansk Straffelov) fastsætter, at “læger, apotekere, medicinske forhandlere, jordemødre, advokater, forsvarere, notarer eller personer, der har haft disse stillinger, der uden gyldig grund afslører hemmeligheder, de har fået kendskab til i deres professionelle kapacitet, skal straffes med fængsel i op til seks måneder eller en bøde på op til 100.000 yen”. Dette gælder også for advokater.

Disciplinære sanktioner fra advokatsamfundet

Artikel 56, stk. 1, i den japanske advokatlov (Japansk Advokatlov) fastsætter, at “advokater og advokatfirmaer, der overtræder denne lov eller reglerne for deres respektive advokatsamfund eller det japanske advokatsamfund, og som skader ordenen eller omdømmet i deres advokatsamfund, eller som på anden måde opfører sig på en måde, der er uforenelig med deres professionelle værdighed, skal underkastes disciplinære sanktioner”.

En advokats overtrædelse af tavshedspligten vil sandsynligvis falde ind under denne kategori, og advokaten vil derfor kunne modtage disciplinære sanktioner fra sit advokatsamfund.

Artikel 57 i den japanske advokatlov (Japansk Advokatlov) fastsætter, at der er fire typer disciplinære sanktioner: “advarsel”, “ophør af praksis i op til to år”, “udmeldelse” og “udelukkelse”.

Hvis en advokat modtager en udmeldelsesordre, vil han eller hun ikke længere kunne praktisere som advokat. Udelukkelse har samme effekt, men derudover vil advokaten ikke kunne genoptage sin advokatpraksis i tre år.

Opsummering: Advokaters tavshedspligt

Som det fremgår, kan advokater blive straffet hårdt, hvis de overtræder deres tavshedspligt. Tavshedspligten er en meget vigtig del af tillidsforholdet mellem advokaten og klienten.

Mange advokater følger strengt deres tavshedspligt i deres arbejde. Du kan trygt henvende dig til en advokat for rådgivning.