Hvordan har tingene ændret sig med ændringerne i straffeloven i Reiwa 4 (2022)? En advokat forklarer skærpelsen af straffen for fornærmelse
Bagvaskelse og fornærmelse kan have alvorlige konsekvenser for ofrene. Med en stigning i bagvaskelse på internettet og på sociale medier, blev den japanske straffelov ændret i juli i det 4. år af Reiwa (2022), hvilket resulterede i strengere straffe for fornærmelse. Dette er et vigtigt skridt i retning af at afskrække bagvaskelse og beskytte ofrene.
Her vil vi detaljeret forklare, hvad der specifikt er ændret som følge af denne ændring i straffeloven.
Mulighed for fængselsstraf med strengere straffe for fornærmelse
Æreskrænkelse er etableret, når man offentligt påpeger fakta og sænker en persons sociale vurdering (japansk straffelov § 230). Den lovbestemte straf for æreskrænkelse er fængsel i op til 3 år eller en bøde på op til 500.000 yen.
På den anden side, fornærmelse er etableret, når man offentligt fornærmer en person uden at påpege fakta (japansk straffelov § 231). Den lovbestemte straf før straffelovsændringen var tilbageholdelse eller bøder. “Tilbageholdelse” er en straf, hvor man holdes i et kriminelt anlæg i 1 til 30 dage (japansk straffelov § 16), og “bøder” er en straf, hvor man betaler et beløb mellem 1.000 og 10.000 yen (japansk straffelov § 17).
Således var den lovbestemte straf for fornærmelse før straffelovsændringen meget lettere end den for æreskrænkelse, og var den letteste blandt straffene i straffeloven.
Med ændringen af straffeloven i 2022 (Reiwa 4 år), blev den lovbestemte straf for fornærmelse hævet som følger:
§ 231. Den, der offentligt fornærmer en person uden at påpege fakta, straffes med fængsel i op til 1 år eller en bøde på op til 300.000 yen, eller tilbageholdelse eller bøder.
e-Gov lov søgning | Straffelov [ja]
Indtil nu har der været en forskel mellem æreskrænkelse og fornærmelse i forhold til, om de involverer påpegning af fakta, og da graden af æreskrænkelse varierer, har der været en forskel i den lovbestemte straf, med æreskrænkelse værende strengere.
Men når man ser på den faktiske situation med æreskrænkende handlinger på internettet, er det blevet dominerende at mene, at det ikke er passende at have en så stor forskel i den lovbestemte straf afhængigt af, om der er påpegning af fakta eller ej.
Derfor er den lovbestemte straf for fornærmelse blevet hævet for strengt at håndtere særligt ondsindede fornærmelser, svarende til den for æreskrænkelse. Dog er tilbageholdelse og bøder stadig bevaret som lovbestemte straffe, og det er ikke hensigten at straffe alle fornærmelser strengt, herunder dem med lav ondsindethed.
Desuden var det kun den lovbestemte straf, der blev hævet, og der var ingen ændringer i kravene for at etablere en fornærmelse. Derfor betyder det ikke, at handlinger, der ikke kunne straffes for fornærmelse før, nu kan straffes.
Relaterede artikler: Hvad er krænkelse af æresfølelser (fornærmelse)? Forklaring af eksempler fra ugebladsrapporter [ja]
Relaterede artikler: Nettets bagvaskelse (æreskrænkelse) og krænkelse af æresfølelser [ja]
Ændringer som følge af skærpede strafferammer for fornærmelse
Som følge af skærpede strafferammer er der sket flere ændringer i den juridiske håndtering af fornærmelse.
Forældelsesfristen for fornærmelse er forlænget til tre år
“Forældelsesfristen” er en ordning, hvor man efter en vis periode ikke længere kan anlægge en straffesag for en forbrydelse. Forældelsesfristen varierer afhængigt af forbrydelsens alvor, med længere frister for mere alvorlige forbrydelser.
Før ændringen var straffen for fornærmelse kun fængsel eller bøde, så forældelsesfristen var et år (Japansk straffeproceslov, artikel 250, stk. 2, nr. 7). Med skærpelsen af straffen for fornærmelse, hvor den hårdeste straf nu er fængsel i op til et år, er forældelsesfristen for fornærmelse blevet tre år (samme artikel, nr. 6).
Det skal dog bemærkes, at fornærmelse er en “klageforbrydelse”, hvilket betyder, at der ikke kan rejses tiltale uden en klage fra offeret eller lignende. Klagen skal indgives inden for seks måneder efter, at gerningsmanden er blevet identificeret. Denne klageperiode er ikke ændret med reformen.
Ophavsmand og medskyldige til fornærmelse kan nu straffes
En person, der begår en forbrydelse, kaldes en “ophavsmand”. “Ophavsmand” refererer til en person, der overtaler en anden til at begå en forbrydelse og får dem til at udføre forbrydelsen baseret på denne overtalelse. Om ophavsmand er det fastsat, at:
Artikel 61
En person, der overtaler en anden til at begå en forbrydelse, skal straffes som ophavsmand.
2. Det samme gælder for en person, der overtaler en ophavsmand.
Desuden er medskyldighed at hjælpe ophavsmanden med at begå forbrydelsen lettere. Om medskyldighed er det fastsat, at:
Artikel 62
En person, der hjælper ophavsmanden, skal betragtes som medskyldig.
2. En person, der overtaler en medskyldig, skal straffes som medskyldig.
I henhold til straffelovens artikel 64, “skal en ophavsmand eller medskyldig til en forbrydelse, der kun skal straffes med fængsel eller bøde, ikke straffes, medmindre der er en særlig bestemmelse”. Derfor kunne ophavsmanden og medskyldige til fornærmelse ikke straffes før ændringen, men denne begrænsning er nu ophævet.
Da det er fastsat, at ophavsmanden skal straffes som ophavsmand, kan ophavsmanden, ligesom ophavsmanden, straffes inden for rammerne af “fængsel i op til et år”, “fængsel i op til et år”, “bøde på op til 300.000 yen”, “fængsel i mindre end 30 dage”, “bøde på mindre end 10.000 yen”.
Medskyldige kan derimod straffes inden for rammerne af “fængsel i op til seks måneder”, “fængsel i op til seks måneder”, “bøde på op til 150.000 yen”, “fængsel i mindre end 15 dage”, “bøde på mindre end 5.000 yen”.
Ændringer i anholdelseskravene som følge af skærpede strafferammer for fornærmelse
En anklager, en anklagemyndighedssekretær eller en retslig politibetjent kan anholde en mistænkt, hvis der er tilstrækkelig grund til at mistænke, at den pågældende har begået en forbrydelse, på grundlag af en arrestordre udstedt på forhånd af en dommer.
For forbrydelser, der straffes med fængsel eller bøde, kan den mistænkte kun anholdes på grundlag af en arrestordre udstedt af en dommer, hvis “den mistænkte ikke har en fast bopæl” eller “den mistænkte ikke møder op uden en gyldig grund” (Japansk straffeproceslov, artikel 199).
Med skærpelsen af straffen for fornærmelse, hvor fængselsstraf og fængselsstraf er blevet tilføjet, er denne begrænsning blevet ophævet. Det vil sige, at sandsynligheden for at blive anholdt for fornærmelse er blevet betydeligt større. Det følgende eksempel er ikke et tilfælde af fornærmelse på internettet, men det viser, at der er en mulighed for anholdelse for fornærmelse.
Konsekvenserne af en forhøjelse af den lovfæstede straf for fornærmelse
Hvilke konsekvenser kan der forventes som følge af en forhøjelse af den lovfæstede straf for fornærmelse?
Mulig stigning i anmeldelser af fornærmelse
Fornærmelse er en “klageforbrydelse”, hvilket betyder, at der ikke vil blive rejst tiltale uden en klage. Som følge af skærpelsen af straffen for fornærmelse kan antallet af anmeldelser forventes at stige.
I den tidligere straffelov var det sådan, at selvom man blev anklaget og fundet skyldig i fornærmelse, var straffen “fængsling eller bøde”, og i praksis var det meste af tiden en bøde på omkring 9.000 yen.
Faktisk, hvis man ser på de 30 sager, der er nævnt i “Eksempler på fornærmelse” (Distribueret materiale fra det første møde i den kriminelle lovgivningsråds underudvalg om den lovfæstede straf for fornærmelse) [ja] fra det japanske justitsministerium, var 4 sager bøder på 9.900 yen, mens de resterende 26 sager var bøder på 9.000 yen.
Det er muligt, at mange ofre har tøvet med at anmelde på grund af dette. Med skærpelsen af straffen kan ofrene blive mere tilbøjelige til at anmelde. Desuden kan det forventes, at politiet og anklagemyndigheden vil reagere mere proaktivt på anmeldelser som følge af skærpelsen.
Mulig øget villighed til forlig blandt gerningsmænd
Et forlig er en løsning på en konflikt gennem en aftale mellem parterne. Det bruges ofte i straffesager og trafikulykker, hvor gerningsmanden betaler erstatning, og til gengæld accepterer offeret “ikke at anlægge sag”, “ikke at indgive eller trække en klage (skadesanmeldelse) tilbage”, osv.
Med skærpelsen af straffen for fornærmelse kan det forventes, at gerningsmænd, der tidligere har tænkt “det er bare en fornærmelse”, vil være mere tilbøjelige til at indgå forlig.
Konklusion: Konsulter en advokat om æreskrænkelse
Ud fra den aktuelle situation med æreskrænkelse i de senere år, er det ikke længere passende at opretholde en stor forskel i den lovfæstede straf mellem æreskrænkelse og bagvaskelse. Derfor har vi hævet straffen for æreskrænkelse til at være på linje med bagvaskelse, hvilket viser en juridisk vurdering af, at æreskrænkelse er en forbrydelse, der skal håndteres strengt. Dette er både for at afskrække sådanne handlinger og for at håndtere alvorlige tilfælde af æreskrænkelse strengt.
Med skærpelsen af straffen for æreskrænkelse er der også ændringer i straffen for offentlig anklage, opfordring til forbrydelse og medvirken. Især er den offentlige anklagefrist blevet forlænget fra et år til tre år, hvilket forventes at øge antallet af sager, hvor det er muligt at anklage efter at have gennemgået den tidskrævende proces med at identificere forfatteren på internettet. Vi anbefaler, at du konsulterer en advokat om bagvaskelse på internettet.
Vores kontors tiltag
Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med rig erfaring inden for IT, især internettet og jura. I de senere år har information om rygteskader og bagvaskelse, der er spredt på nettet, forårsaget alvorlig skade som et “digitalt tatovering”. Vores kontor tilbyder løsninger til håndtering af “digitale tatoveringer”. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.
Monolith Advokatfirmas områder: Digital Tatovering [ja]
Category: General Corporate
Related Articles
Udvidelsen af 'e-sports sektoren': Hvad skal man være opmærksom på ved indgåelse af ansættelsesk.
General Corporate
Virksomheder, der udvider til Europa, må ikke gå glip af dette: En forklaring på de vigtigste pu.
General Corporate
