Bliver det en krænkelse af privatlivets fred at sende andres personlige oplysninger via e-mail?

Der er ingen bestemmelse i loven, der hedder “retten til privatliv”. Retten til privatliv er noget, der er blevet anerkendt som en “ret” i retspraksis, efterhånden som samfundet har udviklet sig. Også i forhold til e-mails kan krænkelser af privatlivet blive et stridspunkt og føre til retssager.

Paragraf 230, stk. 1 i den japanske straffelov (Japansk Straffelov) fastslår, at “enhver, der offentligt fremstiller en kendsgerning og ærekrænker en person, uanset om kendsgerningen er sand eller ej, skal straffes med fængsel i op til tre år eller bøde på op til 500.000 yen”. Da e-mails ofte er private korrespondancer mellem enkeltpersoner, opfylder de ofte ikke ærekrænkelsens “offentlige” krav. Når der opstår problemer, bliver krænkelser af privatlivet ofte et stridspunkt.

Relateret artikel: Hvad er betingelserne for at sagsøge for ærekrænkelse? Forklaring af krav og gennemsnitlig erstatning[ja]

Relateret artikel: Grundig forklaring af retten til privatliv. Hvad er de tre krav til krænkelse?[ja]

Det kan være lidt svært at forstå, men ærekrænkelse gælder kun for handlinger, der er udført “offentligt”. Og dette “offentligt” betyder “over for et ubestemt antal personer”. Et typisk eksempel er opslagstavler på internettet. Indholdet af opslag på opslagstavler kan læses af alle, så det er rettet mod “et ubestemt antal” personer. Men i tilfælde af e-mails, kan indholdet af en bestemt e-mail kun læses af et lille antal specifikke personer, der er adressaterne af e-mailen. Derfor kan det ikke siges at være “rettede mod et ubestemt antal”, og derfor er der mange tilfælde, hvor ærekrænkelse ikke er opfyldt.

Selv i sådanne e-mails, der kun læses af et lille antal specifikke personer, kan det afhænge af indholdet, om det kan betragtes som en “krænkelse af privatlivet”. Det er pointen i denne diskussion.

Tilfælde af krænkelse af privatlivet via e-mail

Der var en sag, hvor det blev diskuteret, om en e-mail, der indeholdt personlige oplysninger om, at A var certificeret som en person med en psykisk handicap klasse 3, som livsforsikringsagent C lærte, da han modtog rådgivning om forsikringstilmelding fra sin bekendte B, og sendte til B, der er en tredjepart, var ærekrænkende og en krænkelse af privatlivet.

A lærte gennem B, at C, som han blev bekendt med, arbejdede som en livsforsikringsagent i et livsforsikringsselskab, og søgte rådgivning om forsikringstilmelding. På det tidspunkt afslørede han, at han tidligere havde lidt af depression eller psykisk sygdom og var certificeret som en person med en psykisk handicap klasse 3, da han fik forklaret, at der er forsikringer, som han ikke kan tilmelde sig, hvis han har en tidligere sygdom.

Efter dette skrev A kritiske kommentarer om C’s beskrivelser i hans dagbog, der er offentliggjort på internettet, om deres fælles hobby, udendørsliv, og C, der ikke var tilfreds med dette, da han også spredte indhold, der bagvaskede C til tredjeparter, sendte en e-mail til B, der er en fælles bekendt, udtrykkende, at A er en “internet-afhængig person, der ikke kan tilpasse sig samfundet” og en “person, der mangler sund fornuft”, og sammen med det, at A er certificeret som en person med en psykisk handicap klasse 3.

Da A fandt ud af dette, indledte han en retssag mod C for at søge erstatning for ærekrænkelse og krænkelse af privatlivet, men da han modtog en afvisning af kravet ved Tokyo Summary Court (Tokyo Kort Ret, 2009), appellerede han. Retten anerkendte ikke ærekrænkelse, selvom det indeholdt udtryk med problemer, fordi det “blev sendt til en bestemt bekendt og ikke blev placeret i en tilstand, hvor mange tredjeparter ud over appelanten og appellen kunne læse det, så det kan ikke siges, at afsendelsen af ​​de ovennævnte e-mails af appellen straks sænkede appelantens objektive sociale evaluering”. Det betyder, at det ikke var en “offentlig” visning af fakta.

Om krænkelse af privatlivet, sagde de,

“Sådanne oplysninger relateret til privatlivet kan skade en persons personlige rettigheder og interesser afhængigt af, hvordan de håndteres, så de skal håndteres omhyggeligt. Appellen, der lærte om de personlige oplysninger i denne sag, da han blev rådgivet om forsikringstilmelding fra appelanten, bør ikke vilkårligt afsløre dette til andre uden appelantens vilje. Appellens handling med at formidle de personlige oplysninger i denne sag til B, der er en fælles bekendt og ikke har noget at gøre med forsikringstilmelding, ved at sende en e-mail, kan ikke anerkendes som nødvendig, og det bryder den rimelige forventning om passende styring af oplysninger relateret til privatlivet, som appelanten frivilligt har givet, og det bør siges at udgøre en ulovlig handling, der krænker appelantens privatliv.”

Tokyo District Court ruling on November 6, 2009 (2009)

og anerkendte det, men sagde, at “selvom det kan anerkendes, at appelanten har lidt psykisk smerte på grund af handlingen med at krænke privatlivet, er de personlige oplysninger i denne sag oplysninger med høj fortrolighed for appelanten, på den anden side, som en måde at krænke privatlivet på, det er begrænset til at sende en e-mail til en bestemt bekendt, og appelanten har tidligere fortalt en fælles bekendt med appelanten og appellen, at han har lidt af depression eller psykisk sygdom”, så de sagde, at 30.000 yen var passende som et beløb for kompensation for smerte og lidelse.

Selvom det er oplysninger med høj fortrolighed om sygdom, er det kun “at sende en e-mail til en bestemt bekendt som en måde at krænke privatlivet på”, og B vidste det bare ikke, men “han har tidligere fortalt en fælles bekendt med appelanten og appellen, at han har lidt af depression eller psykisk sygdom”, så beløbet for kompensation for smerte og lidelse blev lavt.

Relateret artikel: Kan det siges at være en krænkelse af privatlivet, hvis sygdomsinformation offentliggøres på nettet?[ja]

I tilfælde af e-mails, der indeholder indhold baseret på seksuel interesse eller lyst

Der har været tilfælde, hvor en kvinde har krævet erstatning for tort, baseret på påstanden om, at hun har lidt betydelig psykisk og fysisk skade som følge af at have modtaget ondsindede e-mails, der indeholder seksuel chikane, og at være blevet vedholdende forfulgt. Hun indgav en anmodning om mægling til Tokyo Summary Court (Tokyo Kortret, 2009), hævder at have lidt psykisk lidelse som følge af de sendte e-mails, men da mæglingen mislykkedes, indgav appellanten sagen til Tokyo District Court.

Det er en historie med mange modsætninger og spørgsmål, men kvinden (35 år) og manden (42 år), der begge blev udsendt fra det samme vikarbureau til at arbejde som eksamensvagter, blev bekendte. Manden gav kvinden sit visitkort med hans mobiltelefon e-mail-adresse på. Dette førte til, at de begyndte at sende e-mails til hinanden, efter at kvinden havde sendt en e-mail til mandens e-mail-adresse. I løbet af omkring en halv måned sendte manden omkring 120 e-mails til kvinden, og kvinden sendte omkring 90 e-mails til manden.

Kvinden hævder, at der i løbet af denne periode blev sendt ondsindede e-mails, der indeholdt seksuel chikane. For eksempel, en e-mail, hvor manden skrev “prostitution er dårligt”, blev sendt som svar på en e-mail fra kvinden, hvor hun skrev, at hun ledte efter et job, der betalte dagligt. Manden svarede med “Hvis du leder efter et kortvarigt job, der betaler dagligt, tror jeg, at XX er det bedste valg. Det er 10.000 yen om dagen for at inspicere mobiltelefoner. Prostitution er dårligt”. Da kvinden spurgte, hvad han mente med “prostitution er dårligt”, svarede manden “Undskyld, hvis jeg har forvirret dig”. Den samme dag udvekslede de yderligere fem e-mails hver.

En anden dag sendte manden en e-mail, der sagde “Da jeg forsøgte at gå ind på et kærlighedshotel i Shibuya og forsøgte at kysse hende, sagde hun ‘Nej, det kan jeg ikke, min mand, jeg er tro mod min mand…’ og jeg mødte stærk modstand og trak mig tilbage med stor skuffelse → selvdestruktiv erotik”. Dette blev sendt som svar på en e-mail fra kvinden, der sagde “Jeg var i et forhold med en tidligere JAL international stewardesse, tre år siden…”. Kvinden svarede med “Er det rigtigt?” og manden skrev “Vi kaldte hinanden ‘søster’ og ‘Y-kun’. Da jeg forsøgte at gå ind på et kærlighedshotel i Shibuya og forsøgte at kysse hende, sagde hun ‘Nej, det kan jeg ikke, min mand, jeg er tro mod min mand…’ og jeg mødte stærk modstand og trak mig tilbage med stor skuffelse → selvdestruktiv erotik”. Den samme dag sendte manden ni e-mails, og kvinden sendte seks e-mails.

Retten bemærkede også, at selv efter de e-mails, der blev betragtet som ondsindede og indeholdende seksuel chikane, fortsatte de med at udveksle e-mails, og det kunne ikke konstateres, at kvinden stærkt afviste disse e-mails eller begyndte at afvise manden efter disse e-mails. Retten bemærkede også, at da de kun havde mødt hinanden to gange, var der ingen stalking.

Når man tager hensyn til indholdet, måden, antallet af e-mails sendt af sagsøgte, indholdet, måden, antallet af e-mails sendt af sagsøgeren, og formålet med e-mails sendt af sagsøgte, som kan udledes af disse, kan det ikke konstateres, at e-mails sendt af sagsøgte overskrider det omfang, der er acceptabelt i samfundet, og derfor kan det ikke siges, at de udgør en ulovlig handling.

Tokyo District Court, 30. september 2009

Retten afviste kvindens krav. I dette tilfælde blev krænkelse af privatlivets fred ikke anerkendt, men i dommen står der:

At sende en e-mail, der indeholder indhold baseret på seksuel interesse eller lyst, mod modtagerens vilje, kan udgøre en ulovlig handling, der krænker modtagerens seksuelle frihed, ære, privatliv og andre personlige rettigheder, hvis det overskrider det omfang, der er acceptabelt i samfundet, når man tager hensyn til formålet, indholdet, måden e-mailen er sendt på, graden og måden modtageren afviser det på.

Samme som ovenfor

Det er angivet.

Selv i tilfælde af handlinger, der er foretaget i en-til-en e-mails, kan det at sende en “e-mail, der indeholder indhold baseret på seksuel interesse eller lyst” mod modtagerens vilje, “udgøre en ulovlig handling, der krænker modtagerens seksuelle frihed, ære, privatliv og andre personlige rettigheder, hvis det overskrider det omfang, der er acceptabelt i samfundet, når man tager hensyn til formålet, indholdet, måden e-mailen er sendt på, graden og måden modtageren afviser det på”. Selvom det er en lavere retsafgørelse, er det en bemærkelsesværdig udtalelse.

I dette tilfælde blev det konkluderet, at sådanne handlinger ikke blev foretaget, men det er vigtigt at bemærke, at hvis man tænker let på det og sender en e-mail, der indeholder indhold baseret på seksuel interesse eller lyst, som modtageren afviser, kan det være en krænkelse af privatlivets fred.

Overtrædelse af privatlivets fred gennem e-mail videresendelse

En tegneseriekunstner, der var medlem af en doujinshi cirkel kaldet “a”, arbejdede under pseudonymet “B”, og havde oprettet en webside for sin aktivitet som “B”, hvor han offentliggjorde sin kontakt e-mail adresse. En ukendt person oprettede en webside med titlen “B Verification Summary Wiki”. På denne side blev artikler og videresendte e-mails offentliggjort, hvilket førte til en anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation for at kræve kompensation for ærekrænkelse og overtrædelse af privatlivets fred. Denne anmodning blev rettet mod den mellemliggende udbyder.

Retten fastslog først, at det var muligt at identificere sagsøgeren som målet for hver artikel. I artiklerne offentliggjort på “B Verification Summary Wiki” var der udtryk, der gav indtryk af, at B havde plagieret andres værker. Hver artikel indikerede faktisk, at B havde plagieret værker fra tredjeparter, hvilket nedsatte Bs sociale omdømme.

Relateret artikel: Hvad er det nødvendige fald i social omdømme for ærekrænkelse? En advokat forklarer[ja]

Desuden blev e-mails, som denne tegneseriekunstner havde sendt til en bestemt person, og e-mails, som denne bestemte person havde sendt til sagsøgeren, videresendt til “B Verification Summary Wiki”. Om dette,

Artiklerne 5 til 15 i denne sag er offentliggjort på denne webside og er en udveksling af e-mails mellem sagsøgeren og en bestemt person (artikel 10 i denne sag er vedhæftet artikel 9). Indholdet af e-mails udvekslet mellem enkeltpersoner er normalt information, som man ikke ønsker at offentliggøre bredt, og faktisk har sagsøgeren klart angivet dette i e-mailen (K1 af 7). Da der ikke er nogen rationel grund til at offentliggøre disse på internettet, er det uundgåeligt at sige, at handlingen med at offentliggøre disse krænker sagsøgerens ret til privatliv (retten til at kontrollere sin egen information).

Tokyo District Court afgørelse den 17. juli 2013

Retten anerkendte overtrædelsen af privatlivets fred og beordrede offentliggørelse af afsenderinformationen.

Det er en dom, der anerkender, at “indholdet af e-mails udvekslet mellem enkeltpersoner er normalt information, som man ikke ønsker at offentliggøre bredt”, og retten til at afgøre, om man vil offentliggøre det eller ej, som “retten til at kontrollere sin egen information”, som en ret til privatlivets fred.

Relateret artikel: Hvad er en “anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation” for at identificere den person, der har skrevet?[ja]

Relateret artikel: Netbaseret ærekrænkelse og overtrædelse af privatlivets fred[ja]

Opsummering

Hvis du har mistanke om, at din privatliv er blevet krænket via e-mail, bør du hurtigst muligt konsultere en erfaren advokat. Krænkelse af privatlivet via e-mail kan være ligesom chikane, og ofte er det sådan, at den anden part ikke er bevidst om det. Derfor er der en risiko for, at situationen kan eskalere, hvis den ignoreres. Det kan endda udvikle sig til mere alvorlige tilfælde, som når nogen fortsætter med at sende beskeder osv., selvom de ved, at det er uønsket, hvilket kan udvikle sig til stalking. I juli 2013 (Heisei 25) blev den japanske “Stalking Control Law” ændret, og vedvarende e-mails er nu også betragtet som stalking, hvilket er en kriminel handling.

Relaterede artikler: Hvad er netstalking? Forklaring af modforanstaltninger[ja]