Er det en overtrædelse af ophavsretten at stjæle designet af UI og menuer?

I de senere år har internettet udviklet sig hurtigt, og der findes nu mange forskellige websteder og applikationer.

Der er gjort mange tiltag for at gøre websteder og applikationer mere brugervenlige, og elementer som brugergrænsefladen (UI) og menuerne har stor indflydelse på, hvor let de er at bruge.

UI og menuer er i bund og grund designelementer på websteder og i applikationer, og de har en tendens til at blive undervurderet i forhold til indholdet på websteder og i applikationer, når det kommer til ophavsret.

Men da UI og menuer har stor indflydelse på brugervenligheden, er de vigtige elementer i opbygningen af websteder og applikationer, og man kan ikke ignorere spørgsmål om ophavsret. Derfor vil denne artikel forklare ophavsretten i forbindelse med design af UI og menuer.

Hvad er UI?

For at forstå problemerne omkring ophavsretten til UI, er det nødvendigt først at forstå præcis, hvad UI er.

Derfor vil jeg forklare om UI i det følgende.

UI står for brugergrænseflade (User Interface), og det er det system, som computerbrugere bruger til at modtage information og til at indtaste data.

For eksempel, når du bruger en computer, kan du indtaste tegn med et tastatur eller flytte markøren på skærmen med en mus for at indtaste tekst.

Selvom disse systemer bruges uden meget tanke, når du bruger en computer, er de faktisk udviklet af udviklere. Når det kommer til UI, kan det yderligere klassificeres i CUI (Character User Interface) og GUI (Graphical User Interface), men det er primært GUI, der er relateret til design.

Hvad er en menu?

For at forstå problemerne omkring ophavsretten til en menu, er det nødvendigt at have en præcis forståelse af, hvad en menu er.

Derfor vil jeg forklare, hvad en menu er, i det følgende.

En menu er en liste over betjeningspunkter, der vises på skærmen af en computerdisplayenhed.

For eksempel, når du bruger en computer, kan du se betjeningspunkter som “Fil”, “Hjem”, “Indsæt”, “Tegn” osv. arrangeret i en række. Dette er, hvad vi kalder en menu.

Selvfølgelig er en menu ikke bare tilfældigt arrangeret. Det er noget, som udviklerne har tænkt over og skabt, herunder hvilke betjeningspunkter der skal være, og hvordan de skal arrangeres.

Hvad er ophavsret?

Mange mennesker har hørt om rettigheden kendt som “ophavsret”, men “ophavsret” refererer til de rettigheder, der anerkendes for forfatteren af et værk. Ophavsret opstår naturligt i henhold til loven på det tidspunkt, hvor værket er skabt, uden behov for nogen form for procedure, såsom registrering, ligesom det er tilfældet med patentrettigheder. Ophavsret kræver ingen særlig procedure for at blive anerkendt i henhold til loven, hvilket er hvorfor det er kendt som en “formløs doktrin”. Og med hensyn til værker, er det defineret i den japanske ophavsretslov (Japansk Copyright Law) artikel 2, afsnit 1, nummer 1 som følger:

(Definition)
Artikel 2 I denne lov skal betydningen af de termer, der er anført i følgende punkter, bestemmes i overensstemmelse med bestemmelserne i de pågældende punkter.
1. Værk: Noget, der kreativt udtrykker tanker eller følelser, og som falder inden for området for litteratur, videnskab, kunst eller musik.
 
Fra denne artikel 2, afsnit 1, nummer 1 i ophavsretsloven, er det ikke alle kreative værker, der falder ind under definitionen af et værk i henhold til ophavsretsloven. For at blive anerkendt som et værk, skal det kreativt udtrykke tanker eller følelser og falde inden for området for litteratur, videnskab, kunst eller musik.

https://monolith.law/corporate/internet-technology-system-copyright-problem [ja]

Om ophavsret til design på nettet

Skelnen mellem “idé” og “udtryk”

Ophavsretten skelner mellem “idé” og “udtryk”, og beskytter det sidste, dvs. “udtrykket”. Dette gælder ikke kun for UI og design, men er en generel regel inden for ophavsretten. For eksempel,

• En romanplot → Idé
• Specifik tekst → Udtryk

Dette er den type skelnen. For at give et ekstremt eksempel, selvom det er “uacceptabelt” at stjæle en trick fra en detektivroman, er det ikke en krænkelse af ophavsretten. Det er fordi det er en “idé”, og ikke noget, der er beskyttet af ophavsretten.

Er design på nettet en “idé” eller et “udtryk”?

Dette er et svært emne at drage en generel konklusion om. For eksempel, at “designe en blogsite i to paneler” er kun en “idé” og kan ikke siges at være et specifikt udtryk. På den anden side, at “placere hovedteksten i venstre panel og menuen i højre panel, med et forhold på 80:20” kan måske betragtes som et “udtryk”. Men når du først har valgt to paneler, er mønstrene for hvordan du vælger forholdet begrænset, og “et forhold på 80:20” kan ikke siges at være “en kreativ udtryk for tanker eller følelser”.

Men hvis dette er noget, som udvikleren har tænkt grundigt over og valgt blandt mange muligheder, kan der være tilfælde, hvor det kan siges at være “en kreativ udtryk for tanker eller følelser”. I sådanne tilfælde kan design, der matcher ned til det mindste detalje, være en krænkelse af ophavsretten.

Selvom det bliver meget abstrakt, kan det siges at være en sag-for-sag vurdering.

Ophavsret anerkendes ikke for selve layoutet eller brugen af farver

Som nævnt ovenfor, er det generelt antaget, at design på nettet er beskyttet af ophavsretten, så hvis du kopierer designet direkte, kan det være en krænkelse af ophavsretten.

Men hvad nu hvis du kopierer layoutet eller farvebrugen af UI eller menuen, som en anden har udviklet, og udvikler din egen UI eller menu? Er det en krænkelse af ophavsretten?

Dette er en af de svære dele af ophavsretten til design på nettet, men det antages, at det ikke er en krænkelse af ophavsretten.

Som nævnt tidligere, for at være beskyttet af ophavsretten, skal det være “en kreativ udtryk for tanker eller følelser”.

Men når det kommer til design på nettet, kan layoutet og farvebrugen ikke siges at være “kreativt udtrykt”, og det antages at være intet mere end en idé eller metode.

Derfor, selvom du kopierer layoutet eller farvebrugen i designet på nettet, er det usandsynligt, at det alene vil være en krænkelse af ophavsretten.

Om ophavsretten til UI og menuer

I dag findes der mange websteder og applikationer, og vi ser ofte websteder og apps med lignende UI’er og menuer.

Når det kommer til UI og menuer, hvis du direkte kopierer et bestemt UI eller en menu og bruger designet på et andet websted eller i en anden app, er der en høj risiko for, at du krænker ophavsretten til det pågældende UI eller menu.

Men som nævnt ovenfor, når det kommer til layout og farvebrug, er der en høj sandsynlighed for, at de ikke kan betragtes som “kreativt udtrykte”, og derfor ikke kan betragtes som værker. Derfor er det usandsynligt, at det vil være en krænkelse af ophavsretten at efterligne layoutet og farvebruget af et bestemt UI eller en menu.

Hvis der imidlertid anerkendes en ophavsret til layoutet og farvebruget af et bestemt UI eller en menu, kan det være en overtrædelse af ophavsretsloven at efterligne dette layout og farvebrug, når du opretter et UI eller en menu.

I dette tilfælde vil problemet være ligheden mellem layoutet og farvebruget af det specifikke UI eller menu og det layout og farvebrug, der er efterlignet i det udviklede UI eller menu.

Men selv med hensyn til denne lighed, skal det ikke være de almindelige dele, men de dele, der har ophavsret, der er ens, så det antages, at omfanget af anerkendt ophavsretskrænkelse ikke nødvendigvis er bredt.

Hvordan man beskytter UI og menuer ud over ophavsret

Som tidligere nævnt er omfanget af beskyttelse af UI og menuer under ophavsret ikke nødvendigvis omfattende.

Så er det muligt at beskytte UI og menuer ud over ophavsret?

Ud over ophavsret kan beskyttelse også overvejes under patentlovgivning og designlovgivning.

Men med hensyn til patenter er der en høj sandsynlighed for, at nyhed og fremskridt vil blive nægtet, og omfanget af patentrettigheder er ikke nødvendigvis omfattende.

På den anden side blev designloven ændret i april 2020 (Gregorian kalenderår), og digitale billeder som skærmdesign blev beskyttelsesobjekter.

Det antages, at denne ændring har udvidet omfanget af beskyttelse af UI og menuer, så beskyttelse under designloven er blevet et vigtigt valg for beskyttelse af UI og menuer.

For mere information, se nedenstående link til Patent Office og referenceartikler.

I forretninger, der bruger nye digitale teknologier som IoT og AI, er der flere tjenester, der hovedsageligt består af software og smartphone-apps, end fysiske produkter. I sådanne tjenester bliver billedesign, som er kontaktpunktet mellem brugeren og enheden, vigtigt. Men uanset hvor brugervenligt og originalt billedesignet er, vil det ikke blive beskyttet som en rettighed under det eksisterende designsystem, fordi det ikke er “formen på en genstand”. Så bliver det let at efterligne, og markedet oversvømmes med efterligninger, hvilket øger risikoen for, at du ikke kan genvinde din investering. Så vil der ikke være nogen incitament til at skabe billedesign, og der vil ikke blive født innovative tjenester ved hjælp af software og apps. Med denne ændring, der gør det muligt at beskytte “billeder”, kan du selv i sådanne forretninger genvinde de omkostninger, du har investeret, og bruge det som grundlag for at skabe nye designs og udvikle nye produkter. Vi kan forvente en positiv cyklus for forretninger, der bruger design.

https://www.jpo.go.jp/news/koho/kohoshi/vol44/07_page1.html [ja]

https://monolith.law/corporate/intellectual-property-infringement-risk [ja]

Opsummering

Vi har gennemgået eksempler på UI og menuer for at forklare ophavsretten til webdesign.

Det kan være svært at beskytte brugen af layout og farver på nettet under ophavsretsloven, men der kan være tilfælde, hvor ophavsretskrænkelse er etableret. Derfor er det nødvendigt at være omhyggelig med at vurdere, om noget krænker ophavsretten eller ej.

Desuden er det vigtigt at være opmærksom på, at muligheden for beskyttelse under den japanske Designlov er blevet udvidet som følge af ændringer i loven.

Det kræver specialiseret viden at afgøre, om ophavsretten kan anerkendes for webdesign, og om det kan være en ophavsretskrænkelse. Derfor er det vigtigt at konsultere en advokatfirma, der er stærk i intellektuel ejendomsret.