Hvor meget er erstatningen for krænkelse af privatlivets fred? En advokat forklarer den praktiske markedspris

Hvis ærekrænkelse eller krænkelse af privatlivets fred anerkendes, er det muligt at kræve erstatning for moralsk skade. Erstatning for moralsk skade er defineret som “kompensation for psykisk skade, ikke materiel skade” (Japanske Højesterets afgørelse den 22. februar 1994 (Gregoriansk kalenderår)). Det er dog svært at objektivt og kvantitativt vurdere graden af lidelse, så det beregnes under hensyntagen til forskellige faktorer.

Så, hvad er det generelle marked for erstatning for moralsk skade?

I praksis har erstatning for krænkelse af privatlivets fred tendens til at være lav, men i denne artikel vil vi forklare markedet for erstatning for moralsk skade baseret på faktiske eksempler.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Retssager hvor krænkelse af privatlivet er blevet anerkendt og erstatning

Tilfælde af brystkræft kampoptegnelser

En sygehistorie kan være tæt forbundet med ens helbredstilstand og fysiske karakteristika, og det er noget, som ingen ønsker at blive kendt af et ubestemt antal mennesker. Det problem, der opstod i dette tilfælde, var en sygehistorie med “tidlig brystkræft”.

En kvinde, der anonymt drev en blog med optegnelser af hendes kamp mod brystkræft, blev identificeret ved navn, alder, arbejdsplads osv. på grund af sagsøgtes indlæg, og det blev kendt for offentligheden, at hun havde haft tidlig brystkræft. Hun sagsøgte for krænkelse af hendes privatliv.

Retten udtalte,

“Fakta om at have haft brystkræft, behandlingsforløb og resultater er private anliggender, og det forstås også, at det er fakta, som man ikke ønsker offentliggjort, selv når man tager almindelige menneskers følsomhed i betragtning.”

Tokyo District Court afgørelse den 13. juni 2014 (2014)

Og anerkendte krænkelsen af sagsøgers ret til privatliv, og beordrede sagsøgte til at betale 1,2 millioner yen i erstatning og 120.000 yen i advokatgebyrer, i alt 1,32 millioner yen.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

https://monolith.law/reputation/disease-information-and-privacy-infringement[ja]

Hvis lønsedler m.v. offentliggøres

Der har været tilfælde, hvor der er blevet søgt om erstatning for artikler, der offentliggør lønsedler.

Der har været en sag, hvor en kvindelig medarbejder søgte om erstatning, da en artikel, som det anklagede selskab havde offentliggjort på deres egen hjemmeside på internettet, blev anklaget for at krænke privatlivets fred, da den diskuterede lønniveauet hos store forlag og lønforskellen mellem underleverandører og forskellige industrier.

Den anklagede Y, der er administrerende direktør for det anklagede selskab X, offentliggjorde en artikel på X’s hjemmeside med titlen “Abnormal løn hos ○○ selskab, der underminerer nationens vilje til at arbejde”, og nævnte navnet på forlaget og ugebladet, og inkluderede denne kvindelige medarbejders “lønseddel”, “kilde til indkomst”, “meddelelse om mængden af speciel indbygger skat / metropolitansk skat / speciel indsamling skat”, og angav, at denne kvindelige medarbejders løn var “over 760.000 yen”.

De lønsedler osv., der blev offentliggjort i artiklen, var blevet behandlet, så medarbejdernummeret og navnet ikke kunne ses, men det kunne læses, at afdelingen var “△△ magasin”, og redaktionen for “△△ magasin” bestod af 20 til 25 personer, hvoraf omkring 10 var medarbejdere, og den eneste kvindelige medarbejder i 20’erne var sagsøgeren. Med andre ord, et betydeligt antal mennesker, der kendte sagsøgeren i virksomheden eller i samme branche, kunne identificere, at personen i artiklen var sagsøgeren.

Retten udtalte,

“Krænkelse af privatlivets fred er ikke nødvendigvis begrænset til offentliggørelse for et ubestemt antal mennesker, og offentliggørelse for en bestemt gruppe eller enkeltpersoner kan også være en krænkelse.”

Højesteret, 14. marts 2003 (2003)

og også,

“Selvom det er information, der naturligvis skal offentliggøres for andre inden for en bestemt rækkevidde, eller information, der ikke nødvendigvis skal holdes hemmelig, er det naturligt at tænke, at man ikke ønsker at offentliggøre det for andre, man ikke ønsker, og denne forventning skal beskyttes.”

Højesteret, 12. september 2003 (2003)

Det er rimeligt at antage, at der blandt dem, der kender sagsøgeren, er dem, der for første gang lærte om sagsøgerens løn for juni 2005 (2005) og årsindkomst for 2004 (2004) ved at læse denne artikel, eller dem, der for første gang så et billede af sagsøgerens lønseddel og indkomstkilde. Og det er klart, at sagsøgerens specifikke løn og årsindkomst på et bestemt tidspunkt, samt de faktiske dokumenter for lønsedler osv., hører til de ting, man ikke ønsker at offentliggøre, baseret på den almindelige persons følsomhed.

Tokyo District Court, 1. oktober 2010 (2010)

Retten anerkendte krænkelsen af privatlivets fred og beordrede betaling af 500.000 yen i kompensation og 50.000 yen i advokatgebyrer, i alt 550.000 yen.

Hvis erhverv, klinikadresse og telefonnummer offentliggøres

En øjenlæge har anlagt sag og krævet erstatning, efter at hans erhverv, klinikadresse og telefonnummer blev offentliggjort af en modstander i en debat på Nifty’s opslagstavle.

Klinikadressen og telefonnummeret var annonceret i en erhvervstelefonbog opdelt efter region, hvilket gør det svært at hævde, at det er rent private anliggender.

Retten udtalte dog,

“Det er ikke urimeligt for en person, der har offentliggjort personlige oplysninger til et bestemt formål, at ønske, at disse oplysninger ikke bliver kendt ud over det område, der er irrelevant for det offentliggjorte formål, for at forhindre misbrug af dem. Dette bør også betragtes som en interesse, der skal beskyttes. Kontrollen over oplysninger om sig selv er en grundlæggende egenskab ved retten til privatliv og forstås som inkluderet i denne.”

Kobe District Court afgørelse den 23. juni 1999 (1999)

Og beordrede sagsøgte til at betale 200.000 yen i kompensation, 2.380 yen i behandlingsomkostninger for søvnløshed osv., i alt 202.380 yen.

Hvis navn og adresse på ægtefælle og slægtninge, samt navn på virksomheder drevet af slægtninge, offentliggøres

Der har været en sag, hvor sagsøgerne hævdede, at deres navne og adresser, samt navne på deres ægtefæller og slægtninge, og navne på virksomheder drevet af slægtninge, blev offentliggjort på “2chan”, og at disse oplysninger var tilgængelige for tredjepart. De krævede erstatning fra sagsøgte for dette.

Retten udtalte:

“Oplysninger som en persons navn og adresse, og en virksomheds beliggenhed, falder uden for det, som man ikke ønsker at andre skal kende, og som derfor betragtes som privatliv.”

Tokyo District Court, 21. januar 2009 (Gregorian Calendar Year)

Retten afviste sagsøgtes argument, og fastslog at det er klart, at navne og adresser falder ind under privatlivets fred. Retten anerkendte, at der var sket en krænkelse af privatlivets fred, og beordrede sagsøgte til at betale sagsøgerne og deres hustruer hver 100.000 yen, samt 20.000 yen i advokatgebyrer, i alt 240.000 yen.

I tilfælde af lækage af efterforskningsinformation, hvor sagsøgeren er mistænkt, via internettet

Der har været et tilfælde, hvor en mindreårig sagsøger søgte erstatning for skader, efter at detaljer om en sag, hvor sagsøgeren var mistænkt for at overtræde den japanske vejtrafiklov, blev lækket fra en politibetjents private computer. Lækagen inkluderede personlige identifikationsoplysninger som sagsøgerens adresse, erhverv, navn og fødselsdato, samt detaljer om sagen. Lækagen opstod, da den betjent, der ledede efterforskningen, brugte sin computer til at oprette efterforskningsdokumenter, og i strid med instrukserne gemte dokumenter under oprettelse på computerens harddisk. Betjenten tog også sin computer med hjem i strid med instrukserne og tilsluttede den til internettet uden at bemærke, at den var inficeret med en virus.

“Disse oplysninger, som vedrører en mindreårigs lovovertrædelse, skulle have været holdt hemmelige for at sikre den mindreåriges sunde opvækst. På grund af betjentens handlinger opstod en ulykke, der aldrig skulle have fundet sted, nemlig lækagen af disse oplysninger. Som et resultat blev oplysninger, der skulle have været holdt hemmelige for sagsøgeren, gjort tilgængelige for et ubestemt antal mennesker, der bruger Winny (et peer-to-peer fildelingsprogram), og disse oplysninger kunne downloades og printes ud, hvilket gjorde dem bredt tilgængelige selv for almindelige mennesker, der ikke bruger internettet. Det er klart, at sagsøgerens ret til privatliv, der er baseret på personlige rettigheder, er blevet krænket af denne lækage.”

Sapporo District Court, 28. april 2005 (2005)

Domstolen beordrede sagsøgte til at betale 400.000 yen i erstatning, idet den tog højde for, at sagen vedrørte en relativt mindre lovovertrædelse.

Hvis du uautoriseret genudgiver et billede på Twitter

Der er et eksempel, hvor en kvindelig model, der er ophavsretshaver til et bondage-foto, har anlagt sag for krænkelse af ophavsret, krænkelse af privatlivets fred og krænkelse af portrætret, fordi en medforfatter uautoriseret genudgav et billede, hun havde postet på Twitter.

https://monolith.law/reputation/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright[ja]

Retten anerkendte krænkelse af ophavsret (retten til reproduktion og offentlig transmission) og krænkelse af portrætret, og sagde,

“Billedet i denne sag kan siges at være noget, som man ikke ønsker at offentliggøre, når man ser på dets indhold og tager almindelige menneskers følsomhed som standard, så det at offentliggøre et sådant billede uden personens tilladelse kan krænke retten til privatlivets fred.”

og,

“Det kan siges, at det var en ukendt kendsgerning, at kvinden, der er emnet for billedet i denne sag, er sagsøgeren, og det blev først muligt at identificere, at kvinden, der er emnet for billedet, er sagsøgeren på grund af handlingerne i denne sag, og det anerkendes, at denne kendsgerning blev offentliggjort.”

Tokyo District Court ruling on September 27, 2018 (2018)

Retten anerkendte krænkelse af privatlivets fred og beordrede sagsøgte til at betale i alt 471.500 yen i erstatning (herunder 300.000 yen for krænkelse af retten til privatlivets fred).

Opsummering

Det er vigtigt at opnå erstatning for skader, men det første skridt er at få den pågældende artikel fjernet. Ofre for krænkelser af privatlivets fred på grund af online indlæg har ret til at anmode om fjernelse af indlægget i henhold til den japanske “Provider Liability Limitation Law” (Lov om begrænsning af udbyderansvar).

Hvis en udbyder ikke efterkommer en anmodning om fjernelse, kan det være nødvendigt at tage juridiske skridt, såsom at indgive en foreløbig disposition for fjernelse ved retten.

Selv efter at en anmodning om fjernelse er blevet fuldført, kan du, hvis du har bevis, anmode om “erstatning for skader”. Konsulter en erfaren advokat for rådgivning.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]