Bliver 'Dø' og 'Dø' også betragtet som ærekrænkelse? Introduktion til retssager om internetslang

På internettet findes der ikke kun direkte fornærmelser som “dø”, men også fornærmelser ved hjælp af internetslang (net-slang) som “dø” eller “død”.

Vi vil forklare, om det er muligt at retsforfølge juridisk ansvar for sådanne fornærmelser ved hjælp af net-slang, baseret på faktiske retssager.

Forholdet mellem internetslang og ærekrænkelse

Først og fremmest, er der nogen specifikke problemer med internetslang i forhold til betingelserne for ærekrænkelse?

Betingelser for ærekrænkelse

Generelt set er der to betydninger af “ærekrænkelse”.

• Ærekrænkelse i strafferetlig forstand (dvs. ærekrænkelsesforbrydelse)
• Ærekrænkelse i civilretlig forstand (dvs. ulovlig handling)

De grundlæggende betingelser for begge er som følger:

1. Offentligt
2. At påpege fakta
3. At skade en persons ære (at nedbringe den sociale vurdering)

Men i civilretlig ærekrænkelse er der typer som “ærekrænkelse gennem meninger eller kritik” uden at påpege fakta, og deres etableringsområde (fritagelsesbetingelser) er forskelligt. Se den følgende artikel for en detaljeret forklaring.

Relateret artikel: Hvad er betingelserne for ærekrænkelse i udtryk, der indeholder meninger eller kritik? [ja]

Desuden er der typer som “krænkelse af ærefølelser”, som kan være ulovlige handlinger, selvom de ikke påpeger fakta og ikke nedbringer den sociale vurdering. Kriterierne for ulovlighed er forskellige. Se den følgende artikel for en detaljeret forklaring om krænkelse af ærefølelser.

Relateret artikel: Hvad er krænkelse af ærefølelser og hvordan håndteres indlæg som “dum” og “grim”? [ja]

På denne måde er det et vigtigt synspunkt, når man overvejer om ærekrænkelse er etableret, om det pågældende udtryk påpeger fakta, og om det pågældende udtryk nedbringer den sociale vurdering af den pågældende person.

Ærekrænkelse gennem internetslang er ekstremt speciel

Men internetslang er ekstremt speciel, og det kan være, at kun et begrænset antal personer kan forstå betydningen af det pågældende udtryk.

Hvis man ikke kan identificere betydningen, kan man ikke engang afgøre, om det pågældende udtryk påpeger fakta, og om det pågældende udtryk nedbringer den sociale vurdering af den pågældende person (i dette tilfælde er ærekrænkelse ikke etableret).

Identifikation af betydningen af net-slang i retspraksis

Så, hvordan identificerer retspraksis betydningen af udtryk i net-slang?

Højesteret (Højesteretsdom af 20. juli 1956 (Showa 31) i Civilsamlingen, bind 10, nr. 8, side 1059) har i generelle termer om ærekrænkelse fastslået, at betydningen af et udtryk skal fortolkes ud fra “den almindelige læsers normale opmærksomhed og læsemåde”.

Og med “almindelige læsere” i forhold til udtryk på internettet menes normalt personer, der har en vis viden om karakteren og temaerne for tjenester som sociale medier og diskussionsfora.

Derfor, hvis det er net-slang, der kan forstås af personer, der regelmæssigt bruger internettet, kan ærekrænkelse finde sted, medmindre det er noget meget specielt.

Nedenfor vil jeg introducere fire retspraksis, der giver en konkret fortolkning af net-slang.

“Dø” = “Dø” / “Gå under” = “Gå konkurs”

I en retssag om offentliggørelse af afsenderinformation i forbindelse med flere indlæg på 2chan, såsom “Dø!!” og “Gå under!!”, har retten udtalt:

“Det kan bekræftes, at der er tilføjet udtrykket ‘Dø!!’, som betyder ‘Dø’, til hver af de tre sagsøgere, og udtrykket ‘Gå under!!’, som betyder ‘Gå konkurs’, efter at have betegnet sagsøgeren som ‘Skrald X’, en forkortelse for ‘Skrald X Company’.”

Tokyo District Court, 11. januar 2011 (Heisei 23)

Retten har korrekt fortolket hvert udtryk og anerkendt, at ærekrænkelse gennem meninger eller kritik er etableret som følger:

I lyset af den sidste del af den pågældende artikel, er det en erklæring, der antager de faktiske omstændigheder, der er angivet i andre indlæg på denne tråd, at de ovennævnte tre personer bør dø, og at sagsøgeren bør gå konkurs. Det kan anerkendes, at det er en ærekrænkelse, der nedvurderer sagsøgerens sociale vurdering, herunder beskrivelser af de tre personer.

(Udeladelse)

Det kan anerkendes, at det er en ærekrænkelse, der bruger vulgære og fornærmende udtryk til at nedgøre sagsøgeren, og at det kommer fra en hensigt om at chikanere privat, og ikke udelukkende med henblik på at tjene offentligheden, og at det overskrider grænserne for meninger eller kritik.

Samme som ovenfor

I dette tilfælde blev det bestemt, at udtrykkene, der blev fortolket fra net-slang, blev fortolket som meninger eller kritik, og at det blev afgjort, om de overskred grænserne for meninger eller kritik i overensstemmelse med denne type.

Relateret artikel: Er et indlæg, der siger “Dø”, ærekrænkende? To afgørelser, der blev bestridt, forklaret [ja]

“Tahi baii” = “Dø, det ville være godt”

I en retssag om anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation i forbindelse med flere indlæg på et anonymt forum, herunder “Det ville være godt, hvis X døde”, har retten indirekte anerkendt sagsøgerens argument om, at “Tahi” bruges som et slangord på internettet for “død”, og at “Tahi baii” betyder “Dø, det ville være godt”. Retten anerkendte en krænkelse af personlige rettigheder som følger:

Udtrykket “Det ville være godt, hvis X døde” er en foragtende udtalelse, der benægter sagsøgerens eksistensværdi, og det skal anerkendes, at dette indlæg nr. 5 krænker sagsøgerens personlige rettigheder.

Tokyo District Court, 21. august 2014 (Heisei 26)

I denne sag er der ikke gjort en streng sondring mellem ærekrænkelse gennem meninger eller kritik og krænkelse af ærefølelser, men konklusionen er, at det under alle omstændigheder er et ulovligt indlæg, der krænker personlige rettigheder (det antages, at dette ikke var et vigtigt spørgsmål, da andre indlæg blev anerkendt som ærekrænkende).

“Namapo” = “Livsunderstøttelse” / “Kichigai” = “Gale” (en person, der markant afviger fra normen)

I en retssag om anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation vedrørende flere indlæg på et anonymt opslagstavle, såsom “for meget kichigai”, afviste retten argumentet om, at “kichigai” fra den anklagede er uklart i sin betydning og ikke overskrider de grænser, der er tilladt i samfundets almindelige opfattelse, og derfor ikke kan betragtes som ulovligt.

“Namapo” er internet-slang og bruges som en forkortelse for “livsunderstøttelse”, og “kichigai” læses på samme måde som “gale” og bruges i betydningen af en person, der markant afviger fra normen.

Tokyo District Court, 24. december 2014 (Heisei 26)

Efter at have korrekt fortolket hvert ord, anerkendte retten, at ærekrænkelse gennem meninger eller kritik blev etableret som følger:

Det andet indlæg i denne sag, baseret på den almindelige læseres normale opmærksomhed og læsemåde, er en kritik af sagsøgeren for at være gal, forudsat at sagsøgeren er en modtager af livsunderstøttelse og har åbnet en butik igen, hvilket skader sagsøgerens sociale vurdering og omdømme.

(Udeladelse)

Ud fra udtrykket i beskrivelsen (“Namapo”, “Kichigai”, osv.) og sammenhængen med den omgivende tekst, er det svært at anerkende, at det andet indlæg i denne sag har et primært formål at kritisere sagsøgeren og udelukkende har en offentlig interesse.

Desuden, ifølge beviset (Kou 9), kan det anerkendes, at sagsøgeren ikke er en modtager af livsunderstøttelse, så det faktum, der er forudsat, er ikke sandt, og at kalde nogen for “for meget kichigai” er et udtryk, der overskrider grænserne for kritik.

Samme som ovenfor

“Akumani” = “g site” (Et site, der udveksler information om uetisk forretningspraksis)

Sagsøgte har ladet en tekst, der bagvasker sagsøgeren, ligge ubemærket på et forum, de administrerer. Sagsøgeren har informeret sagsøgte om teksten og bedt om dens fjernelse, men da dette blev ignoreret, mener sagsøgeren, at deres omdømme er blevet skadet. I retssagen om erstatningskrav for denne skade, har retten udtalt om udtrykkene “Akumani” og lignende i teksten:

“Akumani”, som det er nævnt i denne tekst, er en forkortelse for “g site”, et site på internettet. Desuden refererer “de nedadgående mennesker”, som det er nævnt i denne tekst, til dem, der er i den lavere position i multi-level marketing, det vil sige, dem, der generelt opfordrer forbrugere til at købe det pågældende produkt.

Desuden er ordene “Akumani” og “de nedadgående mennesker” i denne tekst ikke almindeligt kendte udtryk, men da sagsøgeren bruger disse ord let uden forklaring, antages det, at mange af læserne af dette forum forstår, at “Akumani” refererer til “g site”, og at “de nedadgående mennesker” refererer til dem, der opfordrer i multi-level marketing.

Kobe District Court, February 26, 2009 (Heisei 21)

Efter at have vist denne fortolkning, har retten afvist, at der er tale om ærekrænkelse gennem meninger eller kritik, som følger:

Denne kritik er en rationel gætning og følelse, der kan udledes fra de forudsatte fakta, og kan ikke siges at overskride grænserne for kritik. Derfor, selvom denne tekst skulle sænke sagsøgerens sociale vurdering, ville de deltagere, der offentliggjorde denne tekst på sitet, ikke være ansvarlige for ulovlige handlinger.

Samme som ovenfor

Selv når man kan specificere betydningen af net-slang, vil ærekrænkelse ikke finde sted, medmindre de nødvendige betingelser for ærekrænkelse er opfyldt (eller hvis betingelserne for immunitet er opfyldt).

“Dø” og andre internetslang kan også resultere i trusselsforbrydelser

Hvad med trusselsforbrydelser?

Selv hvis indlæg, der ligner trusler, er lavet ved hjælp af censurerede ord, kodesprog eller internetslang, hvis deres betydning kan identificeres rationelt, og hvis deres indhold kan skade liv, krop, frihed, ære eller ejendom, kan trusselsforbrydelser naturligvis også etableres. Vi forklarer om bagvaskelse og trusselsforbrydelser på internettet i artiklen nedenfor.

Relateret artikel: Bagvaskelse og trusselsforbrydelser på internettet [ja]

Opsummering: Hvis du er plaget af online bagvaskelse, bør du konsultere en advokat

I tilfælde af ærekrænkelse kan det tænkes, at man ifølge den såkaldte “almindelige læserstandard” mener, at “internetslang er uforståelig for den almindelige læser, så ærekrænkelse kan ikke finde sted”.

Men som det kan ses fra ovenstående retspraksis, fortolker domstolene generelt indholdet af betydningen fleksibelt, medmindre det er noget meget specielt.

For at få en domstol til at specificere betydningen af internetslang, er det dog nødvendigt at fremlægge overbevisende argumenter og beviser for dommere, der ikke er bekendt med internettet. For at gøre dette er det uundværligt med en advokat, der er bekendt med internettet.

Hvis du har problemer med online bagvaskelse, anbefaler vi, at du konsulterer en advokat, der er specialiseret i internetproblemer.

Introduktion til vores kontors tiltag

Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og lovgivning. I de senere år kan det medføre alvorlig skade at overse information om rygteskader og bagvaskelse, der er spredt på nettet. Vores kontor tilbyder løsninger til håndtering af rygteskader og flammekrig. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.

Monolith Advokatfirmas områder: Rygteskadehåndtering [ja]

Hvis du vil vide mere om indholdet af denne artikel gennem en video, kan du se vores YouTube-kanal.