En forklaring af 'Sager om Offentliggørelse af Afsenderinformation', der starter den 1. oktober i det 4. år af Reiwa (2022): Identifikation af indsendere bliver fremskyndet

Den 1. oktober i det 4. år af Reiwa (2022), vil en ny ordning kaldet “Befaling om offentliggørelse af afsenderinformation” blive indført som en procedure for at identificere dem, der har postet såkaldt ærekrænkende og rygteskadelige indhold på internettet. For at sige det enkelt, er dette:

• En ny ordning, der hurtigt realiserer offentliggørelsen gennem en enkelt procedure ved hjælp af et system kaldet “ikke-retssager”, for navn og adresseoplysninger, som tidligere kun blev anerkendt efter flere retssagsprocedurer (foreløbige foranstaltninger og retssager).

Dette er hvad det handler om.

Det er en ny ordning, der er blevet etableret som følge af ændringerne i den såkaldte “japanske lov om begrænsning af internetudbyderes ansvar”, men hvad er den specifikke procedure, og hvad ændrer sig i forhold til tidligere? Vi vil forklare om “Befaling om offentliggørelse af afsenderinformation”.

Oversigt og problemer med tidligere procedure for identifikation af indlægsskribenter

Tidligere var det største problem med den såkaldte procedure for identifikation af indlægsskribenter, at det krævede tid. I denne artikel vil vi undlade detaljerne, men i store træk er det som følger:

Først og fremmest var der to typer af procedurer for identifikation af indlægsskribenter.

Metoden, der starter med anmodning om offentliggørelse af IP-adresse

Den første metode er tilfældet, hvor operatører, såsom SNS-operatører (Content Providers, CP), der styrer tjenester, hvor der er foretaget ærekrænkende eller rygteskadelige indlæg, ikke har oplysninger om indlægsskribentens adresse eller navn. For eksempel har Twitter-operatører normalt ikke oplysninger om indlægsskribentens adresse eller navn, og i tilfældet med såkaldte anonyme opslagstavler har de det bestemt ikke. I sådanne tilfælde er proceduren generelt som følger:

1. Først anmoder man CP om at offentliggøre indlægsskribentens IP-adresse gennem en “foreløbig disposition”, en procedure, der ofte er afsluttet inden for omkring en måned.
2. Ud fra IP-adressen kan man identificere den internetudbyder (Internet Service Provider, ISP), som den pågældende indlægsskribent har brugt, såsom en mobiloperatør, og man anmoder ISP om at offentliggøre indlægsskribentens adresse og navn gennem en “retssag”, en procedure, der ofte tager omkring et halvt år.
3. Forud for dette anmoder man ISP om at sikre, at logfilerne ikke slettes under retssagens forløb, enten gennem forhandlinger eller en foreløbig disposition.

Det er hovedsageligt i retssagsdelen af punkt 2, at der kræves en periode på omkring et halvt år.

Metoden, der starter med anmodning om offentliggørelse af adresse, navn eller telefonnummer

Den anden metode er tilfældet, hvor CP, såsom en betalt serverudlejningstjeneste, har oplysninger om indlægsskribentens adresse, navn eller telefonnummer. I dette tilfælde kan man fra starten anmode CP om at offentliggøre adressen og navnet, men denne procedure kræver en retssag. Det vil sige:

1. Man anmoder CP om at offentliggøre indlægsskribentens adresse, navn eller telefonnummer gennem en retssag.
2. Forud for dette kan der være tilfælde, hvor man skal anmode CP om at sikre, at logfilerne ikke slettes under retssagens forløb, enten gennem forhandlinger eller en foreløbig disposition.
3. Hvis telefonnummeret er offentliggjort, anmoder man mobiloperatøren eller lignende om at offentliggøre adressen og navnet gennem en procedure kaldet “23-artikel forespørgsel”.

I sidste ende kræver en del af dette en retssag, så det tager stadig omkring et halvt år.

Hvad er “Begivenheden omkring ordren om afsløring af afsenderinformation”, der starter den 1. oktober i Reiwa 4 (2022)

“Begivenheden omkring ordren om afsløring af afsenderinformation”, der starter den 1. oktober i Reiwa 4 (2022), har følgende karakteristika sammenlignet med tidligere procedurer:

• I tilfælde, hvor CP ikke har opbevaret navn og adresseinformation, som i “første tilfælde” ovenfor, kan navn og adresse afsløres i en enkelt procedure
• Denne “enkelte procedure” er en hurtig procedure, kendt som en “ikke-retssag”, ligesom en “foreløbig foranstaltning”, hvilket reducerer den nødvendige tid

Den overordnede proces er som vist i diagrammet nedenfor.

Ansøgning om “afsløring af afsenderinformation” og “forsyningsordre”

Først indgiver ofret for bagvaskelse og rygteskader en ansøgning om “afsløring af afsenderinformation” og “forsyningsordre” mod CP. Selv i tilfælde, hvor CP ikke har navn og adresseinformation, som i tilfælde af Twitter eller anonyme opslagstavler, er det altid muligt at indgive denne ansøgning, da det er kendt, hvem CP er.

Ligesom tidligere procedurer, hvis det anerkendes, at der er sket en krænkelse af æresrettigheder eller privatlivsrettigheder, vil denne ansøgning blive godkendt, hvis det kort sagt er “ulovligt at offentliggøre”.

For at gå i detaljer, i den tidligere “foreløbige foranstaltning”, var det ikke nok at anerkende ulovligheden af offentliggørelsen, det var også nødvendigt at anerkende “behovet for bevarelse”. I denne ansøgning er “behovet for bevarelse” dog ikke nødvendigt.

Information levering

Hvis ansøgningen godkendes, vil CP levere “navn og andre oplysninger om andre leverandører af oplysninger” til ansøgeren. Dette betyder kort sagt, at det er oplysninger om andre operatører end CP, der er involveret i den pågældende bagvaskelsespost, dvs. ISP-oplysninger.

Set fra ansøgerens synspunkt, hvis denne levering finder sted, vil det blive klart, hvilken ISP der blev brugt til den pågældende post, hvilket er næsten den samme situation som når man vinder en IP-adresseafsløringsforanstaltning i den tidligere “første procedure”.

Ansøgning om “afsløring af afsenderinformation” og “sletningsforbud”

Efter at have modtaget denne information, vil ansøgeren inden for den samme procedure indgive en ansøgning om “afsløring af afsenderinformation” og “sletningsforbud” mod ISP.

Dette indebærer:

• Afsløring af afsenderinformation: At bede ISP om at afsløre afsenderens navn og adresse
• Sletningsforbud: At bede ISP om at sikre, at loggen ikke slettes under proceduren

Dette søger den samme effekt som en retssag om navn og adresseafsløring og forhandlinger uden for retten eller foreløbige foranstaltninger for logbevarelse i den tidligere “første procedure”.

Meddelelse

Samtidig meddeler ansøgeren CP, at “en ansøgning om afsløring af afsenderinformation er blevet indgivet til ISP (også)”.

Information levering

Efter at have modtaget denne meddelelse, vil CP levere afsenderens IP-adresse til ISP. ISP kan identificere afsenderen ved at sige, “Hvem var brugeren, der brugte IP-adressen ●●.●●.●●.●● på ● år ● måned ● dag ● time ● minut ● sekund?”, så på dette tidspunkt vil det være muligt at internt identificere “hvem der er afsenderen af den pågældende bagvaskelsespost”.

For at gå i detaljer, på dette tidspunkt vil ISP høre meningerne fra den pågældende afsender. Med andre ord, hvis det for eksempel er meget sandsynligt, at posten krænker æresrettigheder, vil ISP undersøge, om der er nogen omstændigheder, der skal benægtes, såsom “selvom posten ser ud som en grundløs rygte, er afsenderen kritisk baseret på beviser, og det er en lovlig post, der ikke krænker æresrettigheder”.

Afsløring af navn og adresse

Hvis ansøgningen om afsløring af afsenderinformation mod ISP godkendes, vil ISP afsløre afsenderens navn og adresse til ansøgeren. Med andre ord, på dette tidspunkt vil det være muligt at identificere afsenderen.

For at gå i detaljer, på dette tidspunkt vil ISP meddele afsenderen, at “afsløringen er blevet foretaget”.

Fordele ved ordre om afsløring af afsenderinformation

Som nævnt ovenfor, er det karakteristisk for en ordre om afsløring af afsenderinformation, at den kan realisere afsløringen af en afsenders navn og adresse inden for en enkelt procedure. Dette sker gennem en proces kaldet “ikke-retssag”, som er en relativt kortvarig procedure, snarere end en retssag.

“Ikke-retssag” er måske ikke et velkendt udtryk, men for eksempel er vurderinger for at starte værgemål og tilladelser til adoption altid blevet håndteret gennem “ikke-retssager”. Sådanne procedurer er blevet vedtaget, fordi de ikke passer ind i “retssager”, som er tidskrævende procedurer, og derfor er hurtige “ikke-retssager” blevet anvendt.

Hvor meget tid er der faktisk behov for i proceduren for en ordre om afsløring af afsenderinformation? Da dette system endnu ikke er blevet implementeret, er der stadig uklarheder omkring praksis efter implementeringen. Dog siges det, at vurderinger for at starte voksen værgemål ofte kan afsluttes inden for 1-2 måneder, hvis sagen er relativt enkel. Proceduren for en ordre om afsløring af afsenderinformation kan kræve lidt mere tid i forhold til dette. Men sammenlignet med de tidligere procedurer, hvor det var normalt at tage mere end et halvt år, kan det siges, at der er en høj sandsynlighed for, at det kan afsluttes inden for omkring halvdelen af tiden, eller et par måneder.

Opsummering: Hurtig identifikation af indlæg via påbud om offentliggørelse af afsenderinformation

På tidspunktet for denne artikels skrivning er påbuddet om offentliggørelse af afsenderinformation endnu ikke indført, og der er stadig uklarheder omkring de finere detaljer i praksis. Som en advokatvirksomhed, der håndterer mange sager om skade på omdømme, herunder identifikation af indlæg, er vi særligt interesserede i, hvor lang tid det reelt vil tage at få offentliggjort navn og adresse.

Under alle omstændigheder forventes det, at perioden fra en skadelidt person, der har lidt skade på sit omdømme, identificerer indlægget, til skadeserstatningskrav og forebyggelse af yderligere skade, vil blive kortere end tidligere. Det kan siges, at vi bør forvente, at dette system vil blive effektivt udnyttet til hurtig hjælp til ofrene.

Desuden, ikke kun i tilfælde af påbud om offentliggørelse af afsenderinformation, men også når nye juridiske procedurer, der ikke tidligere har eksisteret, bliver etableret, er der en risiko for, at problemer kan opstå på uventede steder i begyndelsen, da hverken advokater eller domstole har erfaring med disse procedurer. At håndtere sådanne problemer kræver en vurdering baseret på dyb viden og know-how inden for det pågældende område. Det er sandsynligt, at der vil være en tendens til, at især i begyndelsen af dette system, vil det være mere effektivt at henvende sig til advokatfirmaer, der allerede har erfaring og know-how i håndtering af skade på omdømme, for at sikre en glidende proces.

Introduktion til vores kontors tiltag

Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og lovgivning. I de senere år kan det medføre alvorlig skade at overse information om rygteskader og bagvaskelse, der er spredt på nettet. På vores kontor tilbyder vi løsninger til håndtering af rygteskader og online hetz. Detaljer er angivet i artiklen nedenfor.

https://monolith.law/identificationofslander [ja]