Hvordan fjerner man ærekrænkende artikler fra Hatena Blog?

På internettet findes der mange forskellige blogs, lige fra dem skrevet af enkeltpersoner til dem af kendte personer, og mange har på et tidspunkt læst en blog. Desuden kan det ske, at en persons blog dukker op i søgeresultaterne, når man søger på Google eller lignende. Hatena Blog er en af disse blogtjenester, og mange mennesker bruger denne tjeneste til at skrive og læse artikler. En af de store fordele ved blogs er, at man frit kan skrive artikler og dele dem med alle. Men hvad kan man gøre, hvis nogen skriver ærekrænkende indhold på en blog? I denne artikel vil jeg forklare, hvordan man kan håndtere omdømmeskader, hvis der er blevet postet ærekrænkende indhold på en Hatena Blog.

Forklaring om Hatena Blog

Hatena Blog er en af de blogtjenester, der drives af Hatena Co., Ltd. Dens forgænger er en tjeneste kaldet Hatena Diary, der sluttede i foråret 2019 (2019), hvilket gør det til en relativt langvarig blogtjeneste, der har eksisteret siden 2003. En af de karakteristiske ting ved Hatena Blog er, at enhver nemt kan oprette en blog, og desuden kan du oprette en blog, der er stærk i SEO og annonceindtægter, ved at bruge betalte planer. Derfor er der mange blogs til kommerciel brug, og hvis du søger efter ord på søgemaskiner som Google, vil Hatena Blog ofte blive vist øverst.

På den anden side, da Hatena Blog kan registreres gratis, og enhver kan skrive en blog, er der en stor chance for, at blogindlæg, der indeholder usikker information eller indhold, der er ærekrænkende eller æreskrænkende, vil blive offentliggjort. Og da det er en SEO-stærk blog, hvis en sådan blog bliver opført øverst i søgningen, kan det siges, at skaden forårsaget af ærekrænkelse og æreskrænkelse let kan sprede sig vidt og bredt.

Hvad er negative anmeldelser postet på Hatena Blog?

Da Hatena Blog er en blogtjeneste, som enhver kan oprette, findes der artikler, der indeholder uønskede beskrivelser og udtryk. Her vil vi introducere et eksempel på en forventet negativ artikel.

Hvis der er bagvaskelse i artiklen

For eksempel, lad os antage, at flere artikler er blevet offentliggjort med budskabet “Restaurant A har kun dårlige retter! Det smager ikke godt!” Hvis du er på Restaurant A’s side, er dette intet andet end en forstyrrelse af din forretning. Det er en post, du vil slette med det samme som bagvaskelse. På Hatena Blog er ikke kun ulovlige handlinger, men også ting, der overtræder brugsbetingelserne, underlagt sletning. Og bagvaskelse er også nævnt i brugsbetingelserne som forbudt handling, så hvis det vurderes som bagvaskelse fra Hatena’s side, er der stor sandsynlighed for, at det vil blive slettet. Se venligst detaljerne nedenfor.

Hvis personlige oplysninger, der kan identificere individet, er blevet offentliggjort

Artikler, der indeholder personlige oplysninger, kan være uønskede artikler afhængigt af indholdet, hvordan individet opfatter det, og den sociale indflydelse, og oplysninger som adresser og kriminel historie er oplysninger, som folk ikke ønsker at blive kendt af andre, hvilket er en krænkelse af privatlivets fred. Sådanne indlæg kan ikke gendanne privatlivets fred, når de først er blevet postet, så det er indhold, der bør slettes med det samme.

Hvis kommentarfeltet indeholder indhold, der er bagvaskelse eller krænker privatlivets fred

For eksempel, lad os antage, at en gourmetblogger har postet en artikel om et besøg til “A konditori”. Selvom selve artiklen er positiv og ikke har noget problem, lad os sige, at der er efterladt negative kommentarer som “Kagen her er giftig. Der er rygter om, at de bruger ingredienser, der er gået over datoen. Ingen i nabolaget spiser det.” Selv i sådanne tilfælde, da det kan føre til rygteskader, kan det siges, at konditoriet vil ønske at slette indholdet.

Sådan anmoder du om fjernelse på grund af overtrædelse af brugsbetingelserne

Brugsbetingelser for Hatena

I artikel 6 i Hatena’s brugsbetingelser er der en liste over forbudte handlinger. Hvis der er grunde, der svarer til disse punkter i den anmeldelse, du ønsker at fjerne, kan den være berettiget til fjernelse.

Desuden er indholdet, der kan være berettiget til fjernelse, også klassificeret i Hatena’s informationsfjernelsesvejledning. Her er kriterierne for, om man skal fjerne noget eller ej, klassificeret i detaljer baseret på indholdet af artiklen, du ønsker at fjerne, afsenderen og ansøgeren. For eksempel, børnepornografiske billeder vil blive fjernet øjeblikkeligt af Hatena uden at rådføre sig med afsenderen, men pornografisk information, der kun giver en følelse af afsky, vil blive forespurgt om afsenderens mening eller bedt om frivillig fjernelse. Selvom der er noget, der kan være relevant for brugsbetingelserne, henvis venligst til informationsfjernelsesvejledningen for kriterierne for, om det vil blive fjernet eller om det vil blive fjernet øjeblikkeligt.

Sådan anmoder du om fjernelse

Hatena har ikke en dedikeret formular til anmodning om informationsfjernelse, men der er en side kaldet “Hatena informationsfjernelsesproces”, der forklarer i detaljer, hvordan man anmoder om fjernelse. Det er en god idé at starte herfra, når du anmoder om fjernelse. Denne ansøgning behandles som en foranstaltning til at forhindre transmission, så kun en advokat kan gøre det, hvis du anmoder om en repræsentant. Hvis du gør det selv uden en repræsentant, skal du følge denne proces.

Eksempel på anmodning om fjernelse på grund af overtrædelse af brugsbetingelserne

Som nævnt ovenfor er det i Hatena Blog, at du anmoder om fjernelse ved hjælp af en metode kaldet foranstaltninger til at forhindre transmission, der er fastlagt i loven om begrænsning af udbyderansvar.
Som en generel regel kan du anmode om foranstaltninger til at forhindre transmission, når dine juridiske rettigheder er krænket, men det ser ud til, at du også kan anmode om det på samme måde i Hatena Blog, selvom det er en anmodning om fjernelse på grund af overtrædelse af brugsbetingelserne.

Når du ansøger, skal du udfylde de ovennævnte punkter. I overensstemmelse med disse punkter, angiv specifikt, hvilken blog det handler om, og tag hensyn til, at det er let for Hatena Blog at identificere det. I tilfælde, hvor du hævder overtrædelse af brugsbetingelserne i stedet for krænkelse af juridiske rettigheder, såsom æreskrænkelse eller krænkelse af privatlivets fred, er det en god idé at uddrage de relevante brugsbetingelser i feltet for de rettigheder, du hævder, er krænket, og beskrive årsagen til overtrædelsen af brugsbetingelserne i feltet for årsagen til, at du hævder, at dine rettigheder er krænket.

Denne gang tager vi et eksempel på, at vi ønsker at fjerne en artikel, der indeholder en diskriminerende udtalelse som “Det er ubehageligt, at der kun er ○○ mennesker (udlændinge) der arbejder på Restaurant A”. Efter at have udfyldt hvert punkt, vil det være en god idé at skrive i årsagsfeltet som dette.

Tak for din tid. Jeg er ○○, manager for Restaurant A. Jeg vil gerne anmode om fjernelse af denne artikel. I denne blog på denne URL er der en udtalelse, der siger, “Det er ubehageligt, at der kun er ○○ mennesker (udlændinge) der arbejder på Restaurant A”. Jeg tror, at dette refererer til restauranten, jeg driver. Og “Det er ubehageligt, at der kun er ○○ mennesker (udlændinge) der arbejder” er en diskriminerende udtalelse, der fornærmer på grundlag af race, etnicitet og hudfarve, og det falder ind under artikel 6, afsnit 2.b i brugsbetingelserne, “Diskriminerende handlinger baseret på race, etnicitet, tro, køn, social status, bopæl, fysiske egenskaber, medicinsk historie, uddannelse, ejendom og indkomst”. Sådanne indlæg har en negativ indvirkning på medarbejdernes arbejde, og det er uacceptabelt, så jeg vil gerne anmode om fjernelse. Tak for din forståelse.

Foranstaltninger til at forhindre transmission er en metode fastlagt ved lov, men det er i sidste ende en anmodning om frivillig fjernelse. Hvis fjernelse på grund af overtrædelse af brugsbetingelserne ikke er foretaget, vil du tage mere kraftfulde juridiske foranstaltninger, såsom at anmode om foranstaltninger til at forhindre transmission, der hævder, at det er ulovligt, eller at indlede en retssag.

Når du anmoder om fjernelse på grund af ulovlighed

Juridiske muligheder

Hvis indholdet overtræder loven, som for eksempel krænkelse af rettigheder, kan du gennem en advokat bestride fjernelsen i retten. Først og fremmest er de juridiske muligheder, der kan tages i forbindelse med håndtering af omdømmeskader på internettet, overordnet set:

• Anmodning om frivillig fjernelse gennem en anmodning om foranstaltninger til at forhindre transmission
• Anmodning om fjernelse af indlæg og midlertidige foranstaltninger
• Anmodning om offentliggørelse af afsenderinformation (offentliggørelse af IP-adresse, offentliggørelse af navn og adresse)
• Erstatningskrav (erstatningskrav efter identifikation af indlægget)

Disse er nogle af mulighederne.

Indholdet, der skal hævdes juridisk

Så, hvad skal man hævde juridisk for at anmode om fjernelse? Først og fremmest er det værd at overveje at hævde “bagvaskelse”. Bagvaskelse er etableret, når:

• “Offentligt”
• “Fremstilling af fakta”
• “Ødelægger en persons omdømme”

Alle disse forhold er opfyldt. For eksempel, hvis en kommentar baseret på en usand påstand som “Restaurant A bruger udløbne ingredienser, så alt er råddent” er blevet offentliggjort, lad os se konkret, om kravene 1 til 3 er opfyldt. Først og fremmest kan indlæg på internettet, som i dette tilfælde på Hatena Blog, siges at være “offentlige”, da de kan ses af et ubestemt antal personer på internettet.

Dernæst betyder “fremstilling af fakta”, at man fremfører konkrete fakta, der er tilstrækkelige til at nedbringe en persons sociale vurdering, uanset om de er sande eller falske. I dette tilfælde er oplysningerne om, at udløbne ingredienser bliver brugt, en kommentar, der angiver fakta om overtrædelse af fødevarehygiejneloven, og det kan siges at være tilstrækkeligt til at nedbringe den sociale vurdering.

Endelig, for at have “ødelagt”, er det ikke nødvendigt, at den sociale vurdering faktisk er blevet skadet. Selv hvis der kun er en abstrakt risiko for dette, er det tilstrækkeligt, og det er ikke nødvendigt, at omdømmet faktisk er blevet krænket. Det er ikke nødvendigt at bevise, at det indlæg, der faktisk er problemet, er blevet set af et ubestemt antal mennesker på netnyheder og sociale medier, og at der er kommet en strøm af kritik og protester mod Restaurant A. Det er nok at sige, at der objektivt set er en risiko for dette.

For mere detaljerede krav til etablering af bagvaskelse, se artiklen nedenfor.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Fjernelse gennem retssystemet (midlertidige foranstaltninger)

For at anmode om fjernelse ved at påpege juridiske overtrædelser som ærekrænkelse, er det normalt at starte med en anmodning om foranstaltninger til at forhindre transmission. Men som nævnt tidligere, er en anmodning om foranstaltninger til at forhindre transmission en metode til at anmode om fjernelse uden at gå gennem retten, og det er en anmodning om frivillig fjernelse af udbyderen (Hatena Blog). I Hatena Blog, er det klart angivet i brugsbetingelserne, at der kan være tilfælde, hvor det kan blive fjernet juridisk, så det er sandsynligt, at det vil blive fjernet ved denne metode. Men da det er en valgfri metode, kan det være, at fjernelsen ikke bliver gennemført afhængigt af vurderingen. I modsætning hertil, i en procedure gennem retten, hvis fjernelse er tilladt i retten, vil der opstå bindende kraft gennem dommen, så udbyderen (Hatena Blog) vil være forpligtet til at fjerne det.

Derfor, hvis en anmodning om foranstaltninger til at forhindre transmission ikke er tilladt, vil det være effektivt at overgå til retssager. En midlertidig foranstaltning er en metode, der er fastsat i den civile bevarelseslov (Japanese Civil Preservation Law), og det er noget, man anmoder om, når en hurtig løsning er nødvendig, før en endelig dom opnås gennem en formel retssag. I tilfælde som dette, hvor der er mange tilfælde af ærekrænkende anmeldelser, er der en stor risiko for, at uoprettelig skade vil opstå, når de først er spredt, så det er effektivt at anmode om hurtig fjernelse af information ved at bruge systemet med midlertidige foranstaltninger. Når en midlertidig foranstaltning er udstedt, vil retten beordre den anden part til at fjerne indlægget, så den anden part vil være forpligtet til at efterkomme dette. I tilfælde af midlertidige foranstaltninger, hvis du konsulterer en advokat med ekspertise i håndtering af rygteskader, er der mange tilfælde, hvor det kan realiseres inden for 2-3 måneder fra anmodningen om fjernelse, så det kan siges at være en effektiv metode. For detaljer om proceduren for midlertidige foranstaltninger og fjernelse af relevante artikler i tilfælde af ærekrænkelse eller rygteskader, se artiklen nedenfor.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Identifikation af indlæggers via midlertidige foranstaltninger

Med hensyn til identifikation af indlæggers via midlertidige foranstaltninger, hvis du anmoder en advokat, er der en mulighed for at afsløre oplysninger som indlæggers IP-adresse gennem det, der er kendt som en anmodning om offentliggørelse af afsenderens information, og dermed identificere indlæggeren. Ved at gøre dette, bliver det muligt at kræve erstatning for skader forårsaget af ærekrænkende indlæg fra den identificerede afsender. Vi forklarer detaljerne i denne proces i artiklen nedenfor.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Opsummering

Hatena Blog er en platform, hvor der findes artikler og blogs inden for mange forskellige kategorier. Men når man tager i betragtning, at der er stor frihed til at skrive indlæg, og at disse ofte vises i toppen af søgninger, kan man forvente forskellige former for omdømmeskader og krænkelser af rettigheder. Som vi har citeret i nogle af vores artikler, er Hatena Blogs retningslinjer for sletning, brugsbetingelser og metoder til at anmode om sletning meget detaljerede og indeholder specialiseret indhold. Det kan være svært for enkeltpersoner at håndtere dette, og da det også involverer juridiske handlinger, vil det være nødvendigt med en advokats hjælp. Det første skridt er at konsultere en advokat for at afgøre, om den pågældende anmeldelse krænker rettighederne, eller om den er i strid med loven.