Hvornår parodi-videoer overtræder rettigheder og hvordan man undgår juridiske problemer

Mange har nok set videoer på YouTube eller TikTok, hvor folk efterligner anime, dramaer og lignende.

Sådanne såkaldte parodi-videoer kan være særligt underholdende for dem, der kender det oprindelige indhold, og de har en tendens til at blive populære.

Men at efterligne andres værker kan potentielt overtræde ophavsretten. I denne artikel vil vi forklare, under hvilke omstændigheder parodi-videoer, der er populære på videodelingssider, kan overtræde den japanske ophavsretslov.

Parodi og ophavsret

Hvad er en parodi i første omgang, og hvordan er det reguleret af loven?

Hvad er en parodi?

Der er ingen juridisk definition af en parodi, inklusive i ophavsretsloven (den japanske ophavsretslov).

Generelt refererer parodiske værker dog til værker, der er skabt ved at efterligne andres indhold på en eller anden måde.

På den anden side fastslår artikel 21 i ophavsretsloven, at “ophavsmanden har eneret til at reproducere sit værk”, og artikel 27 fastslår, at “ophavsmanden har eneret til at oversætte, arrangere, ændre, dramatisere, lave film af eller på anden måde tilpasse sit værk”.

Det betyder, at kun ophavsmanden har retten til at reproducere værket (“reproduktionsret”) og retten til at udføre tilpasningshandlinger (“tilpasningsret”). Hvis man udfører reproduktion eller tilpasning af et værk uden tilladelse fra ophavsretsindehaveren, vil det i princippet udgøre en krænkelse af ophavsretten.

Derfor er spørgsmålet om, hvorvidt en parodi overtræder ophavsretsloven, om parodiværket falder ind under “reproduktion” eller “tilpasning” af det originale værk.

Er en parodi en krænkelse af reproduktionsretten?

Reproduktion er defineret i ophavsretten som følger:

“At genoprette materielt ved hjælp af trykning, fotografering, kopiering, optagelse, optagelse eller andre metoder”

Artikel 2, afsnit 1, punkt 15 i ophavsretsloven

Det betyder, at hvis man skaber et parodiværk ved at reproducere det originale værk på samme måde, vil det i princippet udgøre en krænkelse af reproduktionsretten.

Er en parodi en krænkelse af tilpasningsretten?

Men når man skaber et parodiværk, vil man ofte ikke blot reproducere det originale værk fuldstændigt, men også tilføje sin egen originalitet.

I dette tilfælde kan det tænkes, at det ikke udgør en reproduktion, og derfor ikke krænker ophavsretten.

Men skabelsen af et parodiværk, der udtrykker originalitet, kan krænke tilpasningsretten.

Tilpasning er ifølge en afgørelse fra Højesteret defineret som følger:

“En handling, hvor man skaber et andet værk, der kan direkte opfattes som at have de væsentlige karakteristika i udtrykket af det eksisterende værk, ved at tilføje ændringer, tilføjelser, ændringer osv. til det konkrete udtryk, mens man opretholder identiteten af de væsentlige karakteristika i udtrykket af det eksisterende værk, og ved at udtrykke nye tanker eller følelser på en kreativ måde.”

Højesterets afgørelse den 28. juni 2001 (Heisei 13) (Esashi Oiwake-sagen, appelinstansen)

Forskellen fra reproduktion er, om der er tilføjet en ny kreativ udtryksform. Hvis der ikke er tilføjet en ny kreativ udtryksform, er det reproduktion, og hvis der er, er det tilpasning.

“At kunne direkte opfatte de væsentlige karakteristika i udtrykket” betyder i enkle vendinger, “at man kan genkalde det originale værk fra det nyligt skabte værk”.

Det betyder, at selvom det ikke er en fuldstændig reproduktion som en kopi, hvis man kan genkalde det originale værk, vil det være en tilpasning.

Parodiværker er generelt skabt på en måde, der gør det muligt at genkalde det originale værk, så formelt set er der en høj sandsynlighed for, at det vil udgøre en krænkelse af tilpasningsretten.

Derfor, selvom værker, der får folk til at genkalde det originale værk, er populære, vil de krænke tilpasningsretten. På den anden side, hvis man tilføjer så meget originalitet, at man ikke kan genkalde det originale værk, vil det ikke krænke tilpasningsretten, men det vil ikke længere være en parodi.

Men parodier er nogle gange skabt for at gøre nar af andres værker, men de bruges også i en satirisk kontekst.

Hvis dette også ville udgøre en krænkelse af ophavsretten, kunne det tænkes at være i strid med formålet med ophavsretsloven, som er at beskytte værker og bidrage til kulturel udvikling (artikel 1 i ophavsretsloven). Der er forskellige meninger om, i hvilket omfang parodier bør tillades juridisk.

Domstolsafgørelser, der har anerkendt tilpasning

I en anden artikel på vores hjemmeside, hvor vi diskuterede en retssag om et tv-drama i forbindelse med “når et værk er tilpasset og ære eller omdømme er krænket”, blev det anerkendt, at:

• Hovedpersonens navn
• Om der er børn mellem ægtefællerne
• Om de begge arbejder
• Mandens arbejdsplads
• Mandens overførselssted
• Hovedpersonens karakter
• Mandens karakter

var meget lignende.

Og selvom der var mange forskelle, og selvom der var en stor forskel i den anden halvdel af dramaet, når man tager højde for, at den grundlæggende historie i første halvdel er fælles,

“En almindelig person, der har læst det oprindelige værk, ville nemt kunne genkende, at tv-dramaet er en tv-dramatisering af det oprindelige værk, og at historien efter mandens hjemkomst er ændret, i det omfang at den grundlæggende historie i første halvdel, indstillingen for hovedpersonens ægtepar, de detaljerede historier og deres konkrete udtryk er fælles eller lignende.”

Tokyo District Court afgørelse den 30. august 1993 (Heisei 5)

Og det blev anerkendt, at tv-dramaet var en tilpasning af det oprindelige værk.

Relateret artikel: Hvad er beskyttelse af ophavsmandens moralske rettigheder og ære eller omdømme? [ja]

Parodi og Ophavsrets Personlighedsrettigheder

Når man tilføjer originalitet til det oprindelige værk og skaber et nyt værk, kan det i nogle tilfælde være en krænkelse af ophavsrets personlighedsrettigheder.

Den japanske ophavsretslov §20 (Japansk Copyright Law) fastslår, at “ophavsmanden har ret til at bevare identiteten af sit værk… og skal ikke modtage ændringer, fjernelse eller andre ændringer mod hans vilje.”

Derfor, hvis det oprindelige værk er ændret ved en tilpasning, og det er imod ophavsmandens vilje, vil det være en krænkelse af ophavsrets personlighedsrettigheder, herunder retten til at bevare identiteten.

I en anden artikel på vores hjemmeside har vi introduceret et eksempel, hvor det blev anerkendt som en krænkelse af retten til at bevare identiteten ved at trimme og bruge et fotografi. Selv i tilfælde af videoer, som når man klipper ud en del af det oprindelige værk og bruger det, eller når man ændrer det oprindelige værk og skaber et værk, kan det blive bedømt som en ændringshandling, der krænker retten til at bevare identiteten, så det er nødvendigt at være forsigtig.

Relateret artikel: Uautoriseret fotoreproduktion på internettet og ophavsrets personlighedsrettigheder [ja]

Retssager relateret til parodi

Konami Corporation har anlagt en sag mod en person, der har produceret en parodi video ved hjælp af karakteren ‘Shiori Fujisaki’ fra PlayStation-spillet ‘Tokimeki Memorial’. Konami hævder, at denne handling krænker ophavsretten (retten til reproduktion og tilpasning) samt ophavsmandens moralske rettigheder (retten til at bevare integriteten), og har søgt om forbud mod produktion, salg og distribution af videoen, samt om erstatning for skader.

Plaintiffen hævder, at:

• Den anklagede har brugt Shiori Fujisakis karakter uden tilladelse til at producere denne video, hvilket krænker plaintiffens ret til reproduktion og tilpasning af Shiori Fujisakis karakter.
• Denne video er en voksenorienteret animationsvideo, der skildrer seksuelle scener ved hjælp af Shiori Fujisakis karakter, hvilket skader Shiori Fujisakis uskyldige image og ændrer spillets oprindelige indhold, hvilket krænker retten til at bevare integriteten.

I modsvar hævder den anklagede, at:

• Shiori Fujisakis karakter er almindelig og mangler originalitet. Desuden er abstrakte karakterer ikke beskyttet af ophavsretten, da de ikke har en ekstern udtryksform, der har sin egen originalitet, adskilt fra den konkrete karakter.

og så videre.

Domstolens afgørelse

I dette tilfælde var de tre hovedpunkter i tvisten som følger:

• Spørgsmål 1: Er produktionen af denne video en krænkelse af ophavsretten (retten til reproduktion og tilpasning)?
• Spørgsmål 2: Er produktionen af denne video en krænkelse af ophavsmandens moralske rettigheder (retten til at bevare integriteten)?
• Spørgsmål 3: Hvor meget er skaden?

Spørgsmål 1: Er det en krænkelse af ophavsretten (retten til reproduktion og tilpasning)?

Domstolen anerkendte først, at Shiori Fujisakis karakter har originalitet og er derfor et værk. Derefter erklærede den, at det er en krænkelse af ophavsretten som følger:

Karakteren af den kvindelige gymnasieelev, der optræder i denne video, har de samme træk som Shiori Fujisakis karakter i form af udseende, frisure, uniform osv., og er derfor i det væsentlige identisk med Shiori Fujisakis karakter. Det kan derfor anerkendes, at den reproducerer eller tilpasser Shiori Fujisakis karakter.

Derfor er den anklagedes handling med at producere denne video en krænkelse af plaintiffens ophavsret til Shiori Fujisakis karakter i dette spil.

Tokyo District Court, August 30, 1999 (Heisei 11)

Her er det ikke specificeret, om det er en reproduktion eller en tilpasning, men det er anerkendt, at der er en krænkelse af ophavsretten, fordi karakteristikaene ved værket og parodiværket er væsentligt de samme.

Ud fra denne erklæring kan det læses, at produktionen af parodiværker grundlæggende er en krænkelse af ophavsretten, uanset om det er en reproduktion eller en tilpasning.

Spørgsmål 2: Er det en krænkelse af ophavsmandens moralske rettigheder (retten til at bevare integriteten)?

Domstolen erklærede også, at det er en krænkelse af retten til at bevare integriteten som følger:

Dette spil er en romantisk simulation, og Shiori Fujisaki, en af karaktererne, er portrætteret som en ærlig og uskyldig person, der giver et frisk indtryk. Der er ingen scener, hvor Shiori Fujisaki deltager i seksuelle handlinger. På den anden side er denne video produceret som en voksenorienteret animationsvideo, der varer omkring 10 minutter, og som indeholder eksplicitte seksuelle skildringer, hvor Shiori Fujisaki, der er portrætteret som en uskyldig gymnasiepige i dette spil, gentagne gange har sex med en mandlig studerende under det legendariske træ. Selvom Shiori Fujisakis navn ikke er brugt, kan det siges, at den anklagede har ændret Shiori Fujisakis karakter til at deltage i seksuelle handlinger i denne video, hvilket krænker plaintiffens ret til at bevare integriteten af Shiori Fujisakis karakter.

Tokyo District Court, August 30, 1999 (Heisei 11)

Her er karakterens personlighed og image, der er givet til karakteren i værket, vægtet.

Således kan det siges, at retten til at bevare integriteten, som beskytter den subjektive interesse, såsom ophavsmandens “fastholdenhed”, er stærkere beskyttet end ophavsretten, såsom retten til reproduktion og tilpasning.

Desuden er det generelt tendensen i retspraksis, at hvis det er en tilpasning, er det også en krænkelse af retten til at bevare integriteten.

Spørgsmål 3: Hvor meget er skaden?

Endelig erklærede domstolen om skaden forårsaget af krænkelse af ophavsretten og ophavsmandens moralske rettigheder som følger:

Først, om skaden forårsaget af krænkelse af ophavsretten:

Den anklagede har produceret 500 kopier af denne video til salg og solgt dem til detailhandlere til en engrospris på 1.400 yen pr. kopi, så det samlede salgsbeløb er 700.000 yen. Det er anerkendt, at den anklagede har betalt i alt 425.000 yen, herunder 200.000 yen i løn til animatorer, originaltegnere, farvelæggere, stemmeskuespillere og instruktører, 175.000 yen i kopieringsomkostninger og 50.000 yen i diverse omkostninger til emballage osv. Derfor er den fortjeneste, den anklagede har opnået ved at sælge denne video, 275.000 yen.

Derfor kan det antages, at det beløb, som plaintiffen har lidt i skade på grund af krænkelse af ophavsretten, er det samme som den fortjeneste, den anklagede har opnået ved at sælge denne video, nemlig 275.000 yen.

Tokyo District Court, August 30, 1999 (Heisei 11)

Desuden, om skaden forårsaget af krænkelse af retten til at bevare integriteten:

Den anklagede har ændret og produceret en voksenorienteret animationsvideo, der indeholder eksplicitte seksuelle skildringer, hvor Shiori Fujisaki, der er portrætteret som en uskyldig gymnasiepige, gentagne gange har sex med en mandlig studerende. Den anklagedes handling kan siges at være en ekstremt ondsindet handling, der alvorligt forvrænger plaintiffens kreative intention eller formål med at skabe dette spil og Shiori Fujisakis karakter.

Tokyo District Court, August 30, 1999 (Heisei 11)

Og efter at have “overvejet alle omstændighederne” erklærede den:

Det er rimeligt at vurdere den immaterielle skade, som plaintiffen har lidt som følge af den anklagedes ændringshandling, til 2 millioner yen.

Tokyo District Court, August 30, 1999 (Heisei 11)

Og beordrede den anklagede til at betale i alt 2.275.000 yen og forbød produktion, salg eller distribution af videoen og destruktion af lager og masterbånd.

Desuden afviste domstolen den anklagedes argument om, at “selv hvis der er en krænkelse af retten til reproduktion og retten til at bevare integriteten, bør den anklagedes handling med at producere denne video ikke vurderes som en overtrædelse af ophavsretsloven, da det er en del af dōjin-kulturens kreative aktivitet”.

Det er almindeligt at se sekundære værker, der bruger karakterer fra populære manga, anime og spil uden tilladelse til at skabe efterfølgere eller spin-offs på steder som Comiket, men hvis de bliver sagsøgt, er det sandsynligt, at domstolens afgørelse vil være streng.

For at undgå krænkelse af ophavsretten ved parodi videoer

Når man laver kopier eller tilpasninger, er det ikke en krænkelse af ophavsretten, hvis man har tilladelse fra ophavsretshaveren. Derudover er der undtagelser, der ikke betragtes som krænkelser, som er fastlagt i ophavsretsloven. Eksempler inkluderer:

• Kopiering til privat brug (Japansk ophavsretslov artikel 30)
• Hvis kopiering eller tilpasning betragtes som “citat” (Japansk ophavsretslov artikel 32)
• Hvis det er en “ændring” tilladt ved lov (Japansk ophavsretslov artikel 20, afsnit 2)

Disse er nogle eksempler.

Som forklaret indtil nu, kan det siges, at produktionen af parodi videoer ofte kan betragtes som kopiering eller tilpasning.

Men det kan være svært at få tilladelse fra ophavsretshaveren til det originale værk.

Når du laver en parodi video, skal du omhyggeligt overveje, om produktionen er baseret på metoder, der ikke krænker ophavsretten, som nævnt ovenfor, for at undgå at krænke ophavsretshaverens rettigheder.

Relaterede artikler: Eksempler på “ophavsretsloven”, hvor citater er betragtet som NG (video version) [ja]

Relaterede artikler: Eksempler på “ophavsretsloven”, hvor citater er betragtet som NG (tekst og billede version) [ja]

Desuden, uafhængigt af produktionen af parodi videoer, skal du være opmærksom på, at det kan være en krænkelse af retten til offentlig transmission (Japansk ophavsretslov artikel 23, afsnit 1), når du uploader dem til YouTube og lignende.

Opsummering: Lad en advokat træffe den professionelle vurdering af ophavsret

Som det fremgår, kan produktion af parodier ofte være i strid med ophavsret og ophavsmandens moralske rettigheder.

Desuden er det ikke altid let at afgøre, hvilke handlinger der er tilladt i henhold til ophavsretsloven (Japansk ophavsretslov), så det kræver omhyggelig overvejelse at lave en parodi.

Dette gælder ikke kun for produktion af videoer, men også for parodier lavet i andre medier.

Det er en professionel opgave at vurdere, om der er problemer i henhold til ophavsretsloven, og det kan være svært for enkeltpersoner, så vi anbefaler, at du konsulterer en erfaren advokat.

Introduktion til vores tjenester

Monolis Advokatfirma er et advokatfirma med høj ekspertise inden for IT, især internettet og lovgivning. I disse dage er der en stigende behov for juridisk kontrol, såsom portrætrettigheder, ophavsrettigheder og reklameregulering, blandt YouTubers og VTubers i forbindelse med kanalstyring. Det er også afgørende at forberede sig grundigt på forhånd for problemer omkring kontrakter. Se venligst detaljerne i artiklen nedenfor.