Hvad er den vigtige 'foreløbige sletning' i forbindelse med håndtering af bagvaskelse og ærekrænkelse?
På internettet, hvis du er udsat for bagvaskelse eller rygteskader, vil du overveje at slette den pågældende artikel. Og når du sletter en artikel, vil du først overveje at anmode om sletning fra webstedets operatør eller serveroperatør. Men selvom du anmoder om sletning i form af indholdsbekræftelse (anmodning om forsendelsesforhindringsforanstaltninger) uden at bruge en domstol, er det ikke garanteret, at den anden part vil acceptere sletningen på grund af dens karakter som en “forhandlingssag”. Selvom du har ret, og artiklen skulle have været slettet, kan du ikke tvinge sletningen, medmindre den anden part frivilligt accepterer at slette den, fordi det i sidste ende er en “forhandlingssag”. I sådanne tilfælde vil du anmode om sletning gennem en domstol.
Dette er det samme som når du ikke får pengene tilbage, du har lånt til nogen. Du har ret til at låne penge og få dem tilbage, så først og fremmest bør du anmode om tilbagebetaling direkte fra den anden part, og i nogle tilfælde ved hjælp af indholdsbekræftelse eller andre midler, men hvis den anden part ikke accepterer tilbagebetaling, vil du i sidste ende anmode om tilbagebetaling gennem en domstol. Det samme gælder for sletning af bagvaskelsesartikler.
Men hvad der adskiller sig fra den normale retssag, for eksempel når du får penge tilbage, er at i tilfælde af sletning af bagvaskelsesartikler, kan du bruge en procedure kaldet “foreløbig disposition” i stedet for en “retssag”. En foreløbig disposition er, kort sagt, en procedure, der afsluttes på kortere tid end en retssag gennem en domstol. Selvfølgelig varierer længden afhængigt af den specifikke sag, men
- Retssag: Det tager omkring 3-12 måneder. I nogle tilfælde kan det tage år.
- Foreløbig disposition: De fleste sager afsluttes inden for 1-2 måneder.
Det er i den grad, at den nødvendige periode varierer.
I denne artikel vil jeg forklare oversigten og processen for den foreløbige disposition procedure i forbindelse med sletning af bagvaskelsesartikler.
Hvad er en midlertidig foranstaltning?
En midlertidig foranstaltning er en procedure, der kan være lidt svær at forstå, især når det kommer til spørgsmålet om, hvorfor det er muligt at fjerne ærekrænkende artikler ved hjælp af denne procedure.
Generelt er en midlertidig foranstaltning en procedure, der sikrer en tilstand svarende til at vinde en retssag før den formelle retssag. For eksempel, forestil dig en situation, hvor en medarbejder uretfærdigt bliver fyret, og bestrider gyldigheden af denne fyring. Spørgsmålet om, hvorvidt fyringen er gyldig eller ej, er noget, der skal afgøres i en retssag. Men mens retssagen er i gang, ville det være problematisk, hvis medarbejderen forblev “fyret”. Han eller hun ville ikke modtage løn, og det ville være svært at vende tilbage til arbejdet, selv hvis det et år senere blev fastslået, at fyringen var ugyldig. Derfor anvendes en midlertidig foranstaltning, der siger, “Lad os antage, at fyringen er ugyldig for nu, mens vi tager os tid til at afgøre det i en retssag”. Hvis dette godkendes, kan medarbejderen fortsætte med at arbejde og modtage løn, mens han eller hun bestrider gyldigheden af fyringen i retten. Hvis medarbejderen vinder retssagen, kan han eller hun fortsætte med at arbejde, og hvis han eller hun taber, vil det blive fastslået, at “fyringen var gyldig efter alle”, og medarbejderen kan forlade virksomheden på det tidspunkt.
En midlertidig foranstaltning i forbindelse med ærekrænkelse er noget lignende. Det vil sige, “Lad os antage, at artiklen er ulovlig for nu, mens vi tager os tid til at afgøre det i en retssag. Men hvis artiklen fortsat er offentliggjort, mens retssagen er i gang, vil skaden blive forværret, så lad os først og fremmest antage, at artiklen er ulovlig”. Hvis du vinder denne midlertidige foranstaltning, vil artiklen blive “antaget at være ulovlig for nu” og vil blive fjernet.
I teorien skal der føres en retssag efter dette. Hvis du taber retssagen og det fastslås, at “artiklen ikke var ulovlig”, eller hvis du ikke indleder en retssag i første omgang, kan du ikke klage, hvis artiklen genopstår.
Men i praksis er det sandsynligt, at en artikel, der er blevet dømt “ulovlig” i en midlertidig foranstaltning, også vil blive dømt “ulovlig” i en retssag. Derfor vælger de fleste modparter at “fjerne artiklen, når den er blevet dømt ulovlig i en midlertidig foranstaltning, og ikke genopstå den, selv hvis der ikke indledes en retssag”. Derfor er der ikke nødvendigvis nogen grund til at bruge en retssag, og det er tilstrækkeligt at bruge proceduren for midlertidige foranstaltninger, som er fastlagt i den japanske Civil Preservation Law (Japansk: Minji Hozon-hō), som en “hurtig retssag”.
Hvad der kræves for at få godkendt en midlertidig fjernelse
For at få godkendt en midlertidig fjernelse, skal følgende to krav være opfyldt:
- Retten til bevarelse
- Nødvendigheden af bevarelse
Dette er kravene i henhold til den japanske Civilbevarelseslov (Artikel 13, afsnit 1).
Hvad er retten til bevarelse?
Retten til bevarelse er den ret, der skal beskyttes gennem midlertidige foranstaltninger som udstedelse af en midlertidig ordre. I tilfælde af fjernelse af online artikler, kan følgende rettigheder anerkendes som retten til bevarelse:
- Æresrettigheder
- Privatlivets ret
- Forretningsrettigheder
- Ophavsrettigheder
- Varemærkerettigheder
Det betyder, at det ikke er nok bare at hævde, at “jeg er generet af denne artikel”. Du skal hævde, at “denne artikel krænker mine rettigheder”.
Og hvilke rettigheder kan du sige er krænket af en bestemt ærekrænkende artikel? Dette er en juridisk problemstilling i snæver forstand. Du skal undersøge karakteren af hver rettighed, hvilke krav der skal opfyldes for at sige, at “denne ret er krænket”, og bygge din argumentation i forhold til det specifikke indhold af artiklen. Dette kan siges at være et specialområde for advokater med stor erfaring i ærekrænkende foranstaltninger.
For eksempel, i tilfælde af “æresrettigheder” nævnt ovenfor, kan det siges, at de er “krænket” når følgende betingelser er opfyldt:
- Den ærekrænkende artikel udtrykker ikke blot en persons mening, men nævner specifikke forhold
- Din sociale vurdering er faldet på grund af den ærekrænkende artikel
- Den ærekrænkende artikel er falsk
Vi har en detaljeret forklaring på kravene for æreskrænkelse i følgende artikel.
Vi har også en detaljeret forklaring på krænkelse af privatlivets fred i følgende artikel.
En grundig forklaring af privatlivsrettigheder. Hvad er de tre overtrædelseskrav?[ja]
Alle disse rettigheder, og andre, kræver en meget specialiseret vurdering af:
- Hvornår kan det siges, at de er krænket?
- Kan det siges, at de er krænket i forhold til den ærekrænkende artikel?
- Hvordan kan dette bevises?
Hvad er nødvendigheden af bevarelse?
Nødvendigheden af bevarelse er grunden til, at problemet skal løses gennem midlertidige foranstaltninger i stedet for en retssag.
Som nævnt ovenfor er midlertidige foranstaltninger meget hurtigere end en retssag. Dette betyder, at den anden part kan føle, at “selvom jeg kunne have vundet, hvis jeg havde haft tid til at kæmpe i retten, tabte jeg på grund af den hurtige procedure og blev nødt til at fjerne artiklen unødigt”. “Nødvendigheden af bevarelse” er grunden til, at ærekrænkende artikler skal fjernes hurtigt, selv under disse omstændigheder.
Men når ærekrænkende artikler er offentliggjort på internettet, vil ofrene dagligt lide sociale ulemper og fortsat psykisk skade på grund af offentliggørelsen af deres private oplysninger. Internettet er et medie, hvor information let kan spredes, og det er ofte mere presserende at fjerne ærekrænkende artikler fra internettet end fra bøger. I sådanne tilfælde vil “nødvendigheden af bevarelse” normalt blive anerkendt.
Processen for midlertidig fjernelse
Ansøgning om midlertidig foranstaltning
Når du søger om fjernelse af en ærekrænkende artikel gennem en midlertidig foranstaltning, skal du først indgive en “ansøgning om midlertidig fjernelse af artiklen” til retten (Japansk Civilbevarelseslov, artikel 23, stk. 2).
Offeret skal indsende en ansøgning, der beskriver indholdet af den ret, der skal bevares, fakta om krænkelsen af rettighederne, og nødvendigheden af bevarelse, samt beviser for at bevise disse (Japansk Civilbevarelseslov, artikel 13). Ansøgningen er et dokument med en funktion svarende til en “klageskrift” i en retssag, og det er nødvendigt at hævde, at den ærekrænkende artikel krænker ens rettigheder i en eller anden forstand, og at der er behov for bevarelse af den ret, der er nævnt ovenfor.
Desuden, både i retssager og midlertidige foranstaltninger, er det nødvendigt, at ovenstående påstande er baseret på beviser. I tilfælde af midlertidige foranstaltninger er det dog tilstrækkeligt at “demonstrere” med beviser, hvilket er forskelligt fra “bevis” i en retssag. Som ordet antyder, er det acceptabelt, selvom graden af overbevisning er lavere end det “bevis”, der kræves i en almindelig retssag. Dette er en karakteristik ved den hurtige procedure for midlertidige foranstaltninger, men på den anden side er det grunden til, at der er et system med “sikkerhedsstillelse”, som nævnt ovenfor, og at der kræves “nødvendighed af bevarelse”.
De beviser, der skal indsendes, kan være printouts af hjemmesiden, hvor artiklen er offentliggjort, osv.
Der er også et spørgsmål om, hvilken ret der kan indgive denne midlertidige foranstaltning. Dette spørgsmål kan yderligere opdeles i:
- Kan denne tvist overhovedet behandles af en domstol i Japan?
- Hvis det kan behandles, hvilken domstol i Japan (for eksempel Tokyo District Court eller Osaka District Court)?
Det første spørgsmål er et problem kaldet “international jurisdiktion”. Som en konklusion, hvis det er en større udenlandsk virksomhedsside som Twitter eller Facebook, vil international jurisdiktion blive anerkendt uden problemer, men der er behov for unik knowhow, såsom erhvervelse af registrering af udenlandske virksomheder og oversættelse af dokumenter.
Oversøiske websteder såsom Facebook og Amazon og international jurisdiktion[ja]
Desuden er den sidstnævnte vurdering meget specialiseret.
Undersøgelse
Når du indgiver en ansøgning om midlertidig foranstaltning til retten, vil der blive gennemført en procedure kaldet “undersøgelse”, som er som en mundtlig argumentation i en retssag. I modsætning til en retssag er det en procedure, hvor dommeren og advokaten diskuterer over et bord.
I modsætning til billedet af en tv-drama, er mundtlig argumentation i en retssag baseret på dokumenter. Det er ikke sådan, at en advokat holder en tale, og en anden advokat råber “Jeg protesterer!”. Advokater bringer dokumenter og beviser til mundtlig argumentation, siger “Jeg vil fremlægge som skrevet i dette dokument”, siger “Jeg vil indsende disse beviser”, og koordinerer den næste høringsdato. “Diskussion” er for det meste baseret på dokumenter.
Men i modsætning til en retssag, er der en reel diskussion foran dommeren i en midlertidig foranstaltning.
- Er denne artikel ulovlig eller ej?
- Hvad er tvisten i forhold til ulovligheden af artiklen?
- Hvilke beviser skal tilføjes for at få anerkendt ulovligheden?
- Hvilke beviser vil gøre det umuligt at sige, at det er ulovligt, hvis de kommer frem?
Det er nødvendigt at have en sådan reel diskussion med dommeren, der sidder på den anden side af bordet, i en kort tid. I den forstand er midlertidige foranstaltninger et sted, hvor advokatens færdigheder er på prøve. Desuden er intervallet mellem undersøgelserne normalt et par dage til en uge. Midlertidige foranstaltninger er meget hurtigere end retssager. Afhængigt af situationen kan det være nødvendigt at indsamle beviser og oprette nye dokumenter i denne periode. Det er ret svært, så det er vigtigt at have alle de nødvendige beviser og argumenter klar fra starten så vidt muligt.
Desuden er det nødvendigt med beviser for alle slags ting i sådanne situationer. For eksempel, hvis et firma er offer for ærekrænkende skader, der kalder det en “sort virksomhed”, skal det hævde, at “vores firma er ikke en sort virksomhed”, og for at understøtte dette faktum med beviser, skal det indsende beviser som medarbejdernes tidskort osv. Hvad slags beviser vil få retten til at anerkende fjernelsen, er et sted, hvor en advokat, der har håndteret mange midlertidige foranstaltninger og retssager om rygteskader, skal demonstrere sin ekspertise.
For eksempel, i nedenstående artikel forklarer vi i detaljer om, hvordan man opbygger argumenter og beviser i tilfælde af ærekrænkende skader, der kalder det en “sort virksomhed”.
Hvis det er skrevet som et sort firma, kan det så slettes for ærekrænkelse?[ja]
Betaling af sikkerhedsstillelse
Hvis resultatet af undersøgelsen anerkender krænkelsen af rettighederne, og der er behov for bevarelse, bliver det en “sikkerhedsbeslutning”. I en retssag ville det være som at sige, “Vi vil give en sejrsdom, så vi vil gerne have dig til at deponere en sikkerhedsstillelse”. Du skal deponere sikkerhedsstillelsen, som retten har besluttet, hos Justitsministeriet (Japansk Civilbevarelseslov, artikel 14, stk. 1).
Generelt, i midlertidige foranstaltninger, hvis du vinder, skal du deponere et vist beløb som “sikkerhedsstillelse”. Midlertidige foranstaltninger er en hurtig procedure, men set fra den anden side kan det også være, at “selvom jeg måske kunne have vundet, hvis jeg havde haft en grundig retssag, tabte jeg, fordi proceduren prioriterede hastighed”.
Netartikel fjernelsesanmodninger kan også, selvom det bliver “ulovligt, så fjern det” i undersøgelsen, hvis den anden part er utilfreds med dette, kan de udfordre lovligheden grundigt gennem en retssag. Og i retssagen kan det blive “efter alt, denne artikel var ikke ulovlig”. I så fald kan du blive nødt til at betale erstatning for “at have fået artiklen fjernet”. Det er nødvendigt at deponere denne “sikkerhedsstillelse”. I tilfælde af fjernelse af artikler er det normalt mellem 300.000 og 500.000 yen, afhængigt af antallet af artikler.
Normalt vil det blive refunderet efter en vis procedure.
Udstedelse af midlertidig foranstaltning
Når sikkerhedsstillelsen er deponeret, vil retten udstede en midlertidig foranstaltning for at fjerne indlægget. Som nævnt ovenfor, når en midlertidig fjernelsesordre er udstedt, vil den anden part ofte overholde fjernelsen, selv uden en formel retssag, så målet om at få indlægget fjernet vil i sidste ende blive opnået.
Eksekvering
Hvis den part, der har modtaget den midlertidige foranstaltning, ikke overholder fjernelsen, kan du tage skridt til eksekvering (Japansk Civilbevarelseslov, artikel 52, stk. 1). Desuden, hvis du indgiver en ansøgning om eksekvering, kan du få den anden part til at betale det beløb, som retten har beordret, indtil de fjerner det (Japansk Civil Execution Law, artikel 172).
Opsummering
Ved fjernelse af ærekrænkende artikler, hvis udenretslige forhandlinger mislykkes, eller hvis det fra starten er klart, at den anden part ikke vil indgå i udenretslige forhandlinger, vil det være nødvendigt at søge om fjernelse af den pågældende ærekrænkende artikel gennem en midlertidig retsforfølgning via domstolene. Selvom “retslige procedurer” kan give indtryk af at kræve en meget lang periode, er midlertidige foranstaltninger en hurtig procedure, og det kan ofte afsluttes inden for et par måneder.
Men “hurtige procedurer” betyder ikke “let at vinde procedurer”. Tværtimod, i tilfælde af midlertidige foranstaltninger,
- I modsætning til skriftlige retssager, er der ofte en reel diskussion i undersøgelsesproceduren
- Perioden mellem undersøgelsesdatoerne er kort, så det er nødvendigt at samle supplerende argumenter og beviser på kort tid
- I forbindelse med ovenstående, hvis du ikke samler tilstrækkelige dokumenter og beviser på tidspunktet for ansøgningen, vil det være svært
Det kan siges, at der er mange elementer, der kræver advokatens færdigheder og erfaring mere end retssager. Det kan siges, at midlertidige foranstaltninger for at fjerne ærekrænkende artikler bør anmodes om fra en advokat med rig erfaring i sådanne sager.
Hvis du vil vide mere om indholdet af denne artikel i videoformat, kan du se vores video på vores YouTube-kanal.
Category: Internet
Related Articles
Er det muligt at anmode om afsløring af afsenderinformation kun med en e-mailadresse? Forklaring.
Internet
Er det en forbrydelse at tage billeder uden tilladelse med din smartphone og uploade dem på soci.
Internet
