HOME>LAW MAGAZINE>Internet>Ποιες πληροφορίες μπορούμε να λάβουμε από την Ένωση Δικηγόρων της Ιαπωνίας (Japanese Bar Association); Εξηγούμε επίσης τη διαδικασία για την αίτηση αποκάλυψης πληροφοριών
Ποιες πληροφορίες μπορούμε να λάβουμε από την Ένωση Δικηγόρων της Ιαπωνίας (Japanese Bar Association); Εξηγούμε επίσης τη διαδικασία για την αίτηση αποκάλυψης πληροφοριών
Οι δικηγόροι, ως “προνόμιο” των ανθρώπων με δικηγορική εξουσία, μπορούν να χρησιμοποιήσουν το σύστημα “Αναφοράς στο Δικηγορικό Σύλλογο” (Japanese ~ “Δικηγορικό Σύλλογο Αναφορά”).
Μπορούν να κάνουν “αναφορά” πληροφοριών σε τρίτους που δεν είναι ο αντίπαλος στη διαμάχη, μέσω του οργανισμού που ονομάζεται “Δικηγορικός Σύλλογος” (Japanese ~ “Δικηγορικός Σύλλογος”).
Ο Δικηγορικός Σύλλογος είναι ένας οργανισμός που αποτελείται από δικηγόρους και δικηγορικές εταιρείες.
Ο δικηγόρος υποβάλλει αίτηση στο Δικηγορικό Σύλλογο λέγοντας, “Εργάζομαι σε αυτή την υπόθεση και χρειάζομαι αυτόν τον τρίτο να απαντήσει σε αυτή την ερώτηση για να την επιλύσω, γι’ αυτό θα ήθελα να κάνετε την αναφορά εκ μέρους του Δικηγορικού Συλλόγου”.
Κατά συνέπεια, επειδή δεν πρόκειται για μια απλή αναφορά από έναν δικηγόρο, αλλά γίνεται εκ μέρους του Δικηγορικού Συλλόγου, η πιθανότητα ο τρίτος που λαμβάνει την αναφορά να απαντήσει είναι πολύ υψηλή.
Για να δώσω ένα ακραίο παράδειγμα, αν χρησιμοποιήσετε την αναφορά του Δικηγορικού Συλλόγου από περιέργεια και ζητήσετε από μια εταιρεία κινητής τηλεφωνίας να σας πει τη διεύθυνση και τον αριθμό τηλεφώνου ενός γνωστού μοντέλου, υπάρχει πιθανότητα να σας το πουν.
Αυτό είναι απλώς μια πιθανότητα, αλλά αν καταχραστεί με αυτόν τον τρόπο, θα γίνει μεγάλο πρόβλημα, γι’ αυτό το σύστημα εφαρμόζεται αυστηρά.
Αναρωτιέμαι αν αυτή η αναφορά του Δικηγορικού Συλλόγου θα μπορούσε να είναι επίσης αποτελεσματική για την αντιμετώπιση της δυσφήμισης, όπως η αίτηση για αποκάλυψη του συγγραφέα μιας δημοσίευσης στο διαδίκτυο.
Τι είναι η Έρευνα του Δικηγορικού Συλλόγου
Η Έρευνα του Δικηγορικού Συλλόγου είναι ένα σύστημα που έχει θεσπιστεί για να διευκολύνει τις επαγγελματικές δραστηριότητες των δικηγόρων, όπως η συλλογή αποδείξεων και υλικού, και η διερεύνηση των γεγονότων σε μια υπόθεση που έχουν αναλάβει.
Καθορίζεται από το άρθρο 23 του Ιαπωνικού Νόμου για τους Δικηγόρους (Japanese Lawyers Act), γι’ αυτό και ονομάζεται επίσης “Έρευνα του Άρθρου 23”.
Ο δικηγόρος μπορεί να ζητήσει από τον Δικηγορικό Σύλλογο στον οποίο ανήκει, να απευθύνει έρευνα σε δημόσιες υπηρεσίες ή οργανώσεις δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου και να ζητήσει αναφορά για τα απαραίτητα θέματα σχετικά με την υπόθεση που έχει αναλάβει. Εάν υπάρχει τέτοια αίτηση, ο Δικηγορικός Σύλλογος μπορεί να την απορρίψει εάν κρίνει ότι δεν είναι κατάλληλη.
Άρθρο 23 του Ιαπωνικού Νόμου για τους Δικηγόρους, Παράγραφος 1
Βάσει των διατάξεων της προηγούμενης παραγράφου, ο Δικηγορικός Σύλλογος μπορεί να απευθύνει έρευνα σε δημόσιες υπηρεσίες ή οργανώσεις δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου και να ζητήσει αναφορά για τα απαραίτητα θέματα.
Άρθρο 23 του Ιαπωνικού Νόμου για τους Δικηγόρους, Παράγραφος 2
Διαδικασία αίτησης αποκάλυψης μέσω επικοινωνίας με το Δικηγορικό Σύλλογο
Για να χρησιμοποιήσετε την επικοινωνία με το Δικηγορικό Σύλλογο, ο δικηγόρος πρέπει να υποβάλει στο Δικηγορικό Σύλλογο στον οποίο ανήκει, ένα “Έντυπο Αίτησης Επικοινωνίας” που περιέχει τα θέματα που θα εξεταστούν και τους λόγους της αίτησης.
Όταν το “Έντυπο Αίτησης Επικοινωνίας” υποβάλλεται στο Δικηγορικό Σύλλογο, το Δικηγορικό Σύλλογο εξετάζει εάν οι απαιτήσεις που έχει ορίσει το Δικηγορικό Σύλλογο έχουν εκπληρωθεί και εάν είναι πραγματικά απαραίτητο να γίνει η επικοινωνία, λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες που απαιτούν την επικοινωνία.
Εάν υπάρχουν ελλείψεις στο περιεχόμενο του “Έντυπου Αίτησης Επικοινωνίας” ή αμφιβολίες σχετικά με την ανάγκη για επικοινωνία, ο δικηγόρος μπορεί να κληθεί να το ξαναγράψει ή να το επανεξετάσει.
Μετά από αυτήν την εξέταση, μόνο για τα θέματα που έχει κριθεί ότι υπάρχει ανάγκη και δικαιολογημένη αιτία, ένα “Έντυπο Επικοινωνίας” αποστέλλεται στον παραλήπτη επικοινωνίας εκ μέρους του Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου.
Φυσικά, εάν το Δικηγορικό Σύλλογο κρίνει κατά την εξέταση ότι δεν έχουν εκπληρωθεί οι απαιτήσεις, η αίτηση για επικοινωνία απορρίπτεται και δεν πραγματοποιείται επικοινωνία.
Κατά την εξέταση, ένας δικηγόρος που δεν έχει σχέση με την αίτηση και έχει οριστεί από τον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου, διεξάγει την εξέταση για να διασφαλιστεί ότι η εξέταση είναι δίκαιη.
Όταν η εξέταση περάσει και το “Έντυπο Επικοινωνίας” αποσταλεί, η απάντηση σε αυτό αποστέλλεται από τον παραλήπτη επικοινωνίας στο Δικηγορικό Σύλλογο.
Το Δικηγορικό Σύλλογο ελέγχει το περιεχόμενο και, εάν περιέχει πληροφορίες που δεν είναι απαραίτητες για την υπόθεση, τις καλύπτει με μαύρο ή άλλο τρόπο πριν παραδώσει το έγγραφο απάντησης στον δικηγόρο.
Πληροφορίες που μπορούν να αποκτηθούν από την Ένωση Δικηγόρων (Japanese Bar Association)
Ποιες είναι οι συγκεκριμένες πληροφορίες που μπορούμε να αποκτήσουμε χρησιμοποιώντας την Ένωση Δικηγόρων;
Οι πληροφορίες που μπορούν να αποκτηθούν μέσω της Ένωσης Δικηγόρων είναι πολυάριθμες και ποικίλες, για παράδειγμα, μπορεί να περιλαμβάνουν τα εξής:
Παράδειγμα 1: Ποσό και χρόνος πληρωμής μισθού και αποζημίωσης απόλυσης
Ο κύριος Β, ο οποίος βρίσκεται στα πρόθυρα της συνταξιοδότησης, ζήτησε διαίρεση της περιουσίας από την κυρία Α, η οποία του έθεσε το θέμα του διαζυγίου, αλλά η κυρία Α δεν αποκάλυψε το ποσό ή το χρόνο πληρωμής της αποζημίωσης απόλυσης.
Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο δικηγόρος που εκπροσωπεί τον κύριο Β ενημερώνει την κυρία Α ότι, εάν δεν αποκαλύψει την κατάσταση της περιουσίας της, θα πρέπει να απευθυνθεί στον εργοδότη της μέσω του Δικηγορικού Συλλόγου.
Ακόμη και σε αυτή την περίπτωση, εάν η κυρία Α δεν αποκαλύψει την κατάσταση της περιουσίας της, μπορεί να χρησιμοποιηθεί η επικοινωνία με τον Δικηγορικό Σύλλογο για να λάβει πληροφορίες από τον εργοδότη της κυρίας Α σχετικά με το ποσό και το χρόνο πληρωμής της αποζημίωσης απόλυσης της.
Παράδειγμα 2: Ειδικοποίηση του εραστή για να ζητήσετε αποζημίωση για απιστία
Η δικηγορική έρευνα μπορεί να χρησιμοποιηθεί επίσης με σκοπό να κινηθεί δικαστική διαδικασία για αίτηση αποζημίωσης από τον άνθρωπο που είχε απιστία με τον σύζυγο.
Εάν γνωρίζετε τη διεύθυνση email ή τον αριθμό κινητού τηλεφώνου του αντιπάλου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε αυτές τις πληροφορίες για να κάνετε δικηγορική έρευνα στον πάροχο τηλεπικοινωνιών και να μάθετε το όνομα και τη διεύθυνση του αντιπάλου.
Επιπλέον, υπάρχουν περιπτώσεις όπου έχει ειδικοποιηθεί ο εραστής με βάση τον αριθμό πινακίδας του αυτοκινήτου του, κάνοντας δικηγορική έρευνα στις σχετικές υπηρεσίες του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, και επιβεβαιώνοντας το όνομα του ιδιοκτήτη.
Παράδειγμα 3: Σε περίπτωση που οι συγγενείς δεν δείχνουν το βιβλιάριο καταθέσεων του αποβιώσαντος κατά τη συζήτηση για τη διαίρεση κληρονομιάς
Κατά τη συζήτηση για τη διαίρεση κληρονομιάς, είναι απαραίτητο να διευκρινιστεί πρώτα το περιεχόμενο της κληρονομιάς. Ωστόσο, συχνά συμβαίνει ότι ορισμένοι συγγενείς δεν αποκαλύπτουν το βιβλιάριο καταθέσεων και δεν είναι δυνατή η κατανόηση της οικονομικής κατάστασης.
Ακόμη και σε τέτοιες περιπτώσεις, μπορείτε να λάβετε πληροφορίες όπως το ιστορικό συναλλαγών του βιβλιαρίου καταθέσεων, απευθύνοντας αίτημα στην τράπεζα μέσω της δικηγορικής εταιρείας.
Παράδειγμα 4: Σε περίπτωση που χρειάζεται αντίγραφο της Αναφοράς Ατυχήματος Ακινήτου
Ονομάζουμε ατύχημα χωρίς τραυματίες ως “ατύχημα ακινήτου” και την αναφορά που δημιουργεί η αστυνομία κατά τη διάρκεια αυτού ως “Αναφορά Ατυχήματος Ακινήτου”.
Στην περίπτωση των ατυχημάτων με τραυματίες, το “Έγγραφο Επιτόπιας Επιθεώρησης” (ένα έγγραφο που συνοψίζει τις συνθήκες του ατυχήματος από την αστυνομία με την παρουσία των εμπλεκομένων) μπορεί να αποκτηθεί ακόμη και από ιδιώτες, ωστόσο, η “Αναφορά Ατυχήματος Ακινήτου” δεν μπορεί να αποκτηθεί από ιδιώτες και συνήθως δεν αποκαλύπτεται στα άτομα που εμπλέκονται στο ατύχημα.
Ωστόσο, μπορεί να υπάρξει ανάγκη για αντίγραφο της “Αναφοράς Ατυχήματος Ακινήτου” αν στο μέλλον υπάρξει διαφωνία σχετικά με το ποσοστό ευθύνης. Σε αυτήν την περίπτωση, μπορείτε να ζητήσετε την παροχή αντιγράφου της “Αναφοράς Ατυχήματος Ακινήτου” από την αστυνομία μέσω ερωτήματος στο Δικηγορικό Σύλλογο.
Παράδειγμα 5 Καταγραφή Εισόδου-Εξόδου
Σε περίπτωση που συμβεί κάποιο περιστατικό και, κατά τη διάρκεια της δίκης για αυτό το περιστατικό, υπάρχει σημαντική μαρτυρία από τα μέλη που σχετίζονται με το περιστατικό ότι “ήταν στο εξωτερικό την ημέρα που συνέβη το περιστατικό”, πώς μπορεί να αποδειχθεί η αλήθεια αυτής της δήλωσης;
Το Υπουργείο Δικαιοσύνης της Ιαπωνίας, η Διεύθυνση Διαχείρισης Εισόδου και Εξόδου, διατηρεί τις καταγραφές εισόδου και εξόδου των Ιαπωνών και των ξένων πολιτών με σκοπό “τη δίκαιη διαχείριση της εισόδου και της εξόδου”.
Αυτές οι πληροφορίες είναι καταρχήν εμπιστευτικές, αλλά σε περίπτωση που αυτές οι πληροφορίες γίνονται θέμα διαφωνίας σε μια δίκη και αναγνωρίζεται η ανάγκη για αυτές, είναι δυνατόν να γνωρίζουμε την καταγραφή εισόδου και εξόδου της σχετικής ημέρας και το όνομα της αεροπορικής εταιρείας που χρησιμοποιήθηκε, χρησιμοποιώντας την αναφορά του Δικηγορικού Συλλόγου.
Παράδειγμα 6: Πληροφορίες όπως τα ονόματα και οι διευθύνσεις των συμβαλλομένων που κατέχουν οι επιχειρήσεις affiliate
Εάν θέλετε να καταθέσετε αίτηση για αποζημίωση ζημίας κατά ενός ιστότοπου που λειτουργεί ανώνυμα στο διαδίκτυο, μπορείτε να ζητήσετε την αποκάλυψη πληροφοριών όπως το όνομα και η διεύθυνση του διαχειριστή του ιστότοπου από τον επιχειρηματία affiliate, εάν υπάρχει διαφήμιση affiliate στον εν λόγω ιστότοπο, χρησιμοποιώντας την επισκόπηση του δικηγορικού συλλόγου.
Αυτή είναι μια τεχνική που εμφανίζεται επίσης στην ιαπωνική σειρά “Digital Tattoo” του NHK, για την οποία ο δικηγόρος που εκπροσωπεί το γραφείο μας ήταν ο κύριος συγγραφέας.
Γιατί υπάρχει το σύστημα της Έρευνας του Δικηγορικού Συλλόγου;
Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, οι δικηγόροι μπορούν να λάβουν πληθώρα πληροφοριών μέσω του συστήματος Έρευνας του Δικηγορικού Συλλόγου, αλλά γιατί αυτό το “προνόμιο” είναι αναγνωρισμένο στους δικηγόρους;
Για να επιλύσει ένα πρόβλημα εκ μέρους του πελάτη, ο δικηγόρος χρειάζεται συγκεκριμένες πληροφορίες.
Σε αυτή την περίπτωση, ο δικηγόρος πρέπει να εκτελεί τα καθήκοντά του με σκοπό την ανακάλυψη της αλήθειας και την πραγματοποίηση δίκαιων κρίσεων για την προστασία των συμφερόντων του πελάτη, ενώ ταυτόχρονα έχει ως αποστολή την “υπεράσπιση των βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων και την υλοποίηση της κοινωνικής δικαιοσύνης” (Άρθρο 1 του Ιαπωνικού Νόμου για τους Δικηγόρους).
Επομένως, λόγω της δημόσιας φύσης των καθηκόντων του δικηγόρου, το δικαίωμα συλλογής πληροφοριών μέσω της Έρευνας του Δικηγορικού Συλλόγου είναι νομικά αναγνωρισμένο.
Η Έρευνα του Δικηγορικού Συλλόγου είναι ένα σύστημα που έχει καθοριστεί από τον νόμο και, κατά κανόνα, οι δημόσιες αρχές, οι επιχειρήσεις και οι επιχειρηματικές μονάδες που λαμβάνουν αίτηση για έρευνα έχουν την υποχρέωση να απαντήσουν και να αναφέρουν (Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, 3η Ελάσσονα Δικαστηρίου, 18 Οκτωβρίου 2016 (Heisei 28)).
Επιπλέον, αυτές οι απαντήσεις και αναφορές θεωρούνται νόμιμες ενέργειες και δεν αποτελούν παραβίαση της υποχρέωσης εμπιστευτικότητας, και κατά κανόνα, δεν θεωρείται ότι ο απαντών έχει ευθύνη για παράνομη πράξη λόγω αυτού (Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Χιροσίμα, Υποκατάστημα Οκαγιάμα, 25 Μαΐου 2000 (Heisei 12), Απόφαση του Δικαστηρίου της Οσάκα, 22 Φεβρουαρίου 2006 (Heisei 18) κ.λπ.).
Ο Ιαπωνικός Νόμος για την Προστασία των Προσωπικών Δεδομένων αναφέρει ότι τα προσωπικά δεδομένα μπορούν να παρέχονται σε τρίτους χωρίς τη συγκατάθεση του ενδιαφερόμενου, σε περίπτωση που αυτό βασίζεται σε νόμο. Αυτός ο νόμος περιλαμβάνει το Άρθρο 23, παράγραφος 2 του Ιαπωνικού Νόμου για τους Δικηγόρους, επομένως, είναι δυνατόν να απαντηθεί στο Δικηγορικό Σύλλογο, περιλαμβάνοντας προσωπικά δεδομένα, χωρίς τη συγκατάθεση του ενδιαφερόμενου.
Οι οδηγίες που έχουν δημιουργηθεί από την εποπτική αρχή για τον Ιαπωνικό Νόμο για την Προστασία των Προσωπικών Δεδομένων επίσης δηλώνουν ότι η Έρευνα του Δικηγορικού Συλλόγου βασίζεται στον νόμο.
Αυτό ισχύει επίσης για τον Ιαπωνικό Νόμο για την Προστασία των Προσωπικών Δεδομένων που κατέχουν οι διοικητικές αρχές και τον Ιαπωνικό Νόμο για την Προστασία των Προσωπικών Δεδομένων που κατέχουν ανεξάρτητοι διοικητικοί οργανισμοί και άλλοι.
Χρησιμοποιώντας την Έρευνα του Δικηγορικού Συλλόγου, είναι δυνατόν να ληφθούν πολύ σημαντικές πληροφορίες, συμπεριλαμβανομένων προσωπικών δεδομένων. Για να αποφευχθεί η κατάχρηση του συστήματος Έρευνας του Δικηγορικού Συλλόγου και η αδικαιολόγητη διαρροή προσωπικών δεδομένων τρίτων λόγω ανακριβών ή ακατάλληλων αιτήσεων, ο Δικηγορικός Σύλλογος διεξάγει αυστηρή εξέταση για να διαπιστώσει αν υπάρχει πραγματικά ανάγκη και αναλογικότητα για την έρευνα.
Διαδικασία Αίτησης Αποκάλυψης και Επικοινωνία με το Δικηγορικό Σύλλογο
Άραγε, η επικοινωνία με το Δικηγορικό Σύλλογο είναι επίσης αποτελεσματική για την αντιμετώπιση της δυσφήμισης, όπως για παράδειγμα η αίτηση αποκάλυψης για τον εντοπισμό του συγγραφέα μιας δημοσίευσης στο διαδίκτυο;
Ας σκεφτούμε, για παράδειγμα, ότι θέλουμε να εντοπίσουμε τον συγγραφέα μιας δυσφημιστικής δημοσίευσης σε έναν ιστότοπο στο διαδίκτυο.
Για να εντοπίσουμε τον συγγραφέα, πρέπει πρώτα να αποκαλύψουμε τον διαχειριστή του ιστότοπου. Αυτό είναι απαραίτητο εάν ο διαχειριστής του ιστότοπου και ο συγγραφέας είναι διαφορετικά άτομα, καθώς θα πρέπει να κάνουμε αίτηση αποκάλυψης της διεύθυνσης IP του συγγραφέα στον διαχειριστή του ιστότοπου.
Εάν το όνομα του διαχειριστή του ιστότοπου εμφανίζεται, δεν χρειάζεται να το ερευνήσουμε. Ωστόσο, εάν ο διαχειριστής του ιστότοπου χρησιμοποιεί έναν πάροχο υπηρεσιών domain, θα πρέπει να εντοπίσουμε τον διαχειριστή του ιστότοπου. Αυτό το “εντοπισμό του διαχειριστή του ιστότοπου” γίνεται με τη χρήση της επικοινωνίας με το Δικηγορικό Σύλλογο.
Χρησιμοποιώντας την επικοινωνία με το Δικηγορικό Σύλλογο για τον πάροχο υπηρεσιών domain, μπορούμε να λάβουμε πληροφορίες για τον διαχειριστή του ιστότοπου.
Όταν ο διαχειριστής του ιστότοπου έχει εντοπιστεί, κάνουμε αίτηση αποκάλυψης της διεύθυνσης IP του συγγραφέα στον διαχειριστή του ιστότοπου.
Ο διαχειριστής του ιστότοπου μπορεί να αποκαλύψει τη διεύθυνση IP του συγγραφέα εθελοντικά, αλλά όταν χρησιμοποιούμε την επικοινωνία με το Δικηγορικό Σύλλογο, η πληροφορία αποκαλύπτεται σε απάντηση σε αυτό.
Ωστόσο, είναι αλήθεια ότι υπάρχουν περιπτώσεις όπου αρνούνται να αποκαλύψουν πληροφορίες, λέγοντας “δεν μπορούμε να ανταποκριθούμε στην αίτηση αποκάλυψης εκτός αν υπάρχει δημόσια κρίση από το δικαστήριο”. Σε τέτοιες περιπτώσεις, θα πρέπει να κάνουμε νέα αίτηση για προσωρινή αποκάλυψη των πληροφοριών του αποστολέα.
Όταν η διεύθυνση IP γίνει γνωστή, χρησιμοποιούμε αυτές τις πληροφορίες για να εντοπίσουμε τον πάροχο. Αυτό γίνεται για να ζητήσουμε από τον πάροχο να αποκαλύψει τις πληροφορίες του συγγραφέα.
Ωστόσο, υπό τους περιορισμούς του νόμου για την προστασία των προσωπικών δεδομένων, είναι σπάνιο για τους παρόχους να αποκαλύπτουν εθελοντικά τα προσωπικά δεδομένα των συγγραφέων, και στις περισσότερες περιπτώσεις δεν μπορούμε να λάβουμε πληροφορίες ακόμη και όταν χρησιμοποιούμε την επικοινωνία με το Δικηγορικό Σύλλογο. Η πραγματικότητα είναι ότι πρέπει να κάνουμε αίτηση αποκάλυψης των πληροφοριών του αποστολέα μέσω δικαστικής διαδικασίας.
Αν οργανώσουμε τη σχέση μεταξύ της διαδικασίας αίτησης αποκάλυψης και της επικοινωνίας με το Δικηγορικό Σύλλογο, η επικοινωνία με το Δικηγορικό Σύλλογο χρησιμοποιείται πραγματικά όταν ζητάμε από τον πάροχο υπηρεσιών domain να απαντήσει με πληροφορίες για τον διαχειριστή του ιστότοπου, ή όταν ζητάμε από τον διαχειριστή του ιστότοπου να απαντήσει με τη διεύθυνση IP του συγγραφέα.
Επομένως, μπορούμε να πούμε ότι η επικοινωνία με το Δικηγορικό Σύλλογο είναι ένα σύστημα που μπορεί να χρησιμοποιηθεί επίσης για την αντιμετώπιση της δυσφήμισης στο διαδίκτυο.
Αριθμός και διάρθρωση των αιτήσεων προς το Δικηγορικό Σύλλογο
Οι αιτήσεις προς το Δικηγορικό Σύλλογο χρησιμοποιούνται ευρέως στην πρακτική και, σύμφωνα με την Ένωση Δικηγόρων της Ιαπωνίας (Japanese Federation of Bar Associations), το 2020 (Έτος 2020 του Δυτικού Ημερολογίου) ο αριθμός των χρήσεων ήταν περίπου 200.000. Ωστόσο, οι περισσότερες αιτήσεις ήταν προς την αστυνομία (28,2%), τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα (28,2%) και την εισαγγελία (9,1%), ενώ οι επικοινωνίες αποτελούσαν μόλις το 6,5%.
Οι αιτήσεις προς την αστυνομία συνήθως αφορούν την επίλυση υποθέσεων ποινικής υπεράσπισης και τροχαίων ατυχημάτων, ενώ οι αιτήσεις προς την εισαγγελία είναι συχνά για την επίλυση υποθέσεων που σχετίζονται με τροχαία ατυχήματα.
Οι αιτήσεις προς τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα πιθανότατα αφορούν κυρίως την επίλυση προβλημάτων που σχετίζονται με κληρονομιές.
Ο αριθμός χρήσης για μέτρα κατά της δυσφήμισης είναι χαμηλός
Σε σχέση με την ανάλυση των αιτήσεων προς το Δικηγορικό Σύλλογο, οι “τηλεπικοινωνίες” αντιστοιχούν σε περίπου 6,5% ή 12.800 αιτήσεις. Αυτό περιλαμβάνει επίσης αιτήσεις προς εταιρείες κινητής τηλεφωνίας για την επιβεβαίωση της ταυτότητας του ατόμου, οπότε ο αριθμός των αιτήσεων που σχετίζονται με τη δυσφήμιση θα είναι ακόμη χαμηλότερος.
Γιατί οι αιτήσεις προς το Δικηγορικό Σύλλογο δεν χρησιμοποιούνται τόσο συχνά για θέματα δυσφήμισης;
Ένα τυπικό παράδειγμα χρήσης των αιτήσεων προς το Δικηγορικό Σύλλογο σε μέτρα κατά της δυσφήμισης στο διαδίκτυο είναι η περίπτωση που αναφέραμε παραπάνω για τον εντοπισμό του αποστολέα. Η βασική διαδικασία θα ήταν να κάνετε αίτηση για αποκάλυψη της διεύθυνσης IP του αποστολέα που δημοσίευσε τη δυσφήμιση, χρησιμοποιώντας αίτηση προς το Δικηγορικό Σύλλογο προς τον πάροχο διαδικτύου που χρησιμοποίησε ο αποστολέας.
Αν αποκαλυφθεί η διεύθυνση IP, θα εντοπιστεί ο πάροχος διαδικτύου και θα γίνει αίτηση για αποκάλυψη των πληροφοριών του αποστολέα.
Ωστόσο, όπως αναφέραμε παραπάνω, οι πάροχοι διαδικτύου δεν συμφωνούν συνήθως να αποκαλύψουν τις πληροφορίες του αποστολέα χωρίς τη συγκατάθεσή του.
Αυτός είναι ο λόγος που ο αριθμός των αιτήσεων προς το Δικηγορικό Σύλλογο είναι χαμηλός. Οι αιτήσεις προς το Δικηγορικό Σύλλογο επίσης κοστίζουν χρόνο και χρήμα, οπότε δεν είναι αποτελεσματικό να κάνετε αίτηση σε κάποιον που δεν είναι πρόθυμος να αποκαλύψει πληροφορίες. Ένας λόγος που οι πάροχοι διαδικτύου δεν ανταποκρίνονται στις αιτήσεις του Δικηγορικού Συλλόγου είναι ότι δεν υπάρχουν ποινικές κυρώσεις, αλλά επίσης επειδή υπάρχει η πιθανότητα να απαιτηθεί αποζημίωση από τον χρήστη που είναι ο αποστολέας, εάν αποκαλυφθούν πληροφορίες.
Η απλή αποκάλυψη των προσωπικών δεδομένων των χρηστών αποτελεί μεγάλο κίνδυνο για τις επιχειρήσεις.
Ωστόσο, το γεγονός ότι οι πάροχοι διαδικτύου είναι προσεκτικοί στην αποκάλυψη των πληροφοριών των αποστολέων δεν είναι καθόλου κακό. Ακόμη και αν πρόκειται για δυσφήμιση, παραμένει έκφραση γνώμης, οπότε πρέπει να ληφθεί υπόψη η πιθανότητα παραβίασης της ελευθερίας της έκφρασης.
Η αίτηση για αποκάλυψη της διεύθυνσης IP είναι δυνατή μέσω της αίτησης για αποκάλυψη πληροφοριών του αποστολέα
Για τον εντοπισμό του συγγραφέα μιας δημοσίευσης που περιέχει δυσφήμιση, όπως η αίτηση για αποκάλυψη της διεύθυνσης IP, έχει καθοριστεί μια διαδικασία βασισμένη στον Ιαπωνικό Νόμο για τον Περιορισμό της Ευθύνης των Παρόχων, γνωστή ως “αίτηση για αποκάλυψη πληροφοριών του αποστολέα”.
Από την άποψη του παρόχου που διαμεσολαβεί, είναι πιο πιθανό να ζητηθεί “να υποβάλλετε αίτηση για αποκάλυψη σύμφωνα με τον Ιαπωνικό Νόμο για τον Περιορισμό της Ευθύνης των Παρόχων”, παρά να γίνει έρευνα από το δικηγορικό σύλλογο. Η διαδικασία της αίτησης για αποκάλυψη πληροφοριών του αποστολέα εξηγείται λεπτομερώς στο παρακάτω άρθρο.
Υπάρχουν περιπτώσεις που απαιτείται η αναφορά στο Δικηγορικό Σύλλογο
Ωστόσο, για την επίλυση “ζημιών από φήμες” ή “προβλημάτων μέσω του διαδικτύου” σε ευρύτερη έννοια, υπάρχουν περιπτώσεις που απαιτείται η χρήση της αναφοράς στο Δικηγορικό Σύλλογο.
Γενικά, δεν υπάρχει νόμος που να επιτρέπει την αποκάλυψη πληροφοριών για κάποιον που κάνει κάτι κακό στο διαδίκτυο
Για όσους κάνουν δημοσιεύσεις που αντιστοιχούν σε δυσφήμιση και άλλα σε ιστοσελίδες, ο Ιαπωνικός Νόμος για τον Περιορισμό της Ευθύνης των Παροχέων (Japanese Provider Liability Limitation Law) καθορίζει το δικαίωμα αίτησης αποκάλυψης πληροφοριών του αποστολέα
Λόγω αυτής της δομής, σε περιπτώσεις που “1 (κακή συμπεριφορά στο διαδίκτυο) είναι παρούσα, αλλά δεν είναι 2 (στόχος αίτησης αποκάλυψης βάσει του Ιαπωνικού Νόμου για τον Περιορισμό της Ευθύνης των Παροχέων)”, συχνά δεν υπάρχει άλλος αποτελεσματικός τρόπος αίτησης αποκάλυψης εκτός από την αναφορά στο Δικηγορικό Σύλλογο.
Για παράδειγμα, αυτό ισχύει σε περιπτώσεις όπου το θύμα δέχεται απειλές μέσω email, και όχι μέσω δημοσιεύσεων σε ιστοσελίδες.
Αν και δεν θα επεκταθούμε σε λεπτομέρειες σε αυτό το άρθρο, στην περίπτωση των email, ανεξάρτητα από το περιεχόμενο του email που λάβατε, δεν είναι δυνατή η αίτηση αποκάλυψης πληροφοριών του αποστολέα βάσει του Ιαπωνικού Νόμου για τον Περιορισμό της Ευθύνης των Παροχέων, σε αντίθεση με τις δημοσιεύσεις σε ιστοσελίδες.
Σε αυτήν την περίπτωση, για να αποκαλύψετε τις πληροφορίες του αποστολέα του email μέσω αστικής διαδικασίας, θα πρέπει να χρησιμοποιήσετε την αναφορά στο Δικηγορικό Σύλλογο για να ζητήσετε από τον διαχειριστή του διακομιστή προέλευσης του email να “αποκαλύψει πληροφορίες σχετικά με τον χρήστη που έστειλε αυτό το email”.
Συμπέρασμα: Για συμβουλές σχετικά με την αναφορά στο Δικηγορικό Σύλλογο, απευθυνθείτε σε δικηγόρο
Σε αυτό το άρθρο, μετά από μια εξήγηση για την επισκόπηση της αναφοράς στον Δικηγορικό Σύλλογο, εξετάσαμε το ερώτημα “Είναι η αναφορά στον Δικηγορικό Σύλλογο αποτελεσματική και για την αντιμετώπιση της δυσφήμισης στο διαδίκτυο, όπως η ταυτοποίηση του αναρτητή;”. Η συμπέραση που μπορεί να εξαχθεί είναι ότι “είναι αποτελεσματική και ισχυρή, αλλά περιορισμένη”. Για την αναφορά στον Δικηγορικό Σύλλογο και για την διαδικασία αίτησης αποκάλυψης πληροφοριών του αποστολέα, παρακαλούμε συμβουλευτείτε έναν ειδικευμένο δικηγόρο.
Παρουσίαση των μέτρων που λαμβάνει το γραφείο μας
Το δικηγορικό γραφείο Monolith είναι ένα γραφείο με υψηλή εξειδίκευση στην τεχνολογία πληροφορικής, ειδικά στο διαδίκτυο και στο δίκαιο. Τα τελευταία χρόνια, οι πληροφορίες που σχετίζονται με την δυσφήμιση και την συκοφαντία που διαδόθηκαν στο διαδίκτυο έχουν προκαλέσει σοβαρές ζημιές ως “ψηφιακά τατουάζ”. Το γραφείο μας παρέχει λύσεις για την αντιμετώπιση των “ψηφιακών τατουάζ”. Περισσότερες λεπτομέρειες παρατίθενται στο παρακάτω άρθρο.
Τομείς που αντιμετωπίζει το δικηγορικό γραφείο Monolith: Ψηφιακό τατουάζ
An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.
