일본 저작권법에서의 저작인접권 해설

일본의 지적재산권 법제는 창작물을 창작한 이, 즉 ‘창작자’의 권리를 보호하는 것뿐만 아니라, 그 창작물을 대중에게 전달하는 데 중요한 역할을 하는 이, 즉 ‘전달자’의 권리도 보호하고 있습니다. 이 이중 보호 구조는 일본 콘텐츠 산업의 기반을 형성하며, 창작 활동과 문화의 보급 양쪽을 촉진하는 것을 목적으로 하고 있습니다. 일본의 저작권법은 창작자에게 부여되는 권리를 ‘저작권’으로 정의하는 한편, 전달자에게 부여되는 권리를 ‘저작인접권’으로 구별하고 있습니다. 이 기본적인 구별은 미디어, 엔터테인먼트, 기술 분야에서 사업을 하는 기업에게 매우 중요한 의미를 가집니다. 영화 제작, 음악 배포, 온라인 플랫폼 운영 등 콘텐츠에 관련된 모든 사업에서 ‘저작권’만을 이해하고 있는 것은 부족하며, 중대한 법적·재정적 리스크를 내포하게 됩니다. 본 글의 목적은 일본의 저작권법이 정하는 실연자, 레코드 제작자, 그리고 방송사업자·유선방송사업자가 가지는 저작인접권에 대해, 법적 근거에 기반한 명확한 분석을 제공하는 것입니다. 이러한 권리들은 단순한 법적 제약이 아니라, 거래나 라이선스의 대상이 되는 가치 있는 상업적 자산이기도 합니다. 본 글에서는 경영적 관점에서, 이러한 권리들이 어떻게 사업 전략에 영향을 미치는지에 대해서도 상세히 설명하겠습니다.

저작인접권의 기본 개념

저작인접권은 일본의 저작권법 제4장(제89조부터 제104조)에 규정된 권리의 범주입니다. 이 법은 저작물의 전달에 필수적인 기여를 하는 주체를 보호 대상으로 하며, 구체적으로는 다음의 4자를 들 수 있습니다.

• 실연자
• 레코드 제작자
• 방송사업자
• 유선방송사업자

일본의 저작권법이 채택하는 중요한 원칙 중 하나는 ‘무방식주의’입니다. 이는 저작권과 마찬가지로, 저작인접권 역시 권리의 발생에 행정기관에의 등록 등의 절차를 전혀 필요로 하지 않는 것을 의미합니다. 권리는 실연, 레코드에 소리의 고정, 또는 방송이 이루어진 순간에 자동적으로 발생합니다.

이 저작인접권의 존재는 사업 운영에 있어 특유의 과제를 야기합니다. 예를 들어, 상업용 음악 트랙 한 곡을 살펴보면, 거기에는 다수의 다른 권리가 중첩적으로 존재합니다. 어떤 곡을 영화의 사운드트랙으로 사용하는 경우, 기업은 먼저 작사가·작곡가의 ‘저작권’에 대한 허가를 얻어야 합니다. 그에 더해, 그 곡을 노래하거나 연주한 아티스트(실연자)의 ‘저작인접권’, 그리고 그 연주를 녹음하여 원판을 제작한 레코드 회사(레코드 제작자)의 ‘저작인접권’에 대해서도 각각 허가를 얻어야 합니다. 이처럼, 하나의 콘텐츠를 이용하기 위해서는 다수의 권리자와의 사이에서 복잡한 권리 처리를 해야 할 필요가 생깁니다. 이 ‘쌓인 권리’의 구조를 이해하지 못하고, 어느 하나의 권리 처리를 소홀히 할 경우, 프로젝트 전체의 중단이나 손해배상 청구와 같은 심각한 사태를 초래할 가능성이 있습니다. 따라서, 경영진이나 법무부서는 이 권리 구조를 전제로 한 상태에서, 사전의 리스크 관리를 철저히 하는 것이 요구됩니다.

실연자의 권리

일본의 저작권법은 배우, 음악가, 가수, 댄서 등 저작물을 연기하고, 춤추고, 연주하고, 노래하는 이들을 ‘실연자’로 정의하며, 그들의 기여를 보호하기 위해 인격적 이익을 보호하는 권리와 재산적 이익을 보호하는 권리를 모두 부여하고 있습니다.

실연자 인격권

실연자 인격권은 실연자의 개인적이고 인격적인 이익을 보호하는 것으로, 타인에게 양도할 수 없는 전속적인 권리입니다. 여기에는 주로 두 가지 권리가 포함됩니다.

하나는 성명 표시권입니다. 일본의 저작권법 제90조의2는 실연자가 자신의 실연에 대해 표시할 경우 실명이나 예명을 결정하는 권리를 보장하고 있습니다. 또한, 이용자는 실연의 이용 목적 및 방식에 비추어 실연자가 그 실연의 실연자임을 주장하는 이익을 해치지 않을 때나 공정한 관행에 반하지 않는다고 인정될 때는 표시를 생략할 권리를 가집니다.

또 다른 하나는 동일성 유지권입니다. 일본의 저작권법 제90조의3에 따라, 실연자는 자신의 명예나 평판을 해치는 실연의 변경, 삭제 또는 기타 개조를 당하지 않을 권리를 가집니다. 이 권리는 저작자가 가지는 동일성 유지권(일본의 저작권법 제20조)과 비교하여 그 보호 범위가 제한적인 점에 주의가 필요합니다. 저작자의 동일성 유지권은 저작자의 의사에 반하는 모든 변경을 원칙적으로 금지하는 강력한 권리입니다. 반면, 실연자의 동일성 유지권은 변경이 ‘명예나 평판을 해치는’ 경우에 한정됩니다. 이 차이는 편집 작업이 필수적인 미디어 제작의 실무를 고려한 결과입니다. 이 법적 차이로 인해, 제작사는 실연자의 명예나 평가를 객관적으로 손상시키지 않는 범위에서는 저작자의 저작물에 대한 변경보다 넓은 재량으로 편집을 할 수 있게 됩니다. 이는 법적 리스크 평가에 있어 주관적인 ‘실연자의 의도’가 아닌, 객관적인 ‘명예나 평판에 대한 침해’라는 기준으로 판단할 수 있음을 의미하며, 사업상의 의사결정에 있어 법적 안정성을 높이는 것입니다.

재산적 권리

실연자는 자신의 실연을 상업적으로 이용하는 것을 통제하기 위한 배타적인 재산권도 가지고 있습니다. 여기에는 자신의 실연을 녹음·녹화하는 권리인 녹음권·녹화권(일본의 저작권법 제91조), 자신의 실연을 방송·유선방송하는 권리인 방송권·유선방송권(일본의 저작권법 제92조), 자신의 실연을 인터넷 등을 통해 대중이 접근 가능한 상태로 두는 권리인 전송가능화권(일본의 저작권법 제92조의2), 그리고 실연이 녹음·녹화된 물건을 대중에게 양도하는 권리인 양도권(일본의 저작권법 제95조의2)이 포함됩니다. 양도권에 대해서는, 한 번 적법하게 양도된 녹음·녹화물에 대해서는 권리가 소진되어, 그 후의 전매 등을 통제할 수 없습니다.

이러한 권리에는 영화 제작 분야에서 매우 중요한 예외 규정이 존재합니다. 일본의 저작권법 제91조 제2항 및 제92조 제2항은, 실연자가 한 번 그 실연을 영화 저작물에 녹음·녹화하는 것을 허락한 경우, 그 영화의 이용(예를 들어, 복제물의 판매나 방송 등)에 관해서는 실연자는 녹음권·녹화권이나 방송권·유선방송권을 행사할 수 없다고 정하고 있습니다. 이는 ‘원 찬스 주의’라고 불리며, 영화의 원활한 유통을 보장하기 위한 규정입니다. 이 원칙에 따라, 영화 제작자는 최초의 출연 계약에서 한 번 허락을 얻으면, 향후 새로운 미디어나 플랫폼에서 그 영화를 배급할 때, 매번 출연자 전원으로부터 재허락을 받을 필요가 없어집니다. 다만, 음성만을 따로 녹음하는 경우에는 이 원칙이 적용되지 않으므로 주의가 필요합니다. 이 법적 안정성은 대규모 영화 제작 프로젝트의 자금 조달이나 국제적인 배급 계약을 가능하게 하는 기반이 됩니다. 따라서 영화 제작자에게 초기 단계에서 체결하는 출연 계약의 내용은, 그 영화라는 자산의 장래적인 상업적 가치를 결정짓는, 말 그대로 ‘한 번뿐’의 매우 중요한 협상이 됩니다.

레코드 제작자의 권리

일본 저작권법에서 ‘레코드 제작자’란 최초로 소리를 레코드(시디 등의 매체를 포함)에 고정한 자, 즉 원판을 제작한 자를 가리키며, 보통 레코드 회사가 이에 해당합니다. 레코드 제작자는 그들의 투자와 기여를 보호하기 위해 강력한 재산권을 부여받고 있습니다.

레코드 제작자가 가지는 핵심적인 권리는 그 레코드를 복제하는 권리인 복제권(일본 저작권법 제96조), 그 레코드를 전송 가능하게 하는 권리인 전송 가능화권(일본 저작권법 제96조의2), 그리고 레코드의 복제물을 대중에게 양도하는 권리인 양도권(일본 저작권법 제97조의2)입니다.

이러한 권리가 실제로 어떻게 적용되는지를 보여주는 중요한 판례로 ‘자코 파스토리어스’ 사건(오사카 지방법원 2018년 4월 19일 판결)이 있습니다. 이 사건에서는 일본의 한 레코드 회사가 자사가 권리를 가진 음원(레코드)이 허가 없이 다큐멘터리 영화의 배경음악으로 사용되었다며, 그 영화의 일본 내 배급사를 고소했습니다. 법원은 레코드 제작자의 복제권 침해를 인정하고 배급사에게 손해배상을 명령했습니다. 이 판결에서 중요한 판단은 두 가지가 있습니다. 첫째로, 법원은 원본 음원이 편집되거나 배경음악으로 사용되었다 할지라도 원본 레코드의 소리가 식별 가능한 한, 그것은 복제권 침해에 해당한다고 판단했습니다. 둘째로, 법원은 외국에서 제작된 영화를 배급하는 회사는 권리 처리가 적절히 이루어졌는지를 항상 확인하는 일반적인 의무는 없다고 하면서도, 권리 처리에 의문을 제기하는 ‘특별한 사정’이 존재하는 경우에는 그 의심을 해소하기 위한 조사 확인 의무를 진다고 판시했습니다. 이 판결은 콘텐츠 배급 사업자에게 새로운 듀 딜리전스 기준을 제시하는 것으로, 더 이상 해외 제작사를 맹목적으로 신뢰할 수 없으며, 라이선스 계약서에 미비점이 있거나 권리 관계의 자료가 부족한 등의 ‘위험 신호’를 인지했을 경우에는 적극적으로 조사를 진행하고 권리 침해의 리스크를 회피하는 법적 의무를 지게 됩니다. 이는 콘텐츠의 구매나 배급에 관한 법무 컴플라이언스 체계 구축에 있어 고려해야 할 중요한 판례입니다.

방송사업자 및 유선방송사업자의 권리

텔레비전 방송국이나 라디오 방송국 등의 방송사업자와 케이블 텔레비전 방송국 등의 유선방송사업자는 프로그램 콘텐츠를 대중에게 전달하는 중요한 역할을 담당하고 있으며, 일본의 저작권법은 이러한 사업 활동을 보호하기 위해 저작인접권을 부여하고 있습니다.

이들 사업자가 가지는 주요 권리에는 방송 또는 유선방송을 녹음·녹화 등을 통해 복제하는 권리인 복제권(일본 저작권법 제98조, 제100조의2), 방송을 수신하여 재방송 또는 유선방송하는 권리인 재방송권·유선방송권(일본 저작권법 제99조, 제100조의3), 방송을 인터넷 등을 통해 전송 가능하게 하는 권리인 전송 가능화권(일본 저작권법 제99조의2, 제100조의4), 그리고 텔레비전 방송을 수신하여 대형 스크린 등에서 공개적으로 전달하는 권리인 텔레비전 방송의 전달권(일본 저작권법 제100조)이 있습니다.

이러한 권리, 특히 복제권의 주체가 누구인가 하는 점은 기술의 발전과 함께 복잡한 법적 문제를 야기하고 있습니다. 이 점에 관한 일본 최고재판소의 생각을 보여준 것이 ‘록라쿠 II’ 사건(최고재판소 2011년 1월 20일 판결)입니다. 이 사건에서는 일본의 텔레비전 프로그램을 사업자가 관리하는 일본 내 서버에 위탁자가 원격으로 녹화 지시를 내리고, 해외에서 시청할 수 있는 서비스가 문제가 되었습니다. 서비스 제공 사업자는 녹화 지시를 내리는 것은 위탁자이며, 복제의 주체는 위탁자이기 때문에 사업자는 복제권을 침해하지 않았다고 주장했습니다. 그러나 최고재판소는 복제의 주체는 서비스 제공 사업자라고 판단했습니다. 그 이유로 최고재판소는 녹화가 이루어지는 기기(서버)의 설치 장소나 소유권뿐만 아니라 그 시스템 전체를 누가 관리·지배하고 있는지를 중시했습니다. 본 사건에서는 서비스 제공 사업자가 방송의 수신에서 녹화, 데이터 전송에 이르는 일련의 시스템을 포괄적으로 관리·지배하고 있으며, 위탁자의 지시가 없으면 녹화는 실행되지 않지만, 그 지시를 실행하기 위한 기술적 환경 전체를 제공하는 것은 사업자라고 인정했습니다. 이 판결은 플랫폼 사업자에 대한 ‘컨트롤 이론’이라고 할 수 있는 법적 판단 기준을 확립했습니다. 이에 따라 ‘우리는 중립적인 기술을 제공하고 있을 뿐이다’라는 주장은, 사업자가 시스템의 복제 과정에 대해 실질적인 지배를 미치고 있는 경우에는 더 이상 통용되지 않게 되었습니다. 이 판례 이후, 기술 기업은 자사가 제공하는 서비스의 아키텍처 설계 자체가 저작인접권 침해의 법적 책임을 결정짓는 요인이 될 수 있음을 인식할 필요에 직면하게 되었습니다.

주요 저작 인접권 비교

지금까지 자세히 설명해 온 바와 같이, 실연자, 레코드 제작자, 방송사업자가 가지는 재산적 권리는 복제, 대중에게의 전송, 양도와 같은 행위를 통제한다는 점에서 유사하지만, 그 권리의 근거가 되는 조문이나 대상이 되는 행위에는 중요한 차이가 존재합니다. 이러한 차이를 정리한 것이 아래의 표입니다.

일본의 저작인접권 거래

저작인접권은 단순히 이용을 제한하는 것이 아니라, 기업 자산으로서 거래의 대상이 되는 중요한 무체재산권입니다. 일본의 저작권법은 이러한 권리의 원활한 유통과 이용을 촉진하기 위한 법적 틀을 제공하고 있습니다.

먼저, 권리의 양도에 대해, 일본의 저작권법 제103조는 저작권의 양도에 관한 동법 제61조의 규정을 저작인접권에 준용하고 있어, 저작인접권의 전부 또는 일부를 매매 등의 계약에 의해 타인에게 이전할 수 있습니다.

다음으로, 이용 허락(라이선스)은 가장 일반적인 상업적 이용 형태입니다. 일본의 저작권법 제103조는 저작물의 이용 허락에 관한 동법 제63조를 준용하고 있으며, 권리자는 타인에게 특정한 이용 방법이나 조건의 범위 내에서 권리의 이용을 허락할 수 있습니다.

또한, 질권의 설정도 가능합니다. 일본의 저작권법 제103조는 저작권을 목적으로 하는 질권에 관한 동법 제66조를 준용하고 있습니다. 이를 통해 저작인접권을 담보로 금융기관 등으로부터 대출을 받을 수 있으며, 기업의 자금 조달이나 M&A의 장면에서 중요한 역할을 합니다.

이러한 거래에서 법적 안정성을 확보하는 것이 매우 중요한데, 이를 위해 문화청이 관리하는 등록제도가 있습니다. 일본의 저작권법 제104조는 저작권의 이전 등을 제삼자에게 대항하기 위한 등록제도(동법 제77조)를 저작인접권에도 준용하고 있습니다. 이는 권리의 이전이 있었을 경우, 그 사실을 등록하지 않으면, 나중에 같은 권리를 다른 사람으로부터 이중으로 양도받은 자가 먼저 등록했을 경우, 그 제삼자에게 자신의 권리를 주장할 수 없게 되는 것을 의미합니다. 예를 들어, 어떤 기업이 등록하지 않은 채 저작인접권을 매입한 후, 원래 권리자가 같은 권리를 다른 기업에 판매하고, 후자의 기업이 그 이전을 등록했을 경우, 최초의 매수자는 권리를 잃을 위험이 있습니다. 따라서 M&A나 콘텐츠 자산의 매입에 있어 투자 자본을 보전하고 거래의 안전을 확보하기 위해서는, 권리 이전의 등록은 단순한 사무 절차가 아닌 필수적인 전략적 조치가 됩니다.

요약

일본의 콘텐츠 시장에서 사업을 전개하기 위해서는 창작자의 저작권과 별개로 존재하는, 연주자, 레코드 제작자, 방송사업자 등의 ‘전달자’의 권리, 즉 저작인접권의 다층적인 구조를 깊이 이해하는 것이 필수적입니다. 본문에서 개요한 바와 같이, 이러한 권리는 기업에 대해 엄격한 컴플라이언스 의무를 부과하는 한편, 적절히 관리하고 활용하면, 라이선스, 양도, 담보설정 등을 통해 큰 상업적 기회를 제공하는 중요한 경영 자원이기도 합니다. 이러한 복잡한 권리를 효과적으로 관리하고, 사업상의 리스크를 최소화하며, 기회를 최대화하기 위해서는 전문적인 법적 지식이 요구됩니다.

모노리스 법률사무소는 일본 내에서 다수의 클라이언트에게 본문에서 다룬 저작인접권에 관련된 법률 서비스에 대해 풍부한 실적을 가지고 있습니다. 저희 사무소에는 외국의 변호사 자격을 가진 인력을 포함한 여러 영어 사용 전문가가 소속되어 있어, 국제적인 사업 전개를 하는 기업 특유의 과제에도 대응 가능합니다. 일본의 콘텐츠 법률에 관한 복잡한 문제에 대해, 저희 사무소가 포괄적인 지원을 제공하겠습니다.