การตัดสินใจของศาลเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์การค้าใน NFT คืออะไร? อธิบายตัวอย่างของ Hermes และ Nike
NFT หรือ “Non-Fungible Token” คือโทเค็นที่ไม่สามารถแลกเปลี่ยนได้ ซึ่งถูกออกแบบโดยใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนที่ยากต่อการปลอมแปลงหรือแก้ไข ตามที่ตลาด NFT ขยายตัว กรณีที่มีการละเมิดสิทธิ์การค้าด้วยการนำศิลปะที่เลียนแบบดีไซน์ของแบรนด์ที่มีชื่อเสียงมาจำหน่ายก็เพิ่มมากขึ้น
ที่นี่เราจะอธิบายเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์การค้าในตลาด NFT โดยเน้นที่กรณีคดีที่ต่างประเทศเกี่ยวกับ NFT และการละเมิดสิทธิ์การค้า
การละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าในตลาด NFT คืออะไร
สิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าเป็นหนึ่งในสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งเป็นสิทธิ์ที่มีอยู่เฉพาะกับตัวเองในการใช้ตัวอักษร, รูปภาพ, รูปร่าง, เสียง, สี และอื่น ๆ เพื่อแยกแยะสินค้าหรือบริการของตนเองจากของคนอื่น คุณสามารถได้รับสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าโดยการยื่นคำขอเครื่องหมายการค้าไปยังสำนักงานสิทธิบัตรและรับการลงทะเบียนเครื่องหมายการค้า
การมีสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าจะช่วยจำกัดการใช้เครื่องหมายที่เหมือนหรือคล้ายกันโดยบุคคลอื่น ทำให้ผู้บริโภคสามารถระบุสินค้าหรือบริการของคุณได้อย่างถูกต้อง นอกจากนี้ บริษัทที่มีสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้ายังสามารถเพิ่มมูลค่าของแบรนด์ของตนเองได้
การละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าคือการใช้เครื่องหมายที่เหมือนหรือคล้ายกันโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ที่มีสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้า ซึ่งทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดและทำให้ผู้ที่มีสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าเสียหาย ผู้ที่สิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าของตนถูกละเมิดสามารถขอค่าเสียหายหรือคำสั่งห้ามใช้ได้
ในตลาด NFT ก็มีกรณีที่มีปัญหาเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าเพิ่มขึ้น เช่น โครงการ NFT ที่มีการใช้งานดีไซน์ที่คล้ายกับแบรนด์หรือการขาย NFT ที่ใช้เครื่องหมายการค้าของแบรนด์โดยไม่ได้รับอนุญาต
ตัวอย่างของการละเมิดสิทธิ์การค้า NFT ในต่างประเทศ
ในที่นี้ เราจะมาดูตัวอย่างของการละเมิดสิทธิ์การค้า NFT ในต่างประเทศกัน
เหตุการณ์ “เมตาเบิร์กิน” ของ Hermes
ในปี 2021 (พ.ศ. 2564) ศิลปินที่ใช้ชื่อว่า เมสัน รอสชายล์ด ได้เริ่มขายศิลปะ NFT ที่เรียกว่า “เมตาเบิร์กิน” ซึ่งเป็นการจำลองจากกระเป๋าที่มีชื่อเสียงของ Hermes ที่เรียกว่า “เบิร์กิน”.
เมตาเบิร์กินเป็นกระเป๋าที่จำลองจากเบิร์กิน แต่มีการตกแต่งด้วยภาพวาดและไอคอนต่าง ๆ มีประมาณ 100 ชิ้นของเมตาเบิร์กินที่ถูกขาย และรวมถึงกำไรจากการจำหน่ายครั้งที่สอง คุณรอสชายล์ดได้รับกำไรประมาณ 125,000 ดอลลาร์.
ในเดือนมกราคม 2022 (พ.ศ. 2565) Hermes ได้ฟ้องร้องคุณรอสชายล์ดที่ศาลอัครภาคแมนฮัตตัน โดยอ้างว่าเมตาเบิร์กินทำให้ผู้บริโภคสับสน ตามกฎหมายเครื่องหมายการค้าของสหรัฐอเมริกา ข้อกำหนดสำหรับการละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าคือ
- ผู้ฟ้องร้องต้องมีการลงทะเบียนเครื่องหมายการค้า
- การที่จำเลยใช้เครื่องหมายการค้าอาจทำให้ผู้บริโภคสับสน
Hermes มีการลงทะเบียนเครื่องหมายการค้าเบิร์กิน ดังนั้นไม่มีทางที่จะโต้แย้งเรื่องข้อกำหนดที่หนึ่ง.
อย่างไรก็ตาม Hermes ไม่เคยออกและขาย NFT ก่อนหน้านี้ ดังนั้นจึงเป็นประเด็นที่ถูกโต้แย้งว่าจริง ๆ แล้วผู้บริโภคจะสับสนหรือไม่.
ตอบสนองต่อสิ่งนี้ Hermes อ้างว่ามีแผน NFT ที่เริ่มต้นการสำรวจตั้งแต่ปี 2019 (พ.ศ. 2562) และเมตาเบิร์กินอาจทำให้ผู้บริโภคสับสน และอาจขัดขวางแผน NFT ของ Hermes.
นอกจากนี้ การฟ้องร้องนี้ยังเป็นประเด็นว่า NFT เป็นศิลปะหรือสินค้า.
ในทางกลับกัน คุณรอสชายล์ดอ้างว่า “เมตาเบิร์กินเป็นงานศิลปะ และตามข้อแก้ไขที่ 1 ของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา ฉันมีสิทธิ์ที่จะสร้างและขายงานที่ฉันวาดกระเป๋าเบิร์กิน”.
ผู้รับผิดชอบของศาลอัครภาคแมนฮัตตันตัดสินว่า เมตาเบิร์กินไม่สามารถเรียกว่าเป็นงานศิลปะ ดังนั้นควรใช้กฎหมายเครื่องหมายการค้า และได้รับรายงานว่าได้ยอมรับการละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้าของเมตาเบิร์กิน คุณรอสชายล์ดถูกสั่งให้ชำระค่าเสียหายทั้งหมด 133,000 ดอลลาร์.
หลังจากการตัดสินนี้ คุณรอสชายล์ดได้ประกาศว่าจะอุทธรณ์ และการตัดสินของศาลในอนาคตกำลังได้รับความสนใจ.
ตัวอย่างของ Nike
ในวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2565, รายงานว่า Nike ได้ยื่นฟ้องต่อศาลอาญาของรัฐนิวยอร์กใต้เรื่องการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายและอื่น ๆ จาก “StockX” ซึ่งเป็นตลาดการซื้อขายรองเท้าผ้าใบรีเซลล์ออนไลน์ เนื่องจากการละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้า
Nike อ้างว่า “StockX ขาย NFT ที่ใช้เครื่องหมายการค้าของ Nike โดยไม่ได้รับอนุญาต” เนื่องจากมีรองเท้าผ้าใบของ Nike อยู่ใน NFT ที่ชื่อว่า Vault NFT ซึ่ง StockX ได้เปิดเผย
ในกรณี Metaverse ที่กล่าวถึงข้างต้น, มีการซื้อขายเฉพาะ NFT ของภาพที่เลียนแบบการออกแบบกระเป๋าและอื่น ๆ แต่ในกรณีของ Nike นี้, มีความแตกต่างในที่ว่าเป็น NFT ที่เชื่อมโยงกับสินค้าจริงที่เป็นรองเท้าผ้าใบ
Nike ได้ซื้อกิจการของบริษัทสตาร์ทอัพที่ชื่อว่า RTFKT (Artifact) และมีแผนที่จะเปิดตัวสินค้าเสมือนในอนาคตด้วย RTFKT ดังนั้น, คาดว่าจะขยายธุรกิจเข้าสู่พื้นที่ดิจิทัลในอนาคต
ในเดือนกุมภาพันธ์ 2566, ยังไม่มีคำพิพากษาในคดีนี้ ดังนั้น, จำเป็นต้องติดตามการเคลื่อนไหวในอนาคต
อ้างอิง: Yahoo!ニュース｜ナイキ、スニーカーNFTを販売する二次流通業者を提訴～商品と紐付いたNFTの商標法上の位置付けは？～
สถานการณ์ของ NFT และการละเมิดสิทธิ์การค้าในญี่ปุ่น
ในญี่ปุ่น, ศิลปะ NFT ที่เลียนแบบการออกแบบเสื้อผ้าและสิ่งของจริงกำลังเพิ่มขึ้นในตลาด NFT แต่ยังไม่มีการพัฒนากฎหมายหรือการอภิปรายที่เพียงพอ ในกรณีที่ชื่อแบรนด์หรือชื่อสินค้าที่ได้รับการลงทะเบียนเครื่องหมายการค้าถูกใช้งานอย่างนั้น มันอาจถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์การค้า แต่ยังมีบริษัทที่ลงทะเบียนเครื่องหมายการค้าโดยคาดการณ์ถึงการเลียนแบบใน NFT อยู่ไม่มาก
ดังนั้น, มาตรการที่บริษัทควรดำเนินการคือ การลงทะเบียนสิทธิ์ใหม่สำหรับสินค้าที่เกี่ยวข้องกับ NFT แต่ยังมีความไม่ชัดเจนในบางส่วน เช่น ในกรณีที่ชื่อแบรนด์ถูกใช้งานในคำอธิบายสินค้าเท่านั้น
เพื่อที่จะยอมรับการละเมิดสิทธิ์การค้า จำเป็นต้องมี
- การใช้เครื่องหมายการค้าที่ลงทะเบียนหรือสิ่งที่คล้ายคลึงกัน
- ความคล้ายคลึงของสินค้าหรือบริการ
ทั้งสองเงื่อนไข
ในกรณีของ NFT, ปัญหาคือว่า “ความคล้ายคลึงของสินค้าหรือบริการ” นั้นจะเกิดขึ้นหรือไม่ ในกรณีของศิลปะ NFT ที่เลียนแบบการออกแบบเสื้อผ้าจริง ไม่สามารถกล่าวได้ว่ามีความคล้ายคลึงระหว่างเสื้อผ้าจริงและศิลปะ NFT ซึ่งอาจทำให้ไม่สามารถยอมรับการละเมิดสิทธิ์การค้าได้
ในกรณีนั้น, แทนที่จะเป็นการละเมิดสิทธิ์การค้า อาจจะเป็นการละเมิดกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม โดย
- การกระทำที่ทำให้เกิดความสับสนกับการแสดงที่รู้จักกัน
- การกระทำที่ใช้การแสดงที่มีชื่อเสียง
และอาจสามารถขอหยุดการขายหรือขอค่าเสียหายได้
การกระทำที่ทำให้เกิดความสับสนกับการแสดงที่รู้จักกัน หมายถึงการใช้การแสดงที่เหมือนหรือคล้ายคลึงกับการแสดงที่เป็นที่รู้จักกันในผลิตภัณฑ์หรือบริการของคนอื่น ทำให้เกิดความสับสนกับผลิตภัณฑ์หรือบริการของคนอื่น ตัวอย่างเช่น การดำเนินธุรกิจที่เหมือนกับร้านค้าที่มีชื่อเสียงของเครือข่ายกาแฟ
การกระทำที่ใช้การแสดงที่มีชื่อเสียง หมายถึงการใช้การแสดงที่มีชื่อเสียงในผลิตภัณฑ์หรือบริการของคนอื่นเป็นการแสดงของผลิตภัณฑ์หรือบริการของตนเอง ในกรณีนี้ ไม่สนใจว่าผู้บริโภคจะสับสนหรือไม่ ตัวอย่างเช่น การใช้ชื่อแบรนด์ที่มีชื่อเสียงเป็นชื่อของสถานที่บันเทิง
สรุป: ควรปรึกษาทนายความเกี่ยวกับปัญหาสิทธิ์การค้าและตลาด NFT
ในสหรัฐอเมริกา, มีการตัดสินคดีเกี่ยวกับการฟ้องร้องของ Metaverse ที่ทาง Hermes ชนะคดี และมีการตัดสินคดีเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์การค้าในตลาด NFT ออกมาเรื่อย ๆ แต่ในญี่ปุ่นยังไม่มีการตัดสินคดีและยังไม่สามารถกล่าวได้ว่าประเด็นทางกฎหมายได้ถูกอภิปรายอย่างครบถ้วน
อย่างไรก็ตาม, เนื่องจากศิลปะ NFT มักจะมีการซื้อขายที่มีมูลค่าสูง การละเมิดสิทธิ์การค้าจึงอาจนำไปสู่ความเสียหายที่ใหญ่หลวง
แม้ว่าการอ้างสิทธิ์การค้าอาจยาก แต่ยังมีความเป็นไปได้ที่จะขอหยุดการขายหรือขอค่าเสียหายโดยอาศัยกฎหมายอื่น ๆ เช่น กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่ซื่อสัตย์ ในทุกกรณี, หากคุณคิดว่ามีความเสี่ยงที่จะละเมิดสิทธิ์การค้าในตลาด NFT ควรปรึกษาทนายความโดยเร็ว
สำหรับกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับ NFT, กรุณาอ้างอิงบทความที่อธิบายอย่างละเอียดด้านล่างนี้
บทความที่เกี่ยวข้อง: ทนายความอธิบายกฎหมายที่ควบคุม NFT อย่างไร
การแนะนำมาตรการจากสำนักงานทนายความของเรา
สำนักงานทนายความ Monolith เป็นสำนักงานที่มีประสบการณ์ที่หลากหลายในด้าน IT โดยเฉพาะอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย ณ ปัจจุบัน NFT กำลังได้รับความสนใจอย่างมาก และเราคาดว่าปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญา เช่น ลิขสิทธิ์และสิทธิ์การค้าจะเพิ่มขึ้นในอนาคต สำนักงานทนายความของเราให้บริการในด้านสินทรัพย์ที่เข้ารหัสและบล็อกเชน รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถอ่านได้ในบทความด้านล่างนี้
สาขาที่สำนักงานทนายความ Monolith รับประกัน: สินทรัพย์ที่เข้ารหัสและบล็อกเชน
Category: IT
