การเขียนด้วยตัวอักษรแรกหรือตัวอักษรที่ซ่อนอยู่จะกลายเป็นการละเมิดสิทธิ์จากที่ไหน

เมื่อคุณต้องการอ้างว่าสิทธิ์ในเรื่องเกียรติยศหรือสิทธิ์ในเรื่องความเป็นส่วนตัวของคุณถูกละเมิด สิ่งแรกที่คุณต้องพิจารณาคือว่าการละเมิดที่เกิดขึ้นนั้นเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับคุณหรือไม่ สิ่งนี้เรียกว่า “ความสามารถในการระบุตัวตน” ซึ่งเป็นข้อสมมุติที่จำเป็นสำหรับการสร้างความผิดเกี่ยวกับการทำลายเกียรติยศหรือการละเมิดความเป็นส่วนตัว

แม้จะมีการโพสต์ที่ทำลายเกียรติยศ แต่ถ้าบุคคลที่สามไม่สามารถรู้ว่าผู้ที่ถูกเป้าหมายคือใคร และอยู่ที่ไหน ความน่าจะเป็นที่การประเมินค่าของสังคมของบุคคลนั้นจะลดลงนั้นค่อนข้างต่ำ และถ้าบุคคลนั้นเองไม่รู้ว่าเป็นเรื่องของตัวเองหรือไม่ คุณจะไม่สามารถมั่นใจได้ว่าคุณถูกหมิ่นประมาทจากโพสต์นั้น ในกรณีของการละเมิดความเป็นส่วนตัวก็เช่นกัน ถ้าคุณไม่สามารถรู้ว่าเป็นเรื่องของใครและอยู่ที่ไหน คุณจะไม่สามารถอ้างว่าชีวิตส่วนตัวของคุณถูกเปิดเผย

ดังนั้น ในกระดานข่าวออนไลน์ที่ไม่ระบุชื่อหรือโซเชียลเน็ตเวิร์ค มีการใช้ตัวอักษรเริ่มต้นหรือใช้คำที่ปกปิดบางส่วนของชื่อเพื่อดูหมิ่นประมาท การเขียนแบบนี้จะได้รับการยอมรับไปจนถึงขั้นไหน และจากขั้นไหนเริ่มถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ จะมีการอธิบายในที่นี่

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

ทัศนคติของศาล

ขั้นแรกเราจะพิจารณาเรื่องบทความที่ไม่ระบุชื่อผู้เขียนบนอินเทอร์เน็ต เช่น บล็อก ว่าจะสร้างความผิดเกี่ยวกับการทำลายชื่อเสียงหรือไม่ บทความที่ไม่ระบุชื่อผู้เขียนจะถูกจัดการเหมือนกับสิ่งพิมพ์หรือสื่ออื่น ๆ ที่มีบทความที่ไม่ระบุชื่อผู้เขียน

ในกรณีที่บทความเป็นบทความที่ไม่ระบุชื่อผู้เขียน จะต้องสามารถรับรู้ได้จากเนื้อหาที่เขียนว่าบุคคลที่เกี่ยวข้องมีคุณสมบัติอย่างไร โดยรวมทั้งหมด เพื่อให้ผู้อ่านทั่วไปที่ไม่ระบุชื่อได้รับรู้ว่าบทความนั้นเขียนเกี่ยวกับบุคคลนั้น แม้จะไม่ระบุชื่อ

และแม้จะไม่มีการระบุชื่อจริง แต่ถ้าสามารถระบุได้จากเนื้อหาที่เขียนว่าบุคคลที่เป็นเป้าหมายมีคุณสมบัติอย่างไร โดยผู้ที่มีความรู้หรือข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับคุณสมบัติของบุคคลที่เป็นเป้าหมาย และมีความเป็นไปได้ที่จะสามารถระบุบุคคลที่เป็นเป้าหมายได้ และมีความเป็นไปได้ที่จะสามารถแพร่กระจายไปยังบุคคลที่ไม่ระบุชื่อจำนวนมาก ถือว่าเพียงพอสำหรับการระบุบุคคลที่เป็นเป้าหมายในการทำลายชื่อเสียง

นอกจากนี้ บนบล็อกหรือสื่ออื่น ๆ บนอินเทอร์เน็ต มีลักษณะเฉพาะที่หลังจากการเขียนที่มีปัญหา อาจมีการเพิ่มเติมข้อมูลจากคนอื่น ๆ ดังนั้น อย่างน้อยเราควรพิจารณาว่าสามารถระบุบุคคลที่เป็นเป้าหมายได้หรือไม่ โดยอ้างอิงจากเวลาที่มีการกระทำผิด คือ เวลาที่โพสต์บทความหรือเวลาที่เขียน

ในกรณีของพนักงานในบริษัทที่ประกอบด้วยหลายสาขา

มีกรณีที่บทความที่ 1 และ 2 ที่โพสต์บน “5chan” ได้ทำลายชื่อเสียงของ X1 และบทความที่ 3 ได้ทำลายชื่อเสียงของ X2 ซึ่งทำให้ความรู้สึกเกียรติยศของทั้งสองถูกละเมิด จึงมีการเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลย

ความเป็นมาของเรื่อง

โจทก์ X1 เป็นหญิงที่ทำงานในฝ่ายขายของสาขา Tachikawa ของบริษัท a และโจทก์ X2 เป็นผู้ชายที่ดำรงตำแหน่งหัวหน้าฝ่ายเช่าของบริษัท a แต่ในกระทู้ที่มีชื่อว่า “Let’s talk about the ○○ group in Akishima”

A จากฝ่าย F (ฝ่ายอสังหาริมทรัพย์) ของสำนักงานใหญ่และ KO จากฝ่าย E (ฝ่ายขาย) ของ Tachikawa มีความสัมพันธ์ทางร่างกายที่ชัดเจน นักธุรกิจหนุ่มๆ ถูกยั่วยวนโดยสตรีที่แก่กว่า

ได้ระบุถึงความจริงที่ว่าพวกเขามีความสัมพันธ์ทางร่างกาย

การตัดสินของศาล

กลุ่ม ○○ ประกอบด้วยบริษัท a และหลายสาขาอื่น ๆ และภาคที่ขึ้นต้นด้วย “E” ไม่ได้เป็นฝ่ายขายของบริษัท a และภาคที่ขึ้นต้นด้วย “F” ไม่ได้เป็นฝ่ายอสังหาริมทรัพย์ของบริษัท a นอกจากนี้ยังมีการระบุบุคคลใน “F ฝ่าย” ด้วยคำที่เป็นคำดูถูกสตรีคือ “Baba” และจากเนื้อหาที่ระบุ “A ของ F ฝ่าย” สามารถเข้าใจได้ว่าหมายถึงผู้หญิงที่ทำงานในฝ่ายอสังหาริมทรัพย์ของกลุ่ม ○○

นอกจากนี้จำนวนพนักงานของกลุ่ม ○○ ในขณะนั้นรวมทั้งหมด 191 คน และสมาชิกของฝ่ายขายของบริษัท a รวมทั้งคู่ปรึกษาและอื่น ๆ มี 9 คน แต่ในนั้นมีผู้ที่ชื่อหรือนามสกุลขึ้นต้นด้วย “K” นอกจากโจทก์ X1 แล้วมีเพียง 2 คน และไม่มีใครที่ชื่อหรือนามสกุลขึ้นต้นด้วย “KO” นอกจากโจทก์ นอกจากนี้สถานที่ตั้งของบริษัท a นอกจาก Akishima, Tokyo ยังมีสาขา Tachikawa ใน Tachikawa, Tokyo

และในบทความมีการระบุว่าบุคคลที่เป็นเป้าหมาย “KO” ดำรงตำแหน่งหัวหน้าฝ่ายเช่า แต่ในกลุ่ม ○○ มีเพียงโจทก์ X2 เท่านั้นที่ดำรงตำแหน่งหัวหน้าฝ่ายเช่า และผู้อ่านทั่วไปสามารถเข้าใจได้ว่าบุคคลที่เป็นเป้าหมายของบทความนี้คือโจทก์ X2

ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ศาลได้ตัดสินว่าสามารถระบุ X1 และ X2 ได้

ศาลได้ยอมรับว่ามีการทำลายชื่อเสียงของ X1 และ X2 และการละเมิดความรู้สึกเกียรติยศของ X2 และได้สั่งให้จำเลยชำระค่าเยียวยา 100,000 เยน และค่าทนายความ 10,000 เยน รวม 110,000 เยน ให้กับ X1 และค่าเยียวยา 100,000 เยน ค่าทนายความ 20,000 เยน และค่าเปิดเผยข้อมูลผู้ส่ง 110,000 เยน รวม 230,000 เยน ให้กับ X2 รวมทั้งหมด 340,000 เยน

คำตัดสินของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 30 ตุลาคม 2018 (พ.ศ. 2561)

ในบทความอื่น ๆ บนเว็บไซต์นี้ เราได้อธิบายเกี่ยวกับภาษาสแลงบนอินเทอร์เน็ต แต่นี่เป็นกรณีที่แม้จะเขียนด้วยตัวอักษรย่อหรือคำที่ซ่อนเร้น แต่ยังสามารถระบุโจทก์ได้จากบุคคลภายในหรือรอบ ๆ กลุ่มบริษัท

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

กระบวนการที่จะระบุชื่อบริษัทและชื่อของพนักงานโดยทั่วไปจะเป็นอย่างนี้ และมันเป็นสิ่งที่คนทั่วไปที่ไม่มีความรู้หรือความสามารถพิเศษสามารถคาดคะเนได้ง่าย แต่ในกรณีนี้ คนทั่วไปหมายถึงบุคคลภายในหรือรอบ ๆ กลุ่ม ○○

อย่างไรก็ตาม คุณอาจคิดว่าค่าเยียวยาน้อยกว่ากรณีทำลายชื่อเสียงอื่น ๆ แต่สำหรับคนที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่ม ○○ จะไม่สามารถเข้าใจได้ง่ายว่ามันหมายถึงโจทก์ X1 และความเป็นไปได้ในการส่งเสริมก็จำกัด นอกจากนี้ยังมีการโพสต์เพียง 2 ครั้ง และวิธีการระบุไม่สามารถสรุปได้ว่าโจทก์ X1 มีความสัมพันธ์ทางร่างกาย และมีการโพสต์เกี่ยวกับ X2 เพียง 1 ครั้ง ซึ่งเป็นสิ่งที่ได้รับการพิจารณาอย่างรวมถึงทุกปัจจัย

ในกรณีของผู้บริหารบริษัทในเมืองท้องถิ่น

มีกรณีที่โจทก์ทั้งหลายได้ถูกทำลายชื่อเสียงและถูกละเมิดความรู้สึกทางเกียรติยศจากการโพสต์โดยนิรนามบนบล็อกทางอินเทอร์เน็ต และเพื่อการใช้สิทธิ์ในการเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ที่ทำการโพสต์ดังกล่าว โจทก์ทั้งหลายได้ขอให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลของผู้ส่งข้อความ

ความเจริญของเรื่อง

โจทก์ X1 เป็นกรรมการผู้จัดการของบริษัทขนส่งที่ดำเนินธุรกิจขนส่งรถบรรทุกสินค้า และโจทก์ X2 เป็นลูกของโจทก์ X1 และเป็นกรรมการผู้จัดการของบริษัทเดียวกัน บริษัทของโจทก์ทั้งหลายได้ถูกสร้างบล็อกใน goo blog โดยสมาชิกที่ไม่ระบุชื่อ ซึ่งมีชื่อเรื่องว่า “〇〇” และใต้ชื่อเรื่องนั้นมีการเขียนว่า

“เรากำลังสร้างสหภาพแรงงานเพื่อต่อสู้กับบริษัทที่เหมือนกับเกาหลีเหนือที่เราได้รับการพูดถึงจากคู่แข่งในธุรกิจเดียวกัน! สมาชิกของสหภาพแรงงานกำลังอัปเดตอย่างสลับกัน!”

ในนี้ สำหรับโจทก์ X1 มีการเขียนว่า

เมื่อสมาชิกของสหภาพแรงงานคุณ S รายงานเกี่ยวกับอุบัติเหตุ แต่ถูกเรียกว่าคนพูดเรื่องโกหก แม้ว่าจะพูดความจริงก็ยังไม่ได้รับการเชื่อถือ และเขาเองก็สูญเสียความมั่นใจในการพูดจนเงียบไป แล้วกรรมการผู้จัดการก็บอกให้เขาขึ้นรถ และเมื่อเขาขึ้นรถโดยไม่รู้ว่าจะถูกพาไปที่ไหน พวกเขาก็ถึงที่โรงพยาบาล และเมื่อเขาตามไป ก็ถูกบอกว่าเขามีปัญหาทางสมองและถูกสแกนด้วยเครื่อง CT

ต่อมามีการเขียนว่า

สวัสดีค่ะ! ฉันตกใจเรื่องการสแกนด้วยเครื่อง CT และการกระทำของ SEN* ดูเหมือนว่ามีปัญหาทางสมองจริงๆ นี่น่ากลัวจริงๆ ฉันเห็นคุณ T ถูกเรียกว่าอสูรบ่อยๆ แต่ไม่ได้โอ้อวด มันตรงกับความจริง… (ต่อไป)

ความคิดเห็นที่ 1

และสำหรับโจทก์ X2 มีการเขียนว่า

คุณเป็นกรรมการผู้จัดการแทนหรือ? ฉันไม่เข้าใจความหมายที่คุณพูด คุณเป็น Asperger Syndrome หรือไม่? คุณควรไปตรวจที่โรงพยาบาล

ความคิดเห็นที่ 2

ความคิดเห็นที่ 1 และ 2 มีเนื้อหาดังกล่าว โจทก์ทั้งหลายได้ร้องขอเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายตามกฎหมายเนื่องจากการละเมิดเกียรติศักดิ์หรือการละเมิดความรู้สึกทางเกียรติศักดิ์ จากผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต

การตัดสินของศาล

ศาลได้ตัดสินเรื่องการระบุตัวตนดังนี้,

จากความคิดเห็นอื่น ๆ ในบล็อกนี้ที่มีการเขียนว่า “Ｏ運＊” และ “O川U＊” และมีการเขียนว่า “นั่งขัดขืนที่สาขาธุรกิจในจังหวัดชิกะ” และ “ชิกะ△○เป็นเมืองที่เล็ก ๆ” และจากการที่มีเมืองที่มีชื่อเริ่มต้นด้วย △ ในจังหวัดชิกะเพียงเมืองเดียวคือ △○ และบริษัทที่กำลังเป็นประเด็นคือบริษัทที่มีสาขาธุรกิจอยู่ในเมือง △○ ของจังหวัดชิกะ และเป็นบริษัทขนส่งที่ใช้รถพ่วง ดังนั้น สามารถระบุชื่อบริษัทว่า “乙川運輸” ได้

และ,

การเขียนว่า “SEN＊” ในความคิดเห็นหมายถึง “ผู้จัดการ” นั่นเป็นเรื่องชัดเจน และถ้าเป็นอย่างนั้น “乙川運輸” มีผู้จัดการเพียงผู้เดียวคือ คดีจำเลย X1 ดังนั้น ผู้ที่มีความรู้และข้อมูลเกี่ยวกับ “乙川運輸” สามารถระบุว่า “SEN＊” ในความคิดเห็นที่ 1 หมายถึง คดีจำเลย X1 และ “ผู้แทนผู้จัดการ” ที่ถูกกล่าวว่า “เธอเป็นแค่คนที่มีสถานภาพดี ถ้าไม่มีพลังของพ่อแม่ คุณจะไม่สามารถทำอะไรได้” สามารถระบุว่าหมายถึง คดีจำเลย X2

และ,

เกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์ของคดีจำเลย X1 มีการเขียนว่า “มันไม่ได้โอเวอร์ แต่เข้ากับคุณ” และ “คุณเป็นสัตว์ประหลาด” ในการวิจารณ์เกี่ยวกับพฤติกรรมของเขา และคดีจำเลย X1 เป็นบุคคลที่เหมาะสมกับการประเมินนี้ ดังนั้น ความคิดเห็นที่ 1 คือการทำลายชื่อเสียงของ X1

และเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์ของคดีจำเลย X1,

การวิจารณ์ว่าคดีจำเลย X2 อาจมีอาการอัสเปอร์เกอร์ คือการที่คดีจำเลย X2 เป็นบุคคลที่เหมาะสมกับการประเมินนี้ แต่ในสังคมญี่ปุ่นในปัจจุบัน ความเข้าใจเกี่ยวกับอาการอัสเปอร์เกอร์และความผิดปกติในการพัฒนายังไม่เพียงพอ และยังมีความเห็นที่เบียดเสียในสังคม ดังนั้น ความคิดเห็นที่ 2 ที่แสดงว่าคดีจำเลย X2 อาจมีความผิดปกติในการพัฒนาเป็นการทำลายชื่อเสียงของ X2

ศาลได้ตัดสินว่า ไม่จำเป็นต้องตัดสินเรื่องการละเมิดความรู้สึกเกียรติยศ และว่าการกระทำนี้เป็นการละเมิดสิทธิ์ของคดีจำเลย และได้สั่งให้ผู้ให้บริการทางอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลของผู้ส่งความคิดเห็นที่ 1 และ 2 ให้กับคดีจำเลย X1 และ X2 (คำสั่งศาลภาคเหนือของโตเกียว วันที่ 18 ตุลาคม พ.ศ. 2556)

บริษัทขนส่งขนาดเล็กในเมืองเล็ก ๆ ของจังหวัด อาจจะไม่ใหญ่มาก แต่สามารถระบุตัวตนจากความคิดเห็นได้เพียงพอ

https://monolith.law/reputation/legal-action-slandering[ja]

สรุป

การคิดว่าการใช้ตัวอักษรเริ่มต้นหรือการใช้ตัวอักษรที่ไม่ชัดเจนในการเขียนจะไม่ทำให้เกิดการละเมิดสิทธิ์ เป็นความคิดที่ผิด

ถ้าคนที่อ่านบทความไม่สามารถสรุปชื่อบริษัทหรือชื่อของบุคคลได้ ก็จะไม่มีใครเขียนบทความหรือความคิดเห็นใหม่ ถ้าคุณสามารถสรุปได้ว่าเป็นบริษัทและบุคคลคนนั้น คุณควรคิดว่าคนอื่นๆ ก็สามารถสรุปและระบุได้เช่นกัน