กล้องวงจรปิดฝ่าฝืนสิทธิส่วนบุคคลหรือไม่? แนะนำแนวทางและตัวอย่างคดี
กล้องวงจรปิดไม่ได้ถูกติดตั้งและใช้งานเพียงแค่ในสถานที่สาธารณะเช่น สถานีหรือในเมืองเท่านั้น แต่ยังถูกใช้งานในหลากหลายสถานที่อื่น ๆ อีก เช่น ภายในร้านสะดวกซื้อหรือในสวนของบ้านเพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกันอาชญากรรมและภัยธรรมชาติ
และในปีที่ผ่านมา กล้องวงจรปิดมีความสามารถที่สูงขึ้น ทำให้สามารถถ่ายทอดภาพที่ชัดเจนได้ ไม่ว่าจะเป็นสถานที่ที่มืดหรือวัตถุที่เคลื่อนไหว
การที่กล้องวงจรปิดมีความสามารถที่สูงขึ้นนี้ มีประโยชน์มากในด้านการป้องกันอาชญากรรมและภัยธรรมชาติ แต่ในทางกลับกัน มันก็มีความเสี่ยงที่จะละเมิดสิทธิส่วนบุคคล เนื่องจากสามารถถ่ายทอดภาพและบันทึกภาพของผู้ที่เดินทางผ่านหรือผู้ที่ใช้สถานที่ได้ชัดเจน
ในบทความนี้ เราจะอธิบายเกี่ยวกับความเสี่ยงที่จะละเมิดสิทธิส่วนบุคคลจากการติดตั้งและใช้งานกล้องวงจรปิด โดยอ้างอิงจากแนวทางและตัวอย่างคดีที่ผ่านมา
บทความที่เกี่ยวข้อง: รายละเอียดเกี่ยวกับสิทธิส่วนบุคคล และ3 ปัจจัยที่ละเมิด
กล้องวงจรปิดอาจเป็นอันตรายต่อการละเมิดความเป็นส่วนตัว
ดังที่ได้กล่าวไว้แล้ว กล้องวงจรปิดในปัจจุบันมีความสามารถที่สูงขึ้น ซึ่งหนึ่งในลักษณะเด่นคือ สามารถถ่ายทำและบันทึกภาพที่มีความละเอียดสูงได้
การที่กล้องวงจรปิดมีความสามารถที่สูงขึ้นนี้ สามารถช่วยในการระบุตัวตนของผู้กระทำความผิดเมื่อเกิดอาชญากรรม แต่ในชีวิตประจำวัน ก็อาจจะถ่ายทำและบันทึกข้อมูลที่มากเกินไปได้
ตัวอย่างเช่น หากร้านสะดวกซื้อติดตั้งกล้องวงจรปิดที่ประตูเพื่อการป้องกันอาชญากรรม ไม่เพียงแค่คนที่เข้าออกร้านเท่านั้นที่ถูกถ่ายทำ แต่ยังรวมถึงคนที่เดินผ่านที่ใกล้เคียงก็อาจถูกถ่ายทำได้ชัดเจน
หากภาพที่ถ่ายทำและบันทึกด้วยกล้องวงจรปิดสามารถระบุตัวตนของบุคคลที่เฉพาะเจาะจงได้ จะถือว่าเป็น “ข้อมูลส่วนบุคคล” ตามที่กำหนดไว้ใน “กฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของญี่ปุ่น” ข้อมูลส่วนบุคคลจำเป็นต้องได้รับการจัดการและควบคุมอย่างเหมาะสมตามกฎหมาย หากไม่ทำเช่นนั้น อาจเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวได้
บทความที่เกี่ยวข้อง: ความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและการละเมิดความเป็นส่วนตัว
ดังที่เห็นได้จากข้างต้น การติดตั้งกล้องวงจรปิดอาจนำไปสู่การละเมิดความเป็นส่วนตัวโดยไม่ได้ตั้งใจ ดังนั้น ควรใช้ความระมัดระวังในการจัดการกับกล้องวงจรปิด
ตรวจสอบคำแนะนำเพื่อป้องกันการละเมิดความเป็นส่วนตัวจากกล้องวงจรปิด
คำแนะนำเกี่ยวกับ “กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันข้อมูลส่วนบุคคล” จากคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของญี่ปุ่น
คณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของญี่ปุ่นได้แสดงใน “คำถามและคำตอบเกี่ยวกับคำแนะนำเรื่องกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันข้อมูลส่วนบุคคล” (Q1-12) (https://www.ppc.go.jp/files/pdf/2205_APPI_QA.pdf) ว่าการจัดการข้อมูลส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการติดตั้งกล้องวงจรปิดควรดำเนินการดังนี้:
- ต้องระบุวัตถุประสงค์ในการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลให้ชัดเจนที่สุดและใช้ภาพจากกล้องหรือข้อมูลการระบุใบหน้าภายในขอบเขตของวัตถุประสงค์นี้เท่านั้น
- ต้องประกาศวัตถุประสงค์ในการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลล่วงหน้าหรือแจ้งหรือประกาศให้ผู้ที่ข้อมูลของเขาถูกเก็บรวบรวมทราบโดยเร็วที่สุดหลังจากที่ได้รับข้อมูล
- หากใช้ภาพที่ได้จากกล้องเพื่อวัตถุประสงค์ด้านการป้องกันอาชญากรรมเท่านั้น จะถือว่า “วัตถุประสงค์ในการใช้งานเป็นที่ชัดเจนจากสถานการณ์การเก็บรวบรวม” (ตามมาตรา 21 ข้อ 4 ข้อ 4 ของกฎหมายญี่ปุ่น) ดังนั้นไม่จำเป็นต้องประกาศหรือแจ้งวัตถุประสงค์ในการใช้งาน
นั่นคือ หากติดตั้งกล้องในร้านสะดวกซื้อเพื่อวัตถุประสงค์ด้านการป้องกันอาชญากรรมเท่านั้น จะไม่จำเป็นต้องประกาศวัตถุประสงค์ในการใช้งาน แต่ถ้าใช้ภาพจากกล้องเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ๆ นอกจากการป้องกันอาชญากรรม จะต้องระบุและประกาศวัตถุประสงค์ในการใช้งาน
ตัวอย่างเช่น
- ใช้ระบบการระบุใบหน้าร่วมกับการจัดการการเข้าออกจากสถานที่
- ติดตั้งกล้องในแต่ละห้องเพื่อตรวจสอบสถานการณ์
- ติดตั้งเพื่อตรวจสอบสถานการณ์ในพื้นที่ที่อยู่ไกล เช่น แม่น้ำหรือที่รั้วกันน้ำ
ในกรณีเหล่านี้ จำเป็นต้องแจ้งผู้ที่ถูกถ่ายภาพว่า “กำลังถ่ายภาพด้วยกล้องวงจรปิด” โดยใช้ป้ายแจ้งเตือนหรือวิธีอื่น ๆ
มาตรฐานการติดตั้งกล้องวงจรปิดของแต่ละเทศบาล
มาตรฐานการติดตั้งกล้องวงจรปิดที่เฉพาะเจาะจงจะถูกกำหนดโดยระเบียบหรือคำแนะนำของแต่ละเทศบาล
ตัวอย่างเช่น “นโยบายพื้นฐานเกี่ยวกับการติดตั้งกล้องวงจรปิดของเขตชิโยดะ โตเกียว” (https://www.city.chiyoda.lg.jp/documents/2185/setsubi_h29-02.pdf) ที่เป็นที่ตั้งของสำนักงานทนายความ Monolith ของเรา ได้แสดง “หลักการพื้นฐาน” ดังนี้:
- การติดตั้งและการดำเนินการของกล้องวงจรปิดควรจำกัดเฉพาะขอบเขตที่จำเป็นสำหรับการบรรลุวัตถุประสงค์ในการติดตั้ง
- กล้องวงจรปิดควรบันทึกสถานที่สาธารณะเช่นถนน และไม่ควรเป็นการบันทึกบุคคลที่เฉพาะเจาะจงหรืออาคาร หากจำเป็นต้องบันทึกภาพของที่ส่วนตัวเพื่อการป้องกันอาชญากรรม ควรได้รับความยินยอมจากเจ้าของ ผู้จัดการ ผู้ใช้หรือผู้ครอบครองที่ส่วนตัวล่วงหน้า
- เมื่อจัดการกับภาพและเสียงที่ถูกบันทึกโดยกล้องวงจรปิด (ต่อไปนี้เรียกว่า “ภาพและเสียง”) ควรดำเนินการที่เหมาะสมเพื่อป้องกันความเป็นส่วนตัว
- ไม่ควรเปิดเผยความลับที่ทราบจากการติดตั้ง การจัดการ การดำเนินการของกล้องวงจรปิดและภาพและเสียง
- ควรจัดการประชุมอธิบายล่วงหน้ากับชุมชนและได้รับความยินยอมจากการติดตั้งและการดำเนินการของกล้องวงจรปิด
- ควรกำหนดมาตรฐานเกี่ยวกับการติดตั้ง การดำเนินการ การจัดการและการใช้ภาพและเสียงของกล้องวงจรปิดตามหลักการพื้นฐานนี้และปฏิบัติตามมาตรฐานดังกล่าว มาตรฐานดังกล่าวควรเก็บรักษาในสภาพที่สามารถเปิดเผยตลอดเวลาเมื่อมีคนขอ
และเกี่ยวกับวิธีการติดตั้งและสถานที่ การจัดการและการใช้ภาพและเสียง ได้แสดงว่า
- สถานที่ติดตั้งกล้องวงจรปิดควรแสดงอย่างชัดเจนโดยใช้ป้ายแจ้งเตือนหรือวิธีอื่น ๆ ที่ทุกคนสามารถรับรู้ได้
- ระยะเวลาการเก็บรักษาภาพและเสียงควรเป็นประมาณ 7 วัน และไม่ควรแก้ไขหรือปรับแต่งภาพและเสียงในระหว่างการเก็บรักษา
- การให้ภาพและเสียงแก่ภายนอกและการเปิดเผยสามารถทำได้เฉพาะเมื่อมีการกำหนดโดยกฎหมายหรือเมื่อจำเป็นสำหรับการสืบสวนของหน่วยงานสืบสวน
ดังนั้น หากคุณต้องการติดตั้งกล้องวงจรปิด ควรตรวจสอบระเบียบหรือคำแนะนำของเทศบาลที่สถานที่ติดตั้งอยู่ด้วย
ตัวอย่างคดีเกี่ยวกับกล้องรักษาความปลอดภัยและสิทธิส่วนบุคคล
กล้องวงจรปิดในร้านสะดวกซื้อ
มีกรณีที่ร้านสะดวกซื้อที่มีการถ่ายทำลูกค้าด้วยกล้องวงจรปิดเป็นประจำ ได้ส่งเทปวิดีโอที่บันทึกไว้ให้กับตำรวจเพื่อสนับสนุนการสืบสวน และผู้ฟ้องที่ปรากฏในเทปวิดีโอดังกล่าวได้ยื่นฟ้องร้องเรียกร้องค่าเสียหายตามกฎหมายที่เกี่ยวกับการกระทำผิด ต่อผู้ประกอบการร้านสะดวกซื้อ โดยอ้างว่าถูกละเมิดสิทธิในภาพถ่ายและสิทธิส่วนบุคคล
ในการพิจารณาคดีนี้
- การที่จำเลยถ่ายทำโจทก์ด้วยกล้องวงจรปิดและบันทึกลงในเทปวิดีโอดังกล่าว
- การที่จำเลยส่งเทปวิดีโอดังกล่าวให้กับตำรวจ
ถูกท้าทายว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายหรือไม่
บทความที่เกี่ยวข้อง: คำอธิบายเกี่ยวกับเกณฑ์และกระบวนการที่จะถูกเรียกร้องค่าเสียหายเนื่องจากการละเมิดสิทธิในภาพถ่าย
เกี่ยวกับการติดตั้งกล้องวงจรปิดและการถ่ายทำ/บันทึก
ศาลได้ยอมรับว่า บุคคลที่มาซื้อของในร้านค้า ควรได้รับการยอมรับในเรื่องการเลือกสินค้า และการกระทำในร้านค้าที่ไม่ต้องการให้ผู้อื่นรู้ การถ่ายทำโดยไม่ได้รับความยินยอมในร้านค้า ไม่เพียงแค่ละเมิดสิทธิในภาพถ่าย แต่ยังเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลด้วย
อย่างไรก็ตาม ศาลได้กล่าวว่า “สิทธิในภาพถ่ายและสิทธิอื่น ๆ ที่บุคคลมี อาจถูกจำกัดในบางกรณี”
เมื่อพิจารณาเรื่องของลูกค้าที่มาซื้อของในร้านค้า ลูกค้ามีสิทธิในภาพถ่ายและสิทธิอื่น ๆ แต่ผู้ประกอบการร้านค้ามีสิทธิในการรักษาความปลอดภัยของชีวิตและร่างกายของลูกค้าและพนักงาน และปกป้องทรัพย์สินของตน โดยการดำเนินการบางอย่างในร้านค้า
และโดยทั่วไป ลูกค้ามีสิทธิเลือกใช้ร้านค้าใด ดังนั้น ผู้ประกอบการร้านค้ามีสิทธิในการตัดสินใจว่าจะดำเนินการอย่างไร โดยพิจารณาสภาพแวดล้อมที่ร้านค้าตั้งอยู่
คำพิพากษาศาลภูมิภาคนาโกย่า วันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2547 (2004)
ศาลได้ยอมรับว่าผู้ประกอบการร้านสะดวกซื้อมีสิทธิในการตัดสินใจในการติดตั้งกล้องวงจรปิดและการถ่ายทำ/บันทึก และว่าการติดตั้งกล้องวงจรปิดและการถ่ายทำ/บันทึกในร้านค้าจะได้รับการยอมรับหรือไม่ ต้องพิจารณาความเหมาะสมและความจำเป็นของวัตถุประสงค์
ศาลได้กล่าวถึงการเพิ่มขึ้นของการขโมยในร้านสะดวกซื้อ และว่าวัตถุประสงค์ของการติดตั้งกล้องวงจรปิดและการถ่ายทำ/บันทึกในร้านค้าคือเพื่อจัดการกับอาชญากรรมเช่นการขโมย ดังนั้น วัตถุประสงค์นี้เหมาะสมและมีความจำเป็น ดังนั้นไม่เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย
เกี่ยวกับการส่งเทปวิดีโอที่บันทึกภาพจากกล้องวงจรปิดให้กับตำรวจโดยสมัครใจ
ต่อมา ศาลได้กล่าวว่า แม้ว่าวัตถุประสงค์จะเหมาะสมและมีความจำเป็น แต่ถ้าเทปวิดีโอถ่ายทำลูกค้าที่มาเรื่อย ๆ จะไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้เพื่อวัตถุประสงค์อื่นที่ไม่เกี่ยวข้อง แม้ว่าตำรวจจะขอความร่วมมือ ถ้ามันเป็นการละเมิดวัตถุประสงค์อย่างรุนแรง ก็อาจถูกประเมินว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย
ศาลได้กล่าวว่า ในกรณีนี้ ผู้ประกอบการร้านสะดวกซื้อไม่รู้ว่าอาชญากรรมที่เป็นเป้าหมายของการสืบสวนไม่เกี่ยวข้องกับร้านสะดวกซื้อ ดังนั้น การที่ผู้ประกอบการร้านสะดวกซื้อส่งเทปที่ถ่ายทำไว้ให้กับตำรวจ ไม่สามารถถือว่าเป็นการละเมิดวัตถุประสงค์และไม่เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย
กล้องวงจรปิดที่ติดตั้งในทางเดินของอาคาร
มีกรณีที่ผู้อยู่อาศัย 4 คนซึ่งเป็นโจทก์ในคดี ซึ่งอ้างว่าสิทธิส่วนบุคคลของพวกเขาถูกละเมิดอย่างผิดกฎหมายจากกล้องวงจรปิด 4 ตัวที่ถูกติดตั้งโดยจำเลยในทางเดินของอาคารที่ต่อเนื่องกัน และได้เรียกร้องให้จำเลยถอดกล้องและชดใช้ค่าเสียหาย
ศาลได้ตัดสินว่า สำหรับกล้อง 3 ตั้ว ไม่ได้ถ่ายทอดภาพทางเดินที่ใช้เพื่อออกไปยังถนนสาธารณะใกล้ประตูหน้าห้องพักของโจทก์หรือทางเดิน และไม่สามารถยอมรับได้ว่ามีวัตถุประสงค์ในการตรวจสอบโจทก์ ดังนั้น สิทธิส่วนบุคคลของโจทก์ไม่ได้ถูกละเมิดเกินขีดจำกัดที่ควรทนทานในชีวิตสังคม
อย่างไรก็ตาม สำหรับกล้องที่เหลืออยู่ 1 ตัว (กล้องในคดีนี้ 1) ศาลได้รับรองว่า บุคคลที่ยืนอยู่ใกล้ประตูหน้าสามารถถูกถ่ายทอดภาพอย่างชัดเจนถึงแม้จะไม่สามารถระบุใบหน้าได้ และแม้ว่าภาพที่ถ่ายทอดจากใกล้ประตูทางเดินจะไม่ชัดเจนเท่ากับที่กล่าวมา แต่อย่างน้อยก็สามารถรับรู้ได้จากภาพว่ามีคนผ่านไปมา
การถ่ายทอดภาพของกล้องในคดีนี้ 1 ทำเสมอ และการที่ชีวิตประจำวันของโจทก์เช่นการออกจากบ้านหรือกลับบ้านถูกทราบอยู่เสมอ ไม่สามารถมองข้ามได้ว่าเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของโจทก์ อีกด้านหนึ่ง จำเลยอ้างว่าการติดตั้งกล้องในคดีนี้ 1 เพื่อถ่ายทอดภาพหน้าต่างด้านใต้ของห้องพักชั้นล่างของอาคารที่เป็นของจำเลยและบริเวณใกล้เคียงหน้าต่างเพื่อป้องกันอาชญากรรม แต่ไม่มีวิธีทางเลือกอื่นๆ เช่นการติดตั้งกุญแจคู่สำหรับการป้องกันอาชญากรรมที่หน้าต่าง พิจารณาจากสถานการณ์ที่กล่าวมาทั้งหมด การละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของโจทก์จากการติดตั้งกล้องในคดีนี้ 1 และการถ่ายทอดภาพจากกล้องนี้เกินขีดจำกัดที่ควรทนทานในชีวิตสังคม
คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2558 (ปีฮีเซย์ 27)
ศาลได้ยอมรับว่ามีการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล และสั่งให้ถอดกล้อง 1 ตัวจาก 4 ตัว และยอมรับค่าสินไหมทดแทนแต่ละคน 100,000 เยน (รวม 400,000 เยนสำหรับโจทก์ 4 คน)
ค่าสินไหมทดแทนแต่ละคน 100,000 เยนอาจจะดูน้อย แต่
- ขอบเขตการถ่ายทอดภาพของกล้อง 1 ครอบคลุมสถานที่ที่ควรปกป้องสิทธิส่วนบุคคลของโจทก์ แต่สถานที่เหล่านี้เป็นทางเดินภายนอกและไม่ใช่พื้นที่ส่วนตัว
- ความเลวร้ายน้อยลงเมื่อเทียบกับการติดตั้งเพื่อวัตถุประสงค์ในการตรวจสอบ
- ภาพที่ถ่ายทอดจะถูกเขียนทับและลบออกโดยอัตโนมัติหลังจากผ่านไปประมาณ 2 สัปดาห์ และภาพไม่ถูกบันทึกและจัดการอย่างถาวร
ถือว่าได้พิจารณาสถานการณ์เหล่านี้
การติดตั้งกล้องโทรทัศน์จากความขัดแย้งทางอารมณ์
มีกรณีที่บ้านที่ติดกันผ่านทางเดินส่วนตัวกลายเป็นปัญหาในชุมชนจากความขัดแย้งทางอารมณ์ที่เกิดจากเสียงรบกวนเล็กน้อยเมื่อเดินหรือขี่จักรยานผ่านทางเดินส่วนตัว และความขัดแย้งทางอารมณ์นี้ขยายตัวเมื่อบ้านหนึ่งติดตั้งกล้องโทรทัศน์หลายตัว ซึ่งกลายเป็นประเด็นว่าการติดตั้งกล้องโทรทัศน์นี้เป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวหรือไม่
นอกจากนี้ คู่สมรสผู้ถูกฟ้องยังเขียนบทความที่ดูหมิ่นประมาทต่อคู่สมรสผู้ฟ้องบนเว็บไซต์ที่ตัวเองสร้างขึ้น โดยอ้างอิงจากข้อมูลที่ได้จากกล้อง ซึ่งส่งผลให้เกิดความขัดแย้งเกี่ยวกับการละเมิดชื่อเสียงและความรู้สึกทางชื่อเสียง
เกี่ยวกับการละเมิดความเป็นส่วนตัว ศาลตัดสินว่า แม้ว่าทางเดินส่วนตัวจะไม่ใช่ที่ดินของผู้ฟ้อง แต่เนื่องจากเป็นส่วนขยายของบ้านผู้ฟ้องที่ใกล้ชิดกับชีวิตประจำวัน จึงไม่เหมาะสมที่จะกล่าวว่าเป็นสถานที่ที่ไม่จำเป็นต้องปกป้องความเป็นส่วนตัว
นอกจากนี้ ศาลยังตัดสินว่า แม้ว่าคู่สมรสผู้ถูกฟ้องจะอ้างว่าติดตั้งกล้องเพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกันอาชญากรรม แต่ถ้าการติดตั้งกล้องเป็นการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องที่ละเมิดความเป็นส่วนตัวของคู่สมรสผู้ฟ้อง จะเกินกว่าความเสียหายที่ควรทนต่อในทางสังคม ดังนั้น ศาลตัดสินว่าเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว
บทความที่เกี่ยวข้อง: การกระทำที่หมิ่นประมาทและละเมิดความเป็นส่วนตัวบนอินเทอร์เน็ต
ดังนั้น ศาลสั่งให้ผู้ฟ้องชายจ่ายเงินทั้งหมด 300,000 เยน (สำหรับการละเมิดความเป็นส่วนตัว 100,000 เยน และสำหรับการละเมิดชื่อเสียง 200,000 เยน) และผู้ฟ้องหญิงจ่ายเงินทั้งหมด 600,000 เยน (สำหรับการละเมิดความเป็นส่วนตัว 100,000 เยน สำหรับการละเมิดชื่อเสียง 300,000 เยน และสำหรับการละเมิดความรู้สึกทางชื่อเสียง 200,000 เยน) รวมเป็น 900,000 เยน
นอกจากนี้ ศาลยังรับฟังคำขอของผู้ฟ้องในการถอนกล้องด้วย
การติดตั้งกล้องในกรณีนี้ของผู้ถูกฟ้องเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้ฟ้อง ดังนั้น ผู้ฟ้องสามารถขอให้ผู้ถูกฟ้องถอนกล้องตามสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัว
คำตัดสินของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 11 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 (ปีฮีเซ 21)
และยอมรับคำขอ และ
ถ้าดูจากสถานการณ์ของปัญหาระหว่างผู้ฟ้องและผู้ถูกฟ้อง ผู้ถูกฟ้องมีความเสี่ยงที่จะติดตั้งกล้องโทรทัศน์ใหม่หลังจากถอนกล้องเดิม และถ่ายทอดภาพบ้านของผู้ฟ้องและส่วนของทางเดินส่วนตัว ซึ่งจะละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้ฟ้อง ดังนั้น ผู้ฟ้องสามารถขอให้ผู้ถูกฟ้องห้ามติดตั้งกล้องโทรทัศน์ที่จะถ่ายทอดภาพบ้านของผู้ฟ้องและส่วนของทางเดินส่วนตัวในอนาคต
ข้อมูลเดียวกัน
และห้ามการติดตั้งกล้องโทรทัศน์ใหม่ การตรวจสอบอย่างต่อเนื่องด้วยกล้องโทรทัศน์ที่ละเมิดความเป็นส่วนตัวจะไม่ได้รับการยอมรับ
เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาการละเมิดความเป็นส่วนตัวจากกล้องรักษาความปลอดภัย
ปฏิบัติตามแนวทางและข้อกำหนดต่างๆ
เพื่อหลีกเลี่ยงการละเมิดความเป็นส่วนตัวจากกล้องรักษาความปลอดภัย ขั้นแรกคือต้องทบทวนและปฏิบัติตาม “แนวทางเกี่ยวกับกฎหมายการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลของคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลญี่ปุ่น” และข้อกำหนดในการติดตั้งกล้องรักษาความปลอดภัยของแต่ละเทศบาลที่เราได้นำเสนอไว้ก่อนหน้านี้
ประกาศว่า “กล้องรักษาความปลอดภัยกำลังทำงาน”
ถ้าเป้าหมายคือการรักษาความปลอดภัย อาจไม่จำเป็นต้องแสดงประกาศที่ร้านค้าหรือบนเว็บไซต์ แต่โดยทั่วไปควรประกาศว่า “กล้องรักษาความปลอดภัยกำลังทำงาน”
ป้องกันการรั่วไหลของภาพที่บันทึก
ควรระมัดระวังให้เพียงพอเพื่อป้องกันภาพที่ถ่ายทำและบันทึกจากกล้องไม่รั่วไหลไปยังอินเทอร์เน็ตหรือบุคคลที่สาม ตัวอย่างของมาตรการป้องกันอาจเป็นการเปลี่ยนรหัสผ่านเริ่มต้นของกล้องและเครื่องบันทึก หรือฐานข้อมูล เป็นรหัสที่ซับซ้อนและมีความปลอดภัยสูง
นอกจากการป้องกันการรั่วไหลไปยังภายนอกแล้ว ควรระมัดระวังไม่ให้ภาพรั่วไหลไปยังภายในองค์กรด้วย การกำหนดนโยบายความเป็นส่วนตัวและการดำเนินการเพื่อเพิ่มการรู้เท่าทัน (เช่น การจัดการฝึกอบรม) เพื่อป้องกันการใช้ข้อมูลอย่างไม่เหมาะสมจากพนักงานหรือบุคคลอื่นๆ นั้นเป็นสิ่งที่สำคัญ
สรุป: ควรตรวจสอบแนวทางและข้อกำหนดในการติดตั้งกล้องรักษาความปลอดภัย
กล้องรักษาความปลอดภัยเป็นสิ่งที่ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในชีวิตประจำวันของเรา แต่หากไม่ได้ติดตั้งและจัดการอย่างถูกต้องตามแนวทางและข้อกำหนด อาจจะทำให้เกิดการละเมิดความเป็นส่วนตัว ดังนั้น ในการใช้กล้องรักษาความปลอดภัย ควรตรวจสอบแนวทางและข้อกำหนด และดำเนินการอย่างระมัดระวัง
นอกจากนี้ อาจมีกรณีที่ความเป็นส่วนตัวของคุณถูกละเมิดจากกล้องรักษาความปลอดภัยของบุคคลอื่น หากคุณประสบปัญหาเกี่ยวกับกล้องรักษาความปลอดภัย แนะนำให้คุณปรึกษาทนายความ
การแนะนำมาตรการจากสำนักงานทนายความของเรา
สำนักงานทนายความ Monolis คือสำนักงานที่มีความเชี่ยวชาญสูงในด้าน IT โดยเฉพาะอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย ในปัจจุบัน หากมองข้ามข้อมูลเกี่ยวกับความเสียหายจากความเห็นที่กระจายไปในเน็ตเวิร์กหรือการดูถูกและหมิ่นประมาท อาจนำไปสู่ความเสียหายที่รุนแรง สำนักงานของเราให้บริการในการจัดหาวิธีแก้ไขความเสียหายจากความเห็นแ adverse และการจัดการกับการเผาไหม้ รายละเอียดเพิ่มเติมได้ระบุไว้ในบทความด้านล่างนี้
