การทำลายชื่อเสียงของผู้ที่เสียชีวิตจะเกิดขึ้นได้หรือไม่
เมื่อมีการเผยแพร่บทความที่ทำลายชื่อเสียงหรือถูกดูหมิ่นประมาททำให้ความนับถือในสังคมลดลง บุคคลสามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้ แต่ถ้าเป็นกรณีของผู้ที่เสียชีวิตแล้วจะเป็นอย่างไร? การทำลายชื่อเสียงของผู้ที่เสียชีวิตจะเกิดขึ้นได้หรือไม่ การเรียกร้องค่าเสียหายที่มาจากการทำลายชื่อเสียง มันขึ้นอยู่กับสิทธิ์ของบุคคลที่เป็นเจ้าของ ดังนั้น ปัญหาที่เกิดขึ้นคือว่าครอบครัวของผู้ที่เสียชีวิตสามารถใช้สิทธิ์นี้ได้หรือไม่
ผู้ที่ทำลายชื่อเสียงของผู้ที่เสียชีวิต หากไม่ได้ทำโดยการเปิดเผยข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จ จะไม่ถูกลงโทษ
มาตรา 230 ข้อ 2 ของประมวลกฎหมายอาญาญี่ปุ่น (Japanese Penal Code)
นั่นคือ “ผู้ที่ทำลายชื่อเสียงของผู้ที่เสียชีวิต” โดย “การเปิดเผยข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จ” จะถูกลงโทษ
การทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของผู้ที่เสียชีวิตตามกฎหมายญี่ปุ่น
อย่างไรก็ตาม, ในกฎหมายญี่ปุ่นมีความแตกต่างอยู่บ้าง
ตามกฎหมายญี่ปุ่น, การละเมิดร่างกาย, อิสระ, หรือชื่อเสียงจะถือว่าเป็นการกระทำผิดทางกฎหมายและสามารถขอค่าเสียหายได้ แต่ในกรณีของการทำให้เสียชื่อเสียง, ที่มาของการขอค่าเสียหายนั้นคือสิทธิ์ทางบุคคลที่มุ่งหมายไปที่ประโยชน์ทางบุคคลที่บุคคลมีในชีวิตสังคม โดยทั่วไป, สิทธิ์ทางบุคคลนี้เป็นสิทธิ์ที่เฉพาะบุคคล, นั่นคือสิทธิ์ที่เป็นของบุคคลที่เฉพาะเจาะจงและไม่สามารถถูกได้มาหรือใช้โดยบุคคลอื่นได้ และถือว่าสิทธิ์นี้จะสิ้นสุดลงเมื่อผู้ถือสิทธิ์เสียชีวิต
การจัดเรียงและสรุปความคิดเห็นเกี่ยวกับการทำให้เสียชีวิตของผู้ที่เสียชีวิตตามกฎหมายญี่ปุ่นจะเป็นดังนี้
- มีความคิดเห็นที่ยอมรับสิทธิ์ทางชื่อเสียงของผู้ที่เสียชีวิต แต่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับทฤษฎีที่เป็นรากฐาน และไม่มีประโยชน์จริงในการยอมรับสิทธิ์ทางชื่อเสียงของผู้ที่เสียชีวิต
- แม้จะมีการเปิดเผยข้อมูลที่ทำให้ความนับถือในสังคมของผู้ที่เสียชีวิตลดลง แต่ถ้าสามารถตีความได้ว่ามันทำให้ความนับถือในสังคมของครอบครัวของผู้ที่เสียชีวิตลดลง ก็สามารถถือว่าชื่อเสียงของครอบครัวของผู้ที่เสียชีวิตถูกทำให้เสียหาย
- ในกรณีที่ไม่สามารถตีความได้ว่าบทความที่ทำให้เสียชื่อเสียงของผู้ที่เสียชีวิตทำให้เสียชื่อเสียงของครอบครัวของผู้ที่เสียชีวิต อาจจะยอมรับว่า “ความรักและความเคารพต่อบุคคล” ถูกละเมิด
ดังนั้น, ส่วนใหญ่ของกรณีตัดสินในศาลจะมีการอ้างอิงถึงสิทธิ์ทางบุคคลที่เฉพาะเจาะจงของครอบครัวของผู้ที่เสียชีวิตหรือการละเมิดความรู้สึกของความเคารพตามข้อที่ 2 หรือ 3
กรณีแรกที่ความรักและความคิดถึงของญาติผู้ตายถูกนำมาเป็นประเด็น
กรณีแรกที่การหมิ่นประมาทต่อผู้ตายถูกนำมาเป็นประเด็นคือการฟ้องร้องที่เกี่ยวข้องกับนวนิยาย “落日燃ゆ” ของนักเขียนชิโระยามะ ซังโร.
“落日燃ゆ” เป็นนวนิยายที่เล่าถึงชีวิตของฮิโระคิ โคจิระ, นายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศที่เป็นเจ้าหน้าที่ราชการคนเดียวในกลุ่มผู้ที่ถูกประนามโทษแขวนคอ 7 คนในการพิจารณาคดีโตเกียว ภายในนวนิยายนี้มีการอธิบายเกี่ยวกับเรื่องส่วนตัวของนักการทูต A (ผู้ที่ได้รับความเสียหาย) ที่ถือว่าเป็นคู่แข่งของโคจิระ ส่วนที่ถูกนำมาเป็นประเด็นคือ “ไม่ได้มีแค่ผู้หญิงจากโลกยามาชิกะเท่านั้น ยังมีการพูดถึงความสัมพันธ์กับภรรยาของลูกน้องด้วย (โคจิระที่มีความสะอาดสะอ้านไม่ยอมยินยอมดูการกระทำส่วนตัวของ A และกล่าวว่า “ไม่สามารถวางไว้บนลมได้”)”
แม้ว่า A จะไม่มีลูก แต่ X (ผู้ฟ้องร้อง/ผู้อุทธรณ์) ที่เป็นหลานของ A และได้รับความรักเหมือนลูกจริง ได้ยื่นฟ้องร้องต่อชิโระยามะ ซังโร และสำนักพิมพ์ โดยอ้างว่า ข้อความนี้เป็นเรื่องที่ไม่มีข้อเท็จจริง และได้วาดภาพ A เป็นคนที่ไม่มีความซื่อสัตย์ที่มีความสัมพันธ์กับภรรยาของลูกน้องในกระทรวงต่างประเทศ ซึ่งทำให้ชื่อเสียงของ A ได้รับความเสียหาย และ X ที่รักและคิดถึง A เหมือนพ่อจริงๆ ได้รับความทุกข์ทรมานทางจิตใจอย่างมาก ดังนั้น ได้ขอให้ชิโระยามะ ซังโร และสำนักพิมพ์ประกาศขอโทษและชำระค่าเสียหาย 1 ล้านเยน
ศาลชั้นต้นของโตเกียวได้แยกการพิจารณาความหมิ่นประมาทต่อผู้ตายเป็น 2 ประเภท คือ
- กรณีที่ชื่อเสียงของผู้ที่ยังมีชีวิตถูกทำลายจากการทำลายชื่อเสียงของผู้ตาย
- กรณีที่การทำลายชื่อเสียงจำกัดอยู่เฉพาะที่ผู้ตาย
และสรุปว่า
“ในกรณีที่ 1 การทำลายชื่อเสียงของญาติผู้ตายจะถือว่าเป็นการทำลายชื่อเสียง แต่ในกรณีที่ 2 การทำลายชื่อเสียงจะถือว่าเป็นการกระทำผิดเฉพาะเมื่อมีการใช้ข้อมูลที่ไม่เป็นความจริงหรือเท็จทำลายชื่อเสียง”
คำพิพากษาวันที่ 19 กรกฎาคม พ.ศ. 2520 (1977)
และได้ปฏิเสธคำขอ
X ไม่พอใจกับคำพิพากษานี้และได้ยื่นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ของโตเกียวได้วินิจฉัยว่า
คำฟ้องนี้เป็นการอ้างว่าผู้อุทธรณ์ได้รับความทุกข์ทรมานทางจิตใจอย่างมากจากการทำลายชื่อเสียงของผู้ตาย ดังนั้น ไม่มีปัญหาเกี่ยวกับผู้ที่มีสิทธิ์ในการเรียกร้อง และความรักและความคิดถึงของญาติผู้ตายเป็นสิทธิ์ทางบุคคลที่ควรได้รับการคุ้มครอง ดังนั้น การกระทำที่ละเมิดสิทธิ์นี้อย่างผิดกฎหมายจะถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ความรักและความคิดถึงของญาติผู้ตายจะเข้มแข็งที่สุดหลังจากการสิ้นชีวิต และจะลดลงตามเวลาที่ผ่านไป ในทางกลับกัน ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ตายจะเปลี่ยนเป็นข้อมูลทางประวัติศาสตร์ตามเวลาที่ผ่านไป ดังนั้น ตามเวลาที่ผ่านไป ความสำคัญของการค้นหาข้อมูลทางประวัติศาสตร์หรือการแสดงออกจะเพิ่มขึ้น ในกรณีเช่นนี้ การตัดสินว่าการกระทำนั้นผิดกฎหมายหรือไม่ไม่ได้ง่ายๆ แต่ต้องพิจารณาจากทั้งสองด้านของสิทธิ์ที่ถูกละเมิดและการกระทำที่ละเมิด และในการตัดสินนี้ ต้องพิจารณาถึงสภาพที่เปลี่ยนแปลงตามเวลาที่ผ่านไป
และสรุปว่า
A ได้สิ้นชีวิตในวันที่ 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2472 (1929) และข้อความนี้ได้รับการเผยแพร่หลังจากการสิ้นชีวิต 44 ปีในเดือนมกราคม พ.ศ. 2517 (1974) ในกรณีที่มีการผ่านไปเป็นเวลานานเช่นนี้ การยอมรับว่าการกระทำนั้นผิดกฎหมายจะต้องมีการยืนยันว่าข้อมูลที่ถูกอ้างถูกต้องตามที่ได้กล่าวไว้ และข้อมูลนั้นมีความสำคัญ และไม่ว่าจะผ่านไปเท่าไหร่ ก็ยังทำให้ความรักและความคิดถึงของผู้อุทธรณ์ต่อ A ได้รับความเสียหายอย่างยากที่จะยอมรับ ดังนั้น การยอมรับว่าการกระทำนั้นผิดกฎหมายจะถูกพิจารณาเป็นเรื่องที่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม ตามการยืนยันที่ผ่านมา ส่วนที่ถูกอ้างว่าเป็นข้อเท็จจริงในข้อความนี้ไม่สามารถยืนยันว่าเป็นเรื่องที่ไม่เป็นความจริง ดังนั้น ไม่มีการกระทำผิดกฎหมายจากผู้ถูกฟ้องร้อง และไม่สามารถยอมรับว่ามีการกระทำผิดกฎหมายตามที่ผู้อุทธรณ์อ้างอยู่
คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์โตเกียว วันที่ 14 มีนาคม พ.ศ. 2522 (1979)
และได้ปฏิเสธการอุทธรณ์ แม้ว่าจะไม่ได้รับการยอมรับเนื่องจากเป็นกรณีที่ผ่านไปมากกว่า 44 ปี แต่นี่เป็นคดีตัดสินแรกที่ยอมรับว่า “ความรักและความคิดถึงของญาติผู้ตายเป็นสิทธิ์ทางบุคคลที่ควรได้รับการคุ้มครอง”
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
ตัวอย่างของการทำลายเกียรติยศของญาติผู้ตาย
ผู้ที่ทำลายเกียรติยศของผู้ตายโดยการกล่าวเท็จจะถูกลงโทษ
อย่างไรก็ตาม, มีกรณีที่การรายงานข่าวที่ผิดพลาดเกี่ยวกับคดีฆาตกรรมไม่เพียงแต่ทำลายเกียรติยศของผู้เสียหายเท่านั้น แต่ยังทำลายเกียรติยศของญาติผู้ตาย (แม่) ด้วย ซึ่งได้รับการยอมรับคำขอเรียกร้องค่าเสียหาย
ผู้เสียหายได้แต่งงานในปี 1972 (พ.ศ. 2515) และย้ายเข้าอยู่ในอพาร์ทเมนต์ที่เป็นที่เกิดเหตุกับสามีของเธอ ทำงานพาร์ทไทม์ที่ซูเปอร์มาร์เก็ต และไม่มีข่าวลือเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้ชายและผู้หญิง และมีชีวิตอยู่อย่างสุขสบายและจริงจัง ผู้กระทำความผิด (ชาย) ที่เคยรักษาอยู่ในโรงพยาบาลจิตเวชได้รับการปลดปล่อยในปี 1976 (พ.ศ. 2519) และย้ายเข้าอยู่ในอพาร์ทเมนต์เดียวกัน ทำให้พวกเขารู้จักกัน แต่เขามีการติดต่อกับผู้กระทำความผิดเพียงแค่ทักทายกันในชีวิตประจำวัน แต่ผู้กระทำความผิดได้มีความคิดมโนว่ามีความสัมพันธ์ทางรักและทางเพศกับผู้เสียหาย และคิดว่าผู้เสียหายกำลังปวดร้าวเนื่องจากความสัมพันธ์สามเส้า และไม่ยอมรับข้อเสนอการแต่งงานของเขา จึงทำให้ผู้เสียหายถูกแทงถึงตาย และทำให้สามีของเธอได้รับบาดเจ็บอย่างรุนแรง
ศาลจังหวัดชิซุโอกะ (Shizuoka District Court) ได้รับรู้ว่าหนังสือพิมพ์ชิซุโอกะ (Shizuoka Newspaper) ได้รายงานเหตุการณ์นี้ในหัวข้อ “ความสับสนของความสัมพันธ์สามเส้า” และในเนื้อหาของบทความได้แสดงว่า “ภรรยาทางภายใน” และ “ผู้กระทำความผิดได้สนิทกับผู้เสียหายที่ทำงานเป็นพนักงานซูเปอร์มาร์เก็ตเมื่อเร็ว ๆ นี้” ซึ่งทำให้ผู้อ่านทั่วไปมีความรู้สึกว่าผู้เสียหายมีความสัมพันธ์ทางรักที่ซับซ้อนกับผู้กระทำความผิด และมีความสัมพันธ์ทางเพศ ซึ่งทั้งหมดนี้เป็นเท็จ และทำให้ความนับถือในสังคมของผู้เสียหายลดลง และทำลายเกียรติยศ
https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]
นอกจากนี้ ยังตัดสินว่าเกียรติยศของแม่ของผู้เสียหายที่เป็นโจทก์์ได้ถูกทำลายหรือไม่ หลังจากการเผยแพร่บทความนี้ ผู้อ่านหนังสือพิมพ์ที่เชื่อว่าบทความนี้เป็นความจริงมีจำนวนมากอยู่ในสังคมท้องถิ่นที่โจทก์์อยู่ และเป็นแม่ของผู้เสียหาย ทำให้เธอกลายเป็นจุดสนใจของสังคม และทำให้เธอรู้สึกอับอายและอึดอัดในชีวิตประจำวัน
เมื่อพิจารณาถึงความเป็นจริงที่เกียรติยศของบุคคลที่มีชีวิตอยู่ในสังคมสามารถส่งผลกระทบต่อเกียรติยศของญาติใกล้ชิด เมื่อเกียรติยศของผู้ตายถูกทำลายโดยบทความข่าว โดยทั่วไป การประเมินค่าในสังคมจะไม่จำกัดเฉพาะผู้ตายเท่านั้น แต่ยังส่งผลกระทบต่อคู่สมรส พ่อแม่ หรือญาติที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับผู้ตาย
คำพิพากษาศาลจังหวัดชิซุโอกะ วันที่ 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2524
และ “ในกรณีที่การเผยแพร่บทความข่าวทำลายเกียรติยศของผู้ตายด้วยความเท็จ และทำให้เกียรติยศของญาติใกล้ชิดถูกทำลายด้วย การเผยแพร่บทความนี้ควรถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดต่อญาติใกล้ชิด” และสั่งให้หนังสือพิมพ์ชำระค่าเยียวยา 30,000 เยนให้แก่แม่ของผู้เสียหาย เนื่องจากไม่สามารถฟื้นฟูเกียรติยศของผู้เสียหายได้ แม่ของผู้เสียหายสามารถเรียกร้องความรับผิดชอบทางกฎหมายจากผู้ถูกกล่าวหาเนื่องจากการทำลายเกียรติยศ
ตัวอย่างของการละเมิดความรู้สึกของครอบครัวที่เคารพและคิดถึงผู้ที่เสียชีวิต
การทำลายชื่อเสียงของผู้ที่เสียชีวิตไม่ถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดต่อผู้ที่เสียชีวิตเอง แต่มีตัวอย่างที่ถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดต่อความรู้สึกของครอบครัวที่เคารพและคิดถึงผู้ที่เสียชีวิต (การละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของครอบครัว) ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2530 (1987) นิตยสาร ‘Focus’ ได้เผยแพร่บทความที่มีหัวข้อว่า “ติดตามรอยเท้าของผู้หญิงที่เสียชีวิตจากโรคเอดส์ในโคเบ” พร้อมกับภาพถ่ายที่ถ่ายโดยไม่ได้รับอนุญาตในงานศพ และเสนอข้อมูลว่าผู้หญิงที่เสียชีวิต (ผู้ที่เสียชีวิต) เป็นผู้ป่วยเอดส์หญิงคนแรกในประเทศของเรา และเธอทำงานที่บาร์ที่มีการขายบริการทางเพศสำหรับลูกค้าชาวต่างชาติ ที่บาร์นั้น เธอมีลูกค้าประจำที่เธอแบ่งปันกับเจ้าหญิงคนอื่นๆ ด้วยอัตราส่วนหนึ่งหรือสองคนต่อสัปดาห์
ต่อมา พ่อแม่ของผู้หญิงที่เสียชีวิตได้ยื่นฟ้องว่าการกระทำนี้ละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ทางกฎหมายของผู้ที่เสียชีวิตและตนเอง แต่ศาลจังหวัดโอซาก้าได้ตัดสินว่า “โดยธรรมชาติ สิทธิส่วนบุคคลเป็นสิทธิที่เฉพาะบุคคล และเมื่อคนตาย คนนั้นจะสูญเสียความสามารถในการเป็นเจ้าของสิทธิและหน้าที่ทางกฎหมาย (ความสามารถในการมีสิทธิ) ดังนั้น สิทธิส่วนบุคคลจะสูญหายเมื่อคนที่เป็นเจ้าของสิทธินั้นตาย และไม่มีกฎหมายที่รับรู้ว่าครอบครัวหรือผู้รับมรดกสามารถเป็นเจ้าของสิทธิส่วนบุคคลที่เหมือนกับสิทธิที่ผู้ที่เสียชีวิตมีอยู่ในชีวิตหรือที่รับรู้ว่าผู้ที่เสียชีวิตสามารถมีและใช้สิทธิส่วนบุคคล” และ “เราไม่สามารถรับรู้สิทธิส่วนบุคคลของผู้ที่เสียชีวิต ดังนั้น เราไม่สามารถยอมรับความเรียกร้องของโจทก์ที่ว่าสิทธิส่วนบุคคลของผู้ที่เสียชีวิตถูกละเมิด” นอกจากนี้ ยังมีการสนใจว่าไม่มีการรับรู้สิทธิในภาพของผู้ที่เสียชีวิต
ดังนั้น ศาลจึงตัดสินว่าสิทธิส่วนบุคคลของโจทก์และความรู้สึกของโจทก์ที่เคารพและคิดถึงผู้ที่เสียชีวิตถูกละเมิดหรือไม่ และพบว่าเนื้อหาของบทความส่วนใหญ่ไม่สามารถยอมรับว่าเป็นความจริง และเนื้อหาของบทความทำให้การประเมินค่าของสังคมลดลงอย่างรุนแรง และชื่อเสียงของผู้ที่เสียชีวิตถูกทำลายอย่างรุนแรงจากการรายงานนี้
การรายงานนี้ทำลายชื่อเสียงของผู้ที่เสียชีวิตอย่างรุนแรง และเปิดเผยข้อมูลที่สำคัญมากที่ผู้ที่เสียชีวิตไม่ต้องการให้คนอื่นรู้ในชีวิตส่วนตัวของเขา ซึ่งถ้าเป็นผู้ที่ยังมีชีวิตอยู่จะถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิในความเป็นส่วนตัว ด้วยการรายงานนี้ พ่อแม่ของผู้ที่เสียชีวิตซึ่งเป็นโจทก์ได้รับความเสียหายอย่างรุนแรงในความรู้สึกที่เคารพและคิดถึงผู้ที่เสียชีวิต ดังนั้น การรายงานนี้เป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลของโจทก์
คำพิพากษาของศาลจังหวัดโอซาก้า วันที่ 27 ธันวาคม พ.ศ. 2532 (1989)
ด้วยการตัดสินใจนี้ ศาลจังหวัดโอซาก้าได้สั่งให้นิตยสาร ‘Focus’ ชำระค่าเยียวยา 1 ล้านเยน ค่าทนายความ 100,000 เยน รวมทั้งสิ้น 1.1 ล้านเยน
https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]
สิทธิในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจะเป็นส่วนหนึ่งของมรดกหรือไม่
อาจจะดูว่าลำดับเหตุการณ์ผิดไป แต่มีกรณีที่ A ได้ทำการพูดทำลายเกียรติศักดิ์ของ B และหลังจากนั้น B ได้เสียชีวิต ในปัญหาว่าสิทธิในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนนี้จะเป็นส่วนหนึ่งของมรดกหรือไม่ มีคำตัดสินจากศาลฎีกาญี่ปุ่น (Supreme Court of Japan) ซึ่งในคำตัดสินเดิมได้กล่าวว่า สิทธิในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเป็นสิทธิ์ที่เฉพาะบุคคล และจะเป็นส่วนหนึ่งของมรดกเมื่อมีการแสดงความประสงค์ในการเรียกร้องจากผู้เสียหาย แต่ศาลฎีกาญี่ปุ่นได้แสดงว่า นี่เป็นการเข้าใจผิดเกี่ยวกับหลักกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการสืบทอดสิทธิในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน และขัดต่อความยุติธรรมและหลักการทางกฎหมาย
ศาลฎีกาญี่ปุ่นได้กล่าวว่า,
ในกรณีที่บุคคลหนึ่งได้รับความเสียหายที่ไม่ใช่ทรัพย์สินจากความผิดของบุคคลอื่น บุคคลนั้นมีสิทธิในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน หรือสิทธิในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน ทันทีที่เกิดความเสียหาย และสามารถใช้สิทธิ์นี้ได้ ยกเว้นกรณีที่มีสถานการณ์พิเศษที่ทำให้เข้าใจว่าได้ยกเลิกสิทธิ์นี้ และไม่จำเป็นต้องมีการกระทำอย่างอื่น เช่น การแสดงความประสงค์ในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน และเมื่อผู้เสียหายเสียชีวิต ผู้รับมรดกของเขาจะสืบทอดสิทธิในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนอย่างเป็นธรรม
คำตัดสินของศาลฎีกาญี่ปุ่น วันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2510 (1967)
และกล่าวว่า “สิทธิที่ได้รับความเสียหายในกรณีที่สิทธิในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเกิดขึ้น เป็นสิทธิ์ที่เฉพาะบุคคลของผู้เสียหาย แต่สิทธิในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนที่เกิดจากการละเมิดสิทธิ์นี้ เป็นหนี้สินเงินที่ง่ายดายเหมือนกับสิทธิในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนทรัพย์สิน และไม่มีหลักฐานทางกฎหมายที่จะทำให้เข้าใจว่าไม่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของมรดกได้” และได้ยกเลิกคำตัดสินเดิมที่ไม่ยอมรับการสืบทอดสิทธิในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน และส่งคืนคดีไปยังศาลชั้นต้น
สรุป
เมื่อเกิดการทำลายชื่อเสียงหรือการละเมิดความเป็นส่วนตัว ไม่ว่าจะเป็นชื่อเสียงของผู้ที่ได้สิ้นชีวิตแล้ว ก็ไม่ได้หมายความว่าครอบครัวหรือผู้ที่เหลืออยู่ต้องยอมรับสิ่งเหล่านั้นไปเฉย ๆ ผู้ที่ได้สิ้นชีวิตแล้วไม่สามารถยื่นคำร้องทางศาลได้ แต่ถ้าเป็นครอบครัวหรือผู้ที่ถือว่าเทียบเท่ากับครอบครัว ก็สามารถยืนยันว่าชื่อเสียงของครอบครัวถูกทำลายหรือความรู้สึกที่เคารพและรักผู้ที่ได้สิ้นชีวิตถูกละเมิดได้
อย่างไรก็ตาม การเรียกร้องค่าเสียหายในกรณีเหล่านี้ ส่วนใหญ่จะต้องดำเนินการผ่านทางศาล กระบวนการทางศาลเป็นเรื่องซับซ้อนและต้องการความรู้ทางเฉพาะทาง ถ้าคุณกำลังคิดจะเรียกร้องค่าเสียหายจากการทำลายชื่อเสียงของผู้ที่ได้สิ้นชีวิตแล้ว ขอแนะนำให้คุณปรึกษากับทนายความที่เป็นผู้เชี่ยวชาญก่อน
Category: Internet
