ค่าชดเชยและความเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้ในการละเมิดเกียรติยศของบริษัทหรือองค์กรคืออะไร
เมื่อมีการกระทำที่ละเมิดเกียรติศักดิ์ ถ้าผู้เสียหายเป็นบุคคลธรรมดา ค่าเสียหายที่เรียกว่าค่าชดเชยสำหรับความทุกข์ทรมานทางจิตใจจะได้รับการยอมรับ แต่ถ้าผู้เสียหายเป็นบริษัทหรือองค์กร ควรคิดอย่างไรดี?
https://monolith.law/การละเมิดเกียรติศักดิ์/การดูหมิ่น[ja]
สำหรับบริษัทหรือองค์กร ไม่สามารถคิดถึงความทุกข์ทรมานทางจิตใจได้ ดังนั้น แม้ว่าเกียรติศักดิ์จะถูกละเมิด ค่าชดเชยสำหรับความทุกข์ทรมานทางจิตใจก็ไม่สามารถคิดถึงได้ ดังนั้น อาจมีการตัดสินใจว่าควรยอมรับค่าเสียหายเฉพาะสำหรับความเสียหายที่มองเห็นได้ เช่น การลดลงของยอดขาย แต่ในความเป็นจริง การคำนวณยอดขายที่ลดลงจากการกระทำที่ละเมิดนั้นยาก ดังนั้น สิทธิ์ในการรับค่าเสียหายของบริษัทหรือองค์กรจะไม่ได้รับการปฏิบัติตาม
ดังนั้น เมื่อบริษัทหรือองค์กรได้รับการกระทำที่ละเมิดเกียรติศักดิ์ ความเสียหายที่มองเห็นได้นอกเหนือจากการลดลงขอดขาย หรือความเสียหายที่ไม่มองเห็นได้เช่นค่าชดเชย จะได้รับการยอมรับหรือไม่นั้นเป็นปัญหา
บริษัทและองค์กรกับความเสียหายที่ไม่มีตัวตน
ศาลฎีกาญี่ปุ่นได้ตัดสินในเดือนมกราคม พ.ศ. 2507 (1964) ว่า คำขอค่าเสียหายจากการละเมิดสิทธิเกียรติยศที่องค์กรการแพทย์ได้ยื่นขอ “ความเสียหายที่ไม่มีตัวตนคือความทุกข์ทางจิตใจ และเนื่องจากองค์กรไม่มีจิตใจ ดังนั้นไม่สามารถมีความเสียหายที่ไม่มีตัวตน ความเสียหายที่มีตัวตนหรือความเสียหายทางทรัพย์สินเท่านั้นที่สามารถได้รับค่าเสียหาย นอกจากนี้ในกรณีที่องค์กรถูกละเมิดสิทธิเกียรติยศ ไม่มีวิธีการพิเศษที่ได้รับการยอมรับตามมาตรา 723 ของ ‘Japanese Civil Code’ หรือมีวิธีการช่วยเหลืออื่นใดที่ได้รับการยอมรับ” และ
“ในกรณีที่สิทธิเกียรติยศขององค์กรถูกละเมิด ไม่ได้หมายความว่าไม่มีความเสียหายที่ไม่มีตัวตนที่สามารถประเมินค่าด้วยเงินสดเกิดขึ้นเลย ความเสียหายดังกล่าวควรทำให้ผู้กระทำความผิดชดใช้ด้วยเงินสด ซึ่งเป็นสิ่งที่ควรทำตามความคิดเห็นของสังคม”
คำตัดสินของศาลฎีกาญี่ปุ่น วันที่ 28 มกราคม พ.ศ. 2507 (1964)
ศาลฎีกาได้แสดงในคำตัดสินว่า องค์กรที่ถูกละเมิดสิทธิเกียรติยศสามารถยื่นขอค่าเสียหายในฐานะ “ความเสียหายที่ไม่มีตัวตน” คำตัดสินของศาลฎีกานี้ไม่ได้ยอมรับความทุกข์ทางจิตใจขององค์กร แต่ยอมรับว่ามีความเสียหายที่ไม่มีตัวตนที่สามารถประเมินค่าด้วยเงินสดสำหรับองค์กร และได้ยกเลิกคำตัดสินเดิมที่กล่าวว่า “องค์กรไม่สามารถยื่นขอค่าเสียหายจากความเสียหายที่ไม่มีตัวตนที่เกิดจากการละเมิดสิทธิเกียรติยศ” และส่งคืนไปยังศาลอุทธรณ์โตเกียว
หลังจากนั้น ความเสียหายที่ไม่มีตัวตนได้รับการยอมรับในองค์กรต่างๆ รวมถึงพรรคการเมืองที่ไม่มีความเป็นนิติบุคคล สหภาพแรงงาน และกลุ่มธุรกิจ
การทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงและความเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้ต่อบริษัท
มีกรณีที่ศาลยอมรับว่ามีการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของบริษัทจากบทความในนิตยสารสัปดาห์ที่วิพากษ์วิจารณ์การปฏิบัติหน้าที่ของประธานบริษัทชั้นนำและสั่งให้ชำระค่าเสียหายและลงโฆษณาขอโทษ
https://monolith.law/reputation/defamation-corrective-advertising-restoration-of-reputation[ja]
นิตยสาร Shukan Shincho ได้รายงานว่า คุณ I ที่เป็นประธานกรรมการบริษัท Kanebo และประธานกรรมการบริษัท Japan Airlines ไม่มีความสามารถในการบริหารจัดการและไม่มีคุณสมบัติที่จะเป็นประธานบริษัท Japan Airlines นอกจากนี้ยังได้ดำเนินการปรับปรุงงบการเงินในบริษัท Kanebo อย่างต่อเนื่อง ศาลสูงสุดของโตเกียวได้ตัดสินในเดือนกันยายน พ.ศ. 2537 (1994) ว่าไม่มีหลักฐานที่แสดงว่าบทความนี้เป็นความจริง
บทความนี้มีเนื้อหาที่มีความสำคัญและรุนแรงมากต่อผู้อุทธรณ์ ซึ่งรวมถึงการปรับปรุงงบการเงิน ชื่อเสียงและความน่าเชื่อถือของผู้อุทธรณ์ได้ถูกทำลายอย่างชัดเจนจากบทความนี้ และยังไม่มีข้อพิพาทระหว่างทั้งสองฝ่ายว่านิตยสาร Shukan Shincho มีจำนวนการจำหน่ายประมาณ 600,000 ฉบับ ดังนั้น ผลกระทบที่บทความนี้ทำให้ผู้อุทธรณ์เกิดขึ้นนั้นมีความสำคัญ ผู้อุทธรณ์ได้รับความเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้จากบทความนี้อย่างที่เราสามารถยอมรับได้
คำตัดสินของศาลสูงสุดโตเกียว วันที่ 7 กันยายน พ.ศ. 2537 (1994)
ศาลสั่งให้นิตยสาร Shukan Shincho ชำระค่าเสียหายจากความเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้ 5 ล้านเยน และลงโฆษณาขอโทษ อย่างไรก็ตาม สำหรับ “การสูญเสียกำไรที่ไม่ได้รับ” จากการลดยอดขายของผู้อุทธรณ์ (บริษัท Kanebo)
ยอดขายของบริษัทย่อยที่ขายผลิตภัณฑ์เครื่องสำอางและบริษัท Kanebo Pharmaceuticals ในเดือนกรกฎาคมถึงสิงหาคม พ.ศ. 2529 (1986) ลดลงอย่างมากเมื่อเทียบกับช่วงเวลาเดียวกันในปีก่อน อย่างไรก็ตาม ยอดขายจะเปลี่ยนแปลงตามสภาวะเศรษฐกิจและปัจจัยอื่น ๆ ที่ซับซ้อนและหลากหลาย ดังนั้น เราไม่สามารถกล่าวได้ว่าการลดลงของยอดขายของบริษัทย่อยของผู้อุทธรณ์เกิดจากการตีพิมพ์บทความนี้ นอกจากนี้ เราไม่สามารถยอมรับว่าความเสียหายของบริษัทย่อยจะกลายเป็นการสูญเสียกำไรที่ผู้อุทธรณ์ควรได้รับ
เดียวกัน
ศาลไม่ยอมรับ ความเสียหายทางทรัพย์สินเช่นการสูญเสียกำไรจากการลดลงของยอดขาย แม้จะได้รับการยอมรับในทฤษฎีแต่การพิสูจน์ความเสียหายที่เกิดขึ้นและความสัมพันธ์ที่เหมาะสมระหว่างการทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงจะยาก ดังนั้น การได้รับการยอมรับในศาลนั้นเป็นเรื่องที่หายาก
ความเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้และค่าใช้จ่ายในการฟื้นฟูชื่อเสียง
ในหลายๆ คดีศาล, โจทก์ส่วนใหญ่ได้ยื่นข้อเรียกร้องเรื่องความเสียหายทั้ง 3 ประเภท ได้แก่
- ความเสียหายทางทรัพย์สิน เช่น การสูญเสียรายได้จากการขาย (ความเสียหายทางธุรกิจ)
- ค่าใช้จ่ายที่ต้องจ่ายเพื่อดำเนินการฟื้นฟูชื่อเสียง (ค่าใช้จ่ายในการป้องกันการขยายตัวของความเสียหายทางธุรกิจและการฟื้นฟูความน่าเชื่อถือในสังคม ซึ่งรวมถึงค่าโฆษณาแสดงความคิดเห็นและประกาศ)
- ความเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้ เช่น การสูญเสียความน่าเชื่อถือในสังคม
แม้ว่าประเภทที่ 1 จะได้รับการยอมรับอย่างน้อย แต่ประเภทที่ 2 ก็ยังยากที่จะได้รับการยอมรับ ในเรื่องนี้ มีตัวอย่างเกี่ยวกับการกระทำที่ผิดกฎหมายจากการทำลายความน่าเชื่อถือ ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากการพังทลายของเศรษฐกิจฟองน้ำ ในรายการทีวีที่สัมภาษณ์ผู้ประกอบการอสังหาริมทรัพย์ และถูกแก้ไขให้เหมือนว่าผู้ประกอบการนั้นกำลังประสบปัญหาทางการจัดการ
รายการนี้ได้แสดงภาพของสถานการณ์ที่น่าสงสารของอาคารชุดที่ถูกยุติการขาย ผู้ประกอบการที่ถูกบังคับให้หยุดการขาย และสถานการณ์ที่น่าสงสารของสำนักงานขาย โดยใช้การบรรยายเรื่องราวเพื่อสร้างความรู้สึกว่า บริษัทโจทก์ที่กำลังขายอาคารชุดชื่อ “High Town Yoshikawa” ก็เหมือนกับผู้ประกอบการอสังหาริมทรัพย์คนอื่นๆ ที่กำลังประสบปัญหาทางการเงินอย่างรุนแรง ไม่สามารถทนต่อการแข่งขันที่ลดราคาสินค้า และไม่สามารถขายสินค้าคงคลังได้ ทำให้เงินกู้เพิ่มขึ้นอย่างมาก
แต่ทว่า ศาลจังหวัดโตเกียวในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2537 (1994) ได้ตัดสินว่า บริษัทโจทก์มีสภาพการจัดการที่ดีมากจริงๆ และ “เป็นที่ชัดเจนว่า บริษัทโจทก์ได้รับการประเมินทางสังคมอย่างสูงก่อนที่รายการนี้จะถูกออกอากาศ ดังนั้น การออกอากาศส่วนที่ทำให้ผู้ชมรู้สึกว่าบริษัทนี้เป็นอย่างที่กล่าวไว้ ควรถือว่าเป็นการทำลายความน่าเชื่อถือของโจทก์” และสำหรับความเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้ ศาลได้สั่งให้สถานีทีวีและบริษัททำรายการจ่ายเงินให้โจทก์ 3 ล้านเยน
อย่างไรก็ตาม บริษัทโจทก์ได้ยื่นข้อเรียกร้องว่า “การออกอากาศส่วนที่ทำให้ความน่าเชื่อถือของโจทก์ถูกทำลาย ทำให้การขาย High Town Yoshikawa ได้รับผลกระทบที่ไม่ดี และเรากังวลว่า แม้ว่าปกติแล้วเราจะจัดจำหน่ายโบรชัวร์ได้สูงสุด 40,000 ชุด แต่เราต้องจัดจำหน่ายโบรชัวร์เพิ่มเติม 62,000 ชุด และยังต้องลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์ Yomiuri 2 ครั้ง ทำให้เราต้องจ่ายค่าโฆษณาเพิ่มเติมเพื่อฟื้นฟูความน่าเชื่อถือ ทั้งหมด 7,419,347 เยน” แต่
เมื่อพิจารณาสภาพตลาดอสังหาริมทรัพย์ในขณะนั้น ไม่สามารถยอมรับได้ว่า หากไม่มีการออกอากาศรายการนี้ การขายจะสามารถทำได้แน่นอน และการขายอาคารชุดเช่น High Town Yoshikawa ถือว่ายากมาก แต่แม้กระนั้น หลังจากการออกอากาศรายการนี้ประมาณ 6 เดือน ทั้งหมด 33 ห้องของ High Town Yoshikawa ได้ขายหมดแล้ว ดังนั้น ไม่สามารถยอมรับได้ว่า หากโจทก์ไม่ได้ทำการโฆษณาเพิ่มเติม High Town Yoshikawa จะไม่ขายได้ ดังนั้น ค่าโฆษณาเพิ่มเติมที่โจทก์จ่าย แม้จะพิจารณาจากหลักฐานทั้งหมดในคดีนี้ ก็ไม่สามารถยอมรับได้ว่ามีความสัมพันธ์ที่เหมาะสมระหว่างความเสียหายที่โจทก์อ้างว่าได้รับและการกระทำที่ผิดกฎหมายร่วมกันของจำเลย
ศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2537 (1994)
และไม่ยอมรับข้อเรียกร้อง แต่ “ไม่สามารถยอมรับได้ว่า หากโจทก์ไม่ได้ทำการโฆษณาเพิ่ม High Town Yoshikawa จะไม่ขายได้” แม้ว่าจะถูกกล่าวว่า ถ้า High Town Yoshikawa ไม่ขายได้โดยไม่ต้องทำการโฆษณาเพิ่ม ก็ไม่จำเป็นต้องขอค่าโฆษณาเพิ่มเติม ซึ่งเป็นเหตุผลที่แปลกประหลาด
https://monolith.law/reputation/expressions-and-defamation[ja]
การทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของบริษัทและผู้แทน
เมื่อมีการดูถูกหรือทำให้เสียชื่อเสียงของบริษัทหรือองค์กร และพร้อมกับนั้นยังมีการดูถูกหรือทำให้เสียชื่อเสียงของผู้แทนของบริษัทหรือองค์กรด้วย ความเสียหายที่เกิดขึ้นอาจถูกพิจารณาอย่างแยกต่างหากจากชื่อเสียงของบริษัทหรือองค์กร และอาจถูกพิจารณาเป็นการทำให้เสียชื่อเสียงของบุคคลที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมดังกล่าว
สำหรับกรณีของนักแสดงชื่อดัง Non (ชื่อเดิมในช่วงที่เข้าร่วมสังกัดคือ Nounen Rena) และสังกัดที่เข้าร่วมในขณะนั้นคือ LesPros Entertainment นิตยสาร Shukan Bunshun ได้รายงานว่าเหตุผลที่ทำให้เธอหายจากวงการคือการที่เธอได้รับการดูแลจาก LesPros ในบทความนั้น รายงานว่าตั้งแต่ปี 2013 เธอต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่ “เงินเดือนในช่วงที่แสดง “Amachan” เพียง 50,000 เยน” “ไม่มีเงินซื้อกางเกงในช่วงนั้น” “ผู้จัดการสถานที่เปลี่ยนไปอย่างต่อเนื่อง” และอื่น ๆ โดยใช้ข้อมูลจากผู้ที่ใกล้ชิดกับเธอ
ตอบสนองต่อบทความนี้ LesPros และประธานบริษัทได้ยื่นฟ้องว่าเป็นการทำให้เสียชื่อเสียงต่อสำนักพิมพ์ Bunshun Bungei และบรรณาธิการของนิตยสารในขณะนั้นในเดือนมิถุนายน 2015 (พ.ศ. 2558) และคำพิพากษาได้ถูกสั่งลงในเดือนเมษายน 2019 (พ.ศ. 2562) ที่ศาลจังหวัดโตเกียว ศาลจังหวัดโตเกียวได้ปฏิเสธเนื้อหาของบทความทั้งหมดและกล่าวว่า
“ข้าพเจ้าต้องสรุปว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้ละเมิดหน้าที่ของสื่อข่าว โดยไม่ได้ตรวจสอบและยืนยันว่าเนื้อหาที่พวกเขาต้องการรายงานเป็นความจริงหรือไม่จากมุมมองที่เป็นกลาง และได้เผยแพร่เนื้อหาที่เป็นเพียงความคิดเห็นส่วนตัวโดยไม่มีการยืนยันใด ๆ ในการรายงานบทความนี้”
คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 19 เมษายน 2019
และสั่งให้ Shukan Bunshun และ Bunshun Bungei ชำระค่าชดเชยต่อประธานบริษัท 1 ล้านเยน และค่าเสียหายทางจิตใจต่อสังกัด 5 ล้านเยน รวมทั้งค่าทนายความ ทั้งหมด 6.6 ล้านเยน
อย่างไรก็ตาม Shukan Bunshun และ Bunshun Bungei ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อคำพิพากษานี้ทันที
https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]
นอกจากนี้ สำหรับค่าใช้จ่ายของทนายความและกระบวนการชดใช้ในกรณีที่คุณขอให้ทนายความจัดการกับการทำให้เสียชื่อเสียงบนอินเทอร์เน็ต คุณสามารถดูรายละเอียดได้ในบทความด้านล่างนี้
https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]
สรุป
เมื่อชื่อเสียงของบริษัทหรือองค์กรถูกทำลาย คุณสามารถเรียกร้องค่าเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้ นอกจากค่าเสียหายที่สามารถจับต้องได้
ในมาตรา 710 ของ “กฎหมายญี่ปุ่นเรื่องแพ่งและพาณิชย์” มีบทบัญญัติว่า “ในกรณีที่ละเมิดร่างกาย ความเป็นอิสระ หรือชื่อเสียงของบุคคลอื่น หรือละเมิดสิทธิ์ในทรัพย์สินของบุคคลอื่น ไม่ว่าจะเป็นกรณีใด ผู้ที่ต้องรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหายตามข้อกำหนดของมาตราก่อนหน้านี้ ต้องชดใช้ค่าเสียหายที่ไม่ใช่ทรัพย์สินด้วย” ข้อบัญญัตินี้ถือว่าเป็นการยอมรับในการชดใช้ค่าเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้ และสำหรับบริษัทหรือองค์กร มีการสรุปที่เหมาะสมในทางปฏิบัติ
ในกรณีของบุคคลธรรมดา คุณสามารถเรียกร้องค่าเยียวยา และในกรณีของบริษัทหรือองค์กร คุณสามารถเรียกร้องค่าเสียหายที่ไม่สามารถจับต้องได้ และให้ผู้กระทำความผิดชดใช้ค่าเสียหาย
Category: Internet
