เกี่ยวกับตัวอย่างของ 'กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น' ที่กำหนดว่าการอ้างอิงไม่เป็นไปตามกฎหมาย (ส่วนของข้อความและภาพ)

การทำซ้ำ, การปรับเปลี่ยน, หรือการโพสต์ผลงานทางปัญญาอาจไม่ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ แม้ว่าจะไม่ได้รับอนุญาต ขึ้นอยู่กับสถานการณ์และวัตถุประสงค์ต่างๆ

“เมื่อสามารถใช้ผลงานทางปัญญาได้โดยอิสระ” ได้รับการกำหนดอย่างละเอียดใน “Japanese Copyright Law” ตัวอย่างเช่น,

• การทำซ้ำเพื่อการใช้ส่วนบุคคล (มาตรา 30)
• การทำซ้ำในห้องสมุด ฯลฯ (มาตรา 31)
• การโพสต์ในหนังสือเรียน ฯลฯ (มาตรา 33)
• การทำซ้ำเพื่อข้อสอบ (มาตรา 36)

รวมถึง “การอ้างอิงผลงานทางปัญญาที่ได้รับการเผยแพร่ (มาตรา 32)” การใช้ผลงานทางปัญญาภายในขอบเขตที่ถูกต้องก็ได้รับการยอมรับ

ในบทความนี้ เราจะอธิบายว่าการอ้างอิงจะถูกตัดสินอย่างไรในการพิจารณาคดีจริง

https://monolith.law/reputation/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright[ja]

ความหมายของการอ้างอิง

การอ้างอิงคือการนำเอาผลงานของคนอื่นมาใช้ในผลงานของตัวเองอย่างเชิงรอง เช่น การนำเอาข้อความของคนอื่นมาแสดงในวิทยานิพนธ์ของตัวเองเพื่อเสริมสร้างความเชื่อของตน และทำการอธิบายเกี่ยวกับข้อความนั้น หรือการนำเอาผลงานศิลปะหรือส่วนประกอบของผลงานศิลปะของคนอื่นมาใช้ในผลงานของตัวเอง

การอ้างอิงเป็นการกระทำที่ไม่ต้องขออนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ แต่เป็นการกระทำที่ถูกกฎหมายตามมาตรา 32 ของ “กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น” (Copyright Law of Japan) และเจ้าของลิขสิทธิ์ไม่สามารถปฏิเสธการอ้างอิงได้ สิ่งที่เจ้าของลิขสิทธิ์สามารถปฏิเสธได้คือการทำซ้ำโดยไม่ได้รับอนุญาตที่ผิดกฎหมายและไม่ได้ตรงตามเงื่อนไขของการอ้างอิงตามกฎหมายลิขสิทธิ์

1. ผลงานที่ได้รับการเผยแพร่แล้วสามารถนำมาอ้างอิงและใช้ประโยชน์ได้ ในกรณีนี้ การอ้างอิงต้องเป็นไปตามการปฏิบัติที่ยุติธรรม และต้องเป็นการกระทำที่อยู่ในขอบเขตที่เหมาะสมตามวัตถุประสงค์ของการอ้างอิง เช่น การรายงานข่าว การวิจารณ์ การวิจัย หรือวัตถุประสงค์อื่นๆ ของการอ้างอิง

กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น มาตรา 32

เงื่อนไขของการอ้างอิงที่เหมาะสม

ในมาตรา 32 ของ “กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น” มีเงื่อนไขที่กำหนดว่า “ต้องเป็นไปตามการปฏิบัติที่ยุติธรรม” และ “อยู่ในขอบเขตที่เหมาะสมตามวัตถุประสงค์ของการอ้างอิง” โดยมีการตัดสินจากหลายๆ คดีศาลที่แสดงถึงเกณฑ์การตัดสินว่าการอ้างอิงนั้นถูกกฎหมายหรือไม่ ดังนี้

1. เป็น “ผลงานที่ได้รับการเผยแพร่แล้ว”
2. เป็นไปตาม “การปฏิบัติที่ยุติธรรม”
3. อยู่ในขอบเขตที่ “เหมาะสมตามวัตถุประสงค์ของการอ้างอิง” เช่น การรายงานข่าว การวิจารณ์ การวิจัย
4. มีความสัมพันธ์ระหว่างส่วนที่ถูกอ้างอิงและส่วนอื่นๆ ที่ “ชัดเจน”
5. ส่วนที่ถูกอ้างอิง “ชัดเจน” โดยการใช้เครื่องหมายอ้างอิง เช่น วงเล็บ
6. มี “ความจำเป็น” ในการอ้างอิง
7. มีการระบุ “แหล่งที่มา” อย่างชัดเจน

ในส่วนนี้ “การระบุแหล่งที่มา” ได้ถูกกำหนดไว้ในมาตรา 48 ของ “กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น” หากไม่ทำตามจะถือว่าเป็นการลอกเลียน

วิธีการทำให้ส่วนที่ถูกอ้างอิงชัดเจน นอกจากการใช้วงเล็บแล้ว ยังสามารถทำได้โดยการเปลี่ยนย่อหน้า หรือการใช้เลขอ้างอิงหรือชื่อผู้เขียนของแหล่งอ้างอิงเป็นสัญลักษณ์อ้างอิงที่ตำแหน่งที่เกี่ยวข้อง

นอกจากนี้ หากไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็น “การอ้างอิง” และถูกพิจารณาว่าเป็นการทำซ้ำโดยไม่ได้รับอนุญาตที่ผิดกฎหมาย อาจถูกลงโทษตามมาตรา 119 ของ “กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น” โดยมีโทษจำคุกหรือปรับ

คดีที่เกี่ยวข้องกับการอ้างอิงใน Twitter

โจทก์เป็นผู้ผลิตน้ำยาสำหรับบุหรี่ไฟฟ้า และได้สร้างบัญชี Twitter โดยโพสต์รูปภาพโปรไฟล์และรูปภาพส่วนหัวของบัญชีนี้

ผู้ใช้บัญชีนี้ได้โพสต์บทความวิจารณ์เกี่ยวกับน้ำยาของโจทก์ จนถูกโจทก์บล็อก ดังนั้น ผู้ใช้นี้ได้วิจารณ์การบล็อกนี้และโพสต์ข้อความใน Twitter เรียกให้ระวังเรื่องการซื้อน้ำยาของโจทก์ และโพสต์ภาพหน้าจอที่โจทก์บล็อกผู้ใช้บัญชีนี้

นอกจากนี้ ผู้ใช้นี้ยังถามเหตุผลที่โจทก์บล็อก และโพสต์วิดีโอที่โจทก์ตอบคำถามนี้ใน Twitter พร้อมกับข้อความที่บรรยายเนื้อหาการตอบของโจทก์ และภาพหน้าจอที่เป็นภาพนิ่งของวิดีโอนี้ ซึ่งมีรูปภาพโปรไฟล์และรูปภาพส่วนหัวของโจทก์ปรากฏอยู่ที่มุมบนขวา

หลังจากได้รับการโพสต์ 7 ครั้งนี้ โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอคำสั่งชั่วคราวที่ศาลจังหวัดโตเกียว และตามคำสั่งชั่วคราวนี้ Twitter ได้เปิดเผย IP แอดเดรสและเวลาที่บันทึก ดังนั้น โจทก์ได้ร้องขอให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลผู้ส่ง

https://monolith.law/reputation/indentify-poster-twitter-attorney-fee[ja]

ความเจริญของคดี

โจทก์ได้เรียกร้องให้เปิดเผยข้อมูลผู้ส่งข้อความเพื่อเรียกร้องค่าเสียหาย โดยอ้างว่า ผู้ที่ไม่ทราบชื่อได้ละเมิดสิทธิ์ในการส่งข้อมูลสู่สาธารณะ (มาตรา 23 ข้อ 1 ของ “Japanese Copyright Law”) ของโจทก์ โดยโพสต์รูปภาพโปรไฟล์และรูปภาพส่วนหัวของโจทก์บน Twitter โดยไม่ได้รับอนุญาต และโดยการโพสต์รูปภาพสถิตที่เป็นส่วนหนึ่งของวิดีโอที่ถ่ายโดยโจทก์บน Twitter ได้ละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่ายและความรู้สึกเกียรติยศของโจทก์

โจทย์ที่เป็นผู้ให้บริการทางผ่าน อ้างว่า รูปภาพโปรไฟล์และอื่น ๆ ในคดีนี้ไม่ได้เป็นผลงานที่มีลิขสิทธิ์ และแม้ว่ารูปภาพที่ถ่ายในสภาพที่รวมถึงรูปภาพโปรไฟล์และอื่น ๆ จะถูกโพสต์ในคดีนี้ ก็ยังถือว่าเป็นการอ้างอิงที่ถูกต้องตามมาตรา 32 ของ “Japanese Copyright Law”

อย่างไรก็ตาม โจทย์ได้กล่าวว่า

• รูปภาพโปรไฟล์และอื่น ๆ ถูกโพสต์โดยตรง และชื่อบัญชีและชื่อผู้ใช้ของโจทก์ที่เป็นแหล่งที่มาของรูปภาพโปรไฟล์และอื่น ๆ ได้ระบุอย่างชัดเจน
• รูปภาพของโจทก์ที่รวมอยู่ในรูปภาพเหล่านี้สามารถจำแนกและรับรู้ได้อย่างชัดเจนจากส่วนที่โพสต์โดยผู้ส่งข้อความในคดีนี้
• ในแต่ละโพสต์ ส่วนของรูปภาพโปรไฟล์และอื่น ๆ มีส่วนน้อยมาก ส่วนที่โพสต์โดยผู้ส่งข้อความในคดีนี้เป็นส่วนหลัก และส่วนของรูปภาพโปรไฟล์และอื่น ๆ เป็นส่วนรอง

โจทย์ได้กล่าวว่า ผู้ใช้บัญชีของโจทก์ได้ทำการบล็อกผู้ใช้บัญชีในคดีนี้โดยไม่มีเหตุผลที่ถูกต้อง และเนื่องจากเนื้อหาที่เตือนคนที่จะซื้อสินค้าจากโจทก์ ผู้ส่งข้อความในคดีนี้ได้โพสต์แต่ละโพสต์ด้วยวัตถุประสงค์ที่จะแสดงการตอบโต้ที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้เพื่อสื่อสารความคิดเห็นของตนอย่างชัดเจนและโน้มน้าวต่อผู้อ่านทั่วไป ไม่เพียงแต่ความจำเป็นและประโยชน์ของการโพสต์จะได้รับการยอมรับ แต่วิธีการดังกล่าวยังอยู่ในขอบเขตที่เหมาะสมตามความเห็นทั่วไปของสังคม

การตัดสินของศาล

ศาลได้ตัดสินใจว่า ภาพโปรไฟล์ที่เกี่ยวข้องนี้มีผู้ถูกถ่ายภาพคือ โจทก์ และภาพประกอบหัวข้อที่เป็นภาพวาดของผู้หญิง โจทก์ได้รับอนุญาตให้ใช้ และถูกใช้ในธุรกิจของโจทก์ ดังนั้น ศาลได้รับรู้ว่า ผู้ที่สร้างภาพโปรไฟล์และภาพอื่น ๆ นี้คือ โจทก์ และลิขสิทธิ์ของผลงานนี้เป็นของโจทก์

ทั้งนี้ ศาลได้พิจารณาว่า การอ้างอิงที่ถูกต้องหรือไม่ โจทก์ได้บล็อกผู้ใช้บัญชีที่เกี่ยวข้องและได้รับการติเตียนอย่างต่อเนื่อง โดยมีเนื้อหาที่เรียกให้ระวังเกี่ยวกับการซื้อสินค้าที่โจทก์ขาย ดังนั้น ศาลได้ตัดสินว่า ไม่มีความจำเป็นที่จะต้องโพสต์ภาพโปรไฟล์และภาพอื่น ๆ ที่มีภาพของโจทก์บนทวิตเตอร์

นอกจากนี้ ภาพโปรไฟล์และภาพอื่น ๆ จะถูกแสดงอย่างเด่นชัดในทั้งหมดของหน้าจอ และสามารถดูได้ในขนาดที่ใหญ่พอที่จะเป็นวัตถุที่สามารถชมได้อย่างอิสระบนหน้าจอโทรศัพท์มือถือ ดังนั้น ศาลได้ตัดสินว่า ไม่สามารถกล่าวได้ว่า ภาพโปรไฟล์และภาพอื่น ๆ ที่ถูกอ้างอิงในแต่ละโพสต์เป็นสิ่งที่สำคัญย่อย และสิ่งอื่น ๆ เป็นสิ่งที่สำคัญหลัก

และ

ดังนั้น วิธีและลักษณะของการอ้างอิงในแต่ละโพสต์นี้ ไม่สามารถยอมรับได้ว่าเป็นสิ่งที่อยู่ในขอบเขตที่เหมาะสมตามความเข้าใจทั่วไปในสังคม และไม่มีเหตุผลที่เพียงพอที่จะยอมรับว่าการใช้ภาพโปรไฟล์และภาพอื่น ๆ นี้เป็นการอ้างอิงที่เป็นไปตามการปฏิบัติที่ยุติธรรม ดังนั้น ไม่สามารถกล่าวได้ว่าการโพสต์ภาพโปรไฟล์และภาพอื่น ๆ นี้เป็นการอ้างอิงที่ถูกต้องตามกฎหมาย

คำตัดสินของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2563 (2020)

ศาลได้ตัดสินว่า โจทก์ได้ละเมิดสิทธิ์ในการส่งสารสาธารณะที่ชัดเจน และได้สั่งให้ผู้ให้บริการทางอินเทอร์เน็ตเปิดเผยข้อมูลของผู้ส่ง

แม้ว่า “แหล่งที่มา” จะถูกระบุอย่างชัดเจน และ “ส่วนที่ถูกอ้างอิง” จะถูกทำให้ชัดเจน แต่ถ้าไม่มี “ความจำเป็น” ในการอ้างอิง และ “ความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งที่สำคัญและสิ่งที่ไม่สำคัญ” ไม่ชัดเจน และไม่สามารถยอมรับได้ว่าอยู่ใน “ขอบเขตที่เหมาะสม” ตามวัตถุประสงค์ของการอ้างอิง และไม่สามารถยอมรับได้ว่าเป็น “การปฏิบัติที่ยุติธรรม” การอ้างอิงจะไม่ถูกยอมรับว่าเป็นการอ้างอิงที่ถูกต้อง

https://monolith.law/reputation/copyright-property-and-author-by-posting-photos[ja]

สรุป

การอ้างอิงถูกยอมรับเพราะถ้าต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์ในทุกกรณีและจ่ายค่าใช้จ่ายถ้าจำเป็น การใช้งานที่เป็นธรรมและราบรื่นของผลงานทางวัฒนธรรมอาจถูกขัดขวาง ซึ่งอาจขัดขวางจุดประสงค์ของระบบลิขสิทธิ์ที่มุ่งเน้นที่จะส่งเสริมการพัฒนาวัฒนธรรม

อย่างไรก็ตาม เพื่อป้องกันการละเมิดผลประโยชน์ของเจ้าของลิขสิทธิ์อย่างไม่เป็นธรรม ข้อกำหนดการอ้างอิงถูกกำหนดอย่างเข้มงวด และคุณต้องผ่านเกณฑ์การตัดสินที่เข้มงวด การตัดสินว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่มักจะยาก ดังนั้น กรุณาปรึกษาทนายความที่มีประสบการณ์