สิทธิ์ส่วนบุคคลของผู้เขียนและการป้องกันชื่อเสียงหรือเกียรติยศคืออะไร?

ดังที่ได้กล่าวไว้ในบทความอื่น ๆ บนเว็บไซต์นี้แล้ว ลิขสิทธิ์แตกต่างจากสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาอื่น ๆ เช่น สิทธิบัตร ในทางที่ไม่จำเป็นต้องดำเนินการขอรับสิทธิ์ แต่เมื่อมีการสร้างผลงานขึ้น ผู้สร้างผลงานจะได้รับ

• ลิขสิทธิ์
• สิทธิ์ของผู้สร้างผลงาน

สองสิทธิ์นี้จะเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ (หลักการที่ไม่จำเป็นต้องมีรูปแบบ)

และสิทธิ์ของผู้สร้างผลงานนั้น คือ “สิทธิ์ในการเผยแพร่” (มาตรา 18 ของ “Japanese Copyright Law”), “สิทธิ์ในการแสดงชื่อ” (มาตรา 19), และ “สิทธิ์ในการรักษาความเป็นตัวเอง” (มาตรา 20) ซึ่งเป็นการรวมเรียกสิทธิ์ทั้งสามนี้ที่มีจุดมุ่งหมายในการปกป้องผลประโยชน์ทางบุคคลของผู้สร้างผลงาน

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

นอกจากนี้ แม้ว่าจะไม่เป็นการกระทำที่ละเมิดสิทธิ์เหล่านี้ หากมีการใช้ผลงานด้วยวิธีที่เป็นอันตรายต่อชื่อเสียงหรือศักดิ์ศรีของผู้สร้างผลงาน ก็จะถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ของผู้สร้างผลงานตามที่กำหนดไว้

การละเมิดเกียรติและชื่อเสียง

การใช้ผลงานของผู้แต่งด้วยวิธีที่ทำให้เกียรติหรือชื่อเสียงของผู้แต่งเสียหายจะถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ส่วนบุคคลของผู้แต่ง และผู้แต่งสามารถดำเนินการทางศาลเรียกค่าเสียหาย หยุดการกระทำ และขอคืนเกียรติยศ และยังอาจต้องรับโทษทางอาญา

มาตรา 113 ของ “Japanese Copyright Law” (กฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น)
ข้อ 7 การใช้ผลงานของผู้แต่งด้วยวิธีที่ทำให้เกียรติหรือชื่อเสียงของผู้แต่งเสียหายจะถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ส่วนบุคคลของผู้แต่ง

แม้ว่าข้อบังคับนี้จะไม่ได้กำหนดเป็นสิทธิ์ในเชิงรูปแบบ แต่มันถูกเรียกว่า “ข้อบังคับที่ถือว่าเป็นการละเมิดเกียรติและชื่อเสียง” และถือว่าเป็นสิทธิ์ที่เท่าเทียมกับสิทธิ์ในการเผยแพร่ สิทธิ์ในการแสดงชื่อ และสิทธิ์ในการรักษาความเป็นตัวเองในสิทธิ์ส่วนบุคคลของผู้แต่ง

แล้วในทางปฏิบัติ การกระทำใดบ้างที่ถือว่า “ใช้ผลงานของผู้แต่งด้วยวิธีที่ทำให้เกียรติหรือชื่อเสียงของผู้แต่งเสียหาย” การใช้ผลงานทำให้เกียรติหรือชื่อเสียงที่ตนเองสร้างขึ้นเสียหาย หมายถึงการกระทำอย่างไร? ตัวอย่างที่ถูกกล่าวถึงในหนังสือเรียนคือการใช้ผลงานศิลปะเป็นการโฆษณาทางศีลธรรม แต่ไม่ได้จำกัดเพียงเท่านี้เท่านั้น

ในกรณีที่เกียรติและชื่อเสียงของช่างภาพถูกละเมิด

เมื่อเร็ว ๆ นี้มีกรณีที่ช่างภาพมืออาชีพฟ้องร้องผู้ถูกกล่าวหาที่ได้ใช้ภาพถ่ายของตนเองโดยไม่ได้รับอนุญาตมากว่าหนึ่งปี และโพสต์บนหน้าแรกของเว็บไซต์ผู้ใหญ่ (เว็บไซต์ที่รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับบอร์ดข่าวที่เกี่ยวข้องกับสถานที่บริการทางเพศ) ที่ผู้ถูกกล่าวหาดำเนินการ โดยมีภาพที่ไม่เหมาะสมเป็นส่วนหนึ่ง

ผู้ฟ้องร้องอ้างว่าภาพถ่ายที่ผู้ถูกกล่าวหาอัปโหลดลงในเว็บไซต์เป็นทรัพย์สินทางปัญญาของตนเอง ดังนั้นการละเมิดสิทธิ์ทางปัญญา (สิทธิ์ในการทำซ้ำ, สิทธิ์ในการส่งผ่านสู่สาธารณะ) และการใช้งานนี้ทำลายเกียรติและชื่อเสียงของตนเองในฐานะผู้สร้างผลงาน ศาลตัดสินว่าผู้ถูกกล่าวหาได้รับคำเรียกแต่ไม่ได้ปรากฏตัวในวันที่กำหนดสำหรับการโต้แย้งปากเปล่า และไม่ได้ส่งเอกสารเตรียมพร้อมอื่น ๆ ดังนั้นศาลยอมรับว่าผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้แสดงความประสงค์ที่จะโต้แย้งข้อเท็จจริงที่เป็นเหตุผลของการเรียกร้อง และถือว่าผู้ถูกกล่าวหายอมรับข้อเท็จจริงดังกล่าว

การอัปโหลดภาพถ่ายลงในเว็บไซต์ผู้ใหญ่

ศาลยอมรับว่าผู้ฟ้องร้องเป็นผู้สร้างและผู้เขียนของภาพถ่ายนี้ และผู้ถูกกล่าวหาได้ทำซ้ำภาพถ่ายนี้และอัปโหลดลงในเว็บไซต์ของตนเอง ซึ่งทำให้สิทธิ์ทางปัญญาของผู้ฟ้องร้องเกี่ยวกับภาพถ่ายนี้ (สิทธิ์ในการทำซ้ำ, สิทธิ์ในการส่งผ่านสู่สาธารณะ) ถูกละเมิด นอกจากนี้ การกระทำของผู้ถูกกล่าวหาถือว่าเป็นการใช้งานทรัพย์สินทางปัญญาที่ทำลายเกียรติและชื่อเสียงของผู้ฟ้องร้อง ตามวิธีการใช้ภาพถ่ายนี้ในเว็บไซต์ของผู้ถูกกล่าวหา และถือว่าละเมิดสิทธิ์ทางบุคคลของผู้เขียน (ศาลภาคีกรุงโตเกียว วันที่ 30 ตุลาคม พ.ศ. 2562 (2019))

และศาลสั่งให้ผู้ถูกกล่าวหาชำระค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิ์ทางปัญญา ซึ่ง “ความเสียหายที่เกิดจากการละเมิดสิทธิ์ทางปัญญา ปกติแล้วจะได้รับการฟื้นฟูโดยการชดใช้ค่าเสียหายสำหรับความเสียหายทรัพย์สิน” โดยผู้ฟ้องร้องได้รับค่าใช้จ่ายสำหรับการอนุญาตให้ใช้ภาพถ่าย 3,240 เยน และค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิ์ทางบุคคลของผู้เขียน 300,000 เยน ค่าทนายความ 30,000 เยน รวมเป็น 362,400 เยน

ในกรณีที่ผลงานถูกดัดแปลงและเสียชื่อเสียงหรือศักดิ์ศรี

มีกรณีที่ผู้แต่งขอร้องค่าเสียหายและการโฆษณาขออภัยต่อผู้ผลิตภาพยนตร์และโทรทัศน์โตเกียว เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงเรื่องราวพื้นฐานในการทำภาพยนตร์ทีวีจากเรื่องที่เรียกว่า “การตื่นขึ้น” ซึ่งเป็นเรื่องราวแบบรายงานข่าว ซึ่งถือว่าละเมิดสิทธิ์ของผู้แต่ง

ผลงานของโจทก์เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับภรรยาของพนักงานบริษัทก่อสร้างที่ได้รับมอบหมายให้ไปทำงานคนเดียวที่ซาอุดีอาระเบีย ซึ่งเธอต้องการไปตามสามี แต่ไม่ได้รับอนุญาตเนื่องจากสถานการณ์ของบริษัท ดังนั้นเธอพยายามทำให้การตามไปด้วยเป็นจริง ในกระบวนการนี้ เธอเรียนรู้วิธีการอยู่อาศัยอย่างเป็นอิสระและเติบโตขึ้น และเธอตระหนักว่าคู่สมรสที่ควรจะเชื่อมโยงด้วยความรัก จริงๆ แล้วเป็นองค์กรเดียวกัน และ “ชายทำงาน หญิงจัดการบ้าน” ซึ่งสร้างขึ้นบนการแบ่งหน้าที่ และสุดท้ายเธอตัดสินใจหย่าร้าง

จำเลยได้สร้างบทภาพยนตร์จากผลงานนี้เรื่อง “เรื่องราวของภรรยาที่ไม่ดี? สามีไม่ไปไหน! หยุดการไปทำงานคนเดียวที่ต่างประเทศ” แต่เมื่อโจทก์ตรวจสอบ พบว่าผลงานของโจทก์ที่เป็นความคิดสร้างสรรค์ที่สำคัญที่สุดถูกเปลี่ยนแปลงอย่างสิ้นเชิง ดังนั้นโจทก์ตอบว่าไม่สามารถยอมรับการทำภาพยนตร์ได้ จำเลยไม่สามารถรับการยอมรับจากโจทก์ได้ ดังนั้นเริ่มแรกพวกเขาได้ระบุโจทก์เป็นผู้แต่งเรื่องต้นฉบับของภาพยนตร์และผลงานของโจทก์เป็นผลงานต้นฉบับ แต่พวกเขาตัดสินใจเปลี่ยนแปลงชื่อผู้แต่งเรื่องต้นฉบับและชื่อผลงานต้นฉบับอย่างรวดเร็วและได้ทำการออกอากาศภาพยนตร์ทีวีนี้

การเปลี่ยนแปลงบทภาพยนตร์ที่ขัดกับเจตนาในการสร้างสรรค์

บทภาพยนตร์ที่จำเลยเปลี่ยนแปลง ทั้งการตั้งสถานการณ์และการพัฒนาเรื่องราว มีความเหมือนกับผลงานของโจทก์จนถึงตรงกลาง แต่ในการพัฒนาต่อไป ภรรยาเริ่มทำงานและทำงานอย่างมีชีวิตชีวา แต่เธอรู้สึกเจ็บปวดที่เธอเป็นภรรยาที่ไม่สุกและเด็กที่ยึดติดกับ “ความรัก” และเธอเสียใจที่ต้องการไปตามสามีไปที่ที่ทำงานคนเดียว ซึ่งไม่ใช่ที่ที่ภรรยาควรจะอยู่ ดังนั้นเธอขอโทษสามีและให้สามีไปทำงานคนเดียว และเธอรักษาบ้านในขณะที่สามีไม่อยู่ และเธอรู้สึกยินดีที่เธอได้ค้นพบวิธีการดำรงชีวิตของตนเอง

ศาลได้รับรองว่าค่าใช้จ่ายที่ควรจะจ่ายให้กับผู้แต่งเรื่องต้นฉบับของภาพยนตร์ทีวีคือ 500,000 เยน และเพิ่มเติม

ไม่เพียงแค่ผลงานของโจทก์ถูกดัดแปลงเป็นภาพยนตร์ทีวีโดยเปลี่ยนแปลงเรื่องราวและชื่อเรื่อง แต่ผลงานของโจทก์ที่เขียนเพื่อสนับสนุนสิทธิ์ของผู้หญิงและการเป็นอิสระของผู้หญิง ซึ่งเป็นกิจกรรมทางสังคม และเป็นการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการแต่งงานในปัจจุบันและการเป็นอิสระของผู้หญิง และการวิจารณ์การควบคุมของบริษัทต่อภรรยาของพนักงาน ถูกเปลี่ยนแปลงเป็นผลงานที่ไม่สามารถเข้าใจความคิดและการวิจารณ์นี้ และผลงานของโจทก์ที่แสดงถึงภรรยาที่ตื่นตัวในสังคมและพยายามหาทางเป็นอิสระจากเหตุการณ์ที่สามีไปทำงานคนเดียวที่ต่างประเทศ ถูกเปลี่ยนแปลงเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับภรรยาที่มีมุมมองทางสังคมที่แคบและไม่มีความรู้สึกที่ต้องการไปตามสามีและทำให้เกิดความวุ่นวาย แต่ในที่สุดเธอได้รับการตระหนักรู้และยอมรับการไปทำงานคนเดียวของสามี และถูกออกอากาศในช่วงเวลาที่มีผู้ชมมากที่สุดคือ 54 นาทีตั้งแต่เวลา 9 ทุ่ม ที่สถานีโทรทัศน์ชั้นนำของญี่ปุ่น ดังนั้น โจทก์ได้รับความเสียหายทางสังคมและชื่อเสียงจากการละเมิดสิทธิ์ในการรักษาความเป็นเอกลักษณ์ของผลงานของโจทก์โดยภาพยนตร์ทีวีนี้ และได้รับความทุกข์ทางจิตใจอย่างมาก

คำพิพากษาของศาลภาคโตเกียว วันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2536 (1993)

และ “การใช้ผลงานของโจทก์ที่ขัดกับเจตนาในการสร้างสรรค์” ซึ่งเป็นการละเมิดความเป็นเอกลักษณ์ และ “การใช้ผลงานของโจทก์ด้วยวิธีที่ทำให้เสียชื่อเสียงหรือศักดิ์ศรีของโจทก์ที่ได้ทำกิจกรรมทางสังคมและกิจกรรมเพื่อสนับสนุนสิทธิ์ของผู้หญิงและการเป็นอิสระของผู้หญิง” ซึ่งละเมิดสิทธิ์ของผู้แต่ง ดังนั้น ศาลสั่งให้จ่ายค่าเยียวยา 1,000,000 เยน รวม 1,500,000 เยน และโฆษณาขออภัยในหน้าสังคมของ Asahi Shimbun ฉบับเช้าทั่วประเทศ

ในกรณีที่เกียรติและชื่อเสียงของนักวาดการ์ตูนถูกละเมิด

มีกรณีที่นักวาดการ์ตูนผู้ฟ้องฟาดฝ่ายถูกฟ้องเนื่องจากฝ่ายถูกฟ้องได้โพสต์ภาพวาดที่ผู้ฟ้องวาดบนเว็บไซต์โดยไม่ได้รับอนุญาต และโพสต์บทความบน Twitter ที่เหมือนกับการรับคำขู่ฆ่าจากผู้ฟ้องที่ขอให้ลบภาพวาดนั้น ผู้ฟ้องได้ยื่นข้อเรียกร้องว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ของผู้สร้างผลงานและการทำลายชื่อเสียง และขอค่าเสียหาย นักวาดการ์ตูนที่มีชื่อเสียงอย่าง ซาโตะ ฮิเดะโฮะ ผู้เขียน “Umizaru” และ “Say Hello to Black Jack” และ “Tokko no Shima” ที่เกี่ยวข้องกับทีมโจมตีพิเศษของมนุษย์ปลาหมึก ได้ดำเนินการสร้างสตูดิโอการ์ตูนและบริหารจัดการเว็บไซต์ที่ชื่อว่า “Manga on Web” ในฐานะกิจกรรมส่งเสริมการขาย ซาโตะได้ให้บริการวาดภาพคนที่ลูกค้าที่ซื้อผลงานของเขาต้องการลงบนกระดาษสีและมอบให้กับลูกค้า

ฝ่ายถูกฟ้องได้ซื้อ 2 เล่มการ์ตูนของซาโตะผ่านเว็บไซต์นี้ พร้อมทั้งขอภาพวาดของจักรพรรดิโชวา (1926-1989) และจักรพรรดิเฮเซย์ (1989-2019) และโพสต์บน Twitter ว่า “ฉันต้องการส่งความขอบคุณจากทุกคนถึงพระบาทสมเด็จพระจักรพรรดิ ผมขอให้นักสร้างสรรค์มืออาชีพวาดภาพพระบาทสมเด็จพระจักรพรรดิ ขอบคุณครับ นี่คือ Cool JAPAN Now” และหลังจากนั้นได้ถ่ายภาพวาดหนึ่งใบและอัปโหลดลงเว็บไซต์ และโพสต์บน Twitter ว่า “เลขที่การเข้าร่วมโครงการพระบาทสมเด็จพระจักรพรรดิ 1, X. Umizaru, Say Hello to Black Jack, Tokko no Shima” และแสดงลิงก์ไปยังเว็บไซต์ที่อัปโหลดภาพวาด สำหรับภาพวาดที่เหลืออีกหนึ่งใบ ฝ่ายถูกฟ้องได้อัปโหลดลงเว็บไซต์ที่เดียวกัน และโพสต์บน Twitter ว่า “ใช่ การสมัครเร็วขึ้นถึงสามครั้งแล้ว! … นี่คือผลงานของ X อีกครั้ง! มันน่ารักจริงๆ พระบาทสมเด็จพระจักรพรรดิที่น่ารัก” และแสดงลิงก์ไปยังเว็บไซต์ที่อัปโหลดภาพวาด

การใช้ภาพวาดเหมือนในโครงการทางการเมือง

ตอบกลับนี้ ซาโตะได้กล่าวว่า “เราจะพยายามตอบสนองคำขอของลูกค้าให้เต็มที่ แต่กรุณางดการใช้ในเชิงการเมืองหรือทางความคิดเห็น ภาพวาดที่เราสร้างขึ้นนี้เพื่อการใช้งานส่วนบุคคลเท่านั้น” หลังจากที่โพสต์ข้อความนี้ ผู้ถูกกล่าวหาได้ลบภาพวาดเหมือนนี้จากเว็บไซต์ที่โพสต์ภาพ แต่ผู้ถูกกล่าวหาได้โพสต์ข้อความบน Twitter ว่า “ฉันได้ลองใช้วิธีเดียวกับสื่อข่าวใหญ่ๆ เพื่อควบคุมพิษด้วยพิษ” “ฉันมีสิ่งที่ต้องการสื่อสารและต้องการเรียกความสนใจไม่ว่าจะใช้วิธีใด” “ฉันได้รับคำขู่ฆ่าจากคุณ X และถูกเล็งจากทุกที่… (ต่อไปนี้จะไม่แสดง)”

ซาโตะต่อสู้กับสิ่งนี้โดยอ้างว่าการโพสต์ภาพวาดเหมือนบนเว็บไซต์โพสต์ภาพโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ในการส่งเสริมสาธารณะ) และการใช้งานผลงานด้วยวิธีที่ทำให้เสียชื่อเสียงหรือศักดิ์ศรีเป็นการละเมิดสิทธิ์ของผู้สร้างผลงาน และ “คำขู่ฆ่า” หมายถึง “คำขู่ฆ่า” ดังนั้นการชี้แจงว่าซาโตะได้ขู่ฆ่าผู้ถูกกล่าวหาจะทำให้ความน่าเชื่อถือของซาโตะลดลง ดังนั้นซาโตะได้ยื่นฟ้องเรียกร้องค่าเสียหาย

ศาลได้ยอมรับว่าการโพสต์ภาพวาดเหมือนบนเว็บไซต์โพสต์ภาพเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ (สิทธิ์ในการส่งเสริมสาธารณะ) และการจัดรูปแบบให้ดูเหมือนว่าผู้ฟ้องร้องได้สนับสนุนโครงการที่เรียกว่า “โครงการพระมหากษัตริย์” และโพสต์ภาพวาดเหมือนเป็น “การใช้ภาพวาดเหมือนนี้ด้วยวิธีที่ทำให้เสียชื่อเสียงหรือศักดิ์ศรี และทำให้ผลงานและผู้สร้างผลงานได้รับการประเมินจากมุมมองทางการเมืองหรือทางความคิดเห็นที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งเป็นการละเมิดสิทธิ์ของผู้สร้างผลงาน” และได้ยอมรับค่าเสียหายจากการละเมิดลิขสิทธิ์ 200,000 เยน และค่าเยียวยาจากการละเมิดสิทธิ์ของผู้สร้างผลงาน 150,000 เยน (คำพิพากษาของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2556)

นอกจากนี้ ศาลยังยอมรับว่า “ฉันได้รับคำขู่ฆ่าจากคุณ A” และ “ฉันได้รับการแจ้งเตือนว่าผู้ฟ้องร้องมีพฤติกรรมที่เกินขอบเขตและเป็นภัย” ซึ่งเป็นการทำลายชื่อเสียงของผู้ฟ้องร้อง และได้ยอมรับค่าเยียวยาจากการทำลายชื่อเสียง 150,000 เยน และสั่งให้ผู้ถูกกล่าวหาชำระเงินรวม 500,000 เยน

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

สรุป

ผลงานทางปัญญาคือสิ่งที่นักเขียนสร้างสรรค์เพื่อแสดงความคิดหรือความรู้สึกของตน ดังนั้น การใช้ผลงานอย่างที่นักเขียนไม่ได้ตั้งใจหรือในรูปแบบที่ไม่ตรงกับความตั้งใจในการสร้างสรรค์ หรือที่ทำให้คนอื่นสงสัยหรือสงสัยในทัศนคติหรือความคิดทางปรัญญาของนักเขียน หรือทำให้ค่าทางศิลปะที่แสดงในผลงานลดลง คือการกระทำที่ควรระมัดระวังอย่างยิ่ง ถ้าชื่อเสียงหรือศักดิ์ศรีที่สร้างสรรค์ขึ้นมาถูกทำลายด้วยการใช้ผลงานของตน ควรปรึกษากับทนายความที่มีประสบการณ์และต้องดำเนินการตอบสนองอย่างรวดเร็ว