การเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลบนอินเทอร์เน็ตจะถือเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลหรือไม่

ในบทความอื่น ๆ บนเว็บไซต์นี้ที่เรื่อง “ข้อมูลโรคและการละเมิดความเป็นส่วนตัว” เราได้เขียนว่า “ข้อมูลเกี่ยวกับโรคของบุคคลเป็นข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวและเป็นข้อมูลที่ละเอียดอ่อนมาก” แต่ข้อมูลส่วนบุคคลอื่น ๆ อย่างชื่อ อายุ ที่อยู่ หมายเลขโทรศัพท์ การเปิดเผยข้อมูลเหล่านี้ก็เป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวเช่นกัน คนที่ทราบที่อยู่หรือหมายเลขโทรศัพท์ของคุณอาจสนใจคุณและเริ่มเดินเล่นรอบบ้านของคุณหรือโทรหาคุณ และยังมีความเสี่ยงที่ข้อมูลส่วนบุคคลที่ถูกเปิดเผยจะถูกสะสมและนำไปใช้ในอาชญากรรมอื่น ๆ เช่น จดหมายขยะหรือการฉ้อโกงโดยการโอนเงิน คุณต้องรีบแก้ไขเมื่อข้อมูลถูกเปิดเผย

https://monolith.law/reputation/disease-information-and-privacy-infringement[ja]

การเปิดเผยชื่อ ที่อยู่ อาชีพ และสมาชิกในครอบครัว

มีกรณีที่ผู้ถูกเปิดเผยชื่อ ที่อยู่ และอาชีพบนเว็บไซต์ ซึ่งถือเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว และมีบทความที่กล่าวหาว่าผู้นี้ได้กระทำอาชกรรม เช่น การขโมย การขู่เข็ญ ซึ่งทำให้เสียชื่อเสียง จึงได้เรียกร้องค่าเสียหายและการลบบทความ ผู้ฟ้องนี้มีการอยู่อาศัยอยู่กับลูก 3 คน แต่ตั้งแต่ปี 2000 (พ.ศ. 2543) เขาได้เริ่มอยู่ร่วมกับผู้ถูกฟ้อง และความสัมพันธ์นี้ยังคงดำเนินไปจนถึงขั้นตอนที่เกิดปัญหา ก่อนหน้านี้ไม่มีปัญหาใดๆ แต่ประมาณปี 2014 (พ.ศ. 2557) ผู้ถูกฟ้องได้เริ่มเผยแพร่บทความเกี่ยวกับผู้ฟ้องบนเว็บไซต์ที่เขาดำเนินการ

ในบทความนั้น มีการเปิดเผยชื่อ ที่อยู่ อาชีพ ประวัติการศึกษา ประวัติการทำงาน ความจริงเกี่ยวกับการหย่าร้าง และชื่อของลูกๆ และกล่าวหาว่าผู้ฟ้องได้กระทำอาชกรรม เช่น การขโมย การขู่เข็ญ การฉ้อโกง การทำลายทรัพย์สิน และว่าผู้ฟ้องมีหนี้ค่าเสียหายจากการกระทำอาชกรรมเหล่านี้ถึง 10.4 ล้านเยน และผู้ฟ้องได้กล่าวว่าการขโมยของเขามีความสำเร็จ 100% และเขายังใช้เงินที่ได้จากการขโมยจากคนอื่นเพื่อจ้างทนายความเพื่อปกปิดความจริงเหล่านี้

ศาลได้ตัดสินว่า ไม่มีหลักฐานที่เพียงพอที่จะยอมรับว่าเนื้อหาของบทความเป็นความจริง และไม่มีหลักฐานที่สนับสนุนว่ามีเหตุผลที่เหมาะสมที่จะเชื่อว่าเรื่องที่กล่าวมาเป็นความจริง ดังนั้น ศาลได้ยอมรับว่ามีการทำลายชื่อเสียง นอกจากนี้ ศาลยังพิจารณาว่า การเปิดเผยเรื่องที่ถือเป็นส่วนตัวและควรได้รับการคุ้มครองในฐานะความเป็นส่วนตัว ซึ่งคนอื่นๆ ไม่ต้องการให้เปิดเผย

ผู้ฟ้องไม่สามารถยอมรับว่าเขาได้กระทำอาชกรรมที่กล่าวหาในบทความนี้ และไม่สามารถยอมรับว่ามีความจำเป็นที่จะเปิดเผยเรื่องที่กล่าวมา ดังนั้น ไม่ว่าจะเป็นกรณีใด การเปิดเผยเหล่านี้ถือว่าเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้ฟ้อง และในทางนี้ บทความนี้ถือเป็นการกระทำผิด
ดังนั้น ศาลตัดสินว่าบทความนี้เป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้ฟ้อง

คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 16 กรกฎาคม พ.ศ. 2558

ศาลได้ยอมรับว่ามีการละเมิดความเป็นส่วนตัว และสั่งให้ชำระค่าเสียหาย 800,000 เยน และลบบทความ ในกรณีนี้ ข้อมูลที่ถือเป็นส่วนตัวและได้รับการเปิดเผยคือ อาชีพ ที่อยู่ วันเดือนปีเกิด มหาวิทยาลัยและคณะที่จบ อาชีพของสามีที่หย่าร้าง สถานที่ทำงานขณะที่แต่งงาน และชื่อและอายุของลูก 3 คน

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

การเปิดเผยที่อยู่พร้อมกับชื่อและสมาชิกในครอบครัวไม่เพียงแค่เป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวเท่านั้น แต่ยังอาจเป็นการรั่วไหลของข้อมูลที่อาจนำไปสู่การกระทำอาชกรรม เช่น การล่อลวง กรณี “การล่อลวงในเมือง Zushi” เกิดขึ้นเนื่องจากผู้กระทำอาชกรรมทราบที่อยู่ใหม่ของเหยื่อ

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

การเปิดเผยรายละเอียดการหย่าร้าง

มีกรณีที่ภรรยาเก่าได้ฟ้อง NHK หลังจากที่ถูกสัมภาษณ์โดยสามีเก่าในรายการทีวีและมีการกล่าวถึงรายละเอียดการหย่าร้างอย่างเดียวด้าน ซึ่งถือว่าเป็นการทำลายชื่อเสียงหรือละเมิดความเป็นส่วนตัว ภรรยาเก่าจึงได้ฟ้องให้ NHK ทำการแก้ไขการออกอากาศ

ในรายการ “Morning Hot Life” ที่ NHK ออกอากาศภายใต้ชื่อ “Letter of Divorce from Wife – Husbands Confused by Sudden Breakup” ผู้ชายที่มีประสบการณ์การหย่าร้างได้สัมภาษณ์โดยไม่ปกปิดตัวตน พร้อมกับลูกชายที่เป็นนักศึกษา
รายละเอียดการหย่าร้างเกิดจากคู่สมรสที่มีความสัมพันธ์ดีและเป็นที่รู้จักในย่านที่อยู่ แต่เมื่อ 8 ปีที่แล้ว สามีต้องกลับบ้านดึกเนื่องจากงาน ทำให้ความสัมพันธ์ในครอบครัวเริ่มมีปัญหา สามีได้พยายามอธิบายและโน้มน้าวภรรยา แต่ภรรยาไม่ยอมเข้าใจและเพิ่มความโกรธเคือง พวกเขาได้พูดคุยกันหลายครั้ง แต่สามีคิดว่าความคิดเห็นของภรรยาเป็นเรื่องที่ไม่สำคัญ ภรรยาได้เตรียมการหย่าร้างโดยไม่ให้สามีรู้ และขอหย่าร้างกับสามีอย่างกะทันหัน ผู้ชายคนนี้ได้ยินยอมการหย่าร้างโดยไม่รู้ความรู้สึกจริงของภรรยา สามีไม่รู้สึกว่าข้อความของภรรยามีความหมายลึกซึ้ง ซึ่งทำให้ความสัมพันธ์ในครอบครัวยิ่งแย่ลง นี่คือสาระสำคัญของการออกอากาศ

แต่ในความเป็นจริง ภรรยานี้ได้เสนอการหย่าร้างกับสามีอย่างชัดเจน 9 ปีก่อนการออกอากาศ และยังขอหย่าร้างหลายครั้งหลังจากนั้น ประมาณ 7 ปีที่แล้ว เธอได้หลีกเลี่ยงการพบกับสามีในบ้าน สามีก็รู้ว่าภรรยาต้องการหย่าร้างและเหตุผลของการนี้ แต่สามีไม่ยอมยินยอมการหย่าร้าง ทำให้ภรรยาต้องยื่นคำร้องขอการประนีประนอมการหย่าร้าง และหลังจากนั้นเธอได้ออกจากบ้าน นี่คือความจริง หลังจากการประนีประนอมการหย่าร้างเป็นเวลาประมาณ 1 ปี การประนีประนอมการหย่าร้างได้สำเร็จ ภรรยาเก่าได้ยื่นอุทธรณ์หลังจากที่คำพิพากษาชั้นต้นปฏิเสธคำขอ ศาลอุทธรณ์ของโตเกียว (Tokyo High Court) ได้ยอมรับว่ามีการทำลายชื่อเสียงและละเมิดความเป็นส่วนตัว และเปลี่ยนคำพิพากษาเดิม ยอมรับคำขอ

ศาลได้ยอมรับว่าสามีเก่าได้แจ้งว่าถ้าภรรยาเก่าต้องการสัมภาษณ์ต่อ สามีเก่าจะไม่ร่วมมือในการสัมภาษณ์หรือปฏิเสธการเข้าร่วมรายการ ดังนั้น NHK ได้เลือกที่จะไม่สัมภาษณ์ภรรยาเก่า และเลือกที่จะสัมภาษณ์เฉพาะสามีเก่าเพื่อทำการแก้ไขและผลิตรายการ โดยไม่ได้ฟังความคิดเห็นของภรรยาเก่า ดังนั้น ไม่สามารถกล่าวได้ว่า NHK ได้ทำการสัมภาษณ์อย่างครบถ้วนและระมัดระวังไม่ให้ละเมิดชื่อเสียงและความเป็นส่วนตัวของภรรยาเก่า

การดำเนินการหย่าร้างและเหตุผลการหย่าร้างเป็นเรื่องที่เป็นส่วนตัวอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่เกี่ยวข้อง และโดยปกติแล้ว ความรู้สึกหรือความคิดเห็นของผู้ที่เกี่ยวข้องไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกัน และบางครั้งอาจมีการขัดแย้งอย่างรุนแรง นอกจากนี้ การหย่าร้างของคนที่ไม่มีชื่อเสียงเช่น ภรรยาเก่าและสามีเก่า ไม่ได้เป็นเรื่องที่สังคมมีความสนใจอย่างถูกต้อง ดังนั้น ในการออกอากาศเรื่องนี้ ควรเลือกวิธีที่ไม่ทำให้ผู้ที่เกี่ยวข้องถูกระบุตัว หรือถ้าไม่เช่นนั้น แม้ว่าจะเป็นรายการทีวีที่มีความเป็นสาธารณะ ควรได้รับความยินยอมจากผู้ที่เกี่ยวข้อง ทำการสัมภาษณ์จากทั้งสองฝ่าย และพยายามทำความเข้าใจความจริงให้มากที่สุด ศาลอุทธรณ์ของโตเกียวได้ชัดเจนว่า NHK ไม่ได้ทำความพยายามดังกล่าว

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ของโตเกียว วันที่ 18 กรกฎาคม พ.ศ. 2544 (2001)

ศาลได้ยอมรับว่ามีการทำลายชื่อเสียงและละเมิดความเป็นส่วนตัว และได้สั่งให้ชำระเงิน 130,000 เยน นอกจากนี้ ตามมาตรา 4 ของ “Broadcasting Act” ของญี่ปุ่น ซึ่งกำหนดว่า “เมื่อพบว่าไม่เป็นความจริง ต้องทำการออกอากาศแก้ไขหรือยกเลิกภายในสองวันหลังจากที่พบว่าไม่เป็นความจริง” ศาลได้สั่งให้ทำการออกอากาศแก้ไข

ไม่ว่าจะเป็นในรายการทีวีหรือไม่ ถ้ามีปัญหามากที่ฝ่ายของคุณ ทำให้เกิดการหย่าร้าง และในกระบวนการนั้นคุณได้กระทำการที่มีปัญหาหรือใช้ความรุนแรง และไม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้เลย แต่เขียนบทความในบล็อกว่ามีปัญหาอยู่ที่ฝ่ายคู่สมรสเท่านั้น คุณอาจต้องเผชิญกับการถูกกล่าวหาว่าละเมิดความเป็นส่วนตัว การดำเนินการหย่าร้างและเหตุผลการหย่าร้างเป็นเรื่องที่เป็นส่วนตัวอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่เกี่ยวข้อง

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

การเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับที่มา ลักษณะนิสัย และประวัติการหย่าร้าง

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2530 (1987), ผู้จัดการสาขาที่ลอสแอนเจลิสของบริษัท Itochu Corporation ได้หายตัวไป และในเดือนธันวาคมของปีเดียวกัน ตำรวจเมืองลอสแอนเจลิสได้จับกุมภาพยาบาลและ A ในข้อหาฆาตกรรมผู้จัดการสาขา แต่ภาพยาบาลปฏิเสธข้อกล่าวหาและได้รับการปล่อยตัวหลังจากนั้นไม่กี่ชั่วโมง และ A ก็ได้รับการปล่อยตัวหลังจากนั้นไม่กี่วัน ในเดือนมกราคมของปีถัดไป ตำรวจเมืองลอสแอนเจลิสได้จับกุม B ที่เป็นเพื่อนของ A ในข้อหาฆาตกรรมผู้จัดการสาขา และได้ให้สิทธิ์การยกเว้นความผิดทางอาญาแก่ B และได้รับการสารภาพว่า B และ A ร่วมกันฆ่าผู้จัดการสาขา ตำรวจได้ค้นพบศพของผู้จัดการสาขาที่ถูกฝังในดินใกล้ถนน Malibu Canyon ตามการให้การของ B

และหน่วยงานอัยการของเขตลอสแอนเจลิสได้เปลี่ยนข้อกล่าวหาต่อภาพยาบาลจาก “ฆาตกรรม” เป็น “การสนับสนุนผู้กระทำความผิดหลังจากการกระทำความผิด” (ในญี่ปุ่นเรียกว่า “การทำลายหลักฐาน” หรือ “การซ่อนผู้กระทำความผิด”) แต่ในภายหลังได้ยกเลิกการฟ้องร้องทางอาญา

ตั้งแต่ประมาณเดือนมีนาคม พ.ศ. 2531 (1988), นิตยสารสัปดาห์ในญี่ปุ่นเริ่มสนใจเรื่องราวนี้ จากการพิจารณาในขณะนี้ มันเป็นเหมือนพายุของการดูถูกและการหมิ่นประมาทที่คุณอาจจะคิดว่า “ฉันไม่เชื่อว่าพวกเขาจะเขียนสิ่งนี้” แต่นิตยสารสัปดาห์ในญี่ปุ่นดูเหมือนว่ามั่นใจว่าภาพยาบาลมีความผิดและจะถูกจับกุมในไม่ช้า แต่ไม่ทราบว่าพวกเขาได้ตัดสินใจอย่างไรจากอะไร

การดูถูกและหมิ่นประมาทโดยไม่มีข้อมูลเพียงพอไม่ควรจะเกิดขึ้นและเป็นเรื่องที่เสี่ยง การดูถูกและหมิ่นประมาทที่เกิดขึ้นบนอินเทอร์เน็ตที่เกิดขึ้นอีกและอีก อาจเป็นตัวอย่างที่น่าสนใจเกี่ยวกับความรับผิดชอบที่อาจต้องเผชิญ

ภาพยาบาลได้ยื่นฟ้องข้อกล่าวหาการทำลายชื่อเสียง การละเมิดความเป็นส่วนตัว และการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่าย ต่อบริษัท Shinchosha (นิตยสาร “Shukan Shincho” และ “Focus”) บริษัท Mainichi Newspapers (นิตยสาร “Sunday Mainichi”) บริษัท Shogakukan (นิตยสารภาพถ่าย “Touch”) บริษัท Asahi Shimbun (นิตยสาร “Shukan Asahi”) บริษัท Fusosha (นิตยสาร “Shukan Sankei”) และบริษัท Bungeishunju (นิตยสาร “Shukan Bunshun”) ศาลได้ยอมรับข้อกล่าวหาการทำลายชื่อเสียง การละเมิดความเป็นส่วนตัว และการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่ายในบางส่วนของบทความ และได้ยอมรับคำขอค่าเสียหาย (คำพิพากษาของศาลชั้นต้นโตเกียว วันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2537 (1994))

ศาลได้รับรองว่า “Focus” ที่เขียนบทความด้วยหัวข้อเช่น “ความเข้าใจผิด! ‘เจ้าหญิง’ ของชนชั้นสูงฆ่าสามี” และ “ในที่สุด ฆาตกรคือภรรยาที่กำลังแยกกันอยู่ (51 ปี) และบุตรชายคนโต (21 ปี) ที่ตำรวจเมืองลอสแอนเจลิสได้ทำการติดตามมาเป็นเวลานาน” ได้รับรองว่าเป็นการทำลายชื่อเสียงเนื่องจาก “มันอ้างว่าภาพยาบาลเป็นฆาตกรของสามีเดิม แต่ไม่มีหลักฐานที่เพียงพอที่จะยอมรับสิ่งนี้ และไม่มีเหตุผลที่เหมาะสมที่จะเชื่อว่าเธอเป็นฆาตกร” และ “คำบรรยายเกี่ยวกับการทะเลาะวิวาทการหย่าร้าง เป็นเรื่องที่ภาพยาบาลต้องการที่จะซ่อนเร้นตามมาตรฐานของความรู้สึกของคนทั่วไป และเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวของภาพยาบาล”

นอกจากนี้ ภาพถ่ายของภาพยาบาลที่ถูกประกาศ ภาพถ่ายหนึ่งในนั้นเป็นภาพถ่ายขณะที่ภาพยาบาลกำลังเดินหน้าบ้านของเธอหลังจากที่ถูกจับกุมครั้งแรกและถูกปล่อยตัว และภาพถ่ายอีกหนึ่งเป็นภาพถ่ายขณะที่ภาพยาบาลถูกเลือกเป็น “Miss Plain” ในปี พ.ศ. 2499 (1956) และถูกประกาศในนิตยสาร “Plain” ฉบับเดือนธันวาคม พ.ศ. 2499 (1956) ภาพถ่ายในชุดว่ายน้ำถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์ในภาพถ่ายของภาพยาบาล

ในที่สุด ข้อมูลที่ถูกละเมิดคือที่มาของภาพยาบาล ประวัติการหย่าร้าง ข้อสรุปในคดีอาญา และลักษณะนิสัย ขึ้นอยู่กับเนื้อหาและระดับของการละเมิด

• บริษัท Shinchosha (“Shukan Shincho” และ “Focus”) ได้รับ 2 ล้านเยน
• บริษัท Mainichi Newspapers (“Sunday Mainichi”) ได้รับ 700,000 เยน
• บริษัท Shogakukan (นิตยสารภาพถ่าย “Touch”) ได้รับ 400,000 เยน
• บริษัท Asahi Shimbun (“Shukan Asahi”) ได้รับ 300,000 เยน
• บริษัท Fusosha (“Shukan Sankei”) ได้รับ 500,000 เยน
• บริษัท Bungeishunju (“Shukan Bunshun”) ได้รับ 600,000 เยน

ได้รับการยอมรับเป็นค่าชดเชย

สรุป

ไม่ควรมีการปฏิเสธว่าการรายงานที่มาจากการสำรวจที่ไม่รอบคอบและการตัดสินใจที่เอียงข้างเดียวนี้จะกลายเป็นปัญหา แม้ว่าจะมีการตัดสินใจว่าไม่เป็นไรถ้ามันขายดีแม้จะกลายเป็นปัญหา แต่การรายงานที่เกินจริงเกี่ยวกับการละเมิดความเป็นส่วนตัวที่นิตยสารภาพถ่ายสัปดาห์ละครั้งที่แข่งขันกันในยุคทองของมัน ตอนนี้ดูเหมือนว่าจะกลายเป็นการแข่งขันในการดูถูกและหมิ่นประมาทบนอินเทอร์เน็ต ในกรณีที่ข้อมูลส่วนบุคคลที่มีลักษณะที่คุณไม่ต้องการให้คนอื่นรู้ เช่น ชื่อ ที่อยู่ รายละเอียดและเหตุผลการหย่าร้าง ที่มา ลักษณะนิสัย โครงสร้างครอบครัว ความสงสัยในการทำความผิด รวมถึงรายได้ และความสัมพันธ์ส่วนตัว ถูกเปิดเผยบนอินเทอร์เน็ต คุณจำเป็นต้องตอบสนองอย่างรวดเร็ว