Genudgivelse og links på 2chan og ærekrænkelse

Det er almindeligt at kopiere andres indlæg eller indsætte links, ikke kun på hjemmesider og blogs, men også på fora. Dette kan skyldes forskellige årsager, såsom at gøre det lettere at forstå de indlæg, man selv har lavet, eller at man ønsker, at andre også skal kende til de indlæg, man synes er gode.

Men kan denne lette omgang med kopiering og linkning blive betragtet som ærekrænkelse?

2chan er Japans største anonyme forum, men som det er vokset, er mange forskellige mennesker begyndt at deltage, og mange problemer er opstået.

Kopiering og linkning er også blevet et problem, der er blevet taget op i retten i forbindelse med 2chan.

Kan genudgivelse være ærekrænkende?

Genudgivelse blev et problem i en retssag, hvor det blev diskuteret, om anonyme indlæg, der genudgiver injurierende artikler fra netfora og bøger på 2chan, kan betragtes som ærekrænkende, selvom de er genudgivelser.

En japansk mand bosiddende i udlandet sagsøgte for at få oplysninger afsløret for at identificere den person, der genudgav bøger og indlæg, der skrev, som om han var involveret i ulovlige internationale pengeoverførsler og hvidvaskning af penge på 2chan, ved at tage internetudbyderen som modpart.

I første instans afgjorde Tokyo District Court om de anonyme indlæg, der genudgav injurierende udtalelser:

De er kun genudgivelser af indholdet af artikler, der allerede er offentliggjort på internetfora, eller bøger, der er blevet udgivet. Det kan ikke siges, at de nedvurderer sagsøgerens sociale omdømme mere end offentliggørelsen af disse artikler eller udgivelsen af bøgerne.
Derfor kan det ikke anerkendes, at sagsøgerens ret til ære tydeligt er blevet krænket ved offentliggørelsen af disse oplysninger.

Tokyo District Court, 22. april 2013 (2013)

Og afviste kravet.

Med andre ord, indlægget er kun en genudgivelse af bogen eller den oprindelige artikel, og det blev vurderet, at det ikke yderligere nedvurderede den sociale vurdering, der allerede var nedvurderet af bogen eller den oprindelige artikel.

Denne afgørelse er helt uacceptabel.

Hvis denne afgørelse accepteres, vil den person, der genudgiver indlægget, ikke blive holdt ansvarlig, selvom skaden forværres ved genudgivelse, når først et indlæg, der nedvurderer den sociale vurdering, er blevet offentliggjort på nettet.

Desuden gentager dem, der injurierer på nettet, de samme indlæg på mange tråde og fora for at fremprovokere en flamewar. Brugere kan komme til at acceptere indholdet af informationen som sandt, fordi de ser den gentagne genudgivelse af informationen, og informationen vil sprede sig.

Og søgemaskiner som Google vil begynde at vise sider, der injurierer personen, øverst, når man søger efter information om personen, og injurierende artikler vil blive set af endnu flere mennesker.

Denne afgørelse fra Tokyo District Court blev annulleret i appelsagen.

Genudgivelse kan være ærekrænkende

Tokyo Højesteret har anerkendt, at genudgivne artikler er dem, der angiver konkrete fakta, der er tilstrækkelige til at nedbringe den sociale vurdering, og disse artikler er enten tidligere blevet offentliggjort på et andet opslagstavle eller blevet offentliggjort i en bog,

Det kan ikke antages, at mange af dem, der så disse artikler på hjemmesiden 2chan, læste artiklerne fra genudgivelseskilden XX eller artiklerne fra □□ før og efter dette, og handlingen med at indsende denne information på hjemmesiden 2chan er anerkendt som at have spredt informationen bredere og nyt til samfundet og yderligere nedbragt appelantens sociale vurdering.

Tokyo Højesteret, 6. september 2013

Som et resultat blev udbyderen beordret til at afsløre senderinformationen.

Selvom du kun genudgiver, er der en chance for, at det kan være ærekrænkende. Dette skyldes, at det “spredes bredere og nyt til samfundet og yderligere nedbringer appelantens sociale vurdering”. Vær forsigtig med ikke at kopiere og indsætte ærekrænkende artikler let og genudgive dem på opslagstavler eller sociale medier.

Hvad er et link?

Et link, eller “link” på engelsk, har betydninger som “kæde”, “forbindelse” eller “association”.

På internettet er det en mekanisme, der forbinder en side til en anden. Oprindeligt blev det kaldt et “hyperlink”, men i dag bruges udtrykket “link” i de fleste tilfælde.

Ved at oprette et link kan du direkte få adgang til en anden side. Et link betragtes som en anbefaling fra den oprindelige side til linkets destinationsside, som om at sige “det ville være godt at se denne side”. Derfor siges det, at søgemaskiner bruger antallet og kvaliteten af links til at vurdere destinationssiden.

Men hvad nu hvis man linker til et websted, der bagvasker og ærekrænker nogen? Ville det være ærekrænkelse?

https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]

Linkning og ærekrænkelse

På Japans største anonyme opslagstavle, 2chan, er der ofte stridigheder om, hvorvidt indlæg er ærekrænkende. Mange af disse stridigheder handler om, hvorvidt det er ærekrænkende at indsætte links til ærekrænkende hjemmesider, og mange af disse stridigheder har fundet sted på 2chan.

En kendelse, hvor en person blev anklaget for en forbrydelse andet end ærekrænkelse for at indsætte et link, er den højesteretsafgørelse fra den 9. juli 2012 (Heisei 24). Her blev det anerkendt, at en person, der havde indsat et link til en børnepornografisk hjemmeside, havde begået forbrydelsen offentlig udstilling af børnepornografi.

Det blev fastslået, at det også er inkluderet i “offentlig udstilling” at vise placeringen af børnepornografi, der allerede er offentligt udstillet af en tredjepart.

Men hvad med ærekrænkelse? Gælder det også for at vise placeringen af ærekrænkende indlæg lavet af en tredjepart?

Med hensyn til dette har det været vurderet, at “at indsætte et link til den pågældende person har gjort læserne opmærksomme på artiklens eksistens og opfordret dem til at læse den, hvilket har sænket den pågældende persons sociale status”, men “det kan ikke siges, at det at indsætte et link straks sænker sagsøgernes sociale status” (Tokyo District Court, 30. juni 2010 (Heisei 22)).

Dette er baseret på en vurdering af, at valget om at besøge det linkede sted varierer fra bruger til bruger.

Kan det at indsætte et link betragtes som ærekrænkelse?

I januar 2011 blev en artikel 1 offentliggjort i en tråd kaldet “P University” på 2chan, og den 24. blev en artikel 2 offentliggjort i en tråd kaldet “A’s (en munk, der arbejder på R-templet) seksuelle chikane”. I begge artikler var der links til “A (en munk i Jodo Shinshu, Chiba distrikt)” inden for 2chan, og når man klikkede på linksene i artiklerne 1 og 2, blev artikel 3 vist. Artikel 3 hævdede, at sagsøgeren havde begået seksuel chikane mod kvindelige studerende i en klub, da han var studerende på P University.

Sagsøgeren anmodede om offentliggørelse af afsenderinformationen for hver artikel for at søge erstatning for skader, men da internetudbyderen nægtede, indledte han en retssag. Imidlertid afviste Tokyo District Court, som var første instans, sagsøgerens anmodning. Første instans udtalte:

Sagsøgeren hævder, at de pågældende artikler letter adgangen til dokumenter, der sænker hans sociale status, og at de sænker hans sociale status. Da der er hyperlinks til artikel 3 i de pågældende artikler, og artikel 3 kan betragtes som en artikel, der sænker sagsøgerens sociale status, kan det siges, at de pågældende artikler letter adgangen til dokumenter, der sænker hans sociale status.
Men selvom de pågældende artikler letter adgangen til artikel 3, kan det ikke siges, at de pågældende artikler i sig selv sænker sagsøgerens sociale status.

Tokyo District Court afgørelse den 19. december 2011

Og anerkendte ikke anmodningen om offentliggørelse af afsenderinformationen.

Med andre ord, selvom det blev anerkendt, at det “letter adgangen” til artikler, der indeholder ærekrænkende udtryk, kunne artikel 3 ikke betragtes som indholdet af artiklerne 1 og 2, og det blev fastslået, at hver artikel i sig selv ikke sænker sagsøgerens sociale status.

Når det at indsætte et link kan blive ærekrænkende

Appelretten har givet en anden dom end den første instans.

Tokyo High Court har fastslået, at selvom artikel 1 og 2, og også artikel 3, ikke i sig selv krænker æren, så giver de tilsammen indtrykket af, at sagsøgeren begik seksuel chikane i sin studietid på P Universitetet.

For at afgøre, om de pågældende artikler overskrider grænsen for ærekrænkelse eller fornærmelse i henhold til samfundets normer, er det nødvendigt at tage højde for ikke kun indholdet af de pågældende artikler, men også omstændighederne omkring deres offentliggørelse. Da de pågældende artikler indeholder hyperlinks, der gør det muligt at se det specifikke og detaljerede indhold af de linkede artikler, er det let at forestille sig, at en læser af de pågældende artikler vil klikke på hyperlinks og læse artikel 3. Derfor kan det konkluderes, at den person, der har offentliggjort de pågældende artikler, har indarbejdet artikel 3 i de pågældende artikler ved bevidst at indsætte hyperlinks.

Tokyo High Court dom af 18. april 2012 (2012)

Domstolen konkluderede, at der ikke er tilstrækkeligt bevis for, at appellanten har begået seksuel chikane som beskrevet i artikel 3, og at der ikke er nogen grund til at afvise ulovligheden. Domstolen anerkendte ærekrænkelse. Desuden,

Det er sandt, som den appellerede hævder, at det varierer fra person til person, om man vil besøge hyperlinkdestinationen eller ej. Men som nævnt ovenfor, er det let at forestille sig, at en læser af de pågældende artikler, hvor hyperlinks er vist, kan se artiklerne på hyperlinkdestinationen. Det er derfor ikke korrekt at sige, at det ikke er almindeligt at læse artiklerne på hyperlinkdestinationen sammen, blot fordi det varierer fra person til person, om man vil besøge hyperlinkdestinationen eller ej.

Samme som ovenfor

Domstolen anerkendte “ærekrænkelse gennem links” i artikel 1 og 2 og beordrede offentliggørelse af senderinformation for hver artikel.

Denne dom er den første, der fastslår, at man kan tage højde for og dømme indholdet af både artiklerne i tråden, hvor linket er sat, og artiklerne i tråden, hvor linket fører hen.

Dommen viser også, at det at indsætte et link kan være ærekrænkende. Men denne dom kan betragtes som rationel og rimelig i forhold til lovens tilgang til moderne former for ærekrænkelse, der opstår gennem bevidst brug af links, og den almindelige forventede adfærd hos internetbrugere, der er interesseret i opslagsartikler, nemlig at følge links for at få adgang til forskellige oplysninger.

Anbefalinger vedrørende gennemgang af den japanske lov om begrænsning af internetudbyderes ansvar

I juni 2011 samlede Ministeriet for Intern og Kommunikation i Japan en arbejdsgruppe for at undersøge forskellige problemer relateret til ICT-tjenester fra brugernes perspektiv. Arbejdsgruppen fremlagde deres “Anbefalinger vedrørende gennemgang af den japanske lov om begrænsning af internetudbyderes ansvar”.

I disse anbefalinger argumenteres der for, at selvom distribution af information i sig selv ikke er ulovlig, bør den japanske lov om begrænsning af internetudbyderes ansvar også gælde i tilfælde, hvor distribution af information, der er relateret til den pågældende information, krænker andres rettigheder. Det påpeges også, at selvom linkinformation i sig selv ikke er ulovlig, kan det være et problem, hvis informationen på det linkede site krænker andres rettigheder, og om linkinformationen i sådanne tilfælde bør være underlagt foranstaltninger for at forhindre transmission.

Hvis distributionen af linkinformation og distributionen af information på det linkede site, der krænker andres rettigheder, vurderes som værende integrerede og har en fælles forbindelse, kan distributionen af linkinformationen potentielt vurderes som en (bredt defineret) fælles ulovlig handling med krænkelsen af rettigheder på det linkede site, og derfor kan det være underlagt foranstaltninger for at forhindre transmission. Omvendt, hvis det ikke kan vurderes på denne måde, er det sandsynligt, at det ikke vil være underlagt foranstaltninger for at forhindre transmission.

Det er ikke let at afgøre, om denne “fælles forbindelse” er etableret eller ej. Dette er næsten identisk med det, der blev nævnt i en tidligere afgørelse fra Tokyo High Court, hvor det blev sagt, at det var “inkorporeret i artiklen”.

Det vil være nødvendigt at holde øje med, hvordan fremtidige retspræcedenser vil udvikle sig.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]