Det japanske selskabsretslige system for multiple repræsentantsøgsmål og væsentlige retspræcedenser

Den moderne erhvervsmæssige kontekst, der omgiver virksomheder, er kendetegnet ved komplekse koncernstrukturer, hvor en enkelt ultimativ modervirksomhed styrer adskillige datterselskaber. Selvom denne struktur kan give strategiske fordele, præsenterer den også unikke udfordringer inden for virksomhedsstyring, især med hensyn til ansvaret for datterselskabernes direktører. Traditionelt har aktionærer i en virksomhed kunnet anlægge aktionærsøgsmål mod direktører i den specifikke virksomhed for at forfølge ansvar. Dog har dette system ikke tilstrækkeligt kunnet håndtere situationer, hvor datterselskabers uregelmæssigheder indirekte forårsager skade på moderselskabet og dermed dets aktionærer.

Japan anerkendte denne udfordring og indførte gennem en ændring af den japanske selskabslov i 2014 (Heisei 26) et system for multiple repræsentative søgsmål, som trådte i kraft i 2015 (Heisei 27). Dette system, formelt kendt som “søgsmål for specifik ansvarspådragelse” under den japanske selskabslov, giver aktionærer i den ultimative modervirksomhed mulighed for at forfølge ansvar mod direktører i deres fuldt ejede eller betydelige datterselskaber. Denne lovgivning spiller en yderst vigtig rolle i at styrke virksomhedsstyringen inden for koncerner. I denne artikel vil vi give en detaljeret forklaring på denne vigtige juridiske ramme, herunder dens formål, krav, procedurer og relevante retspraksis, for at give en omfattende forståelse af dens rolle i at styrke virksomhedsstyringen i japanske koncerner.  

Oversigt over det japanske system for multiple repræsentative søgsmål under Japansk Selskabslovgivning (2015)

Definition og Formål med Systemet

Det japanske system for multiple repræsentative søgsmål under Japansk Selskabslovgivning er en retlig mekanisme, hvor aktionærer i det øverste selskab i en koncern, kendt som “den ultimative moderselskab,” kan anlægge sag mod direktører, revisorer, ledende medarbejdere, regnskabsrevisorer eller likvidatorer (herefter “initiativtagere”) i deres helejede datterselskaber (inklusive datterdatterselskaber). Dette system er reguleret som en “sag om specifik ansvarspådragelse” i Japansk Selskabslovgivning, artikel 847-3, stk. 1.

Systemet har to primære formål. For det første beskytter det moderselskabets aktionærer i tilfælde, hvor datterselskabets forseelser eller ledelsesmæssige fejl forårsager skade på moderselskabet, hvilket resulterer i økonomiske tab for moderselskabets aktionærer. Baggrunden for oprettelsen af dette system inkluderer ophævelsen af forbuddet mod holdingselskaber i 1997 (Heisei 9) og indførelsen af aktieudvekslings- og aktieoverføringssystemer i 1999 (Heisei 11) under Japansk Handelslovgivning, hvilket førte til en hurtig stigning i rene holdingselskaber. Dette har øget betydningen af datterselskabers handlinger på moderselskabet og nødvendigheden af moderselskabets tilsyn samt kontrol fra moderselskabets aktionærer.

Det andet formål er at åbne en vej for moderselskabets aktionærer til at forfølge ansvarspådragelse, hvis moderselskabet undlader at anlægge sag mod datterselskabets direktører, kendt som “muligheden for undladelse af sagsanlæg.” Selvom moderselskabet har beføjelse til at anlægge sag som aktionær i datterselskabet, kan det undlade at gøre det på grund af personlige relationer med datterselskabets ledelse eller omfattende interesser inden for koncernen. Dette system undgår potentielle interessekonflikter på moderselskabsniveau og sikrer, at ansvarspådragelse udføres korrekt. Det forventes ikke kun at have en funktion til skadesgenopretning, men også en afskrækkende funktion mod ulovlige handlinger. Denne lovgivning tilbyder en ekstern kontrolfunktion over beslutningstagning inden for koncernen og styrker den overordnede ramme for virksomhedsledelse.

Juridisk Grundlag: Japansk Selskabslov, Artikel 847-3

Det japanske system for multiple repræsentative søgsmål er kodificeret i Japansk Selskabslov, Artikel 847-3. Denne bestemmelse blev indført med ændringen af den japanske selskabslov i Heisei 26 (2014) og trådte i kraft den 1. maj Heisei 27 (2015). Før denne lovændring fandtes der ingen eksplicitte bestemmelser om multiple repræsentative søgsmål i den japanske selskabslov, og det blev som hovedregel heller ikke anerkendt i retspraksis.

Denne lovændring var banebrydende i at udfylde et ansvarsmæssigt tomrum inden for virksomhedskoncerner. Det repræsenterer en lovgivningsmæssig opdatering af tidligere retsafgørelser og viser, at den japanske selskabsret udvikler sig mod en mere omfattende og eksplicit ramme for koncernstyring. Indførelsen af dette system er et aktivt politisk initiativ fra lovgivers side for at imødekomme de komplekse realiteter i moderne forretningspraksis, især i situationer hvor risici og ansvar flyder gennem komplekse koncernstrukturer. Dette har forbedret situationen, hvor aktionærer i moderselskaber tidligere ikke blev tilstrækkeligt beskyttet gennem traditionelle aktionærsøgsmål, og sikrer nu ansvarspådragelse på tværs af hele virksomhedshierarkiet.

Forskelle mellem aktionærrepræsentationssøgsmål

Selvom et multiple repræsentationssøgsmål har en lignende karakter som det traditionelle aktionærrepræsentationssøgsmål under den japanske selskabslov (Japan’s Company Act, artikel 847), er der en væsentlig forskel i, hvem der kan anlægge sagen. Et almindeligt aktionærrepræsentationssøgsmål kan anlægges af en aktionær i den pågældende virksomhed mod virksomhedens direktører. For eksempel kan en aktionær i virksomhed A anlægge et aktionærrepræsentationssøgsmål mod direktørerne i virksomhed A.  

På den anden side giver et multiple repræsentationssøgsmål mulighed for, at en aktionær i den “endelige fulde moderselskab” kan anlægge sag mod en datterselskabs ledelse, i stedet for at datterselskabet selv gør det. Dette betyder, at en aktionær i moderselskabet kan anlægge sag mod ledelsen i datterselskabet, hvilket muliggør en indirekte ansvarspådragelse. Dette er især relevant, når moderselskabet ejer 100% af datterselskabets aktier, og moderselskabet som aktionær i datterselskabet ikke anlægger sag. I sådanne tilfælde giver det moderselskabets aktionærer en måde at overvåge datterselskabets ledelse på.  

Denne forskel viser en ændring i opfattelsen af virksomheders ansvar, fra en ren juridisk enhedsperspektiv til en anerkendelse af virksomhedsgrupper som integrerede økonomiske enheder. Den økonomiske realitet, hvor de endelige økonomiske konsekvenser af datterselskabets uregelmæssigheder påvirker den endelige moderselskab og dets aktionærer, ligger til grund for dette. Denne lovgivning sikrer, at aktionærerne i den endelige moderselskab, som er de endelige økonomiske begunstigede, har midler til at beskytte deres interesser, selv når den direkte juridiske enhed, datterselskabet, eller moderselskabet som direkte aktionær ikke handler. Dette styrker anvendelsen af tankegangen bag “gennembrydning af selskabsskjoldet” i en begrænset og specifik kontekst med henblik på ansvarspådragelse.

Krav og Procedurer for Japanske Multiple Derivative Suits

For at anlægge en multiple derivative suit i Japan, skal man opfylde de strenge krav, der er fastsat i artikel 847-3 i den japanske selskabslov. Disse krav er indført for at forhindre misbrug af retssager og for kun at anerkende retten til at sagsøge i tilfælde, hvor der virkelig er behov for beskyttelse.

Sagsanlægger: Kvalifikationer for aktionærer i den ultimative moderselskab i Japan

Det er aktionærerne i den “ultimative moderselskab” i Japan, der kan anlægge et multiple derivative action. Den ultimative moderselskab refererer til et selskab, der er moderselskab til et andet selskab, men som selv ikke har et moderselskab. Med andre ord er det det øverste selskab i en virksomhedsgruppe.  

For at have ret til at anlægge sag skal en aktionær som hovedregel have ejet mindst 1% af stemmerettighederne eller mindst 1% af de udstedte aktier i den ultimative moderselskab i Japan i en sammenhængende periode på mindst seks måneder før anmodningen om at anlægge sag. Dog gælder denne seks måneders ejerskabsperiode ikke for den ultimative moderselskab, hvis den ikke er et børsnoteret selskab. Dette krav er for at sikre, at aktionæren har en vedvarende interesse i den sag, der er genstand for retssagen.  

Det vigtige her er, at sagsøgeren skal være aktionær i den “ultimative moderselskab” i Japan, og at det pågældende datterselskab skal være et “fuldt ejet datterselskab”. Denne strenge struktur viser lovgivers hensigt om at begrænse anvendelsen af systemet til tæt kontrollerede virksomhedspyramider og undgå komplekse konflikter med minoritetsaktionærer på mellemliggende niveauer. Hvis datterselskabet ikke er et fuldt ejet datterselskab, kan der være minoritetsaktionærer i det datterselskab, som kan anlægge direkte aktionærsøgsmål. Derfor er den japanske selskabslovgivning designet til at undgå kompleksiteten ved, at flere niveauer af aktionærer (moderselskabets aktionærer og datterselskabets minoritetsaktionærer) samtidig forfølger lignende sager, samt potentiel dobbelt inddrivelse og interessekonflikter. De strenge krav om “fuldt ejet datterselskab” og “ultimativ moderselskab” rationaliserer anvendelsen af multiple derivative actions, idet de fokuserer på situationer, hvor moderselskabets aktionærer er de eneste indirekte modtagere af datterselskabets præstationer, og hvor moderselskabets manglende handling er den primære hindring for ansvarspådragelse.  

Målrettede Datterselskaber og Omfanget af Ansvarspådragelse under Japansk Lov

De datterselskaber, der er omfattet af en flerrepræsentationssag, er begrænset til fuldt ejede datterselskaber af en vis betydning. Ifølge artikel 847-3, stk. 4, i den japanske selskabslov, er dette specifikt begrænset til tilfælde, hvor bogføringsværdien af aktierne i det pågældende datterselskab, på dagen hvor den ansvarspådragende handling fandt sted, overstiger en femtedel af den samlede aktivmasse for den ultimative moderselskabskoncern, medmindre vedtægterne fastsætter en lavere procentdel. Denne standard er baseret på kriterierne for forenklet organisationsomstrukturering i den japanske selskabslov (artikel 467, stk. 1, nr. 2, m.fl.) og fokuserer på vigtige datterselskaber, der kan have en betydelig indvirkning på moderselskabets ledelse.

Kriteriet om “en femtedel af de samlede aktiver” fungerer som et væsentligt filter, der sikrer, at flerrepræsentationssager forbeholdes vigtige datterselskaber, der virkelig kan påvirke den ultimative moderselskabs finansielle tilstand og dermed aktionærværdien. Dette kriterium forhindrer aktionærer i at indlede omkostningskrævende og potentielt forstyrrende retssager om trivielle problemer i mindre betydningsfulde datterselskaber. Lovgiverne antages implicit at anerkende, at kun væsentlige skader på vigtige datterselskaber kan overføres som betydelige skader til den ultimative moderselskab. Dette krav sikrer, at flerrepræsentationssager er et værktøj til at håndtere alvorlige fejl i virksomhedsledelsen inden for en koncern, og ikke en mekanisme til at styre alle detaljer i forretningsaktiviteterne, hvilket balancerer behovet for aktionærbeskyttelse med effektiv virksomhedsledelse.

Ansvarspådragelsen er begrænset til “specifikke ansvar” for stiftere m.fl. i datterselskabet. Dette er snævrere defineret end de personer, der kan være genstand for en aktionærs repræsentationssag i henhold til artikel 847, stk. 1, i den japanske selskabslov. For eksempel er krav om tilbagebetaling til modtagere af ulovlige fordele eller ansvarspådragelse for fiktive indbetalinger bevidst udelukket, da lovgiverne har vurderet, at der i disse tilfælde ikke er risiko for forsømmelse af at anlægge sag.

Når Sagsanlæg Ikke Kan Anerkendes Under Japansk Lov

Et multiple derivative action kan ikke anlægges, hvis det falder ind under en af følgende kategorier. Disse bestemmelser er vigtige for at forhindre misbrug af sagsøgningsretten og for at udelukke sager, der ikke stemmer overens med systemets formål i Japan.

1. Hvis det specifikke ansvarssøgsmål har til formål at opnå uretmæssig fordel for den pågældende aktionær eller tredjepart, eller at forårsage skade på det pågældende aktieselskab eller den endelige moderselskabskoncern (Japan’s Company Act, artikel 847-3, stk. 1, nr. 1).  
2. Hvis der ikke er opstået skade for den endelige moderselskabskoncern som følge af de faktiske omstændigheder, der har forårsaget det specifikke ansvar (Japan’s Company Act, artikel 847-3, stk. 1, nr. 2).  

Det andet “skadekrav” er særligt vigtigt. Dette krav tager højde for situationer, hvor selvom datterselskabet har lidt skade, har det ikke påvirket aktieværdien af den endelige moderselskabskoncern, eller hvor overskud er blevet overført til moderselskabet, og moderselskabets aktionærer derfor ikke har en direkte interesse. Dette krav tydeliggør, at det primære formål med multiple derivative action-systemet ikke blot er at straffe datterselskabets uretmæssige handlinger, men at muliggøre genopretning af tab, der direkte påvirker den endelige moderselskabskoncern og dens aktionærer. Dette styrker systemets økonomiske rationalitet og forhindrer sagsanlæg i tilfælde, hvor datterselskabet har lidt tab, men den endelige moderselskabs finansielle situation ikke er påvirket på grund af koncernens regnskabspraksis eller strategiske beslutninger (f.eks. tabsovertagelse, overskudsoverførsel), eller hvor moderselskabet faktisk har opnået en fordel. Denne bestemmelse sikrer, at multiple derivative actions fokuserer på at beskytte moderselskabets aktionærer mod indirekte tab, der opstår fra datterselskabets alvorlige ledelsesmæssige fejl.  

Proceduren indtil sagsanlæg i Japan

Proceduren for at anlægge en flerrepræsentativ retssag i Japan følger grundlæggende den samme ramme som en aktionærrepræsentativ retssag. Først anmoder aktionæren i det ultimative moderselskab skriftligt eller på anden måde fastsat af det japanske justitsministerium, at det specifikke ansvar skal forfølges mod et datterselskab.  

Hvis datterselskabet ikke anlægger sagen om specifikt ansvar inden for 60 dage fra anmodningsdatoen, kan aktionæren i det ultimative moderselskab selv anlægge sagen på vegne af datterselskabet. Dog, hvis der er risiko for, at datterselskabet vil lide uoprettelig skade ved at vente de 60 dage, kan anmoderen straks anlægge sagen, medmindre det falder ind under kategorien “hvor sagsanlæg ikke er tilladt” som nævnt ovenfor.  

Disse proceduremæssige krav forpligter aktionæren til først at anmode datterselskabet om at anlægge sagen, før de selv kan gøre det. Dette understreger, at flerrepræsentative retssager er en sekundær korrigerende mekanisme, der kun aktiveres, når den primære virksomhedsenhed (datterselskabet) eller dens direkte aktionær (moderselskabet) ikke handler. Denne design sikrer, at flerrepræsentative retssager ikke fuldstændigt omgår datterselskabets egen virksomhedsstyringsmekanisme, men snarere fungerer som en kontrol, når disse interne mekanismer ikke fungerer eller bevidst ignoreres. Procedurens design styrker princippet om virksomhedens autonomi, samtidig med at det giver den nødvendige eksterne udløser for ansvarlighed og sikrer, at systemet anvendes som en sidste udvej for at rette op på interne styringsfejl.

Baggrund og Betydning af Det Japanske System for Multiple Derivativsøgsmål

Historisk Udvikling af Systemets Oprettelse

Før det japanske system for multiple derivativsøgsmål blev eksplicit indført i den japanske selskabslov, anerkendte japanske domstole som udgangspunkt ikke sådanne søgsmål. Dog blev Mitsui Mining-sagen, afgjort af Japans højesteret i Heisei 5 (1993), en katalysator for diskussioner om nødvendigheden af multiple derivativsøgsmål. Selvom denne dom ikke direkte anerkendte multiple derivativsøgsmål, fremmede den livlige debatter i akademiske og praktiske kredse om, hvordan ansvar i virksomhedskoncerner bør forfølges.

Desuden menes den historiske udvikling af retspraksis i USA også at have påvirket udformningen af det japanske system. I USA har multiple derivativsøgsmål været anerkendt i lang tid, med sager som Holmes mod Camp fra New Yorks mellemliggende appelret i 1917 som et eksempel. På baggrund af sådanne internationale tendenser tog det japanske retssystem skridt mod at indføre multiple derivativsøgsmål som et middel til at håndtere den stigende kompleksitet i virksomhedskoncerner og opnå mere effektiv virksomhedsstyring. Disse diskussioner kulminerede i ændringen af den japanske selskabslov i 2014 (trådt i kraft i 2015), hvor systemet for multiple derivativsøgsmål blev klart defineret i den japanske lovgivning. Dette var et vigtigt skridt for at modne den japanske erhvervsret og tilpasse den til det moderne forretningsmiljø.

Rolle og Forventede Effekter i Virksomhedsstyring

Det japanske system for multiple derivativsøgsmål spiller en yderst vigtig rolle i at styrke virksomhedsstyringen inden for virksomhedskoncerner. Systemet er designet til at adressere den strukturelle udfordring ved “muligheden for undladelse af sagsanlæg,” hvor moderselskabet kan undlade at forfølge ansvar for datterselskabets forseelser. Når moderselskabet tøver med at forfølge ansvar for datterselskabets ledelse på grund af personlige relationer eller koncernens samlede interesser, åbner systemet en vej for moderselskabets aktionærer til at handle direkte, hvilket fremmer gennemsigtighed og ansvarlighed i hele koncernen.

Med indførelsen af dette system vil datterselskabets ledelse ikke kun være under opsyn fra moderselskabet, men også under direkte overvågning fra moderselskabets endelige aktionærer. Dette øger afskrækkelsen mod ulovlige handlinger og forventes at forbedre lovoverholdelse og etisk bevidsthed i hele virksomhedskoncernen. Desuden har systemet en funktion til at fremme genopretning, hvis der opstår skader. Systemet viser, at japansk virksomhedsstyring udvikler sig mod at forfølge effektivitet på koncernniveau snarere end at være begrænset til en enkelt juridisk enhed, og det øger overensstemmelsen med internationale best practices inden for virksomhedsstyring.

Vigtige Retspraksis vedrørende Det Japanske System for Multiple Repræsentative Søgsmål

Diskussioner og Retspraksis før Systemets Indførelse

Før det japanske system for multiple repræsentative søgsmål blev eksplicit indført i den japanske selskabslov, var japanske domstole generelt tilbageholdende med at anerkende sådanne søgsmål. For eksempel blev der i flere underretsdomme, såsom Tokyo Byrets dom af 29. marts 2001, en tendens til at afvise indgivelse af multiple repræsentative søgsmål . Disse domme afspejlede den daværende japanske lovfortolkning, som begrænsede sagsøgerens status i aktionærrepræsentative søgsmål til kun at omfatte aktionærer i det selskab, der var genstand for ansvarspådragelse.  

Dog, selvom Højesterets dom i Mitsui Mining-sagen fra 1993 (Heisei 5) ikke direkte anerkendte multiple repræsentative søgsmål, blev den en katalysator for livlige diskussioner i akademiske og praktiske kredse om behovet for at beskytte moderselskabsaktionærer i koncernstrukturer . Denne sag fremhævede de særlige udfordringer ved ansvarspådragelse i koncernstrukturer, som det eksisterende retssystem ikke kunne håndtere, og blev en vigtig diskussionspunkt i forbindelse med den efterfølgende ændring af den japanske selskabslov. Denne historiske udvikling viser, at ændringen af den japanske selskabslov i 2015 (Heisei 27) ikke blot var en simpel lovændring, men en vigtig skillevej i den japanske selskabsret, der adresserede den stigende kompleksitet i koncernstrukturer.  

Drift og Retspraksis efter Systemets Indførelse

Siden indførelsen af systemet for multiple repræsentative søgsmål i 2015 (Heisei 27), er der ikke rapporteret mange direkte retspraksis baseret på artikel 847-3 i den japanske selskabslov . Der kan være flere årsager til dette lave antal.  

For det første er kravene for at indgive et multiple repræsentative søgsmål strenge, hvilket begrænser de tilfælde, hvor søgsmål faktisk kan indgives. For eksempel skal det pågældende datterselskab være et fuldt ejet datterselskab, aktiernes bogførte værdi skal overstige en femtedel af den ultimative moderselskabs samlede aktiver, og der skal være opstået skade for den ultimative moderselskab. Disse krav fungerer muligvis som en filter for at forhindre unødvendige eller misbrugende søgsmål.

For det andet kan selve eksistensen af dette system fungere som en stærk afskrækkelse for ledere inden for koncernstrukturer. Ved at erkende risikoen for at blive holdt ansvarlig gennem multiple repræsentative søgsmål, kan ledere blive tilskyndet til at træffe mere forsigtige forretningsbeslutninger og styrke virksomhedsstyringen.

For det tredje er der en strukturel udfordring, hvor det er usandsynligt, at den ultimative moderselskab, der kontrollerer sin mellemliggende fuldt ejede datterselskab, vil indgive et søgsmål for at holde sine egne ledere ansvarlige . Systemet for multiple repræsentative søgsmål blev netop oprettet for at håndtere denne “mulighed for undladelse af søgsmål” fra moderselskabets side. Derfor kan det lave antal søgsmål ikke nødvendigvis betyde, at systemet ikke fungerer, men snarere indikere dets afskrækkende effekt eller en tendens til intern løsning før søgsmål.  

Selvom der er få direkte retspraksis om multiple repræsentative søgsmål, kan generelle aktionærrepræsentative søgsmål om ledelsesansvar, såsom overtrædelse af direktørers pligt til omhu, være nyttige for at forstå domstolenes vurderingskriterier, hvis et multiple repræsentative søgsmål indgives. For eksempel anerkendte Tokyo Byrets dom af 25. september 2014 (Heisei 26) en overtrædelse af direktørers pligt til omhu i en sag, hvor et børsnoteret selskab ulovligt donerede politiske midler i strid med loven om regulering af politiske midler, og godkendte krav mod nogle af de involverede direktører . Desuden anerkendte Tokyo Byrets dom af 27. marts 2014 (Heisei 26) erstatningsansvar for direktører i et børsnoteret selskab, der uden bestyrelsesbeslutning gennemførte en obligationstegning, der udgjorde en “vigtig overdragelse og erhvervelse af aktiver” i henhold til artikel 362, stk. 4, nr. 1 i den japanske selskabslov, og forårsagede skade på selskabet . Disse domme viser omfanget af direktørers ansvar og standarder for pligt til omhu, som også forventes at blive anvendt i multiple repræsentative søgsmål.  

Konklusion

Det japanske system for multiple derivatssøgsmål under Japans selskabslov er en yderst vigtig juridisk mekanisme, der blev indført for at håndtere de udfordringer inden for virksomhedsstyring, som er iboende i moderne komplekse koncernstrukturer. Dette system åbner op for, at aktionærer i den ultimative modervirksomhed kan forfølge ansvar hos ledelsen i deres helejede eller vigtige datterselskaber, hvilket overvinder det strukturelle problem med “muligheden for undladelse af sagsanlæg” fra moderselskabets side og styrker gennemsigtigheden og ansvarligheden i hele koncernen. De strenge krav afspejler en afbalanceret designfilosofi, der forhindrer misbrug af systemet, samtidig med at det kun tillader søgsmål i tilfælde, hvor der er et reelt behov for beskyttelse.

Vores advokatfirma har omfattende erfaring med at rådgive et stort antal klienter i Japan inden for det japanske system for multiple derivatssøgsmål og relaterede områder af virksomhedsstyring. Vi besidder dyb indsigt og praktisk erfaring med ansvarspådragelse i komplekse koncernstrukturer, ledelsens juridiske forpligtelser og aktionærernes rettighedsudøvelse. Desuden har vores firma flere engelsktalende advokater med udenlandske advokatlicenser, hvilket gør det muligt for os at levere smidig kommunikation og højkvalitets juridiske tjenester på både japansk og engelsk fra et internationalt perspektiv. Hvis du har brug for rådgivning om systemet for multiple derivatssøgsmål eller generel juridisk støtte inden for virksomhedsstyring, er du velkommen til at kontakte vores firma.