MONOLITH LAW OFFICE+81-3-6262-3248Hverdage 10:00-18:00 JST [English Only]

MONOLITH LAW MAGAZINE

General Corporate

Juridiske aspekter af Tokumei Kumiai i japansk handelsret: En dybdegående forklaring af strukturen, ansvarsområdet og håndtering af tab

General Corporate

Juridiske aspekter af Tokumei Kumiai i japansk handelsret: En dybdegående forklaring af strukturen, ansvarsområdet og håndtering af tab

En af de forretningsformer, som er fastlagt i den japanske handelslov (商法), er det såkaldte “tokumei kumiai”. Dette system bygger på en kontraktmæssig relation mellem investorer, der stiller kapital til rådighed for en bestemt forretning, og operatører, der udfører forretningen ved hjælp af denne kapital. Det mest fremtrædende kendetegn ved et tokumei kumiai er, at investorerne, som er medlemmer af tokumei kumiai, forbliver anonyme over for tredjeparter, og deres ansvar er begrænset til det beløb, de har indskudt. På grund af denne fleksibilitet og fortrolighed bliver tokumei kumiai anvendt i en bred vifte af projektfinansieringer, herunder fast ejendom, finansiering af film- og indholdsproduktion og venturekapitalfonde. Dog adskiller dens juridiske natur sig fundamentalt fra organisationer med juridisk personlighed, såsom aktieselskaber. Et tokumei kumiai har ingen juridisk personlighed og er en ren kontraktbaseret relation. Denne kendsgerning har yderst vigtig betydning for parternes rettigheder og forpligtelser, ejendomsrettens tilhørsforhold og risikofordelingen, hvis forretningen mislykkes. I denne artikel vil vi, baseret på bestemmelserne i den japanske handelslov og retspraksis, detaljeret forklare den juridiske struktur af tokumei kumiai-kontrakter, de juridiske relationer mellem parterne, omfanget af tokumei kumiai-medlemmernes ansvar og især håndteringen af tab, der opstår fra forretningen, fra et fagligt perspektiv.

Den juridiske ramme og parterne i en japansk stille partnerskabsaftale (Tokumei Kumiai)

Den grundlæggende struktur af en stille partnerskabsaftale (Tokumei Kumiai) er fastlagt i artikel 535 i den japanske handelslov. Ifølge denne artikel etableres en stille partnerskabsaftale, når “den ene part bidrager kapital til den anden parts forretning og aftaler at fordele overskuddet, der opstår fra forretningen”. Aftalen består af to parter med forskellige roller.

Den ene part er “forretningsdrivende”. Forretningsdrivende håndterer alle aspekter af virksomhedens drift i eget navn. Indgåelse af kontrakter vedrørende virksomheden, forvaltning af aktiver og påtagelse af gæld – alle disse eksterne aktiviteter udføres alene af forretningsdrivende. Forretningsdrivende kan være både enkeltpersoner og juridiske personer.

Den anden part er “stille partner”. Stille partnere fungerer som investorer i virksomheden. De bidrager med penge eller anden ejendom til forretningsdrivende, men har ikke ret til direkte at involvere sig i driften af virksomheden eller handle på vegne af forretningsdrivende over for tredjeparter. Som navnet antyder, forbliver stille partneres eksistens som hovedregel ikke offentliggjort over for tredjeparter.

Et yderst vigtigt punkt her er den juridiske tilhørsforhold for stille partneres bidrag. Artikel 536, stk. 1 i den japanske handelslov fastslår klart, at “en stille partners bidrag tilhører forretningsdrivendes ejendom”. Dette betyder, at ejerskabet af de bidragne penge eller aktiver fuldstændigt overføres til forretningsdrivende. Denne bestemmelse har direkte indflydelse på den stille partners status i tilfælde af forretningsdrivendes konkurs, som vil blive diskuteret senere.

En stille partnerskabsaftale adskiller sig fra et civilretligt partnerskab, hvor flere parter driver en virksomhed sammen, eller et aktieselskab, hvor aktionærer danner en juridisk person, idet den udelukkende er en gensidig kontrakt mellem forretningsdrivende og stille partner. Denne struktur kræver ikke en kollektiv beslutningstagende organ som et partnerskabsmøde eller en generalforsamling, hvilket øger operationel fleksibilitet, men samtidig koncentrerer autoritet og ansvar for virksomhedens drift hos forretningsdrivende. Derfor afhænger stille partneres investeringssucces fuldstændigt af forretningsdrivendes ledelsesevner og integritet, hvilket gør due diligence over for forretningsdrivende afgørende før indgåelse af kontrakten.

Driften af forretninger og de juridiske relationer mellem parterne under japansk ret

I en japansk stille partnerskab (tokumei kumiai) skelnes der klart mellem de juridiske relationer “eksternt” mellem operatøren og tredjeparter og “internt” mellem operatøren og de stille partnere.

I de eksterne relationer er det kun operatøren, der er retssubjektet med rettigheder og forpligtelser. Alle aktiver og passiver, der opstår som følge af forretningsaktiviteter, behandles juridisk som enten operatørens personlige aktiver og passiver eller som aktiver og passiver tilhørende operatøren som juridisk person. Derfor kan tredjeparter, såsom forretningspartnere, kun gøre kontraktmæssige krav gældende over for operatøren og anmode om opfyldelse af forpligtelser fra operatørens side. De stille partnere påtager sig ingen direkte rettigheder eller forpligtelser over for tredjeparter.

På den anden side reguleres de interne relationer mellem operatøren og de stille partnere af indholdet i den stille partnerskabsaftale og bestemmelserne i den japanske handelslov. De stille partneres primære rettigheder eksisterer som kontraktmæssige rettigheder. Kernen heri er retten til at anmode om fordeling af forretningens overskud i overensstemmelse med den andel, der er fastsat i aftalen.

Desuden er de stille partnere tildelt vigtige rettigheder til at overvåge forretningens finansielle situation. Ifølge artikel 539, stk. 1 i den japanske handelslov, kan de stille partnere ved afslutningen af hvert forretningsår gennemgå operatørens balance og inspicere forretningens drift og finansielle status. Yderligere fastslår samme artikel, stk. 2, at de stille partnere, “når der foreligger væsentlige grunde”, kan inspicere forretningens drift og finansielle status når som helst med rettens tilladelse, hvilket sikrer et tilsynsmiddel i tilfælde af mistanke om operatørens uregelmæssigheder.

De bestemmelser, som den japanske handelslov fastsætter for stille partnerskaber, giver kun en grundlæggende ramme. For eksempel er detaljerede driftsregler såsom den specifikke metode til beregning af overskud, tidspunktet og hyppigheden af fordeling, de finansielle standarder, som operatøren skal overholde, eller omfanget af væsentlige forretningsbeslutninger, der ikke må træffes uden de stille partneres samtykke, ikke fastlagt i loven. Disse spørgsmål fastsættes alle i den stille partnerskabsaftale mellem parterne. Dette punkt er kilden til stille partnerskabers fleksibilitet, men kan også udgøre en risikofaktor for investorerne. Hvis kontraktens indhold er utilstrækkeligt, kan de stille partnere kun stole på den minimale beskyttelse, som handelsloven tilbyder, såsom den årlige inspektionsret. Derfor søger erfarne investorer at indgå omfattende og robuste stille partnerskabsaftaler, der inkluderer detaljerede rapporteringsforpligtelser, klare overskudsberegningstandarder og veto rettigheder vedrørende specifikke væsentlige forhold.

Ansvaret for stille partnere i Japan: Begrænset ansvar og dets undtagelser

En af de attraktive grunde til at investorer vælger at blive stille partnere i Japan er, at deres ansvar er begrænset. Som nævnt tidligere påtager stille partnere sig ikke direkte ansvar over for tredjeparter. Deres ansvar i det interne forhold til operatøren er også principielt begrænset til værdien af deres investerede kapital. Dette kaldes “begrænset ansvar”. Artikel 536, stk. 1 i den japanske handelslov fastslår, at stille partnere ikke er ansvarlige over for tredjeparter for operatørens gæld, hvilket udgør det juridiske grundlag for begrænset ansvar. Det største økonomiske risiko, som en stille partner påtager sig, er tabet af den investerede hovedstol.

Men der er betydelige undtagelser til dette princip om begrænset ansvar. Hvis en stille partner frivilligt opgiver sin “anonymitet” gennem visse handlinger, går beskyttelsen tabt. Artikel 537 i den japanske handelslov specificerer denne undtagelse. Hvis en stille partner tillader brugen af sit eget navn eller firmanavn i operatørens firmanavn, eller tillader brugen af sit eget firmanavn som operatørens firmanavn, vil han eller hun være solidarisk ansvarlig for gæld, der opstår efter denne brug.

Dette handler ikke kun om formel brug af navne. Det handler om, hvordan en stille partners handlinger opfattes af tredjeparter. Ved at tillade brugen af sit navn i forretningen kan det give tredjeparter det indtryk, at den pågældende er en medoperatør. Loven pålægger den person, der skaber et sådant misvisende udseende, et ansvar, der svarer til dette udseende.

Derfor bør man forstå begrænset ansvar i en stille partnerskab i Japan ikke som en uforanderlig rettighed, der automatisk garanteres af juridisk form, men som en rettighed, der gives på betingelse af, at den stille partner opretholder en streng anonymitet og passivitet over for omverdenen. Dette præsenterer et vigtigt punkt for risikostyring i praksis for stille partnere. For eksempel, hvis en stille partner selv eller deres repræsentant direkte deltager i kontraktforhandlinger med tredjeparter, hvis deres navn optræder i forretningsmarkedsføringsmateriale, eller hvis deres eget brand bliver promoveret som om det er relateret til operatørens forretning, kan de utilsigtet påtage sig et ubegrænset ansvar. For at nyde godt af den største fordel ved at være en stille partner, begrænset ansvar, kræves det, at man udviser stor omhu i sine eksterne handlinger.

Fordeling af overskud og tab samt håndtering af tab ud over indskud

I en japansk stille selskabsaftale (tokumei kumiai) kan metoden til fordeling af overskud fra virksomheden frit fastsættes gennem aftaler mellem parterne. Loven påtvinger ikke nogen specifik fordelingsrate eller beregningsformel.

På den anden side har den japanske handelslov (Shōhō) fastlagt klare principper for håndtering af tab. Artikel 536, stk. 2 i den japanske handelslov bestemmer, at “man kan ikke kræve fordeling af overskud, før tabet, der har reduceret indskuddet, er dækket.” Dette betyder, at selvom tabene overstiger indskuddet, er en stille selskabsdeltager ikke forpligtet til at bære et tab ud over det allerede indbetalte beløb. Selvom indskuddet kan blive reduceret til nul på grund af tab, er der som hovedregel ingen juridisk forpligtelse til at yde yderligere kapital for at dække tab, der overstiger dette. Der er heller ingen forpligtelse til at returnere tidligere modtagne overskudsfordelinger.

Dette punkt er meget vigtigt for at forstå den grundlæggende risikostruktur i et stille selskab. En stille selskabsdeltagers forpligtelse til at bære tab er juridisk begrænset til indskuddets størrelse som standardreglen.

Denne regel kan dog også ændres gennem aftaler mellem parterne. Da princippet om privat autonomi er bredt anvendt i stille selskabsaftaler, kan operatører og stille selskabsdeltagere, hvis de er enige, fastsætte, at stille selskabsdeltagere skal bære en vis del af tabet, der overstiger indskuddet (overskydende tab). Sådanne klausuler kan indarbejdes for at reducere risikoen for operatøren. Derfor skal investorer nøje overveje bestemmelserne om tabets fordeling, når de indgår en stille selskabsaftale. Det er afgørende at kontrollere, om der er klausuler, der pålægger yderligere indskud, for at få en nøjagtig forståelse af investeringens risikoprofil. Det er yderst vigtigt at være opmærksom på forskellen mellem den juridiske standardregel og den aftalte kontraktlige aftale.

Ophør og Likvidation af Anonyme Partnerskabsaftaler i Japan

Anonyme partnerskabsaftaler i Japan kan ophøre af forskellige årsager. Artikel 540 i den japanske handelslov henviser til bestemmelserne om sammenslutninger i den japanske civilret som årsager til ophør af en aftale. De primære årsager til ophør er som følger:

  • Udløbet af den aftalte varighed af partnerskabet
  • Opnåelse af eller umulighed ved at opnå forretningsmålet
  • Ophævelse af aftalen ved gensidig aftale mellem parterne
  • En af partnernes død eller beslutning om at indlede konkursbehandling
  • Forretningsdrivendes ophør eller ændring af forretningen

En særligt vigtig årsag til ophør er fastsat i artikel 541 i den japanske handelslov, som siger, at “når den forretningsdrivende modtager en beslutning om at indlede konkursbehandling, ophører det anonyme partnerskab.”

Når en aftale ophører, indledes likvidationsproceduren. Ifølge artikel 542 i den japanske handelslov har den forretningsdrivende pligt til at returnere investeringsbeløbet til de anonyme partnere. Hvis investeringen allerede er formindsket på grund af tab, er det tilstrækkeligt kun at returnere det resterende beløb. Selv hvis den forretningsdrivendes aktiver er utilstrækkelige til at returnere investeringsbeløbet, kan de anonyme partnere ikke kræve mere end det manglende beløb, medmindre der er en skyld hos den forretningsdrivende.

Der findes en vigtig japansk retspraksis vedrørende karakteren af retten til at kræve tilbagebetaling af investeringen. Højesteretsdommen fra den 26. januar 1973 (1973) fastslog, at retten til at kræve tilbagebetaling af investeringen ved ophør af et anonymt partnerskab ikke er en ret til at kræve tilbagelevering af de specifikke aktiver, der er investeret, men snarere en “pengefordring” for betaling svarende til investeringsbeløbet.

Når man kombinerer denne retspraksis med lovgivningen, bliver den største risiko ved anonyme partnerskaber tydelig. Det er den forretningsdrivendes kreditrisiko. Som nævnt bliver de anonyme partneres investeringer en del af den forretningsdrivendes aktiver, og retten til at kræve tilbagebetaling ved kontraktens ophør er en pengefordring. Hvis den forretningsdrivende går konkurs, ophører det anonyme partnerskab, og de anonyme partneres ret til at kræve tilbagebetaling af investeringen behandles som en “almindelig konkursfordring” uden sikkerhed, på lige fod med den forretningsdrivendes andre almindelige kreditorer (for eksempel finansielle institutioner eller handelspartnere). Dette betyder, at de anonyme partnere kun kan forsøge at inddrive deres investerede kapital ved at deltage i konkursboets fordelingsprocedure og kun i samme forhold som de andre almindelige kreditorer. I mange tilfælde vil det beløb, der kan inddrives, være betydeligt mindre end den oprindelige investering. Dette er en fundamentalt anderledes situation end for aktionærer i et aktieselskab, hvor deres aktiver er adskilt fra selskabets aktiver, og det er en strukturel risiko, som man absolut bør forstå, før man overvejer at investere i et anonymt partnerskab.

Sammenligning af Tokumei Kumiai med andre forretningsformer i Japan

For at forstå de juridiske karakteristika ved Tokumei Kumiai (stille partnerskab) mere klart, sammenligner vi det med andre primære forretningsformer i Japan, såsom “Mimpō-jō no Kumiai” (partnerskaber under civilretten) og “Kabushiki Gaisha” (aktieselskaber).

Mimpō-jō no Kumiai etableres, ligesom Tokumei Kumiai, på grundlag af en kontrakt, men de bidragne aktiver bliver fælleseje for alle partnerne, og driften af forretningen udføres som hovedregel af alle partnerne sammen. Den største forskel er, at partnerne har ubegrænset ansvar.

Kabushiki Gaisha er en juridisk person etableret under Japans selskabslov, og den er selv subjekt for rettigheder og forpligtelser. Aktionærernes ansvar er begrænset til det beløb, de har tegnet for deres aktier. Selskabets aktiver er klart adskilt fra aktionærernes personlige aktiver, og aktionærerne har ikke direkte ansvar for selskabets gæld.

Disse forskelle har stor indflydelse på forretningsdriftens metoder, risikolokalisering og investeringsbeskyttelse. Tokumei Kumiai kan være et effektivt valg, når man ønsker at undgå de strenge juridiske reguleringer og driftsomkostninger, som er forbundet med et Kabushiki Gaisha, samtidig med at man undgår den ubegrænsede ansvar, som er karakteristisk for Mimpō-jō no Kumiai. På den anden side har Tokumei Kumiai også karakteristika, hvor aktiverne tilhører operatøren, og investorens tilsynsrettigheder i høj grad afhænger af kontrakten.

KarakteristikaTokumei KumiaiMimpō-jō no KumiaiKabushiki Gaisha
Gældende lovJapans handelslovJapans civilretJapans selskabslov
Juridisk naturKontraktKontraktJuridisk person
Investorers ansvarPrincipielt begrænset ansvarUbegrænset ansvarBegrænset ansvar
Engagement i virksomhedenIkke muligtSom hovedregel alleAktionærer er indirekte
Anonymitet over for tredjeparterHøjLavLav (der findes en aktionærfortegnelse)
Ejendomsret til aktiverTilhører operatørenFælleseje for alle partnerneTilhører selskabet
Regulering af interessekonflikterAfhængig af kontraktenLovebestemtLovebestemt (Japans selskabslov)

Konklusion

Det anonyme partnerskab (tokumei kumiai) er en investeringsordning med høj fleksibilitet, som det japanske handelsret (Shōhō) tilbyder, og som er særdeles effektiv til specifikke formål. For investorerne indebærer det to store fordele: anonymitet og begrænset ansvar. Men dens juridiske struktur er unik og medfører særlige risici. Da de bidragne midler bliver en del af operatørens aktiver, påvirker operatørens kreditrisiko direkte investeringens sikkerhed. Desuden afhænger beskyttelsen af de anonyme partnere i høj grad af indholdet i den anonyme partnerskabsaftale, som indgås mellem parterne, ud over de minimale lovkrav. Derfor er det afgørende, når man benytter et anonymt partnerskab, at have en dyb forståelse af dets juridiske natur og at udforme en detaljeret kontrakt for at håndtere risiciene korrekt.

Monolith Advokatfirma har en omfattende track record i at levere juridiske tjenester relateret til det japanske handelsret, herunder aftaler om anonyme partnerskaber, til et bredt spektrum af klienter både indenlands og internationalt. Vi kan tilbyde omfattende support fra etablering af anonyme partnerskabsordninger i forskellige brancher, due diligence af operatører, til konfliktløsning. Vores firma beskæftiger flere engelsktalende advokater med udenlandske juridiske kvalifikationer, hvilket sikrer, at vores internationale klienter kan navigere i det japanske retssystem med fuld support.

Managing Attorney: Toki Kawase

The Editor in Chief: Managing Attorney: Toki Kawase

An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.

Tilbage til toppen