Hvad er den afskaffede (tidligere) 'Japanske Advokat Honorar Standard'? En introduktion til den specifikke beregningsmetode

Når man henvender sig til en advokat, er det naturligvis en vigtig bekymring, hvor meget det vil koste.

Faktisk, tidligere var der regler for advokatgebyrer, som blev fastsat af de advokatforeninger, som advokaterne var medlem af. Disse regler indeholdt en standard for advokatgebyrer, og det var ikke muligt for den enkelte advokat at fastsætte sine egne gebyrer.

Standarden for advokatgebyrer blev afskaffet i april 2004 (Heisei 16), og det blev muligt for hver advokat at fastsætte sine egne gebyrer. Men standarden for advokatgebyrer har været brugt som en “standard” i mange år, og det er ofte en standard, der resulterer i “rimelige” gebyrer. Selv efter liberaliseringen er der mange advokatfirmaer, der stadig bruger den gamle standard for advokatgebyrer som en reference for deres gebyrer.

• Hvordan advokatgebyrer beregnes i henhold til den gamle standard for advokatgebyrer
• Hvilke problemer der er med denne beregning

Disse punkter vil blive forklaret nedenfor.

(Tidligere) Japanske advokatsalærstandarder og ‘økonomisk fordel’

De (tidligere) Japanske advokatsalærstandarder fastsætter beregningsgrundlaget for tvister uden for retten og retssager, som for eksempel følgende:

• Startgebyr: Hvis den økonomiske fordel er 3 millioner yen eller mindre, er det 8% af den økonomiske fordel
• Succesgebyr: Hvis den økonomiske fordel er 3 millioner yen eller mindre, er det 16% af den økonomiske fordel

Nøgleordet her er ‘økonomisk fordel’.

Hvad er økonomisk gevinst?

Økonomisk gevinst er det beløb, som en klient forsøger at opnå, genvinde eller opretholde ved at anmode en advokat. Lad os antage et eksempel, hvor du har lånt penge til en anden part, som ikke har betalt tilbage, og du anmoder en advokat om at inddrive gælden. Hvis det lånte beløb er 3 millioner yen, og den anden part hævder, at “de 3 millioner yen allerede er betalt tilbage i form af varer osv.”, og du endelig kan inddrive 2 millioner yen, vil beregningen være som følger:

• Startgebyr: 8% af kravet på 3 millioner yen, hvilket er 240.000 yen
• Succesgebyr: 16% af de 2 millioner yen, der blev inddrevet, hvilket er 320.000 yen

Beregningen af “økonomisk gevinst” vil være som ovenfor med startgebyret og succesgebyret, og procentdelen vil være 8% og 16%.

Denne procentdel falder, efterhånden som “økonomisk gevinst” stiger, og mere præcist:

(Kilde: Japanese Bar Association’s (tidligere) advokat honorar standarder [ja])

Desuden er minimumsbeløbet for startgebyret 100.000 yen.

Høje krav kan føre til oppustede startgebyrer

Som et resultat, for eksempel, hvis du kræver 1 milliard yen og kan inddrive 500 millioner yen, vil beregningen være som følger:

• Startgebyr: 3 millioner × 8% + 27 millioner × 5% + 270 millioner × 3% + 1 milliard × 2% = 23,69 millioner yen
• Succesgebyr: 3 millioner × 16% + 27 millioner × 10% + 270 millioner × 6% + 200 millioner × 4% = 27,38 millioner yen

Dette er beregningen.

På denne måde, når kravet bliver større, bliver startgebyret for advokatgebyrer naturligvis også højere.

Hvornår vil en advokat afvise at påtage sig en sag?

Det kan være, at klienten ønsker, at advokaten skal arbejde på en fuldt resultatbaseret honorar, hvis startgebyret bliver for højt. Men fra advokatens synspunkt kan en fuldt resultatbaseret honorarstruktur være tøvende, da der er en risiko for, at de ikke vil modtage nogen betaling overhovedet. Vores firma har dog følgende politik:

• Vi tager ofte sager på en fuldt resultatbaseret honorar, især når det kommer til områder, hvor vi har ekspertise, såsom håndtering af omdømmeskader uden for retssalen.
• Vi tager ofte sager på en fuldt resultatbaseret honorar, når de kommer fra vores rådgivende virksomheder.

Dette skyldes:

• Hvis det er et område, hvor vi har ekspertise, og det er en udenretslig forhandling, kan vi ofte lave en prognose med minimal information og derfor tage sagen på en fuldt resultatbaseret honorar.
• Hvis sagen kommer fra en rådgivende virksomhed, har vi allerede grundlæggende information på det tidspunkt, hvor vi modtager henvendelsen, så vi kan ofte lave en prognose med minimal information og derfor tage sagen på en fuldt resultatbaseret honorar.

Disse er baseret på ovenstående grunde, og generelt er der få tilfælde, hvor en advokat kan tage en sag på en fuldt resultatbaseret honorar.

Det betyder også, at at tage en sag betyder at modtage et startgebyr. Derfor bør en advokat undgå at tage sager, hvor der ikke er nogen chance for at vinde, og hvor de ender med kun at modtage startgebyret. I sådanne tilfælde kan advokaten vælge at afvise at tage sagen.

Relateret artikel: Hvornår og hvorfor afviser en advokat en sag? En advokat forklarer [ja]

I tilfælde af en sag, hvor du modtager et krav fra den anden part

Hvis du er i en situation, hvor du modtager et krav fra den anden part, vil det være som følger:

• Økonomisk fordel ved opstartsomkostninger: Det beløb, du bliver krævet for af den anden part
• Økonomisk fordel ved succesgebyr: Det beløb, du har haft succes med at reducere

For eksempel, hvis du bliver krævet for 10 millioner yen og ender med at betale kun 3 millioner yen, vil det være:

• Opstartsomkostninger: Den økonomiske fordel er de 10 millioner yen, du blev krævet for. Hvis du anvender ovenstående tabel, bliver det 3 millioner x 8% + 7 millioner x 5% = 590.000 yen
• Succesgebyr: Den økonomiske fordel er de 7 millioner yen, du har formået at reducere (10 millioner – 3 millioner). Hvis du anvender ovenstående tabel, bliver det 3 millioner x 16% + 4 millioner x 10% = 880.000 yen

Dette er beregningen.

Dette er grunden til, at jeg tidligere brugte ordene “erhvervelse”, “genopretning” og “vedligeholdelse” i forbindelse med “økonomisk fordel”. I tilfælde af at du er den part, der modtager kravet, er der ikke nogen penge at “erhverve” i første omgang, men der er penge at “vedligeholde”.

I tilfælde, hvor både dig selv og den anden part fremsætter krav

For eksempel, i tilfælde af et systemudviklingsprojekt,

Din virksomhed har fuldført et system, der blev outsourcet af en anden virksomhed, men den anden virksomhed hævder, at det ikke er færdigt og nægter at betale en honorar på 10 millioner yen. Desuden kræver den anden virksomhed 5 millioner yen i erstatning for den forsinkede færdiggørelse. Din virksomhed har ingen intention om at imødekomme dette erstatningskrav.

I dette tilfælde,

• Beregning af startgebyr: Du kræver 10 millioner yen fra den anden virksomhed, og den anden virksomhed kræver 5 millioner yen fra dig. Derfor er den økonomiske fordel ved beregning af startgebyret 10 millioner + 5 millioner = 15 millioner yen. Hvis du anvender dette på tabellen ovenfor, får du 3 millioner x 8% + 12 millioner x 5% = 840.000 yen

Dette er beregningen. Og hvis denne konflikt endelig

Er anerkendt som værende færdig, og den anden virksomhed har en forpligtelse til at betale. Skaden, som den anden virksomhed hævder, er ikke sket, men der er nogle fejl i det færdige system, og honoraret på 10 millioner yen er blevet reduceret til 8 millioner yen i forliget.

I dette tilfælde,

• Beregning af succesgebyr: Ud af de 10 millioner yen er 8 millioner yen blevet accepteret, og den del, der blev krævet 5 millioner yen, er blevet nul. Derfor er den økonomiske fordel ved beregning af succesgebyret 8 millioner + 5 millioner = 13 millioner yen. Hvis du anvender dette på tabellen ovenfor, får du 3 millioner x 16% + 10 millioner x 10% = 1,48 millioner yen

Dette er beregningen.

Beregning af økonomisk gevinst i konflikter om ‘penge’

Der er lidt mere detaljeret diskussion om beregningen af økonomisk gevinst i den (tidligere) ‘Japanske Advokat Honorar Standard’, men generelt gælder det for konflikter om ‘penge’, som beskrevet ovenfor. Dette gælder grundlæggende for alle typer konflikter, så længe de handler om ‘penge’. Selvom vi i det ovenstående har taget konflikter relateret til systemudvikling som eksempel, gælder det også for konflikter, hvor man identificerer en person, der har begået ærekrænkelse i forbindelse med håndtering af omdømmeskader, og kræver erstatning fra den pågældende person.

• Startgebyr: Beregning af økonomisk gevinst baseret på det beløb, der kræves fra modparten, såsom erstatning.
• Resultatbaseret honorar: Beregning af økonomisk gevinst baseret på det beløb, der kan inddrives fra modparten.

Dette er den beregning, der anvendes.

Beregning af advokatgebyrer i konflikter, der ikke kun handler om ‘penge’

Indtil videre har vi kun talt om beregning af advokatgebyrer i konflikter, der handler om ‘penge’, baseret på de (tidligere) standarder for advokatgebyrer. Men konflikter handler ikke altid kun om ‘penge’.

Konflikter om rettigheder, der kan vurderes i penge

For eksempel, i tilfælde af en konflikt om ejerskabet af en patentrettighed til en opfindelse, kan værdien af denne rettighed vurderes i penge, og derfor kan den beregnes på samme måde som konflikter om ‘penge’. Hvis der er en strid om ejerskabet af en patentrettighed med en værdi på 3 millioner yen mellem sagsøger og sagsøgte, og det endeligt anerkendes, at rettigheden tilhører sagsøgeren, vil beregningen være som følger:

• Startgebyr: 8% af den økonomiske gevinst på 3 millioner yen
• Succesgebyr: 16% af den økonomiske gevinst på 3 millioner yen

Dette er den samme beregning som i konflikter om ‘penge’.

Advokatgebyrer efter type i de (tidligere) standarder for advokatgebyrer

Desuden har de (tidligere) standarder for advokatgebyrer sat specifikke standarder for almindelige typer af sager, der ikke kun handler om ‘penge’, i det mindste på tidspunktet for deres etablering. Et typisk eksempel er skilsmissesager, hvor startgebyret og succesgebyret i skilsmissesager var:

Mellem 200.000 og 500.000 yen
※ Startgebyret, når man overtager en skilsmisseforhandling fra skilsmisseforlig, er halvdelen af ovenstående beløb
※ Krav om deling af ejendom, erstatning osv. beregnes separat, som i tilfælde af pengekonflikter
※ Ovenstående beløb kan justeres under hensyntagen til klientens økonomiske ressourcer, sagens kompleksitet og omfanget af det nødvendige arbejde.

Det vil sige, startgebyret for en skilsmissesag er ‘mellem 200.000 og 500.000 yen’, og hvis man samtidig kræver deling af ejendom eller erstatning, beregnes denne del på basis af den økonomiske gevinst, ligesom i pengekonflikter.

Udover skilsmissesager, var der også defineret ‘typer’ som:

• Kontraktforhandlinger
• Inddrivelsesprocedurer
• Check- og vekselsøgsmål
• Grænsekonflikter
• Lejekonflikter uden retssag

For eksempel refererer ‘grænsekonflikter’ til konflikter mellem naboer om grænserne for deres ejendom. Dette er en type konflikt, der har eksisteret siden civillovens indførelse og derfor er inkluderet i de (tidligere) standarder for advokatgebyrer.

I tilfælde af konflikter, der ikke kan vurderes i ‘penge’

Men der er også konflikter, der ikke er nævnt i de (tidligere) standarder for advokatgebyrer, og som ikke kan vurderes i ‘penge’, eller hvor det er meget svært at gøre det.

For eksempel, i tilfælde af skade på omdømme, hvor man kræver fjernelse af en opslagstavlepost, der svarer til skade på omdømme, og anmoder operatøren af opslagstavlen om at fjerne den, er det svært at konvertere denne konflikt til ‘penge’, og da denne type konflikt sandsynligvis ikke var forudset på tidspunktet for etableringen af de (tidligere) standarder for advokatgebyrer, er der ingen beskrivelse af, hvordan man beregner det i disse standarder.

I sådanne tilfælde vil man beregne det som om det var 1,6 millioner yen, hvis det er umuligt eller meget svært at vurdere kravet i penge. Med andre ord, hvis man følger de (tidligere) standarder for advokatgebyrer, vil beregningen være:

• Startgebyr: 8% af den økonomiske gevinst på 1,6 millioner yen
• Succesgebyr (hvis fjernelsen lykkes): 16% af den økonomiske gevinst på 1,6 millioner yen

Dette er beregningen.

Desuden, i tilfælde af konflikter, hvor der er en blanding af dele, der handler om ‘penge’, og dele, der er svære at konvertere til ‘penge’, for eksempel i tilfælde af skade på omdømme, hvis man kræver:

• 1 million yen i erstatning fra en person, der har bagvasket en på en Twitter-konto under sit rigtige navn (delen, der handler om ‘penge’)
• Samtidig kræver man, at den pågældende post fjernes (delen, der er svær at konvertere til ‘penge’)

Så vil den økonomiske gevinst, der bruges til at beregne startgebyret, være 1 million + 1,6 millioner = 2,6 millioner yen. Og hvis denne konflikt ender med et forlig, hvor man opgiver kravet om erstatning, men får fjernet tweetet, vil den økonomiske gevinst, der bruges til at beregne succesgebyret, være 1,6 millioner yen.

Problemer med den (tidligere) japanske advokatsalærsstandard

Men for eksempel i tilfælde af skadesbekæmpelse, er beregningen altid en fast sats, så længe en person anmoder et firma (forumoperatør) om at slette noget, da det altid er en anmodning, hvor “økonomisk evaluering er umulig eller ekstremt vanskelig”. For at sætte det på spidsen, vil advokatsalæret være det samme, uanset om du sletter en enkelt linje eller 1000 indlæg.

Desuden, hvis der er flere modparter, beregnes dette for hver modpart. Så hvis der er fem kopier af det samme skadelige indlæg på internettet,

• Hvis de fem indlæg tilfældigvis er på det samme websted (drevet af den samme operatør): Den økonomiske fordel er 1,6 millioner yen
• Hvis de fem indlæg tilfældigvis er på forskellige websteder (drevet af forskellige operatører): Den økonomiske fordel er 1,6 millioner yen x 5 = 8 millioner yen

Dette er beregningen. Selvom der er en vis forskel i arbejdstid og sværhedsgrad mellem “alle på det samme websted” og “alle på forskellige websteder”, er det tydeligt forkert, at den økonomiske fordel (og derfor advokatsalæret) bliver fem gange større.

Den (tidligere) japanske advokatsalærsstandard, som fastsætter en fast sats på 1,6 millioner yen for krav, der ikke kan beregnes i “penge” (ikke-økonomiske krav), er uundgåeligt stiv, og hvis der er mange mål eller modparter, bliver beregningen uundgåeligt urimelig.

Af denne grund tror jeg, at mange advokatfirmaer:

• Beregner økonomiske sager baseret på den (tidligere) japanske advokatsalærsstandard
• Beregner ikke-økonomiske sager baseret på arbejdsmængde og sværhedsgrad, hvilket er forskelligt fra den (tidligere) japanske advokatsalærsstandard

En typisk eksempel på sidstnævnte er det, der kaldes timebaseret betaling, hvor advokatsalæret beregnes ud fra den faktiske arbejdstid, som advokaten har brugt. Det antages, at mange firmaer anvender denne metode til opgaver som kontraktudarbejdelse og kontrol.

Relateret artikel: Gennemsnitlig tid krævet for timebaseret advokatarbejde, såsom kontraktudarbejdelse [ja]

For eksempel, vores firma accepterer sidefjernelse i udenretslige forhandlinger i forbindelse med skadesbekæmpelse på en fuldt succesbaseret betalingsmodel, fra 100.000 yen per side. Dette kan også siges at være en form for advokatsalærsindstilling baseret på sidstnævnte metode.

Monolith Law Office’s praksisområder: Skadesbekæmpelse [ja]